9°C
завтра: 17°C
Погода в Перми
9°C
вечером10°C
ночью6°C
завтра17°C
Подробно
 90,99
+0.0634
Курс USD ЦБ РФна 18 мая
90,9873
+0.0634
 98,78
−0.1202
Курс EUR ЦБ РФна 18 мая
98,7776
−0.1202
PRM.Форум /Авто / Безопасность авто /

ДТП, виновник скрылся (У501ЕЕ 142)

  • Я не понял, к чему ты это написал? Что "жизнь накажет, жизнь научит"? Но по конституции перед законом вроде все равны? Точнее как минимум должны перед этим самым законом в виде суда предстать. И если суд решил бы уже, что мол да, не слышал, что мол непредумышленно, то да се, посему оправдать и прав не лишать - тогда я бы и вопросов не имел. В данной ситуации мне непонятно, кто и с чего решил, что прав можно не лишать? Точнее даже не то чтобы не лишать, а даже не передавать решение этого вопроса в суд? И я даже не столько жажду мщения (мне-то оно пофиг) сколько вопрошаю: на основании чего и кто вдруг может решить, что за покидание места ДТП прав не лишают? А то не ровен час включу погромче Розенбаума и за "Написала Зойка мне письмо..." не услышу, как расшибу пару сузуков о трех дверях, а потом тоже не захочу год пешком. Ведь на правах тупого эгоистичного ублюдка я просто обязан так поступить рано или поздно.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Потому что, Володя, одна из составляющих правонарушения это вина. Т.е. в данном случае для того, чтобы скрыться с места ДТП надо осознавать что оно произошло и сознательно уехать.
    Ежели ты ДТП того не заметил, причем заметить не мог, вины в покидании места нету.
    Ну и смысл в суд ходить? Суд эту вину тоже не обнаружит.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: надо осознавать что оно произошло
    Интересная логика
    Штраф за парковку по ней тоже можно оспорить?

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • Я вот тоже где-то читал, что незнание не освобождает.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • А ты признаёшь разницу между убийством умышленным и неумышленным? Результат то один- смерть человека. А вот наказание- сиречь вина убийцы- сильно разные! А написал я свой предыдущий пост для того, что иногда действительно бывает так, что столкновения НЕ ЧУВСТВУЕШЬ. Я не собираюсь дальше развивать тему по поводу "а если...., то...., а если это, то....". Я комментирую конкретный случай, описанный ТС-ом. И только участники ДТП могут определить дальнейший ход развития событий- разъехаться без претензий, оформить европротокол или грузиться по полной с ГИБДД, судом и т.п. Я так вообще последние пару раз разъезжался так просто (хотя оба раза не был виноват), несмотря на поцарапанный передний и задний бампер. Просто решил, что лишние царапины на бампере не стоят затраченного на возмещение ущерба времени. Главное- это то, что всё происходило на основании моей доброй воли.

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • В ответ на: Главное- это то, что всё происходило на основании моей доброй воли.
    Дык и тут по доброй воле все произошло. Просто во времени было перенесено на 2 недели позже.
    Я поверил, что он не заметил, и на вопрос гайцев: имеете ли претензии - ответил, что не имею. Тем более понятно, что пол года без прав сидеть никому не охота.

    И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
    И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.

  • Вы когда парковались, не знали, что паркуетесь? Как то случайно автомобиль остановился и вы из него вышли?
    Но если вы сможете доказать, что не могли (не не видели, а именно не могли) видеть знак, то да - вины здесь нет.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Но если вы сможете доказать, что не могли (не не видели, а именно не могли) видеть знак, то да - вины здесь нет.
    Практика даже на этом форуме показывает обратное:хммм:

  • В ответ на: что не могли (не не видели, а именно не могли)
    Интересно, как в случае оппонента доказать что автомобиль "как то случайно сместился вправо", а ТС он не не видел, а именно не мог видеть?


    AloneWolf
    Протокол в отношении оппонента составляли?
    Вынесли какой то другой состав или просто прекратили рассмотрение?

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • Я-то тут причем? Кто устанавливает эту разницу, поправь, если я не прав, разве не суд? Твои царапины не есть нарушение закона, и за них нет наказания, если вы тихо-мирно разошлись, а за оставление места ДТП наказание предусмотрено. Так же как за пересечение двойной сплошной, проезд на красный, под "кирпич" и пр. Тут вариант "не видел/не заметил" тоже канает? Не канает, я по молодости пару раз проверял. И мне интересно "не почему", а КТО и на основании ЧЕГО принял решение - не применять наказание за доказанное правонарушение? От того, что ТС его "простил", нарушение не перестало быть нарушением. И от того, что он "не видел не слышал" - тоже. Интересуюсь чтоб значит самому в случае чего отскочить :зло:

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • В ответ на: Интересно, как в случае оппонента доказать что автомобиль "как то случайно сместился вправо",
    Мы не доказываем, что автомобиль случайно сместился, мы доказываем, что удара не почувствовали/не услышали, причем у нас не было возможности почувствовать/услышать из-за незначительности удара.
    Вы понимаете что такое вина?

    Ф-1
    В ответ на: Практика даже на этом форуме показывает обратное
    Причем тут практика? Практика у нас звучит так - НОНД...

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Протокол в отношении оппонента составляли?
    Вынесли какой то другой состав или просто прекратили рассмотрение?
    В личку отвечу.

    И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
    И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.

  • В ответ на: не было возможности почувствовать/услышать из-за незначительности удара
    Хорошая формулировка :улыб:

    В ответ на: Вы понимаете что такое вина?
    Формы вины понимаю, а вот что такое вина? Может вы нам расскажите?

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • Вина - это отношение субъекта к совершаемому им деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.
    Возвращаясь к обсуждаемой теме, для того, чтобы скрыться с места ДТП, необходимо понимать, что ДТП совершено.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • по этой логике получается не было умысла

    а вины было целых две
    - вина в дтп
    - вина в оставлении места дтп


    В ответ на: для того, чтобы скрыться с места ДТП, необходимо понимать, что ДТП совершено
    Другими словами "Непонимание освобождает от ответственности"...

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • Вина в ДТП была, вины в оставлении места ДТП не было.
    В ответ на: Другими словами "Непонимание освобождает от ответственности"...
    Издеваетесь что ли?
    Хорошо, другими словами. Знак запрета парковки повесили на высоте 3его этажа и вы припарковались в зоне действия знака - вашей вины нет - вы не могли его видеть. Знак висит где положено, но вы отвлеклись на звонок и его не увидели и пропарковались - ваша вина есть, вы могли видеть. Так понятнее?
    ДТП - удар настолько слабый, что вы не могли его слышать, удар в слепой зоне - вы не могли видеть и продолжили движение. ДТП было, но вы не могли о нем знать - вины в покидании места ДТП нет.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: ДТП - удар настолько слабый, что вы не могли его слышать, удар в слепой зоне - вы не могли видеть и продолжили движение - вины в покидании места ДТП нет
    Вы сами пишите: Вина - это отношение субъекта к совершаемому им деянию ...

    Деяние 1 - ДТП
    Деяние 2 - автомобиль продолжил движение (не остановился на месте ДТП)


    В ответ на: Знак запрета парковки повесили на высоте 3его этажа
    Неправильная установка знака - другая ситуация с точки зрения КОАП

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • В ответ на: Вина - это отношение субъекта к совершаемому им деянию ...
    Как можно отнестись к ДТП, о котором ты ничего не знаешь? Т.е. которого для тебя не было? Т.е. он не мог знать, что он его совершил.
    В ответ на: Неправильная установка знака - другая ситуация с точки зрения КОАП
    Причем тут КоАП?
    Неправильная установка знака как раз и не создает вины, т.е. человек никак не относится к совершаемому правонарушению, он о нем ничего не знает и не может знать.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Причем тут КоАП
    Статья 12.19, 12.27

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • И причем тут статьи КоАП? Я понимаю, что ответ возможно прост, но вы не могли бы все таки пояснить свою мысль.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • И в том и в другом случае административное правонарушение

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • И? Как это связано с виной?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Гм... По КОАПу в данном случае происходит доказательство вины

    Одним словом есть вина по КОАПу, а есть вина "перед совестью"

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • Хм...
    КоАПом установлены правонарушения, за которые предусмотрены наказания. Означает ли это, что наказание можно вменить кому угодно?
    В соответствии с п. 1 ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Т.е. не кому угодно, а тому, чья вина доказана. Так что же с виной?
    В соответствии со ст. 2.2 КоАП необходимо доказать, что лицо сознавало противоправный характер своих действий, т.е. в нашем случае осознавало, что произошло ДТП, участником которого оно являлось.
    Естественно, если косвенные признаки ДТП говорят о том, что его нельзя было не заметить, вина будет установлена.
    Не получится сказать, что вы глухой или слепой - поскольку с такими проблемами со здоровьем нельзя управлять автомобилем, не получится сказать, что вы ничего не понимали, потому, что это так же является противопоказанием к управлению, не получится сказать, что вы не знали, что нельзя уезжать, поскольку исполнение ПДД является вашей обязанностью.
    Т.е. проблема не в том, что любой дурак скажет - а я не заметил как у меня пол капота ударом снесло и избежит наказания. А вот не заметить, что кого то задел чуть-чуть вполне возможно. Вы поймите, что у человека (по его словам) не было умысла уезжать и отсутствие видимых повреждений или их минимальность косвенно доказывают отсутствие умысла.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: А вот не заметить, что кого то задел чуть-чуть вполне возможно.
    Возможно Это больше вопрос взгляда на мир

    В ответ на: у человека (по его словам) не было умысла уезжать
    Ключевые слова, умысел в данном случае доказать сложно, да и цель у ТС была получить компенсацию на ремонт авто

    Статья 2.2. КоАП говорит, что правонарушение может быть совершенным умышленно или по неосторожности
    т.е. в нашем случае имеем два правонарушения - само ДТП и оставление места ДТП, в контексте данной темы совершенные без умысла

    Исходно слово "вина" использовано не совсем корректно

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • Умысла скрываться у человека не было - в силу незначительности удара он не мог знать, что произошло ДТП. Исходя из отсутствия умысла вина тоже отсутствует.
    Вы правда не видите разницы?
    В ответ на: Ключевые слова,
    У вас есть основания ему не доверять? У меня нет. У второго участника ДТП тоже нет. У вас есть? Почему? Потому, что все врут? А допустить, что человек правду говорит?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Исходя из отсутствия умысла вина тоже отсутствует.
    Это ваше личное оценочное мнение КоАП позволяет доказать обратное

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • Могу я услышать эти доказательства?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Так вы автора темы спросите как все было!

    Немного оффтоп - мне в моем случае вы не поверили, а ТС - верите
    Интересно почему?

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • Причем здесь автор темы? Это вы утверждаете, что КоАП доказывает обратное, а не автор темы.
    В чем я вам не поверила?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Я утверждаю что в описанном ТС случае два правонарушения - само ДТП и оставленные места ДТП,
    Факт того, что один участник "не заметил" ДТП не является основанием для освобождения его от ответственности по второму составу

    Важен сам факт что не поверили, т.е. получается выборочно верите, выборочно - нет

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • В ответ на: Факт того, что один участник "не заметил" ДТП не является основанием для освобождения его от ответственности по второму составу
    Вы в подтверждение этого вывода какие либо доводы, кроме собственных мыслей привести можете?
    Факт того, что один из участников не заметил ДТП, как раз и освобождает его от ответственности за оставление места ДТП из-за отсутствия вины в данном правонарушении. Сам факт ДТП не может подтверждать того, что человек сознательно покинул место ДТП.
    Мы не обсуждаем вопросы веры. ДТП я своими глазами на выложенном видео видела, все остальное знаю только с чужих слов.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • Чем развитие ситуации у ТС вам не пример?

    В ответ на: не заметил ДТП, как раз и освобождает его от ответственности за оставление места ДТП
    Интересно, где такое сказано в КоАПе?

    Опять пришли к описаной ранее логике - не заметил значит не виноват

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • В КоАПе сказано - наказание назначается только за правонарушения, в совершении которых установлена вина. Нельзя покинуть место ДТП, если ты не знаешь, что ДТП произошло. Как можно покинуть то, чего нет?
    Я понять не могу - почему я это уже не помню в который раз это повторяю... вы или возражайте по существу или закончим на этом.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • А в коапе сказано, кто устанавливает вину?

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • А самому почитать? :biggrin: Обычно вину устанавливает лицо, которому дано это право, в случае ДТП это сотрудник ГИБДД.

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: Умысла скрываться у человека не было - в силу незначительности удара он не мог знать, что произошло ДТП.
    Можно подолью масло в огонь.
    Может конечно виновник в принципе в зеркала не смотрит, но он мог увидеть, что я остановился и включил аварийку.

    И мы чуток отдохнём на суше, но бездорожья потребуют души,
    И вот протектор победно въезжает в великую грязь... (с) Кривцов С.

  • Не буду спорить. Но вы же сами ему поверили.
    Как? Если он в зеркала совсем не смотрит... :улыб:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • А можно спросить? Вот зачем Вы сейчас педалируете тему дальше? Справедливость восторжествовала, виновник найден, Вы ему простили и всё обошлось для виновника неплохо (хотя если всё шло через ГИБДД, штраф ему они всё равно выпишут). В чём смысл дальнейших споров? Ищем грань между неумышленным и умышленным ДТП? А отсюда- об умышленном или неумышленном покидании места ДТП? На форуме невозможно найти справедливого решения вопроса. Просто потому, что в любом деле (а в ДТП особенно) есть целая куча нюансов, которые участники трактуют каждый в свою пользу. И о которых зачастую- умышленно или неумышленно- умалчивают. А дьявол, как известно, в этих нюансах- деталях обычно и кроется. Поэтому Вам- признательность за милосердие, другому участнику- внимательности на дороге!

    Живу просто- потому и "Просто Вася"

  • ИМХО незаметить было нереально - просто дурака включил. Что хоть и не в полной мере, но проканало. Были бы вы менее настойчивы и вовсе отделался бы легким испугом.

  • Может хватит троллить вас несколько раз уже просили привести доказательства а вы все болтологией занимаетесь.

    Не самолет не птица летит и матерится-я в своей машине!
    сургоб-Аваланш 0:10(по итогам дня)
    Chevrolet Avalanche 2010 5.3
    Nissan March 2008 1.2

  • Так может вы сломались или у вас колесо отвалилось!Мало ли почему вы решили остановиться!

    Не самолет не птица летит и матерится-я в своей машине!
    сургоб-Аваланш 0:10(по итогам дня)
    Chevrolet Avalanche 2010 5.3
    Nissan March 2008 1.2

  • В ответ на: Может хватит троллить вас несколько раз уже просили привести доказательства а вы все болтологией занимаетесь.
    Доказательства приведены уже несколько раз
    Суть спора сводится к подмене слова правонарушение словом вина

    Если бы все было как говорит ТС, в случае уверенности в своей виновности в мелком ДТП можно смело покидать место ДТП
    Так как если поймают то накажут только за само ДТП К счастью административная практика говорит об обратном

    Кроме того правонарушения должны рассматриваться единообразно, а так как одно правонарушение является следствием другого, то установление вины в ДТП в данном случае автоматически влечет установление вины за оставление места ДТП
    Проводя рассуждения в обратную сторону приходим к выводу, что если "не мог знать" является освобождением от ответственности "за оставление места", то о самом ДТП он так же "не мог знать", следовательно от административной ответственности за совершение ДТП его так же нужно освободить

    В целом вы правы
    Данный спор окончательно рассудит первый, решивший проверить доводы ТС на практике

    ЗЫ
    Интересно, в налоговых нарушениях можно такие цепочки выстраивать? И ИФНС будет наказывать только за первое нарушение?

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

  • Понимаете у вас все построено на если да кабы.Это нельзя назвать доказательствами. Пока факты такие что ТС сказал у меня претензий нет и виновник отъехал.Рассуждать на тему если бы у бабушки был... я не вижу смысла.

    Не самолет не птица летит и матерится-я в своей машине!
    сургоб-Аваланш 0:10(по итогам дня)
    Chevrolet Avalanche 2010 5.3
    Nissan March 2008 1.2

  • В ответ на: Суть спора сводится к подмене слова правонарушение словом вина
    Похоже мы зря вчера полдня КоАП изучали....
    Наказать человека можно только за то правонарушение, в котором установлена его вина.
    А вы опять долбите про подмену понятий....
    Правнарушение и вина друг друга не подменяют, они существуют как вместе (я нарушила - вина доказана) и отдельно (я нарушила - вина не доказана, кто то нарушил - моя вина не доказана, кто то нарушил - моя вина доказана (и так бывает)), а вот наказания без вины не бывает.
    В ответ на: Если бы все было как говорит ТС, в случае уверенности в своей виновности в мелком ДТП можно смело покидать место ДТП
    Так как если поймают то накажут только за само ДТП К счастью административная практика говорит об обратном
    Кроме того правонарушения должны рассматриваться единообразно, а так как одно правонарушение является следствием другого, то установление вины в ДТП в данном случае автоматически влечет установление вины за оставление места ДТП
    Проводя рассуждения в обратную сторону приходим к выводу, что если "не мог знать" является освобождением от ответственности "за оставление места", то о самом ДТП он так же "не мог знать", следовательно от административной ответственности за совершение ДТП его так же нужно освободить
    Какой феерический бред... :biggrin:

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • В ответ на: ЗЫ
    Интересно, в налоговых нарушениях можно такие цепочки выстраивать? И ИФНС будет наказывать только за первое нарушение?
    Эти цепочки вы сами придумали - чего вдруг ИФНС должна играть в вашей песочнице?

    Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
    Много денег это когда в них можно книги прятать....

  • чем всё закончилось то? в розыск подали? что "органы" говорят?

    Орда - родная, злобная, твоя!

  • Миром

    В ответ на: Я поверил, что он не заметил, и на вопрос гайцев: имеете ли претензии - ответил, что не имею.

    Когда в постели Вас называют чужим именем, отзывайтесь

    Возможно Вам понравится

    (='.'=)

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: