0°C
завтра: 0°C
Погода в Перми
0°C
ночью0°C
утром0°C
завтра0°C
Подробно
 63,72
−0.0950
Курс USD ЦБ РФна 7 декабря
63,7185
−0.0950
 70,76
+0.0349
Курс EUR ЦБ РФна 7 декабря
70,7594
+0.0349
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Новосибирск и Академ - свои и чужие

  • > есть ли иные взгляды

    Есть.

    Это отрыжка того времени, когда почти все исследования, имеющие отношение к оборонке, были засекречены. Ученым было запрещено рассказывать что-либо, а также запрещено было что-либо применять в интересах народного хозяйства, вот они и разучились трепаться.

    Взять то же теплозащитное покрытие Бурана... К тому времени весь мир давным-давно жарил на сковородках с тефлоновым покрытием...

  • > Нельзя ж до такой степени не уважать журналистов... и вообще любопытствующих.

    Хоть эта тема уже и обсуждалась, выскажусь еще раз.
    Наряду с проблемой квалифицированных журналистов, существует, на мой взгляд, гораздо более важная проблема отсутствия интереса у потенциальных потребителей сих продуктов.
    Несколько фактов:
    Скажем, есть газета "Наука в Сибири", которая рассказывает как раз о том, чем занимаются ученые в городке. Причем, рассказывает на достаточно популярном уровне. Есть общероссийские "Поиск" и журнал "Природа". Спрашивается, почему они не пользуются никакой популярностью, если народ действительно жаждет знать, чем там ученые занимаются. Есть еще журнал "Квант" для школьников, который еще и образовательную функцию выполняет. За последние 10 лет его тираж упал до одной тысячи экземпляров по всей России. Хотя туда действительно светила науки всегда писали, и как научно-популярный журнал он был идеален.
    Ну ладно, сейчас пресса вообще менее читаема стала. Обратимся к книгам. Все-таки самая читающая страна до сих пор. Конкуренция даже в этой индустрии существует, поэтому пустые ниши заполняются постепенно. Вот и в последние несколько лет были выпущены несколько серий научно-популярных книг, причем по большей части проверенных западных бестселлеров (в своей категории конечно). Купить в книжных магазинах или заказать по интернету можно без проблем. Замечу, что тиражи этих книг не впечатляют (5-6 тысяч на все постсоветское пространство). Что еще раз говорит о популярности.
    Оставим книги, как-никак в 21й век недавно вошли. Интернет. Говорить о том, что научно-популярных ресурсов нет тоже неправильно. Они существуют, причем разного уровня. Есть несколько проектов очень качественных. Как раз то, что надо: популярно и о науке. Разве что, без скандалов. Один из проектов в академе делался, пока не приказал долго жить опять-таки из-за низкой популярности. Несколько живут пока. И существуют засчет грантов, так как ни о какой коммерческой самостоятельности речи быть не может.
    Осталось рассмотреть вопрос главной масс-медиа: телевидения и популярной прессы. Тут все диктуют законы рынка, и зрителю преподносится то, что будет иметь достаточный рэйтинг. Как мы видим, вопросы науки сюда не входят. Или входят по-минимому. Но уж тут-то точно не на ученых надо пенять.

    Такие вот "герметики-каббалисты" получаются.

    И напоследок вопрос к Крыске и Линксу (никаких переходов на личности, просто интересно):
    Обвиняя ученых в замкнутости, часто ли вы пользуетесь каким-либо из перечисленных источников ?

  • > Это отрыжка того времени, когда почти все исследования,
    > имеющие отношение к оборонке, были засекречены.

    Несмотря на это (или благодаря ?) интерес к науке был бОльшим. Если смотреть на те же тиражи книг или журналов.

    Добавлю еще, что стоит также учитывать объективные процессы, происходящие в науке и обществе. В прошлом веке роль физики была большой, поэтому народ, скажем, про то, что такое ядерная реакция или лазерное излучение представление какое-то имел. Некоторые даже про термояд слышали. В этом веке на первую роль вышла биология, поэтому и внимания ей тоже больше уделяется. Про расшифровку генома все слышали, про клонирование и достижения в медицине тоже не забывают информировать.

    Исправлено пользователем fizik (06.07.02 19:13)

  • Тиражи журналов раньше были больше, потому что подписка стоила дешево... В нашей семье чего только не выписывали. А когда они подорожали, пришлось постепенно отказываться... Пока совсем не отказались. Не до того как-то стало. Сейчас, в принципе, по деньгам, но отвыкли уже, даже мысли такой нет. Спасибо, что навели.

  • > Тиражи журналов раньше были больше, потому что подписка
    > стоила дешево...

    Это один из факторов, но я не думаю, что основной.
    На крайний случай библиотеки есть.

    > Спасибо, что навели.

    Рад стараться. Хоть один положительный результат всего спора.:улыб:

  • *** Обвиняя ученых в замкнутости, часто ли вы пользуетесь каким-либо из перечисленных источников ?

    во-первых, это не обвинение а недоумение.
    во-вторых, примерно 80% из того, чем пользуюсь я - интернет, причем основная его доля - зарубежные ресурсы (от Nature и SciAm до оченьузкоспециализированных; хотя разного рода институтские ресурсы с их электронными библиотеками, а также электронные словари, справочники и энциклопедии вкупе с популярными ресурсами оказываются очень полезны). Остальное - книги и журналы, как свои, так и библиотечные.

    *** Скажем, есть газета "Наука в Сибири", которая рассказывает как раз о том, чем занимаются ученые в городке. Причем, рассказывает на достаточно популярном уровне.

    Помнится, когда я вращался в журналистской среде, меня приводило в глубокое недоумение, почему редакция "НВС" не дает себе труда оповещать остальные СМИ о самых интересных своих публикациях?
    Кстати, примерно 65% всей информации в НВС - внутренненаучного пользования, кого кем назначили, где какое заседание и проч, "свои поймут". И на том спасибо, однако же и другого рода статьи там бывают, но... ситуация такая: самим надо распространять о себе информацию. Не верю я, что интересная информация не нужна. Профессионально не верю.

    *** Вот и в последние несколько лет были выпущены несколько серий научно-популярных книг, причем по большей части проверенных западных бестселлеров (в своей категории конечно). Купить в книжных магазинах или заказать по интернету можно без проблем.

    Ага, только опять все по той же схеме: кому интересно - сам найдет. Как в совсковом магазине: вас много, я одна.

    *** Осталось рассмотреть вопрос главной масс-медиа: телевидения и популярной прессы. Тут все диктуют законы рынка, и зрителю преподносится то, что будет иметь достаточный рэйтинг. Как мы видим, вопросы науки сюда не входят. Или входят по-минимому.

    Правда только отчасти. Предложение рождает спрос, если предложение делается действительно заинтересованными людьми - читай - авторами и владельцами существующих ресурсов. Закон массмедиарынка: рейтинг будет иметь то, что нужно тем, кто делает рейтинг.
    И тут если хозяева ресурсов, авторы и интересующиеся журналисты не приложат некоторое количество активности, интереса, рейтинга и спроса не будет.

    Разумеется, выгоднее оставить все как есть - не надо напрягаться.
    Что и имеем. Мне это напоминает одного персонажа, который раздувал щеки и на латыни с удасным акцентом говорил "понимающему достаточно"...

  • Любопытствующих я очень уважаю. Человек с широким кругозором - это не так часто встречается. А журналисты бывают разные. Все-таки газеты "Наука в Сибири" и "Поиск" - это исключение, академические газеты с совершенно иным подходом, чем у большинства других газет. Очень часто в них пишут сами ученые.
    А крупные общероссийские газеты, даже "Российская газета", немало уделяют на своих страницах лженауке. Я боюсь ошибиться, но, судя по заголовкам, "АиФ " и "Комсомольская правда" тоже грешат подобного рода сенсационностью - но я еще раз повторю, что боюсь ошибиться, так как я эти газеты читал довольно давно и теперь их вижу обычно издали:)

  • > во-вторых, примерно 80% из того, чем пользуюсь я - интернет,
    > причем основная его доля - зарубежные ресурсы

    ОК. Но тогда моя очередь недоумевать. Вы то уж должны знать, что для ученых публикация в Натуре - одна из самых престижных. Наряду с PR Focus и другими популярными изданиями. Более того, из-за такой престижности, вокруг этих изданий возникает нездоровая обстановка, даже своя мафия. Какая уж тут замкнутость.

    > почему редакция "НВС" не дает себе труда оповещать остальные
    > СМИ о самых интересных своих публикациях?

    Вопрос уж точно не ко мне, а к редакции. Хотя у меня возникает встречный вопрос: неужели у остальных СМИ интерес к науке настолько мало, что они не утруждаются пролистать очередной выпуск НВС в поисках интересных новостей ?

    Что касается книжного рынка и массмедиа, еще раз напомню, что академические издания не являются рентабельными, поэтому у них и не стоит цели продвигать свою продукцию. Они не могут самостоятельно жить по законам рынка. Вы же не требуете усилий по продвижению новостей на рынок от правительственного вестника (или как он там правильно называется).
    В общем, я не спорю с тем, что если заниматься популяризацией активнее, то и результат будет больше. Но, в тоже время, считаю, что основная проблема не в этом. Предложение, как известно, порождается спросом, а его то как раз и не хватает.

    Кстати, примеры попыток сделать деньги на интересе народа к науке (настоящей а не лже) были. Наиболее яркий, и по-видимому неудачный, это недавно вышедшея книга Stephen Wolfram "A New Kind of Science".

  • > Очень часто в них пишут сами ученые.

    О том и речь. Пишут ведь, не скрывают свои результаты ни от кого.

    > Я боюсь ошибиться, но, судя по заголовкам, "АиФ "
    > и "Комсомольская правда" тоже грешат подобного рода
    > сенсационностью

    Не бойтесь, так и есть. Сюда же "Известия" и кучу местных газет смело добавляйте.

  • >> Ученым было запрещено рассказывать что-либо, а также запрещено было что-либо применять в интересах народного хозяйства, вот они и разучились трепаться.

    Никто не запрещал ничего внедрять. Даже постановления всяких пленумов и съездов регулярно принимались. Но побеждала банальная бюрократия, плюс всеобщая незаинтересованность в результатах.

    >> Взять то же теплозащитное покрытие Бурана... К тому времени весь мир давным-давно жарил на сковородках с тефлоновым покрытием...

    Вроде как теплозащитное покрытие МОК "Буран" имеет совсем мало общего с тефлоновым покрытием сковородки. Если не верите - нагрейте сковородку с тефлоном хотя бы до 1000 градусов, а потом посмотрите, что от него осталось:улыб:

  • Покрытие Бурана как минимум трехкомпонентное, в его состав входит также так называемый "органический войлок", не знаю, из чего точно он был сделан, но точно помню, как в свое время кто-то там болтал про космические технологии...
    Может быть, окончательный вариант и не из тефлона, не в курсе.
    Но в свое время провода во фторпластовой изоляции использовались только для военного производства, и только когда весь мир начал жарить на посуде Тефал, наши спохватились, что это уже ни для кого не секрет.
    Не, ну химическая посуда была, наверное...

  • = Зачем городским знать академовские школы? =

    НЕзачем.
    Ни вам ни вашим детям все равно в них не учиться.

    =Подумаешь. Из моего класса (33 человека) все поступили в институты, кто хотел. То есть, кроме одной девушки, но она была очень больная и даже освобождена от экзаменов.
    Человека три поступили со второго захода. В основном в НЭТИ. Ну и по мелочи, в медицинский человек 6, Несколько человек куда-то еще, в том числе в других городах, и двое - в универ, на журналистику и на математику, если кому интересно. Все до одного закончили, насколько мне известно.
    Простая городская школа, правда была когда-то на хорошем счету. 127-я, если кому-то это о чем-то говорит. =

    Ни о чём не говорит. Только один вопрос: если поступаемость в ВУЗы из простых 127-ых городских школ составляет 97%, то чего ж мы так хреново живем?

  • Не знаю, почему вы плохо живете.
    У меня и у большинства моих бывших одноклассников все нормально...

    Я извиняюсь, каков вопрос, таков и ответ. Не сочтите за грубость.
    Просто в наше время поступить в ВУЗ было проще - как раз был демографический провал, да и класс у нас был не совсем обычный, составлен на 90 процентов из детей сотрудников того же НЭТИ, который нам всем был как дом родной, и я уверена, что будь конкурс там даже в несколько раз больше, мы бы все равно туда поступили, потому что учились практически по программам вступительных экзаменов.

  • =*а москвичи-то Вам чем не угодили?:улыб:*

    =Во!! Приехали!!!
    Стало быть, Академ - это удаленный район Москвы?!
    ЛЮДИ!!! В новосибирском Академгородке МОСКОВСКИЕ СНОБЫ завелись!!!
    я конечно понимаю, местные разъехались, а москвичам куда податься - только в Сибирь, к Обскому морю, чтоб на 2 км ни одной автомагистрали!!!
    Я даже допускаю, что это по московским меркам круто... =

    Да, я сюда - в АКАДЕМГОРОДОК - приехал ИМЕННО из Москвы.
    Удовлетворил?
    Lynx, вы бы лучше, чем ехидствовать и злобничать, объяснили всё-таки честнОму форуму, чем же Вас так не только Академгородковцы занозИли, а теперь, как выясняется, ещё и ма-асквичи
    С крыской всё понятно - на работу не взяли (под надуманным предлогом).
    З.Ы. Хотя представьте у себя сотрудника, 100% времени висящего в инете и осчастливливающего человечество 4818 постингами:улыб:Бр-р

  • =Не знаю, почему вы плохо живете.
    У меня и у большинства моих бывших одноклассников все нормально... =

    Да, Крыска, может подскажешь, почему мы так плохо живём? И как жить так чтобы как у большинства?
    Наверное из Академгородка вытряхнуться надо..:улыб:И поселиться где-нибудь на Затулинке или ПэГэшечке в центре и оттуда этот самый АкадЭм в форуме...

  • > Хотя представьте у себя сотрудника, 100% времени висящего в инете и осчастливливающего человечество 4818 постингами:улыб:Бр-р

    (пожимая плечами)
    Здесь есть и городковские работники, ученые, между прочим, со степенями, ставшие ветеранами раньше меня, того же Косту взять.
    То, что у меня больше свободного времени, ну так это работа такая - все работает, я отдыхаю. А работает потому, что сделано нормально...
    Админ, который сидит не разгибаясь за настройкой серверов, может быть и продемонстрирует начальству свое рвение, но своим коллегам из других контор он продемонстрирует лишь свою низкую квалификацию. Специфика... Но вам позволительно этого не знать.

  • > Да, я сюда - в АКАДЕМГОРОДОК - приехал ИМЕННО из Москвы.
    Удовлетворил?

    Меня - да.
    Вы не местный сноб, и не коренной житель Новосибирска или городка, где вам понять жизнь в провинции.
    Если вы приехали сюда после 1992 года, то вы нас не поймете никогда.

  • =Вы не местный сноб, и не коренной житель Новосибирска или городка, где вам понять жизнь в провинции.
    Если вы приехали сюда после 1992 года, то вы нас не поймете никогда. =
    1) я не сноб
    2) действительно, где уж мне...
    3) 1984 год

    Ожегов:
    СНОБ, а, м. (книжн.). Человек, считающий себя носителем высшей интеллектуальности и изысканных вкусов.
    не думаю, что таковым себя считает хотя бы 1% жителей АГ

    Универсальная энциклопедия:
    СНОБ (англ. snob), человек, тщательно следующий вкусам, манерам и т. п. высшего света и пренебрегающий всем, что выходит за пределы его правил; человек, претендующий на изысканно-утонченный вкус, на исключительный круг занятий, интересов.

    -этим, скорее, страдает некоторая часть городских жителей, соприкасающихся (либо делающих вид) с псевдо-высшим светом нашего убогого Новосибирска.
    где вы обнаружили таковых в Академгородке?

  • Там выше, постов эдак 500 назад я сама уже приводила эти определения и говорила в качестве вывода примерно то же самое:улыб:А мне опять навозражали, мол, нет, у нас тут атмосфера другая, интересы другие, интеллекта на душу населения больше, а зассаных подъездов меньше...

  • *** Lynx, вы бы лучше, чем ехидствовать и злобничать, объяснили всё-таки честнОму форуму, чем же Вас так не только Академгородковцы занозИли, а теперь, как выясняется, ещё и ма-асквичи

    Ой, ма-асковские снобы - это, я вам скаажу, еще то на самом деле зрелище... Каакие гуси, как леетят...

    А если серьезно: мне трижды параллельно, как определяют слово "сноб" словари (и Ожегова, и универсальный, и даже Уэбстер).
    Меня интересует, что это слово означает, например, лично для вас.

  • Хм... ну я тоже в НПО "Молния" не работал, плитку на "Буран" не клеил...
    однако если фторопластом наши пользоваться умели (а умели, и давно, сам держал в руках ветхие кабели в такой изоляции), какого черта было мучиться ? Буран разрабатывали 13 лет. То, что плитка не из тефлона - я вам гарантирую:улыб:Фторопласт можно проплавить паяльником, а плитка нагревается до температуры плавления железа, и хоть бы хны. Так что ваша красивая и образная фраза опять повисла в воздухе.. и скоро с треском рухнет без подпорок:улыб:

  • *** То, что плитка не из тефлона - я вам гарантирую:улыб:

    плитка на Буране из так называемого ВТСП-материала - "стеклографита"

    http://www.nts.nm.ru/text/vtsp.htm
    http://www.buran.ru/htm/tersaf.htm

  • Ну блин, щас будем про плитку.
    Ясное дело, что она не из тефлона. Потому что теппература вокруг влетающего в атмосферу корабля порядка 1500 градусов, в плавления тефлона около 300.
    Повторяю - те кабели, в которых использовались провода во фторопластовой изоляции использовались только в военной промышленности, материал был рассекречен только тогда, когда... я уже говорила, когда.
    И в то время были разговоры, что-де космические технологии пошли в массы.
    В России во всем так.

    Фразу "А это никому не интересно, а потому секретно" я лично слышала от одного из начальников первого отдела, с которыми приходилось сталкиватья.
    И сдается мне, что многие ученые того же мнения по поводу своей работы.

  • > И сдается мне, что многие ученые того же мнения по поводу своей работы.

    Опять двадцать пять.
    С Линксом мы разобрались, для него, как я понял, скрытность - это когда научно-популярные ресурсы мало рекламируются. В то время как сам он благополучно все эти источники находит. О простом народе видать заботится.
    Ну а для Вас то секретность в чем проявляется ?
    Может, кто из ученых отказался Вам про свои исследования рассказывать, или может искали что-то, да нигде не нашли ?

    Или это просто следствие теоремы, о том что городковцы - снобы ?

  • Я просто высказала свое мнение по поводу возможной причины того, что ученые не занимаются популяризаторской деятельностью.
    Считаете его неверным - воля ваша.

  • Перед тем, как обсуждать причины, надо быть увереным в следствии:

    > ученые не занимаются популяризаторской деятельностью.

    У Вас есть основания так считать ?
    Если да, то меня они и интересуют.

  • Да собственно те же самые, что у остальных, кто здесь так считает, боюсь что ничего нового не скажу.

  • > Да собственно те же самые, что у остальных, кто здесь так считает, боюсь что
    > ничего нового не скажу.

    ОК. Пока на эту тему только Линкс по существу высказался. Поэтому будем считать, что "не занимаются" и "секретность" - это просто гиперболы.

    А то начинается все с "герметиков-каббалистов", секретностей там разных, а как до дела доходит, остаются только какие-то мелочные претензии к редакции НВС.

  • > Пока на эту тему только Линкс по существу высказался.

    Не только. Многие сетовали, что нет сейчас легко пишущих ученых, лень листать, об этом говорилось на протяжении всего топика. Плюс споры о фундаментальности... А также о том, что прикладные исследования настолько специфичны, что их можно понять лишь специалисту. Даже о том, что социология - это совсем не то, за что ее выдают:улыб:Все секретно.
    Пиарщики вовсю используют технологии обрабатывания электората, эффект толпы на массовых мероприятиях очевиден, а господа социологи, оказывается, слыхом не слыхали про пороговые значения... Не верю я этому:улыб: Просто не считают нужным. По каким-то соображениям.

  • Хехе.. плитка конечно не по теме, это я просто за нее уцепился, чтобы отучить не до конца понятными вещами бросаться. Ламеризм, он ведь не только в IT-технологиях вреден. Вы и сами поди юзеров-ламеров не уважаете ?:улыб:
    Тем не менее, был у людей энтузиазм внедрить дело рук своих, да система не позволила. У многих ядерщиков был даже своеобразный комплекс - проработав пол-жизни над тем, чье основное предназначение - никогда не быть использованным, потом пытались оставить людям после себя хоть что-нибудь полезное. И причем тут снобизм ?

  • \\\\У ученых нет желания чего-либо объяснять.
    У журналистов нет ни малейшего интереса к научным темам.
    У ученых, может, и есть желание, но времени нет.
    У журналистов есть интерес, но нет денег.
    У ученых есть желание, время, но нет доверия к журналистам.
    У журналистов есть интерес, деньги, но ...

    утрирую, даа? \\\\

    Доля гиперболы может и есть - но очень небольшая. Все именно так. Рыночная экономика, мать ее.
    Вообще - популяризаторство науки можно поделить на два кусочка (ИМХО - по меньшей мере): для людей с базовым и близким по смыслу высшим образованием и для людей, далеких от этого в принципе.
    Первые поймут и прочтут статью даже если там и не будет романтической линии между профессором и ассистенткой.
    Вторые - им надо будет подать все так, чтобы захватывало дух. Ух.
    И тогда исследования комбинирования генов при половом скрещивании сведутся к "любви с первого взгляда", изучение материалов - к новой алмазной головке видака или майке, которая сама подбирает размер, ядерная физика не обойдется без упоминания о Чернобыле, который и "рядом там не лежал" и т.д.
    Все это здорово, если соблюдается чувство меры, если за деревьями лес не пропадает. Поскольку частенько публикация подается так, что вот оно - "завтра" будет. И феромоны, и майки и ядреные батарейки на 220 вольт размером с булавочную головку для всех. И все - науки там нет.
    Ну это - закон рыночной экономики для журналиста, видимо. Потому что первых (с базовым высшим и т.д.)- много меньше чем вторых.

    НВС - газета местечковая и на редкость, хм, отстойная. Понимаю, что лью воду на мельницы Линкса, но когда в статье проходит фраза "они (соединения определенного типа) применяются в катализе, для создания новых материалов, магнетиков, полупроводников и в ТЕОЛОГИИ" (это не опечатка!!! - я знаю), возникает мысль о том, кто там работает научным редактором.
    "Природа" - журнал был хороший, но сколько его тираж был???
    Вот библиотечка "Кванта" - уникальный пример. Качественно, многотиражно и со вкусом.

  • > Ламеризм, он ведь не только в IT-технологиях вреден.

    Да. В рекламе тоже. Зачем врать про космические технологии, которые пошли в конверсионное производство для изготовления антипригарной посуды?
    А может и не врали. На основе чего были созданы композитные материалы типа углерод-углерод, из которых состоят пресловутые плитки, кто их знает.

  • Да нет, иногда и правда приходят... в НПО "Молния" сейчас из этой плитки сложены печи, где они они выпекают всякие материалы для желающих - смотря что кто закажет. Уникальные свойства позволяют здорово экономить на электроэнергии и размере цехов, где все это делают. В ихних огромных вакуумных камерах напыляют светоотражающие материалы на витрины большого размера, потому как нигде больше таких камер нет. Только почему-то не радостно от этих примеров.

  • А типография "Софрино" печатает упаковки для колготок.
    Деньги всем нужны, куда деваться.
    Нашим производителям той же бытовой техники, косметики и т.д. не по карману содержать свои исследовательские институты и лаборатории, вот и кормятся объедками с барского стола секретных производств.

  • Вот-вот ! Деньги всем нужны. Таким образом, мы приходим к мысли, что анализ экономической и социально-политической ситуации предоставляет гораздо большие возможности для описания происходящих процессов, чем гипотеза о снобизме ученых:улыб:

  • Ты знаешь... ИМХО, не ученым присущ снобизм, а тем, кто трется рядом с ними... Не академику, который здоровается с соседом в подъезде, а этому самому соседу, который раздувается от собственной значимости. Еще раз ИМХО.

  • Ну да, так и в оборонке ! Кто раздувался от важности ? ВПК, оборонный отдел ЦК и так далее... причем чем меньше чиновники, тем больше пальцы гнули. А если ваше утверждение спроецировать на Академ, получим, что главные потенциальные снобы - это дворники, метущие дорожки перед коттеджами академиков:улыб:Однако скудя по всему написанному ранее, в снобизме были заподозрены и сотрудники институтов, и студенты НГУ. Иначе чего бы я сюда писал ? Прожил 15 лет в Академе или около него, окончил ФФ НГУ... или что, меня уже реабилитировали ?:улыб:

  • > Не только. Многие сетовали, что нет сейчас легко пишущих ученых, лень
    > листать, об этом говорилось на протяжении всего топика. Плюс споры о
    > фундаментальности... А также о том, что прикладные исследования настолько
    > специфичны, что их можно понять лишь специалисту. Даже о том, что социология -
    > это совсем не то, за что ее выдают:улыб:

    Так, давайте не будем мешать разные вопросы. Во-первых, есть объективная реальность, заключаящаяся в том, что наука ушла настолько далеко, что без специального образования разобраться со многими вещами просто нереально. В данном случае ученые ничем помочь не могут. Даже выпускникам соответствующих университетов знаний сначала не достаточно, чтобы включится в работу.

    Людям без специального образования можно только создать иллюзию понимания. Для этого надо а) создать качественное и популярное объяснение "на пальцах" и б) донести его до читателей. По-хорошему, заботой ученых должен быть только пункт а). Насколько я вижу ситуацию, при желании, сейчас можно найти популярные материалы по практически любой науке. С тем или иным уровнем популярности, конечно. Я, безусловно, понимаю, что проблемы здесь есть. Но, строго говоря, никаких претензий по пункту а) в дискуссии не прозвучало. Все претензии были либо к распространению этой информации, либо по поводу сложности науки как таковой. Поэтому, я склонен считать, что проблема скрытности ученых сильно преувеличена.

  • > Ну это - закон рыночной экономики для журналиста, видимо. Потому что первых
    > (с базовым высшим и т.д.)- много меньше чем вторых.

    Полностью согласен.

    > НВС - газета местечковая и на редкость, хм, отстойная.

    Местечковая она по задумке. А насчет содержания статей - бывают случаи, как Вы описали. Но иногда и нормальные интересные статьи проскальзывают.
    Добавлю еще в общий список "Энергия и Импульс" газету. Скромный вклад ИЯФ в популяризацию науки:улыб:

  • Опять мы за снобизм.
    Да, оборонка была хорошей кормушкой, кто же спорит.
    Только она была, а Академ - есть. Или хочет есть. То бишь, казаться.
    И всяко разно изолируется от посторонних, чтобы не уходила пища из кормушки на сторону, что ли... Детей воспитывают в духе, что истинному академовцу одна дорога - в универ. Скажешь, нет?:улыб:

  • > Детей воспитывают в духе, что истинному академовцу одна дорога -
    > в универ. Скажешь, нет?:улыб:

    МФТИ и МГУ тоже не сильно позорны:улыб:

  • С остальным, как я поняла, ты и не споришь:улыб:
    Топик-то не про снобизм, а про вот это самое отчуждение.

  • > С остальным, как я поняла, ты и не споришь:улыб:

    С остальным, это с чем ?
    Я стараюсь спорить только с конкретными тезисами. Например, с тем что ученые скрывают свои достижения от народа. Будет тезис, будет и спор:улыб:То, что я параллельно наблюдаю сейчас - это пережевывание ощущений разных людей. Практически безо всякой фактической базы.
    Если интересны мои ощущения по этому поводу, могу привести.
    Но не стоит называть это спором. Препирания еще куда ни шло.

  • *** С Линксом мы разобрались, для него, как я понял, скрытность - это когда научно-популярные ресурсы мало рекламируются. В то время как сам он благополучно все эти источники находит. О простом народе видать заботится.

    "мы николай вторый"... Спаасиб, барин, разобрался.
    Да, кстати, заботиться о простом народе - в чем ирония?
    А второе: "дубли у нас простые"

  • *** Пока на эту тему только Линкс по существу высказался. начинается все с "герметиков-каббалистов", секретностей там разных, а как до дела доходит, остаются только какие-то мелочные претензии к редакции НВС.

    Умный человек... вроде. Или читает только между строк?
    Так там ничего не было.... О каком деле говорит... не впиливаю...

  • *** мы приходим к мысли, что анализ экономической и социально-политической ситуации предоставляет гораздо большие возможности для описания происходящих процессов, чем гипотеза о снобизме ученых:улыб:

    В анализ социально-политической ситуации прямо входит анализ настроений разных социальных групп и какие-то мысли относительно того, что стоит за этими настроениями.

    Наблюдается а)пофигизм ко всему, что не далее окна лаборатории института - и по желанию до границы Академгородка и б)поразительный апломб в высказывании мыслей.

    Также наблюдается нежелание выходить в мыслях за пределы прагматических интересов.

    Это не хорошо и не плохо.
    Но такого сочетания а-б-в - это типично Академовский коктейль нынешнего времени. Возможно таковое есть и в городе. Но Академ он на то Академ что Академ, не так ли?

  • *** Во-первых, есть объективная реальность,

    нету! или докажите обратное.

    *** наука ушла настолько далеко, что без специального образования разобраться со многими вещами просто нереально.

    Куда она ушла, от кого или чего далеко?
    Зачем с вещами "разбираться"? Зачем для "разборок" нужно специальное образование?

    *** Людям без специального образования можно только создать иллюзию понимания.

    Понимание ученых - это иллюзия. Попробуйте докажите, что объяснения ученых - истинны?! Такое ощущение, что загребли право на истину и этим гордятся...

    ***Для этого надо а) создать качественное и популярное объяснение "на пальцах" и б) донести его до читателей. По-хорошему, заботой ученых должен быть только пункт а).

    Нафига, объясните мне ученому, получившему специальное образование, и знающему куда ушла наука, гнуть пальцы для людей, которым можно только иллюзии создавать? Вы хоть себе-то не противоречье!

    ***Все претензии были либо к распространению этой информации, либо по поводу сложности науки как таковой. Поэтому, я склонен считать, что проблема скрытности ученых сильно преувеличена.

    Хорошо, поавим вопрос проще. Повторю вопрос, который уже в этом топике звучал. Сколько (количество) ученых со степенью доктора и выше:
    а) способны публично изложить проблему, над которой они трудятся
    б) внятным русским языком
    в) прибегая к спецтерминологии только в случаях крайней необходимости?

    И вопрос вдогонку: найдется ли в нашем Б-госпасаемом Академе хоть один ученый муж, готовый бесплатно раз в неделю читать общедоступные лекции по вопросам, которыми он занимается?

  • > "мы николай вторый"... Спаасиб, барин, разобрался.
    > Да, кстати, заботиться о простом народе - в чем ирония?
    > А второе: "дубли у нас простые"

    Не горячитесь. Я лишь пересказал ситуацию, как сам ее понял.
    Если что не так прошу меня извинить, и прокомментировать непонятый момент.
    Относительно народа - никакой иронии. Констатации факта.
    "Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя супруги!":улыб:

  • > Умный человек... вроде. Или читает только между строк?
    > Так там ничего не было.... О каком деле говорит... не впиливаю...

    Слово "претензии" не понравилось ? Ну замените на "недостатки", "замечания". Суть то не меняется. Или я опять чего не понимаю ?

  • > *** Во-первых, есть объективная реальность,
    > нету! или докажите обратное.

    Не придирайтесь к словам. Я не вкладывал сюда глубокого философского смысла. Можете заменить "объективную" на "разделяемую большинством субъективную". Коли хотите про философию, давайте продолжим давнишнию дискуссию. Насколько я помню, мы (мы с Вами, а не Николай второй :))тогда не закончили.

    > Куда она ушла, от кого или чего далеко?
    Ушла далеко от тех начал, которые можно легко объяснить без всякого спецъязыка и человеку практически без образования.

    > Зачем с вещами "разбираться"?
    У каждого свои причины разбираться, у меня одни, у Вас другие, но речь не о них.

    > Зачем для "разборок" нужно специальное образование?
    Затем, что иначе это будет плохая иллюзия. А не понимание, которое совпадает с существующей научной картиной.

    Убедительно прошу не заваливать меня Вашими бесконечными "зачем". Я отвечу на все разумные, но дискуссия опять утечет в метафизические долины.

    > Понимание ученых - это иллюзия. Попробуйте докажите, что объяснения ученых -
    > истинны?! Такое ощущение, что загребли право на истину и этим гордятся...

    Возможно и иллюзия, но с точки зрения будущего поколения. А на данный момент картина, наиболее продвинутая в данный момент. Позволяющая получать конкретные новые результаты и объяснять все эксперименты в рамках заданной науки.

    > Нафига, объясните мне ученому, получившему специальное образование, и
    > знающему куда ушла наука, гнуть пальцы для людей, которым можно только
    > иллюзии создавать? Вы хоть себе-то не противоречье!

    Не вижу противоречий. Пальцы гнуть надо ради народа вестимо. Чтобы ему в своих иллюзиях хорошо было. Токмо за него радеют.

    > а) способны публично изложить проблему, над которой они трудятся
    > б) внятным русским языком
    > в) прибегая к спецтерминологии только в случаях крайней необходимости?

    Зависит от проблемы, и от того, на каком уровне нужно объяснить. Это как универсальное заглавие, знаете: "О происходящем в природе и о природе происходящего". Чем не объяснение ?

    > И вопрос вдогонку: найдется ли в нашем Б-госпасаемом Академе хоть один ученый
    > муж, готовый бесплатно раз в неделю читать общедоступные лекции по вопросам,
    > которыми он занимается?

    Каждую неделю одну и ту же лекцию ? Эдак у него из слушателей только зеркало останется. В универе регулярно (раз в месяц/неделю в зависимости от периода) читаются различные популярные лекции на тему современной физики для младших курсов. Интересно, приезжайте. Еще дни открытых дверей в институтах проводятся. Милости просим.

Записей на странице:

Перейти в форум