Сибирь-зона радиации

Непонятно, от чего они вдруг стали ядовитыми.
Может быть и от мутаций.
Просто тогда это вполне можно было связать с последствиями Чернобыля, вот и связали.

Попробую всё таки еще раз, может кто-то внятно ответит (пропаганды не надо)
- Так ли прочны контейнеры для перевозки, как изображают апологеты
Транспортно-упаковочный контейнер (ТУК) сертифицируется МАГАТЭ. Россия производит свои контейнеры или экспортирует контейнеры французского производства. Тестовые испытания контейнеров. Я позволю себе сослаться на Инет, если вы ссылаетесь на ТВЦ?

21.04.03 16:15
На полигоне Снежинска прошли испытания новых транспортно-упаковочных контейнеров (ТУК) для хранения ОЯТ производства ОАО «Уралхиммаш», сообщили «УралПолит.Ru» в ОАО. Конструкция транспортно-упаковочного контейнера РТ 5000 для хранения отходов ядерного топлива - совместная разработка специалистов РФЯЦ-ВНИИТФ, ОАО «Уралхиммаш» и Белоярской АЭС. Контейнеры признаны безаварийными. Это достигнуто за счет новой технологии - рулонирования, при которой корпус и пенал изготавливается из многослойных обечаек, любые трещины и дефекты локализуются в одном слое и не выходят на поверхность, что исключает любую утечку радиоактивных веществ. Наличие двух независимых ступеней герметизации обеспечивает высокую надежность хранения (не менее 50 лет) и безопасность при любых аварийных ситуациях. Новый ТУК специально разработан для эксплуатации при отрицательных температурах до 40 градусов мороза. Проверка подтвердила надежность хранилищ. На испытаниях конструкция подвергалась физическим воздействиям высокой мощности. В частности, имитировалась железнодорожная авария, при которой с высоты железнодорожной платформы ТУК сбрасывался на железный штырь. Так же на полигоне контейнер был затоплен на глубину 20 метров и помещался в специальную камеру, где находился 30 минут при температуре 800 градусов по Цельсию. Имитировалось падение самолета на ТУК с большой высоты. В настоящее время ОАО «Уралхиммаш» подал заявку на признание патента на изготовление ТУК новой конструкции на международном уровне.

© Служба новостей «УралПолит.Ru»
Англичане или американцы - не помню точно, проводили показной эксперимент. ТУК ставился боком к железнодорожной линии и на него пускали локомотивчик с вагонами общим весом 150 тонн на скорости за 100 км/ч. Локомотивчику пришел абзац. Герметичность ТУК не была нарушена.

- действительно ли невозможны утечки с завода с проникновением во внешнюю среду и распространеием там
Возможны. Но риск умереть (подхватить рак) от такой утечки ниже, чем риск погибнуть в результате ДТП.-
- Почему утверждается, что теплостанции приносят вред гораздо больший (мы живем при этих теплостанциях пару сотен лет, и без особых катастрофических последствий)?
Потому что это так. Потому что экологическая ситуация в крупных городах России (их окрестностях) и ее влияние на здоровье человека обусловлено (на львиную долю) выбросами ТЭЦ.-

- Почему приравнивается радиоактивное заражение к дыму от ТЭЦ. Даже без особых знаний можно сказать , что радиоактивные элементы с длительным периодом полураспада обеспечат заражение местности на сотни лет, в отличие от обычного прорыва канализации или выбросов дыма
Не приравнивается. Но угольная энергетика чревата одним большим минусом. Любой уголь содержит микроколичества радионуклидов. Но при сжигании происходит либо концентрирование нуклидов в золе, либо их выброс в атмосферу с продуктами сгорания. Если учесть объем угля, перерабатываемый средней ТЭЦ - не так уж и мало выйдет. В том числе долгоживущих изотопов.-

- почему спор переводится на частности (оружейный ли это плутоний или обогащенный уран обывателю поровну)
А кто начал?

Какие выгоды будут, если вместо 1000 долл за переработку 1 кг ЯО, договорились о 300, а обогащенное ЯО повезут назад (нам ничего не оставят). Условия составлены таким образом, чтобы не осталось никакой прибыли
Не слушайте ТВЦ, Семеныч.

> Да и, похоже, не случайное это головотяпство было, а намеренное действие, которое вполне может произойти на наших перерабатывающих заводах или АС, за тривиальный подкуп или угрозы

///Или к кроткоживущим РЭ, попадание которых в организм приводит к его немедленному повреждению?///

Просто к сведению. Короткоживущих радионуклидов в ОЯТ, подлежащем переработке, нет. Почему? Потому, что ТВС непосредственно после извлечения из реактора выдерживается в временных хранилищах АЭС и только после этого поступает на переработку. Иначе с ней просто нельзя работать.

> За какое время при наличии средств можно восстановить город и плотину? Можно и за год, были бы деньги.

За какие деньги вы готовы родить за год полтора миллиона человек?

Напомню. Одна из самых больших _техногенных_ катастроф произошла на банальном заводе по производству гербицидов. 2500 погибших за несколько часов.

> Чернобыль и окружающая территория не восстановится сотни лет. И деньги здесь не помогут.

Помогут. Но их нет.

> Небоскребы в Америке отстроят.

Как вернуть 5500 жизней?

....С ума сойти! А у моей мамы весь чердак хрущевской пятиэтажки шлаком засыпан. А сколько домов выстроено из шлакоблоков.
Вы не подскажите какую дозу они излучают, и какие радиозотопы в шлаке содержатся....

А и хреново строить из шлакоблоков. Фон в таких зданиях повышен и это зафиксированный факт. Просто с этим фактом смирились.

РАДОН (Р.) — химический элемент (Rn), инертный радиоактивный газ, продукт распада радия. Он распадается с излучением альфа- и гамма-частиц, а наиболее опасен его изотоп Rn-222 с периодом полураспада 3,8 суток. Р. выделяется из почвы и из артезианских вод, а также из некоторых строительных материалов (в первую очередь из тех, в состав которых входят шлак и зола угольных ТЭЦ , но источником Р. может быть и красный кирпич). Чаще Р. накапливается в нижних этажах зданий, которые по этой причине нуждаются в более тщательном радиационном контроле. (В небольших домах, стоящих непосредственно на земле, при их утеплении возникает воздушная тяга, способствующая поглощению Р. из земли.) Предельно допустимым уровнем содержания Р. в воздухе жилого помещения считается 200 Бк/м3, при котором за год человек получает 150 мбэр радиации в год. При превышении этой концентрации возрастает риск возникновения соматических радиационных поражений, в первую очередь рака легких.

> Просто тогда это вполне можно было связать с последствиями Чернобыля, вот и связали.

Я сейчас Кена Кизи читаю. Второй его роман.
Там забавный момент есть: на восточном побережье (где происходит действие) каждую осень идут дожди. И с чем только жители эти потопы не связывают - с испытаниями Советами бомб, с запусками спутников, с ураганами во Флориде...:)
Логику учили? "После" - не означает "в следствии".

--прошли испытания новых транспортно-упаковочных контейнеров --
ОК, я говорил о взрывах, а испытания проводили какие угодно, кроме подрыва
--Но риск умереть (подхватить рак) от такой утечки ниже, чем риск погибнуть в результате ДТП--
Почему? Особенно, если большая площадь поражена
--Потому что это так--
Хороший ответ ИМХО, одна авария на Чернобыле перекрыла вред от всех тепловых станций. Впрочем тут исследований на эту тему немеряно д.б.
--Любой уголь содержит микроколичества радионуклидов--
Согласен, которые при рассеивании не дают увеличение естественного фона. Так?
--А кто начал?--
Не я, так как для меня это одно и то же ядерное дерьмо
--Не слушайте ТВЦ, Семеныч--
Уж не первый ли мне канал СЛУШАТЬ (я обычно смотрю и слушаю)
Я смотрю на людей, которые там выступают, а не владельца

В ответ на: Согласен, которые при рассеивании не дают увеличение естественного фона. Так?

Нет, не так! При сжигании твердого топлива (угля) радионуклиды КОНЦЕНТРИРУЮТСЯ в шлаке. Так что в местах выпадения шлака фон таки-да, повышается...

> ИМХО, одна авария на Чернобыле перекрыла вред от всех тепловых станций. Впрочем тут исследований на эту тему немеряно д.б.

Я в этом сильно сомневаюсь.

> --Любой уголь содержит микроколичества радионуклидов--
Согласен, которые при рассеивании не дают увеличение естественного фона. Так?

Не так.

> Уж не первый ли мне канал СЛУШАТЬ (я обычно смотрю и слушаю)
Я смотрю на людей, которые там выступают, а не владельца

Ошибка. В первую очередь надо смотреть на владельца.

1)Если учитывать, что почти весь щебень с ближних к Новосибирску гранитных карьеров имеет повышенный радиактивный фон и по ГОСТ может быть использован только для дорожных работ, а он долгое время применялся при строительстве домов, то риск получить дозу из-за аварии транспортно-упаковочных контейнеров гораздо меньше.
2) При сжигание угля происходит естественное обогащение радиоактивных частиц в золе и шлаке фон на отвалах гораздо выше фонового.
3) Сам Новосибирск находится на гранитном массиве и в подвальных помещениях, где сейчас очень любят устраивать кафе и магазины, происходит накопления радона, что гораздо вреднее чем гипотетическая угроза подрыва террористами состава с транспортно-упаковочными контейнерами.

ОК, я говорил о взрывах, а испытания проводили какие угодно, кроме подрыва
Семеныч, етить твою... Ты прикинь кинетическую энергию падающего самолета или локомотивчика массой 150 тонн на скорости 140 км/ч. E = mv(квадрат)/2. Для последнего случая получишь 110 МДж в упор по ТУК. Самолет даст побольше.
Для гексогена энергия взрыва 5 МДж/кг (если не веришь, берешь Хим. Энц. т.1 и смотришь). Итого, такое столкновение эквивалентно 22 кг гексогена. И все равно не берет.
22 кг - всего то, кажется смешным... НО... Здесь вся энергия прикладывается к контейнеру. А взрыв под шпалами дай бог даст 1-2 (ну 10%) эффективной энергии на контейнер. Остальное уйдет в воздух, в землю и тд.
Так что тонна (или 200 кг - самое самое малое) гексогена будет в самый раз. Или кто-то умудрится 22 кг гексогена приладить прямо на контейнер в кумулятивной оболочке.
Их (ТУКи), кстати даже на прострел арт. снарядами проверяли. Противотанковые пробивают...

--Но риск умереть (подхватить рак) от такой утечки ниже, чем риск погибнуть в результате ДТП-- Почему? Особенно, если большая площадь поражена
По кочану, блин. Потому что статистика такова, что умерших в результате ЧП с радиоактивными веществами куда меньше, чем умерших в ДТП.

--Потому что это так--
Хороший ответ ИМХО, одна авария на Чернобыле перекрыла вред от всех тепловых станций. Впрочем тут исследований на эту тему немеряно д.б.
Вот и поищи подобные исследования. ИМХО, статистически вред от ТЭЦ будет куда выше.

--Любой уголь содержит микроколичества радионуклидов--
Согласен, которые при рассеивании не дают увеличение естественного фона. Так?
Они не только рассеиваются, но и концентрируются в золе. Увы.

Семеныч, мне вот тут подсказали (надеюсь, что автор не возражает против его цитирований), что самый большой процент онкологии в Н-ске - в Ленинском районе, с двумя ТЭЦ и промплощадкой. А Калининский с НЗХК - чуть ли не самый благополучный.
Это так или нет? У вас ведь больше знаний по подобным вопросам.

(раз уж ты против всех свалок выступаешь)
------------------------------------------------------------------------

Да, я ПРОТИВ ввоза и переработки чужих ядерных отходов в нашу страну, тем более на территории сибири (если что случится, то место жительства нам определят только в тундре, всё остальное будет непригодно для поселения, а в европейскую часть России нас не пустят).
Я ЗА то, чтобы завод по переработке родных ЯО перенести в Москву (и и контроля больше и ответственности).

----------------------------------------------------------------
Ты золоотвалы на ТЭЦ видела?
---------------------------------------------------------------
А ты отвалы из породы в Прокопьевске видел? Прям в центре города, практически у каждой шахты. И никто от этого не умер.

Хм... Позволю не согласится, кол-во человеческих жизней на 1 мегаватт-час, в тепловой и атомной энергетике (даже с у четом чернобыля) различается в разы. Причем не в пользу тепловой энергетики. Данные вечером найду и выложу.

> самый большой процент онкологии в Н-ске - в Ленинском районе, с двумя ТЭЦ и промплощадкой.

А я где-то читала, что в Советском...

В Советском - психических. недаром Вы так Академ (т.е. часть Советского р-на) не любите.

Ладно, уговорили. Пусть ввозят, раз они такие безопасные, а мы такие ответственные, что даже можем ЯО на хлеб намазать. Всё равно уголь источник всех бед.

И то плохо и это, из множество зол выбирают наименьшее. Но хорошо если это делают осознано и открыто, а не так как у нас - взяли и без нас решили. А уголь, так есть технологии получения из него метана прямо под землей, и отходов нет и газ дешевый.

Отвечаю.
1. Про это была ссылка выше. Там достаточно точно приведены обобщенные цифры. Конечно, Донбасский уголь дает менее вредные выбросы, а бурый - более. Плюс к этому можно добавить неслабое термическое загрязнение - температура вокруг например Беловской ГРЭС после ее постройки повысилась в среднем на 2,5 градуса (статистика самой ГРЭС, ссылку дать не могу - читал в бумажном варианте).
2. В зависимости от угля - практически вся таблица Менделеева. Причем в сочетаниях, которые полезными не назовешь при всем желании. Подробнее - надо перепечатывать сюда очень большой объем информации. Если очень хотите - купите методичку в НГТУ "Экологические аспекты сжигания углей", автор кажется Пугач, но могу ошибиться. Стоит около 40 рублей. Продается в первом корпусе на втором этаже.
3. Не знаю. Однако я также не знаю людей, которые по собственной воле согласились бы жить в домах из шлакоблоков. Единственная область, в которой применимы подобные строительные материалы - нежилое и непищевое строительство (под непищевым я понимаю такое назначение зданий и сооружений, при котором в оном не хранятся продукты питания).
Хотя есть и исключение - при сгорании на внутренней поверхности труб образуются такие маленькие шарики, пустотелые. Состав точно не знаю, однако он точно инертен к окружающей среде. И вот этот отход, при нормальном связующем, является великолепным строительным материалом... Но это на моей памяти только один пример, других не знаю.

Надуюсь, удовлетворил Ваше любопытство.

> а в европейскую часть России нас не пустят

Кого не пустят? Ира, у вас температура? грипп, знаете ли, ходит, может голова болит?
Единственная причина, по которой я не перезжаю в Москву - это выигрыш в ЗП не покрывает других издержек. Кто-то считает по другому и уже много лет работает там.

> А ты отвалы из породы в Прокопьевске видел? Прям в центре города, практически у каждой шахты.

Видел, но не в Прокопьевске.

> И никто от этого не умер.

Опять 25, за рыбу деньги. ГДЕ СТАТИСТИКА ПО ПРИЧИНАМ СМЕРТИ в Н-ске, и то же Прокопьевске, Кемерово, Новокузнецке.... А с другой строны - Томске-7, Красноярске-26.....

И имей ввиду - отвалы породы, это совсем не то, что золоотвалы. В золе концентрация тяжелых металлов, канцерогенов, радиоизотопов во много раз выше, чем в породе, т.к. углерод сгорел и ушел в дым.

>>- Так ли прочны контейнеры для перевозки, как изображают апологеты>- действительно ли невозможны утечки с завода с проникновением во внешнюю среду и распространеием там>- Почему утверждается, что теплостанции приносят вред гораздо больший (мы живем при этих теплостанциях пару сотен лет, и без особых катастрофических последствий)?>- Почему приравнивается радиоактивное заражение к дыму от ТЭЦ. Даже без особых знаний можно сказать , что радиоактивные элементы с длительным периодом полураспада обеспечат заражение местности на сотни лет, в отличие от обычного прорыва канализации или выбросов дыма>- почему спор переводится на частности (оружейный ли это плутоний или обогащенный уран обывателю поровну)>- почему постулируется, что в условиях бандитской экономики будут соблюдаться все меры предосторожности при перевозке, хранении и переработке>- о какой и кому выгоде говорится, если опять наши хитрые "реформаторы" договорились так утилизировать (относительно "Маяка"), что переработчику в убыток будет, не говоря уже о тех по чьим путям транспортируют (об убытках от переработке говорилось в воскресной передаче на ТВЦ). Какие выгоды будут, если вместо 1000 долл за переработку 1 кг ЯО, договорились о 300, а обогащенное ЯО повезут назад (нам ничего не оставят). Условия составлены таким образом, чтобы не осталось никакой прибыли

В ответ на: --ненамного отличаться по механическому воздействию от небольшой ядерной бомбочки...
Если я правильно понял, то взрыв котла Вы приравниваете к ДЕСЯТКАМ тонн тротила, а эти тонны тротила к взрыву ЯДЕРНОЙ БОМБЫ?
Очень интересные данные, пожалуйста подробнее

К Вашему сведению, механический аналог взрыва всегда используется в граммах (килограммах, тоннах) тротила. И типичная ядерная бомба имеет заряд от 20 до 50 килотонн. Тут проше прощения, был нетрезв, потому и пропустил слово "кило". И речь шла только о механическом воздействии.

>>что на 1 кг ЯО приходится (примерно) 15 кг брони и защиты.

> В Советском - психических.

Ты тоже не помнишь, откуда данные?..

Я-то вспомнила - мне подруга, живущая в Советском районе сказала. Раньше она утверждала, что там экологически чище, а потом откуда-то узнала про онкологию.

Я не проверяла, но запомнила.

Откуда данные насчет Советского р-на не помню, признаюсь честно. Кстати, это говорили еще в советское время.

Насчет Ленинского (и Заельцовского) - что-то такое было в начале этого года. Не то городская конференция врачей, не то итоги проверки системы здравоохранения, не то что-то в этом роде.

>> - почему спор переводится на частности (оружейный ли это плутоний или обогащенный уран обывателю поровну)

Объясню логику. Вы ссылаетесь на информацию из программы ТВЦ, как на факты. В том числе на якобы торговлю атомщиками плутонием на черном рынке. Выяснили. Торгуют. Не плутонием, а ураном. Не на рынок, а в США. Не подпольно, а по межгосударственному соглашению, против которого не возражает МЭГАТЭ.
Разве этого недостаточно, чтобы поставить вопрос о некомпетентности как авторов передачи (впрочем, что взять с желтых журналюг ?) так и всей выступавшей там братии ? Тогда может не стоит на этот бред ссылаться ?

В ответ на: сами статистику по онкологии привести не могут

Странная у вас логика...Нет статистики - нет заболеваний

>> А я где-то читала, что в Советском...

Надеюсь, никто не будет утверждать о повышенной радиации в Советском районе ?

> Странная у вас логика...Нет статистики - нет заболеваний

Логика у меня другая.
Нет статистики - нет повода для разговора.

Кого не пустят? Ира, у вас температура? грипп, знаете ли, ходит, может голова болит?
-----------------------------------------------------------------------------

Нас с тобой. И красноярцам с томичами. Ежели что случится. Мы никому не будем нужны. Куда пересилили бывших чернобыльцев? В Город Припять, который был отстроен тут же, "за забором". Сотни тысяч людей до сих пор проживают на зараженной территории. Но им пока есть куда ехать - за Уралом места много. Если случится беда (Челябинск-40, Красноярск-26, Северск (как "грамотно" всё понатыкано!)), то нам останется либо Китай, либо освоение северных просторов, или Курильские острова (тогда уж точно японцам не достанутся).

Всё не так просто, мальчики:

http://www.factnews.ru/novosti/ekologia/krasnoyarsk-26.shtml
Со слов участников пресс-конференции стало ясно, что о рентабельности ГХК говорить не приходится. Предприятие, имеющее крупнейшее в России хранилище ядерных отходов (отработавшего ядерного топлива - ОЯТ), не смотря на все заявления Минатома о чрезвычайной доходности бизнеса по завозу в Россию отходов, дотируется бюджетом на 50%. Оставшуюся половину необходимых средств ГХК получает за счет ввоза ОЯТ и "едва сводит концы с концами". В 2001 году в Красноярск-26 поступило 7 поездов с ядерными отходами, в том числе один из Болгарии, четыре - с Украины и два российских.

http://www.wdcb.ru/mining/krasn/krasn26.html
Подземное захоронение жидких радиоактивных отходов (ЖРО) производится на полигоне "Северный" и заключается в контролируемой закачке ЖРО в глубоко залегающие водоносные горизонты с застойным характером водообмена, изолированные от ниже- и вышележащих горизонтов и от дневной поверхности водоупорными породами.
cancer : скоро АЭС и прочие подобные объекты будет некому обслуживать.

05.02.02, 10:29
и науки у нас не будет никакой. все теряем. космос - не наш, ядерщиков тоже скоро не будет. и будет наша страна полигоном для складирования отходов, вырубки леса, добычи прочих полезных ископаемых.
но нам-то что? мы умрем уже лет через 60. а пока будем плавно переводить страну в такое качество. (Это сообщение одного из жителей Красноярска-26 на местном форуме).

Уже долгое время ведутся переговоры по строительству на территории края завода по переработке и хранению ядерных отходов РТ-2. По прогнозам специалистов центра, если эти планы осуществятся, то к 2010 году Красноярск станет самым загрязненным городом не только России, но и всей планеты. Эти данные привел исполнительный директор Красноярского гражданского центра ядерного нераспространения В.Михеев.

http://www.murmannews.ru/allnews/28427/
Зарубежные ядерные отходы уже начали оставаться в России. Причем, именно те, которые, по условиям заключенного договора, должны были вернуться на зарубежную АЭС, с которой они прибыли. Прецедент создала Венгрия, которая отказалась принимать отходы своей АЭС "Пакш", ввезенные для переработки на комбинат "Маяк" в Челябинске, где они находятся и сейчас.

http://garbage.uatop.com/?id=545&page=2&part=2
если усилиями Минатома этот закон в Думе пройдет, торговле территорией России под ядерную помойку будет дан зеленый свет. Тем временем представители Красноярска-26 говорят, что происходит смещение понятий "ОЯТ" и "радиоактивные отходы, материалы", и ядерщики Красноярска-26 хотят одного: отделить законодательно "мух от котлет" и получить возможность принимать зарубежное ОЯТ на хранение с перспективой переработки. Однако любая переработка ОЯТ связана с хранением и захоронением радиоактивных материалов. Правительство уже разрешило переработку импортного ОЯТ, но при условии возврата образующихся при этом отходов в страну-поставщик. На самом же деле никто, подчеркивают экологи, из вступавших с Минатомом в переговоры не горит желанием принимать свои отходы из России обратно. К тому же завод РТ-2, предназначенный для регенерации ОЯТ, даже в отдаленной перспективе построен не будет (таких денег нет), а значит, речь пока может идти только о хранении чужой радиоактивной грязи. Понятно, что иностранное ОЯТ по своей смертоносности ничем от российского не отличается, что на Енисее уже ядерная помойка, что без иностранных денег наши собственные радиоактивные завалы не расчистить. Но значит ли это, что в мольбе о валютном дожде на ядерную свалку мы непременно должны везти на Енисей все новые ядерные помои?

Кому нужен полный текст - сходите по ссылочкам.

А у меня нет статистики, но повод есть. Папе сделали операцию по удалению злокачественной опухоли. Человек всю жизнь проработал со всякими изотопами. Образ жизни вел - здоровее не бывает. Люди в академе на обед ходят, а он на лыжах рассекает. У 3/4 из моих подруг некие образования в молочных железах...И.т.д. и т.п. У нас на работе жестко поставлена охрана труда. Так женщины бояться их проходить, бояться что из-за всяческих доброкачественных опухолей их до работы на компьютере не допустят. И плевать на все статистики - они лживые, недаром референдум не дают проводить.

--то риск получить дозу из-за аварии транспортно-упаковочных контейнеров гораздо меньше.

Тоже, авторитетное суждение Кто считал?

Оказывается и денег - шиш с маслом, и существуют захоронения "на века" (а не только временое хранение), и забирать свои ЯО некоторые страны не хотят, а мы им - не сможем вернуть даже, если, очень этого захотим.

Можете дальше рассуждать о том, как космические корабли с огромным успехом бороздят просторы Большого театра.

Может лучше им создать ядерную зону, переселить туда и пусть глотают радиоактивную пыль?

--а бурый - более.--
Насколько я знаю, в НСКе пользуют не бурый уголь, а кузбасский "чернобурый"

--Во-вторых, не больший, а сопоставимый.--
Сопоставимый с чем? С Чернобылем? АС эксплуатируются еще меньше (по времени), чем тепловые, но урон природе и населению, принесли ссопоставимый, такое Ваше мнение? Еще АС и ТС несопостовимы по количеству, а урон опять же "сопоставим"? Это как?

Я-то вспомнила - мне подруга, живущая в Советском районе сказала. Раньше она утверждала, что там экологически чище, а потом откуда-то узнала про онкологию.
----------------------------------------------
В начале перестройки купил радиометр и везде мерил радиоактивный фон.
В городе местами фонит очень сильно. В метро показатели были большие.
В городке в некоторых домах стены весьма...

Мда. Все это надо проверять независимыми методами, а времени и возможностей нету...
Но вообще я бы "зеленым" не доверял - как правило, они или безграмотны или психически неадекватны, а часто и то и другое...

Хорошие ссылочки.
Уже похоже на предметный разговор.
Вот это и есть - общественный контроль.
Возьмем пример с отходами от венгров. Есть ведь два варианта развития ситуации:
1. Российская сторона отстаивает свои интересы, и либо добивается от венгров выполнения условия договра, или сниает с них столько денег, что им выгоднее становится забрать отходы.
2. Чиновник из минатома получает от венгров на лапу и вопрос заминается.

первый вариант - единственно приемлемый для меня.
возможность второго - не повод для истерии, а повод принять усилия к его недопущению.

по подборке ссылок - опять же надо учесть, что она тенденциозна.

Спасибо, Ира. Мне самому неохота было рыться.
Просто некоторым участникам страсть как хочется ссылочек, так как самим подумать влом.
Только вот "валютного дождя" не будет. Не та цена обозначена. Цену дали ровно такую, чтобы ввести и переработать, без выгоды. Т.е. цена обеспечивает сам Минатом, в части ввоза и переработки и больше никого

--по подборке ссылок - опять же надо учесть, что она тенденциозна--
Понятно, всё что за ввоз - это нетенденциозно и правильно, а всё что против - ложь, пи..жь и провАкация
Неужели Вы еще не поняли, что все давно обозначили кто Вы и откуда?

В ответ на: по подборке ссылок - опять же надо учесть, что она тенденциозна.

Но эти факты имеют место быть. Никуда не денешься.

В ответ на: --Во-вторых, не больший, а сопоставимый.--
Сопоставимый с чем? С Чернобылем? АС эксплуатируются еще меньше (по времени), чем тепловые, но урон природе и населению, принесли ссопоставимый, такое Ваше мнение? Еще АС и ТС несопостовимы по количеству, а урон опять же "сопоставим"? Это как?

Уточняю - при аварии на АЭС. Однако авария - штука гипотетическая (вот только не надо припоминать Чернобыль, это тема отдельная), а работа тепловых станций - штука реальная. К тому же, тепловых действительно намного больше. В итоге тепловые принесли (и приносят) гораздо больший вред при меньшей эффективности.

> Но эти факты имеют место быть. Никуда не денешься.

может быть _имели_. А уж имеют или нет - это отдельный вопрос.
Опять же на примере отходов от венгров. Думаю есть большая вероятность, что на момент написания статьи отходы были на "Маяке". Но тоже не 100%.
Далее, предположим венгры забрали эти отходы через месяц, как Вы думаете на ЭТОМ же сайте появится сообщение об этом? 100% - не появится.
Тогда вопрос - забрали они их или нет, остается открытым.
Это пример, когда контроль подменяется истерией. Если авторы сайта и статьи были бы заинтересованы в безопасности, они бы старались давать объективную информацию. Но это из области фантастики.
Обычно информация подается из принципа "ложки нашлись, но осадок остался".

Тенденциозно или нет?
http://www.wdcb.ru/mining/krasn/krasn26.html
Твоя же ссылка - чуть дальше.
Полигон "Северный" используется для глубинного захоронения низкоактивных нетехнологических отходов (НАО) комбината с 1962 года и среднеактивных отходов (САО) - с 1967 года .

Т.е. "Северный" создавался еще в 1962 г для хранения своих родимых ЖРО Причем НАО - это по сути воды первого-второго цикла реакторов. Когда еще не было замкнутой системы. САО - "промывка" циклов переработки.
Таже ссылка...
Завод РТ-2 предназначен для приема, временной выдержки и последующей переработки отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) с атомных электростанций. Готовой продукцией завода будут тепловыделяющие сборки (ТВС) на основе смешанного уран-плутониевого топлива (МОХ-топливо) и регенерированный уран. В основу технологической схемы завода РТ-2 положена экстракционная технология извлечения и очистки урана и плутония. Образующиеся при переработке ОЯТ жидкие радиоактивные отходы (РАО) подлежат фракционированию с последующим отверждением в стеклоподобные и минералоподобные композиции.
Жидких отходов на РТ-2 не будет.

http://www.nuclearpolicy.ru/materials/170102.shtml
Материалы Верховного суда по делу об отходах АЭС "Пакш". В договоре между Венгрией и СССР не был предусмотрен возврат отходов в Венгрию.

С этой минуты, общаюсь после принесения извинений публично

Извиняюсь, Семеныч. Публично. Но ты цифирки проверь - и закроем вопрос о транспортировке.