7°C
завтра: 9°C
Погода в Перми
7°C
ночью3°C
утром0°C
завтра9°C
Подробно
 64,49
+0.0757
Курс USD ЦБ РФна 24 мая
64,4913
+0.0757
 71,84
−0.0058
Курс EUR ЦБ РФна 24 мая
71,8369
−0.0058
  • минфа

    Сообщений: 54588

    В 1986 все напоминало театр абсурда. Радио и газеты молчали, в Киеве на 1 мая торжественно шли колонны демонстрантов и только "Голос Америки" и "Свобода" говорили о ужасной катострофе в Чернобыле. Такое было время. Правда и сейчас всю правду не скажут. Но стоит отметить, что ввозятся не просто отходы, а материалы, которые в будущем возможно будут основой энергетики.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • guru

    Сообщений: 3425

    В ответ на: Это ты родственникам жертв на Дубровке скажи, и тем, кто остался в живых после 11 сентября.
    Если они не догадываются, то скажу. В ДТП, которые в большинстве своем из-за дурости или пьянки, погибает намного больше народу. Просто привыкли, поэтому и не страшно переходить дорогу. А как только в аварии побываешь или из знакомых кто попал, так сразу и страх появляется.
    А вообще сегодня 7-ку на транссибе сбил лесовоз. Это в тему. Без комментариев.

    Да прибудет с нами Сила !

  • Добрая, если не злить!

    Сообщений: 16544

    Что-то в новостях слышала сегодня - 16 вагонов с рельсов сошло вроде.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ...Я устала спорить с вами и не только с вами. Я просто не могу понять что вы (простите что обращаюсь именно к вам) получите от ввоза и переработки отходов у нас...

    Я ничего не получу и не заработаю. Вы не замечаете, что спор у нас односторонний... Одна сторона говорит - давайте просчитаем все аргументы за и против. Давайте, если есть такая необходимость, организуем общественный контроль. А другая - говорит "на фиг, счет, запретить и все".
    Вот против второй позиции и спорим: я, Хома, ЭхАлех, Винд.

  • guru

    Сообщений: 3432

    В ответ на: Одна сторона говорит - давайте просчитаем все аргументы за и против.
    Я полностью согласна. Только как раз по поводу оценки у меня противоположная позиция. Я не вижу не одного аргумента за. Вы приводите аргументы, что это не вредно. А приведите - почему это полезно. И что от этого получим мы. Я понимаю, что для кого-то 1000 долларов огромная сумма. Только не надо путать кг ядерных отходов и килограмм угля. Чтобы получить экономическую выгоду от переработки (не только рентабльность, но большой вал) нужно перерабатывать даже не тоннами, а килотоннами. Пример - мне кажется внушительной сумма 3 млрд долларов. Для того чтобы получить такой вал нужно переработать 3 млн. тонн. А если по 300 долларов за кг, тогда почти 10 млн тонн. Вы представляете масштабы катастровы, если вдруг что случиться через год работы завода. Я не физик, чтобы оценивать излучения, герметичность и безопасность контейнеров. Просто если допустить повреждения 1% этих отходов - это вам не лабораторную пробирку разлить.

  • Xoma

    Анонимный пользователь

    >И что мне с этим дозиметром делать?

    Дозу измерять, что следут из названия.

    НПО "Север" в начале 90-х выпускало очень удобные бытовые дозиметры. Размер - шариковая ручка, только шире в два раза. ЖК-индикатор.
    Не пошел товар. А почему. Да потому, что купит его человек страдающий радиофобией, мерит, мерит, а потом надоедает. Отдает другому. Очень помогает от радофобии.

  • Xoma

    Анонимный пользователь

    > Почему вы готовы рисковать своей жизнью и будущим тех, кто после нас останется - ведь никто не отрицает потенциальную опасность. Во имя чего?

    Во имя чего люди едят жаренную картошку? ДУмается мне, что картофель фри больше способствует раковым заболеваниям, чем завод Маяк. Не говоря уже о курении.

  • Xoma

    Анонимный пользователь

    > Это ты родственникам жертв на Дубровке скажи, и тем, кто остался в живых после 11 сентября.

    Каждый день в Москве гибнет в ДТП от 5 до 15 человек.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ...Пример - мне кажется внушительной сумма 3 млрд долларов. Для того чтобы получить такой вал нужно переработать 3 млн. тонн...

    3000 тонн = 3 млн кг. Такую массу по цене 1000 у.е. за кг надо переработать. Хотя и это тоже немало.

    ...Я не физик, чтобы оценивать излучения, герметичность и безопасность контейнеров...

    Вот и я об том же. Пусть будет независимая экспертная комиссия, пусть туда войдут представители от "Яблоко"и "Гринпис" вместе с физиками, ФСБ, - пусть будут оценены риски при строительстве и деятельности РТ-2. Если эти риски окажутся чрезмерно высокими - ввоз надо запрещать. Пусть будет комиссия, куда опять же войдут все эти люди, которая оценит финансовую проработку проекта, которая будет в состоянии проконтролировать вывоз отходов. Если опять же окажется, что все это убыточное - тоже надо запрещать.
    А пока... Мы судим о ситуации по обрывкам фраз (о безопасности, об убыточности). И эти обрывки одинаково предвзяты, что со стороны Минатома (Росэнергоатома), что со стороны "зеленых".
    Заметьте: я, кажется, ни разу ни сказал, что я настаиваю на ввозе ОЯТ.

  • guru

    Сообщений: 3432

    Я спрашиваю - что меня защитит? Что толку, что я буду знать, что доза превышена? Чем поможет ваш дозиметр. Кстати некоторые дозиметры для бытого использования только погоду показывают. Об этом буквально неделю назад был разговор с работниками СЭС, когда они проводили сертификацию рабочих мест. Если бы я знала, что будет такой разговор - взяла бы уних для сравнения наши ПД и "буржуинские". Забавные цифирки были, даже по обычным блокам для компов.

  • guru

    Сообщений: 3432

    В ответ на: ДУмается мне, что картофель фри больше способствует раковым заболеваниям, чем завод Маяк. Не говоря уже о курении.
    Некорректное сравнение - у меня есть выбор курить и есть картофель фри или нет, а у жителей живущих в окрестностях, в т.ч. и дальних нет выбора.

  • guru

    Сообщений: 3432

    Согласна с изложенным Вами. Но хочу еще добавить - обязательно провести референдум на той территорории, которая может подвергнуться заражению при худшем исходе. И если против - то ничего не начинать.

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> Кстати некоторые дозиметры для бытого использования только погоду показывают.

    >> Забавные цифирки были, даже по обычным блокам для компов.

    Эээ.. вы что, хотите сказать, что бытовые радиодозиметры могут что-то там намерять от компов ? Вроде как блоки компов не относятся к источникам ионизирующего излучения. И обнаружить его там помогает только радиофобия:улыб:

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ...Но хочу еще добавить - обязательно провести референдум на той территорории, которая может подвергнуться заражению при худшем исходе...

    Хорошая затея. Правильная, только очень спорная. Опять же потому, что население сейчас запугано радиационной опасностью и не представляет ее реально. Надо наглядно показать, что и как опасно. Что - не очень опасно.
    Я бы рискнул выпить водички из хранилища, если бы имел свой дозиметр и водичка не зашкаливала бы. Ну еще бы анализ провел на вымывание изотопов. А потом бы может рискнул и выпил.:улыб:Вот такая агитация нужна от атомградов. Нужно проверять системы безопасности и от наружного вторжения и от внутреннего. Показывать все это так, чтобы люди понимали.
    Кстати, в самом Железногорске народ, работающий на ГХК, не возмущается интенсивно против ввоза. Там 100 тыс. населения - и из них никак не наберут на толковый митинг. Проводят все время в Кр-ске. Хотя, железногорцам (всем поголовно), казалось, сам бог велел стоять перед администрацией города круглые сутки с требованиеми запрета. Может я ошибаюсь, но...
    Или они такие пассивные или им своя хата (в смысле денег) дороже или они более реально представляют эту опасность.

  • Xoma

    Анонимный пользователь

    > Я спрашиваю - что меня защитит?

    ноги и-или большое количество мыльного раствора.

    > Кстати некоторые дозиметры для бытого использования только погоду показывают.

    некоторые бытовые телевизоры - причина пожара.

    > Некорректное сравнение - у меня есть выбор

    У меня нет выбора - наедет или не наедет на меня пьяный водитель. Но уши и глаза помогают избегать таких ситуаций и не бояться их.

    > Но хочу еще добавить - обязательно провести референдум на той территорории, которая может подвергнуться заражению при худшем исходе.

    Т.е. строительство АЭС скажем в Китае должно быть разрешено только после проведения референдума в России, Корее (обоих), и Японии?
    Единственное к чему Вас призывает оппоненты (в том числе и я) - перестаньте предлагать прожекты. Взгляните на проблему с реальной точки зрения. И если она вас волнует - действуйте. Подавайте жалобы в Конст. Суд, организуйте пикеты, распространяйте информацию. Или езжайте на Алдан - тоже вариант действия.

  • guru

    Сообщений: 3432

    Где вы увидели, что я писала про цифирки, связанные с радиацией. Между прочим предельно допустимые нормы существуют на разные виды излучений, в т.ч. к примеру инфракрасное.

  • guru

    Сообщений: 3432

    На все это могу сказать, что если бы мы имели границу, к примеру, с Англией и решили в одном километре от границы построить могильник, фиг мы это сделали. Поэтому и строят в Сибири. Ближайшее государство - Казахстан. Если бы это было выгодно и безопасно - построили бы в москве.

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> Где вы увидели, что я писала про цифирки, связанные с радиацией.

    Да нет, так к слову почему-то связали бытовые дозиметры и компы.
    А еще врать могут бытовые термометры, поэтому верить им никак нельзя. (это подсказка).

    >> Между прочим предельно допустимые нормы существуют на разные виды излучений, в т.ч. к примеру инфракрасное.

    Хм... несколькими постами выше вы вроде как очень скептически отнеслись к предельным нормам.

  • guru

    Сообщений: 3432

    Еще раз объясняю. Я не могу привести статистику, потому что к этому разговору не готовилась. Я к тому, что наши ПДК, ПДД, ПДЗ и прочие ПД по ряду показателей существенно выше, чем западных странах. Если вы настаиваете, я постараюсь связаться с работниками СЭС и попросить дать мне откопировать их таблички.

  • guru

    Сообщений: 5581

    Насколько я знаю, по предельным дозам облучения - абсолютно такие же.
    Но разговор-то собственно к чему ? Я пытаюсь показать, что наличие радиофобии сильно мешает логичности мышления и обьективности анализа. Когда кругом эмоции и истерика - то какой уж тут трезвый взгляд ?

  • guru

    Сообщений: 3432

    По моему истеричностью как раз вы грешите. А не можете ответить на простой вопрос, уже не раз заданный, что выиграете лично вы от ввоза ЯО. Я бы поняла, если бы были пенсионером, инвалидом, в общем лицом зависимым от выплат государства. В этом случае у вас бы появилась мифическая вероятность увеличения содержания... Ответьте зачем это Вам? Конкретно Вам. Ответ - потому что это безопасно - явно не из этой серии.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ...построить могильник, фиг мы это сделали. Поэтому и строят в Сибири. Ближайшее государство - Казахстан. Если бы это было выгодно и безопасно - построили бы в москве...

    1.РТ-2 строили в Кр-ске в первую очередь для того, чтобы не возить отходы Железногорского ГХК, а перерабатывать их на месте. А отходов было много. Там не один реактор работал.
    2.Вся Москва стоит на карстовых или карстоопасных грунтах. Строительство таких объектов на карсте - самоубийство. Хотя в Москве и Подмосковье существуют могильники радиоактивных отходов.
    3. Кстати - чего далеко ходить. Станция Чик ЗСЖД всего 40 км от Нс-ка в сторону Омска. Там спецпредприятие "Радон" находилось с могильником для изотопных источников. Могильник, кажется, до сих пор там. Вы знаете об этом? Вам он мешает? Вы его ощущали до сих пор?
    Мы просто опять говорим о разных вещах...

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> По моему истеричностью как раз вы грешите.

    Мда ? Это довольно смешно читать.

    >> А не можете ответить на простой вопрос, уже не раз заданный, что выиграете лично вы от ввоза ЯО

    Скорее всего - ничего. Может быть что-то очень косвенное.

    >> Ответьте зачем это Вам?

    Что именно ? Отходы или аргументы ? Если последнее - то меня просто расстраивает просто-таки воинствующее невежество, которое постоянно всплывает в форуме при обсуждении любых сколь-нибудь сложных вопросов, имеющих больше одной стороны.

  • Xoma

    Анонимный пользователь

    > А не можете ответить на простой вопрос, уже не раз заданный, что выиграете лично вы от ввоза ЯО.

    Одна эта фраза. А сколько непонимания:хммм:Пойдем по пунктам.
    1. Непонимание терминов. ЯО. Разговор начинался с транспортировки и переработки ОЯТ. Более того, в ссылках, которые Ирины приводила - прямо сказано, что эти понятия регулярно подменяются. От себя добалю: атомщики под видом ОЯТ пытаются (по крайней мере могут пытаться) протащить ЯО, "экологи" - разжинают истерию, выдавая ОЯТ за ЯО.
    2. Непонимание позиции оппонентов. Никто ЯВНО не сказал - ввоз ЯО, или переработка ОЯТ - безусловно хорошо. Все только призывают - давайте смотреть на факты, а не поддаваться эмоциям и фобиям.
    3. Личный выигрыш. Не знаю как Вам, а мне лучше жить в большой, сильной, экономически развитой стране. Ядерная индустрия - часть такой страны. Почему эту часть индустрии нужно загнобить? Тем более развал ее не повысит, а понизит безопасность.

  • минфа

    Сообщений: 54588

    Попробую ответить что выигрываю:
    1) Возможность в будущем использовать его в собственной энергетики.
    2) Средства для дальнейшего развития ядерной энергетики (пример Приморья показывает, что происходит рядом если нет надежных источников энергии).
    3) Уменьшение риска ядерного терроризма. Последнее уточню особо. Если мы все отработанное топливо будем оставлять в странах где построили реакторы, не имеющих ни технологию его пеработки, ни возможности надежного хранения, то опасность того, что его захватят террористы существенно возрастает. Не зря же спецслужбы России и США провели уже несколько совместных операций, вывозя отработанный ядерный материал из Болгарии, Югославии и Румынии.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • veteran

    Сообщений: 2712

    на последнего.

    Я вот тут перечитал топик, и напросилась одна мысль. Сейчас попробую выразить (прошу прощения, если не очень вразумительно).

    Есть две стороны. Первая призывает запретить ввоз ЯО. Аргументы - небезопасно (слишком выскоие риски), никто не заберет продукты обратно, слишком маленькие деньги за это дают... С их стороны немало высококлассных специалистов - министров бывших, академиков... Напрягает только то, что никто из экспертов с этой стороны напрямую не связан с переработкой ЯО. В качестве примера приведу себя - я энергетик, причем очень хороший. Диагност. Но меня глупо спрашивать про настройку релейной защиты - я знаю только общие принципы ее функционирования.
    Вторая сторона призывает - давайте на ЯО зарабатывать. Ведь мы умеем их переработать. И тоже масса экспертов - только по большей части это именно те специалисты, которые непосредственно занимаются переработкой. Говорят, что риски не так уж и велики, а точнее, предельно малы. Говорят, что это достаточно выгодно.

    Лично я - против ввоза. Но по исключительно своим личным причинам, пояснять которые не считаю нужным (они действительно сугубо личные). Но если объективно оценить аргументы сторон - то перевес все-таки на стороне второй группы.
    То, что стоимость работ занижена - кто мешает ее повышать? Это уж вопросы договоренностей... в конце концов, у себя хранить непереработанное гораздо опаснее, чем получать промышленно пригодные продукты переработки... так что заплатят и побольше (это я совершенно обывательски и примитивно рассуждаю, конечно, есть масса ньюансов). Но к технической проблеме перевозки и переработки ЯО это не имеет прямого отношения.
    Если кто-нибудь найдет ссылки на свежие документы, подтверждающие небезопасность современных технологий переработки ЯО - давайте. Только я сомневаюсь, что они найдутся. Во-первых, по моей убежденности, что опасность весьма мала, во-вторых, слишком секретные это данные...

    Жисть удалась!

  • guru

    Сообщений: 3432

    Зачем Вам отходы?
    Я спрашиваю об этом не знаю в какой раз.

    Исправлено пользователем Hilda (26.12.03 13:38)

  • veteran

    Сообщений: 2712

    И еще добавлю. Историческая, так сказать, справка.

    Во Франции назревал энергетический голод. Уголь дорогой, да и станций достаточной мощности нет. Плюс очень не хотелось портить ландшафт. И Франция сделала ставку на АЭС. Естественно, с учетом этого разрабатывались и технологии переработки и хранения отработанного топлива.
    Сейчас - ЭлетриситеДеФранс - крупнейшая энергетическая компания Европы (по своим параметрам, кроме чисто территориальных, превосходит даже наше РАО ЕЭС в пару раз). Обеспечивает себя на 100% и остальную Европу на 70% электроэнергией. На АЭС водят экскурсии - чтоб народ не забывал, что они безопасны (у них реакторы всего на одно поколение превосходят наши советские, то есть далеко не самые современные). На перерабатывающие заводы - тоже. И ни один вопль не раздается - ах, это опасно, ах, это вредно... Они считают это нормальным!!!
    Сейчас им просто не хватает мощностей для переработки еще и чужого отработанного топлива. Но уже сейчас идет строительство трех АЭС на реакторах на быстрых нейтронах, топливом для которого являются как раз продукты переработки отработанного топлива нынешних реакторов (информация взята из журнала Elektra за прошлый год). И с вводом этих реакторов появится возможность постепенно закрывать старые АЭС и строить вместо них новые.
    Так вот, неужели французы такие идиоты?

    Жисть удалась!

  • veteran

    Сообщений: 2712

    Отходы нам не нужны.
    Однако, по моему, уже написали, что отходы ввозить и не будут - все начинается и заканчивается Отработанным Ядерным Топливом - это совсем другое. Различаются примерно как плесень на забытом кусочке хлеба и крошками от того же кусочка хлеба. Вторые однако еще съедобны...

    Жисть удалась!

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> Если вы считаете, что я и прочие, кто имеет мнение не такое как у вас, воинствующие невежи, то как может умный и грамотный человек опускаться до спора

    Да вот на эту неуравновешенность я всего лишь и намекал. Видите - снова истерика.
    Спорить надо взвешенно, с аргументами. А если своих нет - с желанием выслушать чужие. Ничего этого я не увидел выше. Потому и высказался так.

    Мне ЛИЧНО отработанное ядерное топливо не нужно. Более того, у меня есть некоторые аргументы против его ввоза. Однако эти аргументы скорее общественно-политического, чем технического свойства. А отнюдь не лозунги типа "караул, нас травят эти подлые атомщики !" и "назад к природе !".

  • guru

    Сообщений: 3432

    Между прочим я гражданин Российской Федерации. Так вот конституцией не оговорена моя обязанность быть физиком и апеллировать техническими аргументами. Зато есть статья 42 - это мой аргумент. И еще куча замечательных статей, на которые плевали те кто принимал решение о ввозе ЯО. Например то, что построив у меня под носом перерабатывающий завод, вы резко снизите стоимость моего жилья.

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> Например то, что построив у меня под носом перерабатывающий завод, вы резко снизите стоимость моего жилья.

    Угу, и чем больше будет истерии, тем больше она снизится. А вопрос о взаимоотношениях публики и профессионалов все равно как-то придется решать.

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    Малыш, Вы и вам подобным бы впору подумать именно об аргументах. Вы часто к месту и не к месту употребляете термины, которых не понимаете (фобии, истерика). Вопрос, почему? Да потому, что пытаетесь уйти от простых вопросов.
    Пример:
    Выдержит ли вагон с контейнерами взрыв тонны мощного, современного взрывсредства?.
    Ответ: " проводились испытания, вагоны топили, сталкивали с локомотивами и всё было ОК"
    Т.е. ответ не по существу. Очевидно, что "испытатели" просчитали все последствия и применили те испытания, которые выгодны для обоснования. Это понять просто, так как в реальном эксперименте по подрыву, есть большая опасность загрязнения территории ЯО. Ну и кто ж им "испытателям" позволил бы это сделать? :ха-ха!:
    Вопрос: "почему, если так выгодно и безопасно, не построят завод по переработке в Москве? Ответы самые разнообразные и не по сути. Можно было бы ещё приводить, но, надоело.
    Вы, очевидно, заинтересованы, прямо или косвенно, сколько бы Вы не отрицали.

  • минфа

    Сообщений: 54588

    Около Москвы уже есть один, так что не думайте, что там все чисто и идеально. А вы всегда отвечаете на заданные прямо в лоб вопросы?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Xoma

    Анонимный пользователь

    > А вы всегда отвечаете на заданные прямо в лоб вопросы?

    Он на них вообще не отвечает:хехе:

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --Около Москвы уже есть один, так что не думайте, что там все чисто и идеально--
    Ну так пусть туда и везут, траспортные расходы будут меньше, почему через нашу территорию?
    --А вы всегда отвечаете на заданные прямо в лоб вопросы? --
    Э..Вам, что в лоб, что по лбу. Неужели Вы не понимаете, что ПРЕЖДЕ ВСЕГО отвечать на вопросы должны апологеты ввоза ЯО? Неужели не понимаете?

  • guru

    Сообщений: 5581

    Вагон много чего не выдержит - например попадание большого метеорита.
    Его же не выдержит и АЭС ! Понимаете, когда делается расчет надежности, принимаются во внимание такие факторы, как вероятность разных неприятностей и стоимость защиты от этих неприятностей.

    Вот скажем, вас не напрягают запуски ракет с Байконура ? Да, трассы выведения проходят южнее, по Алтаю. Но ведь может произойти авария ? Может ! И отказ системы управления ? Может ! И отказ системы самоликвидации ? Тоже может. В итоге какой-нить двигатель 3-й ступени, не сгорев в атмосфере, грохнется прямо на крышу вашего дома ! Почему не протестуете ? А потому что сочетание этих факторов практически невероятно ! Так и здесь.

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --Вагон много чего не выдержит - например попадание большого метеорита--
    Очередной Ваш пример "блестящей" логики. Сравнение случайного попадания метеорита с целенаправленным терактом?....Это, верх логизма :ха-ха!:

  • guru

    Сообщений: 5581

    Все, что нашел сказать ? Да скучно с тобой, уже все маневры давно известны наизусть. Определенно, талант по раскручиванию больших спорных топиков увядает у нас на глазах.:улыб:

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --Определенно, талант по раскручиванию больших спорных топиков увядает у нас на глазах.
    Об этом мне говорили два года назад :ха-ха!: Не сбылось у господ :ха-ха!:
    "Раскручивание" топиков не является самоцелью у меня. Это было бы просто смешно так самоутверждаться, когда есть масса других способов. :ха-ха!:
    Просто в инете можно обсуждать то, что никогда не позволишь себе в реале, и с разными собеседниками. Только потому я здесь.

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> "Раскручивание" топиков не является самоцелью у меня.

    Значит только промежуточной целью. Сути это не меняет.
    За 2 года не скажу, но на здесь и сейчас - диагноз "скучно". Видимо испугались в теорию надежности лезть ? (Хотя зря, я и сам тут не большой знаток, шансы переспорить были):улыб:
    Но - поздно. Удачного вечера:улыб:

  • guru

    Сообщений: 6202

    В ответ на: Проблему тепловых станций могут решить фильтры.
    После фильтров получишь те же самые концентрированные радионуклеиды с длительным периодом полураспада, которые так же нужно будет где-то закапывать.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • guru

    Сообщений: 6202

    В ответ на: Мальчики, да вы и сейчас не знаете куда, что, когда и в каких количествах мы сбрасываем
    Когда работали с "Маяком" шеф специально купил дозиметр, поехал и все промерил. Кроме остатков старых подвигов уровень радиации ниже чем фон в Новосибирске. Заводчане его водили и показывали:"Вот здесь померяй, здесь...". За пределами завода только пойма речки и озеро в которое она впадает, но это уже наследие.
    В ответ на: НЕБЕЗОПАСНЫ
    Безопасное место знаю только одно- кладбище.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • activist

    Сообщений: 263

    флуд

    Интересная тенденция - те, кто все таки знает об радиции, которая выделяется улем при сгорании свои ответы начинают по шаблону "!!! Да ты профан молчи, угугугугу - село, уголь не фонит...ххххххахаха".
    Слизняки, какой поиск истины с вами.
    Берем шлак и то, что является отходом ЯП. Присядем? По шлаку я все детство пробегал, кто выберет второй вариант, профессура? Тьфу :роза:

    Исправлено пользователем quaker (29.12.03 08:22)

  • activist

    Сообщений: 263

    оскорбление пользователя
    ТВ смотрите меньше, там всегда танки наши быстры, солдаты самые лучшие и ВВП идет вверх.
    На деле же коррупция, расп****йство и разброд.оскорбление пользователя

    Исправлено пользователем quaker (29.12.03 08:26)

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --но на здесь и сейчас - диагноз "скучно"--
    Ну так никто не держит :ухмылка:
    А тематика не развлекушная по определению, и к сожалению

  • минфа

    Сообщений: 54588

    Но а если серьезно, то не секрет, что большинство бедных урановых месторождений связано с угольными пластами. Это вам любой геолог скажет. И кто из специалистов угольщиков или энергетиков вам ответил "Да ты профан молчи, угугугугу - село, уголь не фонит...ххххххахаха"?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

    Исправлено пользователем Hilda (29.12.03 14:55)

  • veteran

    Сообщений: 2712

    В ответ на: оскорбление пользователя
    ТВ смотрите меньше, там всегда танки наши быстры, солдаты самые лучшие и ВВП идет вверх.
    На деле же коррупция, расп****йство и разброд.оскорбление пользователя
    Во-первых, спасибо quaker-у, во-вторых, я ни разу не ссылался на ТВ как на источник (скорее, наоборот), в-третьих, я отсылал исключительно к профессиональной литературе, и если Вы не можете ее найти, то это Ваши проблемы.
    Что касается сравнения последствий выброса ОЯТ и выбросов от сжигания угля - еще раз повторю, вред от выброса - гипотетический и очень маловероятный, плюс жидкостей при этом нет, а твердые осколки собираются очень легко (то есть очистка территории недорогая и быстрая). Вред же от угля - реальный и постоянный, и, несмотря на его кажущуюся малость по сравнению с радиационным, в силу его количества и многолетнего действия, он значительно превосходит вред от радиации.
    А вообще, в связи с переходом на личности, в данный топик я больше не захожу. Надоело.

    Жисть удалась!

  • guru

    Сообщений: 6202

    Тут на днях в "красной стреле" эту же тему мусолили, на стороне зеленых.... Вам бы понравилось.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • guru

    Сообщений: 5581

    Вот именно, что тематика требует аккуратности и минимума эмоций !
    Мне лично кажется главным аргументом против ввоза иностранного ОЯТ не технические препятствия, а экономико-политические - без должного контроля деньги опять используют "нецелевым образом", а проще говоря украдут. С другой стороны, это проблема не ядерщиков, а политической системы.

Записей на странице:

Перейти в форум