9°C
завтра: 7°C
Погода в Перми
9°C
ночью3°C
утром2°C
завтра7°C
Подробно
 63,79
−0.1742
Курс USD ЦБ РФна 23 апреля
63,7860
−0.1742
 71,72
−0.2022
Курс EUR ЦБ РФна 23 апреля
71,7210
−0.2022
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Дедушке Ленину посвящается .

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    Главный урок Ленина





    80 лет назад умер Ленин, и Есенин написал: «Того, кто спас нас, больше нет». А Блок сказал об Октябре, главном деле Ленина: «В белом венчике из роз – впереди Исус Христос».

    Сейчас много охотников за небольшую мзду лить грязь на Ленина. Во этой антилениниане есть что-то ползучее, от Иуды Искариота. Одни недавно распинались перед иконой Ленина, с ними все ясно. Другие, «патриоты» — в любви к русскому мужичку. Эти, будучи ненадолго поднятыми за волосы из грязи, теперь отползли от Блока и Шолохова к сапогу «кондотьера» Колчака и корнета Оболенского. Будто забыли Есенина: «В тех войсках к мужикам родовая месть // И Врангель здесь, и Деникин здесь».

    Но иуды – вечный фактор окружающей среды, как комары и крысы. Надо их по возможности окорачивать, но не тратить на это души. Беда в том, что не нашлось умного и честного антиленинца – подвергнуть едкой, но ценной критике ленинский проект. Это нам сегодня было бы очень полезно. Все эти антиленинцы от марксизма или от белой кости пришиблены историей. Сегодня они взобрались на плечи гигантов — Волкогонова с Шендеровичем, но не помогло.

    Тем, кто такими гигантами брезгует, лучше бы прислушаться к носителям художественного, совестливого чувства. Были те, кто ненавидели Ленина, как Бунин, Гиппиус. Были те, кто принял, как избавление — Блок, Брюсов, Есенин, Шолохов. Одни уехали, другие остались. Так определись, с кем ты. А главное, вникни в мотивы и тех, и других. Ведь и те крупные личности, что ненавидели Октябрь, вовсе не считали, что в России происходит нечто тривиальное, доктринерское. Даже большая часть эмиграции приняла советский строй. По личной судьбе — в эмиграции, а как судьбу народа — признали. Сегодня наше общество духовно больно. Подумайте, элита, порожденная великими делами планетарного масштаба, тяготеет к тому, чтобы эти дела своего народа принизить и оплевать, аплодирует культурным уродам. Ну кто такие все эти сванидзе и швыдкие рядом с Маяковским и Горьким? Маргиналы, продукт гниения. Нет, хочется именно им верить.

    А кто считает себя таким упертым западником, что ему плевать на Клюева с Платоновым и Твардовского с Рубцовым, пусть почитает западных современников Ленина, которые наблюдали его проект лично — Бертрана Рассела и Эйнштейна, Антонио Грамши и Джона Кейнса. Ведь Кейнс, безусловно, величайший западный экономист ХХ века. В 20-е годы он работал в Москве. В России тогда была, как он говорил, главная лаборатория жизни. Так надо же вдуматься в его слова. Он сказал, что Советская Россия, как никто, близка и к земле, и к небу. А о Ленине сказал, что он соединил то, что в душе европейца давно помещено в разные уголки души — бизнес и религию. В том смысле, что в проекте Ленина вновь соединились чисто земные прагматические задачи с высшими идеалами религиозного уровня. Вот в чем была сила советского строя, пока он не вырастил своих могильщиков.

    А главное, поговорили бы мысленно со своими умершими дедами и прадедами. Факт, что в начале ХХ века подавляющее большинство народа, попробовав «на зуб» все альтернативные проекты — Столыпина, Керенского и Деникина, поддержало проект Ленина. Все проекты люди испытывали на своей шкуре, а не из книжек и не по телевизору. Надо же прислушаться к мнению предков, для которых, как народу, этот выбор был вопросом жизни и смерти. Ведь не только белым отказали в поддержке народы России, но и своим кровным националистам — так, что снова собрались в одну сильно спаянную страну. Этот факт наша интеллигенция забыла? Она считает его несущественным? Даже если сейчас захотелось жить по-другому, потоптать ближнего – разве требуется для этого плевать в прошлое?

    Грязь, что льют на Ленина – это грязь на исторический выбор начала ХХ века. А вынашивал его весь народ, все оппоненты и противники. Проект Ленина был выходом из той исторической ловушки, в которую попала Россия в начале века — ей приходилось одновременно догонять капитализм и убегать от него.

    Было несколько путей, все их перепробовала Россия, все тогда мыслили диалогично: Столыпин, либералы-западники, эсеры, социал-демократы и большевики. Каждый проект отражался в другом — без карикатуры, в главном. Тогда вырвались мы по пути, предложенному крестьянской общиной и оформленному Лениным. Сейчас у нас диалог блокирован, и от кризиса веет безысходностью. Одни уперлись в марксизм, другие в либерализм, третьи впали в детство и жуют миф о царе и корнетах. А Ходорковский прыгает от радости на нарах. Он знает, что оковы тяжкие падут, занавес опустится, а нефть будет течь, куда надо.

    Чтобы проковырять хотя бы дырочки в этой стене глухонемоты, надо усвоить один урок Ленина. Он в том, чтобы собрать силы, прорвать пелену расхожих понятий и встать на реальную почву России. В начале ХХ века вся наша интеллигенция, включая реакционеров, мыслила в понятиях марксизма. Неприятно это слушать нашим патриотам, но даже религиозные искания Булгакова, Бердяева, Франка вытекали из «проблематики марксизма».

    Но марксизм был приспособлен к задачам Запада. Он исходил из того, что крестьянство должно исчезнуть, породив сельскую буржуазию и пролетариат. В это верили и Столыпин, и кадеты, и меньшевики. Урок Ленина в том, что он проник в суть России как цивилизации — и преодолел давление господствующих теорий. При этом нашел такой язык и такую логику, что стал не пророком-изгоем, каких немало в эпохи кризиса, а вождем массового движения. Не вступая в бой с марксизмом, он «вышел» из него, превратил в учение, дающее ключ к пониманию незападных обществ. Он не просто понял чаяния крестьянства и русского рабочего, но и дал им язык, облек в сильную теорию.

    Назад из кризиса не выходят, и ленинизм был рывком вперед. Он позволил России не закрыться в общине, а освоить современную промышленность и науку – минуя пасть мирового капитала. И это, как мы знаем, сбылось — на целый исторический период. В конце его мы были не на высоте, опять стали дергаться на ниточках чужих доктрин. И ведь доктрин не Сунь Ятсена или Кейнса, а жуликов вроде Джеффри Сакса. Стыдно, господа.

    Но на подходе молодежь, опять способная на усилие мысли и воли.



    С. Г. Кара-Мурза

  • Анонимный пользователь
    Вот ведь блин, только одну пустую башку отрубишь, как новый публикатор на форуме!

  • минфа

    Сообщений: 54574

    Что же вы снова Кара-Мурзу цитируете, а не свое личное впечатление от В.И. Ленина? Или так складно врать не умеете.
    Одних, кто по разным причинам, часто вынужденым или меркантильным, слово хорошее о Ленине сказал упоминает, а массу других русских ученых, литераторов, философов, экономистов, историков священослужителей и просто грамотных и умных людей, что всё сказали о губителе России - забыл, как будто их и не было.
    Советует тут мне поговорить мысленно со своими умершими дедами и прадедами. Поговорил бы если бы знал где их могилы. Одного в 37 году растреляли, прадеда после Гражданской войны никто не видел. И что думаете мне они скажут?
    Попробовали мы на своей шкуре все прелести коммунизма. Сполна заплатили за ту ошибку, что совершил русский народ, прельстившись лозунгом "Грабь " Так что хватит. Не надо нам больше.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    Годовщина смерти великого человека . Смотрел телеящик и удивлялся - вся ленинская тематика свелась к проблемам сохранеия тела и прочим могильным делам . Пошловато однако . Есть желание приподняться над линией партии Единая Россия и взглянуть не на бальзамированные останки а на суть дел великого человека . Собственно для этого данный топ и предназначен . Любителям рубить '' пустые головы '' рекомендую озаботится наполнением собственных .

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    В ответ на: Что же вы снова Кара-Мурзу цитируете, а не свое личное впечатление от В.И. Ленина? Или так складно врать не умеете.
    Лучше чем Кара Мурза изложить увы не могу . В подавляющем большинстве случаев разделяю его взгляды .
    В ответ на: Сполна заплатили за ту ошибку, что совершил русский народ, прельстившись лозунгом "Грабь " Так что хватит. Не надо нам больше.
    тут вот в чем проблема - что считать ошибкой ? Каковы критерии определения '' ошибочности '' . Каковы были альтернативы ошибочному выбору ? Почему ни были отвергнуты ?. Без ответа на эти вопросы нельзя разобраться в происшедшем . Скажу лично за себя - в прошлом я был ярым демократом , с началом перестройки зачитывался АРХИПЕЛАГАМИ , солоухиными , аверченками , и прочими общеизвестными разоблачительными источниками . Читал Ленина с наивных морализаторских позиций и возмущался грубым словечкам и брошеным в торопях неприглаженным спичрайтерами фразам . Но славу богу хватило ума этот подход преодолеть [ должен сказать оно не каждому по силам ] . Тут еще такая проблема большинству народа известно две точки зрения на Ленина и его дела - официальный КПССовский и официальный нынешний [ только не надо утверждать , что нынче у нас не существует официальной идеологии ] . Оба далеки от истины . Но мне повезло - наткнулся на Кара Мурзу с его цивилизационным подходом . В его работы надо вчитаться и вдуматься . Честно говоря у меня нет желания спорить до хрипоты , закачивая гигабайты текста . Всем желающим я дам две ссылки , для того , чтобы они смогли оценить точку зрения , которую я почти полностью разделяю . И так - '' С.Г.Кара-Мурза Гражданская война 1918-1921 гг. - урок для XXI века '' http://www.situation.ru/app/rs/books/civil_war/civil_war_content.htm .''С.Г.Кара-Мурза "Советская цивилизация" (том I'' http://www.situation.ru/app/rs/books/sc_a/sc_a_content.htm . Эти книги надо не только просмотреть , но и осмыслить , без этого понимание вопроса не возможно . сейчас убегаю по делам , по возвращении , попытаюсь изложить другой , несколько отличный взгляд , на проблему , с довольно неожиданной стороны , о которой мало кто задумывался .

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Проект Ленина был выходом из той исторической ловушки, в которую попала Россия в начале века — ей приходилось одновременно догонять капитализм и убегать от него.
    _________________________________________

    Так и бежала страна по кругу, а нужно было бы по спирали. Хотя история не знает сослогательного наклонения.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • минфа

    Сообщений: 54574

    То что ведущие телеканалы свели все на проблему захоронения В. И. Ленина конечно не правильно. Тут я с вами согласен. Все же В.И. Ленин - Великий человек и политик, изменивший судьбу всего мира. Анализ его поступков и деятельности должен быть, иначе можем еще раз наступить на одни и те же грабли. Но у нас государственное телевещание и значит была команда молчать. Ну а мнение С.Г.Кара-Мурзы, конечно тоже может существовать, но уж больно он все притягивает, видит только то, что ему хочется.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • veteran

    Сообщений: 1975

    //Есть желание приподняться над линией партии Единая Россия и взглянуть не на бальзамированные останки а на суть дел великого человека///

    И в чем же суть, батенька?

    P.S. Мне так вообще одинаково противно и на останки и на суть дел смотреть. А человек действительно великий был (или сделали великим?)

    Из двух спорящих виноват тот, кто умнее...

  • guru

    Сообщений: 5581

    У С. Булгакова читал мысль, что обожествление марксистских вождей заложено в самой природе марксизма. Что-то в этом есть.

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    На самом деле , при более внимательном рассмотрении выясняется что автором революции был вовсе не В .И . Ульянов , а автор знаменитой фразы - про великие потрясения и великую россию . Да - тот самый Столыпин ! У Кара Мурзы вышла книга , посвященная этому вопросу . Она уже появилась в Топ книге . В сети ее еще нет . нашел аннотацию , приведу целиком , т.к она вкратце обьясняет суть проблемы . **********
    В последние годы (когда стало можно), только ленивый не написал еще книгу о Столыпине. Написал даже один из бывших секретарей Новосибирского обкома КПСС, проживающий ныне в Москве...


    Редко какая личность вызывала столь резко полярные оценки своей деятельности. Столыпин - это реакционер, ярый монархист, вешатель, " изобретатель" столыпинских галстуков и вагонов, но - Столыпин и великий реформатор, прогрессивный деятель, блестящий руководитель и экономист. Истина, как всегда, где-то посередине.


    Книга Сергея Кара-Мурзы "Столыпин - отец Русской революции", не впадая в крайности, даёт политико-экономический портрет бывшего российского премьера, выдвинутого на эту должность из спецслужб (он был до этого министром внутренних дел - это и сейчас модно) в очень не простое время для российской империи. Время после поражения в Русско-японской войне, в разгар крестьянских волнений и кризиса власти. Пётр Аркадьевич закончил физико-технический факультет Санкт-Петербургского университета.


    Кара-Мурза в своей книге по существу попытался проанализировать экономические реформы Столыпина, успехи и неудачи, чтобы извлечь уроки для современников. Не получилось бы, проводя сегодняшние реформы, вновь наступить на те же грабли. Ибо современные реформаторы, например, вводя частную собственность на землю, игнорируя, как водится, мнение тех, кто на этой земле живёт и работает, могут повторить те же ошибки, которые в России могут и не раз заканчивались "бунтом жестоким и беспощадным".


    Не всегда опыт других стран подходит для нас - "один лишь географический фактор заставлял в России принять хозяйственный строй, очень отличный от западного". Автор считает, что фермерство нам не подходит (а ведь оно фактически провалилось). Русский общинный строй в наших условиях более жизнеспособен. "Русские крестьяне, вытесненные в город в ходе коллективизации, восстановили общину на стройке и на заводе в виде "трудового коллектива". Именно этот уникальный уклад со многими крестьянскими атрибутами (включая штурмовщину) во многом определил "русское чудо" - необъяснимо форсированную индустриализацию СССР".


    Чуждо русскому народу и чрезмерное неравенство, на Руси всегда стыдно было быть богатым. Толстой говорил: "Народ голоден оттого, что мы сыты".


    Когда закончишь читать эту книгу, понимаешь, что дело не в Столыпине и не в ком-то ещё - необходимо извлекать уроки истории - это очевидно. А мы не извлекаем. Газета "Известия" от 1 марта 2003 г., газета либеральная, которую трудно заподозрить, упаси боже, в революционных призывах, опубликовала (с портретами) данные (из журнала "Forbes") о доходах наших олигархов: "совокупное состояние 17 российских бизнесменов - 36,6 миллиардов долларов, это более половины бюджета России". Далее автор статьи С. Новопрудский пишет: "как должны относиться к миллиардерам те 145 миллионов россиян, у которых до миллиарда долларов не хватает как раз около миллиарда долларов? Кровавый вопрос…". Вот и реформы Столыпина, по мнению автора книги, в значительной мере не удались именно в попытке механически перенести на российскую почву западный опыт капитализма. И грянула революция…

  • минфа

    Сообщений: 54574

    Говоря, что Столыпин был из спецслужб, Кара-Мурза как всегда забывает упомянуть, что до этого он был губернатором. Одним из лучших. Да и разве можно сравнивать минестерство внутренних дел царской России со спецслужбами. Прежде чем снова говорить о "Русской общине" советую внимательно прочесть труды ценимого вами В.И. Ленина.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    Прежде чем снова говорить о "Русской общине" советую внимательно прочесть труды ценимого вами В.И. Ленина.


    К этому вопросу еще вернемся .
    В ответ на: Говоря, что Столыпин был из спецслужб, Кара-Мурза как всегда забывает упомянуть, что до этого он был губернатором. Одним из лучших. Да и разве можно сравнивать минестерство внутренних дел царской России со спецслужбами.
    послушай , Алекс , не хотелось бы заниматься мелким переперательством типа может быть губернатор '' родом '' из спецслужб или нет . давай к сути вопроса .****** Вспомним замысел реформы Столыпина. После отмены крепостного права в 1861 г. крестьян оставили почти без земли. Было утверждено "временнообязанное" состояние - крестьяне были обязаны продолжать барщину или оброк до выкупа земли. Почему-то решили, что это продлится 9 лет, а за это время крестьяне накопят денег на выкуп. На деле это затянулось до 1881 г., и пришлось издать закон об обязательном выкупе.

    * Чтобы закрепить крестьян на земле, заставить их выкупать землю и облегчить сбор податей, помещики и правительство ужесточили круговую поруку - усилили власть общины, затруднили выход из нее. Но сама община менялась и развивалась - и превратилась в организатора сопротивления и борьбы. Поскольку все помыслы Столыпина были направлены на модернизацию при сохранении помещичьей собственности, он стал вождем тех сил, которые начали уничтожать общину. В этом и была суть реформы. Задумано было так: если принудить к выходу из общины с наделом, то произойдет быстрое расслоение крестьян, богатые скупят все наделы и станут фермерами, а остальные - батраками. Получится капитализм на селе, опора строя.

    * Но сама идея реформы не отвечала реальности. Выше уже говорилось о возникшем в России "секторном разрыве" - порочном круге столь фундаментального характера, что его никак не могла разорвать реформа, не предполагавшая никаких вложений ресурсов в сельское хозяйство.

    * Неблагоприятным для реформы было и состояние общественного сознания. Измученные выкупными и подушными податями, крестьяне озлобились и на помещиков, и на правительство. В многоземельной саратовской губернии 893 помещика владели 2 млн. га земли, а 336 тыс. крестьянских дворов - 3 млн. га (в среднем по 8 га на двор). Даже в урожайные годы крестьяне, чтобы расплатиться с налогами и выкупными, подчистую продавали хлеб и питались очень скудно.

    * И в 1902 г. по всей черноземной полосе Украины и Центра прошла полоса восстаний. По сути, началась крестьянская революция, на фоне которой наступил 1905 г. В этих условиях начать жесткую реформу по развалу общины - значило пойти ва-банк. Ведь реформа предполагала создать "крепких хозяев" - но одновременно и массу разоренных людей. Что перевесит? "Столпы общества" предупреждали: если реформа не увенчается успехом, ее результатом будет как раз революция.
    ********** Я привел отрывок из книги '' Советская цивилизация '' из главы ''Уроки Столыпина '' http://www.situation.ru/app/rs/books/sc_a/sc_a10.htm#hdr_16 далее тут http://www.situation.ru/app/rs/books/sc_a/sc_a11.htm#hdr_17 . Как видим господин Столыпин был далеко не последним '' революционером '' . Разговоры про то , что реформа могла быть успешной , беспочвенны . Почему - тема отдельного разговора . При жилании дам ссылки , обьясняющие эту точку зрения .

    Исправлено пользователем АНОНИМ (23.01.04 19:25)

  • минфа

    Сообщений: 54574

    Совсем недавно я уже спорил по поводу общины. И поэтому, чтобы не повторять, прежде чем дальше вести спор о общине и её роли в русском обществе очень рекомендую вам прочитать работу В.И. Ленина "Развитие капитализма в России", где он показывает на очень большом фактическом материале состояние дел в российской деревне в начале 20 века. Прочтите и потом поймете, что авторы на которые вы ссылатесь, по краней мере не точны в своих выводах
    Удачи вам в изучение первоисточников.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    В ответ на: Прочтите и потом поймете, что авторы на которые вы ссылатесь, по краней мере не точны в своих выводах
    А ты не мог бы сказать в кратце в чем именно не точны ?

  • минфа

    Сообщений: 54574

    Лучше чем В.И. Ленин об этом не скажет ;). Преклоняюсь перед его талантом:миг:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    Уважительное отношение к Ленину - вовсе не означает безоговорочное согласие со всеми его утверждениями . Кара Мурза в своей книге '' советская цивилизация '' посвятил целую главу аргументированной критике этой работы . если есть желание - можеш прочесть .*******
    Глава 1. Развитие капитализма в России: как изменялись взгляды Ленина http://www.situation.ru/app/rs/books/sc_a/sc_a_content.htm очень познавательно !!!

  • Анонимный пользователь
    Форум - это форма общения в Интернете. Хочешь обсуждать Мурзу, перескажи его своими словами, ведь спорят не с издателями, а с авторами.

  • минфа

    Сообщений: 54574

    Чтобы не спорить с Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой и не загружать форум, я просто приведу вам ссылку с критикой его взглядов http://antisgkm.by.ru/. Если вам интересно - посмотрите.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

Записей на странице:

Перейти в форум