Вчера по ТВ представитель ЕдРО сообщил, что первый закон который они проведут через Думу это будет закон о разрешении купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения (прошла Дума не пропустила этот закон).
Мне лично непонятно почему их интересуют земли именно окультуренные, что они собираются с ними делать, кому продавать, будет ли предварительно (как в случае с заводами-фабриками) банкротить нынешние работающие на земле сельхозяйства?
Вопросов много и все они так или иначе связаны с продовольственной безопасностью, а ясных ответов нет, к сожалению.
Может кто прояснит?
Рассказать друзьям
Rotshild
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Первый закон пользователя Ivan Ivanych
Думаю господами движет преступное желание погреть руки . Скоро мы начнем кормить помещиков ! К стоимости каждого продукта добавится величина необходимая для прокорма новых собственников . Кто толкает к продаже земли? http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/rd-agr.htm
Ответ на сообщение Первый закон пользователя Ivan Ivanych
В мире слишком много бумажек, типа некоторых валют, ценность которых поддерживается искусственным путём. Спочно нужен рынок реальных ценностей, куда их можно "вложить". Судя по всему - земля это только начальный этап. Вот "рынок" жилья и городских территорий, продаваемый и облагаемый налогом "по рыносной цене" - это следующий этап. А также уродские мегапроекты - типа канал Сибирь-Средняя Азия ил мост на Сахалин...
В условиях отсутствия какой-либо самоорганизации у русского народа, данные действия могут привести только к обнищанию населения и потере продовольственной безопасности. Странно, что никто этого не понимает. Впрочем они особенно и не афишируют свои действия
Тонель или мост на Сахалин не такой уж уродский проект. Подсчитайте убытки, которые потерпела эконимика Сахалина из-за почти недельного простоя паромом линии из-за тайфуна. А таких тайфунов там за год десяток точно наберется. На счет закона, надо сначала посмотреть его, а не со слов журналистов пытаться что-то сказать, тем более одними лозунгами - типа Родину продают
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Скорее всего эта "сила" - хаос. Примерно раз в сто лет напряжение противостояния в России между властью и обществом решается при "помощи" кризиса - Смутное время, Разин, Пугачёв, 1917... Подходит время очередного сползания в хаотический режим.
Власть принимает такие законы и совершает такие поступки, последствия которых вряд ли сможет контролировать. Дело даже не малости полномочий, а в контингенте. Говорящий тривиальшину Путин, сюсюкающими Минобороны Иванов, поражаюший своим хронически испуганным видом Грызлов, ментовщина.
Судя по всему - хаос назревает.
Скорее всего наоборот, хаос скоро кончится. Пройдут президентские выборы и Путин может делать все, что задумает. Дума вся ему подвластна, будет штамповать любые законы. Только куда качнет нашего президента - никто не знает.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Первый закон пользователя Ivan Ivanych
закон о разрешении купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения
Дак ведь у нас год как действует закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым в частности разрешена продажа земли в частную собственность...кроме иностранцев.
Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)
Закон о продаже сельхоземель уже года три как действует в Саратовской области. Что-то не нашлось много желающих купить земли. Под Бодыревым вы подразумеваете Болдырева?
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В ответ на: Под Бодыревым вы подразумеваете Болдырева?
Конечно.
Иванычу.
В ответ на: Почитайте у Бодырева как Путин "расследовал" дело о хищении 4 млрд долл в 1998 и впоследствии стал кандидатом в президенты
4 милиарда $ это только видимая часть "айсберга". Представте, что находится под водой. Более важно не, то факт что украли, а то что продалжают воравать. И законы это позволяют делать: в часности закон о ЦБ. И для того чтоб воровать можно было больше ЦБ завышает ставку рефинансирования, что наносит несравнено больший вред нашей экономики, чем факт воровства десятков милиардов $. Этот вред можно исчислять в трилионах $. Имено это и показывает Болдырев. Причем документально подтверждая.
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
Ставка рефинансирования почти не на что в нашей экономике не влияет. По подробнее можете объяснить, как закон о ЦБ позволяет воровать? Или это опять только домыслы и слова?
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В ответ на: Ставка рефинансирования почти не на что в нашей экономике не влияет.
От ставки рефинансирования зависят реальная рентабильность проектов. Долгосрочные проекты при высокой ставке не рентабельны и даже убыточны. При очень высокой ставке рентабельным остается только торговля (маленький оборотный цикл) и спекулирование/игра на биржах.
В ответ на: По подробнее можете объяснить, как закон о ЦБ позволяет воровать? Или это опять только домыслы и слова?
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
То что вы привели, про влияние ставки рефинансирования ЦБ действует в любой другой стране, только не в нашей. У нас же она влияет только на то, сколько ты налога будешь платить, если вдруг тебе ссуду или кредит дадут, и на ставку по процентам в Сбербанке, боятся, что вдруг пенсионеры получат по кладам чуть больше, чем их сьедает инфляция.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
.....А вот факты - в дополнение к уже приведенным выше. Летом 1998 года, когда уже надвигалась финансовая катастрофа, Россия получила кредит Международного валютного фонда (МВФ) в 4,8 млрд.долларов США на поддержание рубля. Споры о том, куда же все-таки делся этот кредит, идут до сих пор. Так куда же он делся?
Гадать не надо - известно. По требованию МВФ кредит был передан Центробанку России, который по закону, как мы помним, не отвечает по долгам России. При том, что 4,8 млрд.долларов повисли долгом именно на России.
Что же сделал с этими деньгами Центробанк? Ничего. Или, может быть, что-то. Достоверно установить, что сделал Центробанк именно с этими деньгами, невозможно, так как в ЦБ, так же, как и в Минфине страны, система "котловая" - деньги обезличиваются.
Значит, концы в воду? Не совсем. Ведь, согласитесь: нам важно не столько то, что Центробанк сделал именно с этими деньгами, сколько то, что Центробанк делал в это время с деньгами вообще. При таком подходе можно кое-что прояснить.
Так, достоверно известно: в это же время наш ЦБ передал 3,5 млрд.долларов группе частных коммерческих банков (разумеется, не всем подряд, а лишь особо приближенным) за рубли по старой цене - по курсу примерно 1/6. Сделано это было, якобы, для того, чтобы эти неслучайные банки продали доллары за рубли на свободном рынке и тем самым поддержали курс рубля. Эксперты, анализировавшие состояние рынка в этот период, авторитетно утверждали, что дешевые доллары на рынке в таком объеме не появились. И это понятно:
что же, в частных банках совсем уж дураки работают, чтобы продавать доллар населению по шесть рублей, если завтра за него можно будет получить 25? Да и руководители Центробанка явно переводили валюту в приближенные банки совсем с другими целями и, скорее всего, на каких-то неформальных иных условиях, о которых мы достоверно ничего не знаем, но с высокой степенью вероятности об их сути догадываемся. Ведь и в Центробанке - тоже не дураки работают?
Но еще интереснее и показательнее другое: далеко не все банки вообще рассчитались с Центробанком за полученные доллары, хотя бы даже и рублями по курсу 1/6. Например, небезызвестный "Империал" за более чем 300 млн.долларов рассчитаться вообще не смог:
"Извините - говорит - у нас тяжелое материальное положение, буквально лежим на боку..." И это при том, что самым информированным о положении дел в "Империале" - главным контролером за деятельностью банков и их состоянием - у нас является кто? Правильно, тот же Центробанк. А ведь ни закон, ни ситуация не требовали сначала щедро выдавать валюту, а потом ждать у моря погоды - когда же за нее вернут рубли -вполне достаточно было желающих и заплатить вперед.
В ответ на: То что вы привели, про влияние ставки рефинансирования ЦБ действует в любой другой стране, только не в нашей.
В нашей тоже действует. Косвенным доказательством является отсутствие долгосрочных проэктом не поддерживаемых государством . Или вы знаете такие проекты? А те которые поддерживаются государством (тот же автопром) подрузамевают откат (или же покупку в полную собственность чиновников или дипутатотов в зависимости от маштабов)
Случай с энергоносителями приводить не надо: рента у нас не собирается -- что опять же является поддержкой государством. Что опять же означает наличие отката. Конечно, Путин берет не денгами, а лояльными СМИ, которые принадлежат этим энергокомпаниям и другими вещами. А в том случае если "откат" маленький мы уже знаем, что происходит с собствеником.
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
Спасибо, но это я уже читал, как в книге Болдырева, так и уже совсем недавно, но в другом форуме. Я согласен с Болдыревым, что корупция должна быть наказана, но при чем тут существующий закон о ЦБ?
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
Вы хотите чтобы при декларируемой инфляции в 12% в год, а на самом деле 15% и более рефинансирования ЦБ была 2%? Было уже такое в нашей недавней истории, все кончилось очень печально. Сначало надо сделать, чтобы инфляция было 2-3%, а потом ставку снижать.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
Этот вред можно исчислять в трилионах $.
====================================
В ответ на: Спасибо, но это я уже читал, как в книге Болдырева, так и уже совсем недавно, но в другом форуме.
В другом форуме, а имено "Новогодняя шутка?" приводил этот текст имено я.
Болдырев заместитель "предсидателя счетной палаты" в 199-х годах.
Так вот он показывает, что все это "законно", все делается в рамках закона. В часности закона о центробанке.
В ответ на: но при чем тут существующий закон о ЦБ?
Если бы вы читали эту книгу, то таких вопросов бы не задавали: в книге приведен сам закон, приведены притензии к закону по пунктам. Приведены стенограмы дебат по этому закону как в Совете Федерации, так и в ГосДуме........
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
В ответ на: всех за идиотов держите?
в мире нет столько денег
Вам для разминки советую посмотреть размер бюджет США за один год . Посмотреть размер внешней задолжности США.
А также посмотреть стоимость IBM, Intel, Мелкософта, размеры состояния основных держателей акций этих компаний.
А после этого говорить о том сколько в мире денег и о идиотах.
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
Если бы приняли закон в той редакции, что предлагал Болдырев и ряд других депутатов, то независимого ЦБ уже не было бы. Очень у многих возникло бы желание снова кредитовать промышленность ни чем не обеспеченными деньгами. Все это уже тоже было. А существующий закон вполне позволяет садить тех, кто путает государственный карман со своим, было бы только желание. Тогда его не было.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В ответ на: Вы хотите чтобы при декларируемой инфляции в 12% в год, а на самом деле 15% и более рефинансирования ЦБ была 2%? Было уже такое в нашей недавней истории, все кончилось очень печально.
Вы подрузамеваете 97- начало 98 годов? Посмотрите какая была тогда ставка рефинансирования.
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
Но вначале ставка рефинансирования сильно отставала от инфляции, на чем и поднялись очень многие из тогдашних банков. Трагедия Болдырева в том, что острые вопросы поднимаемые им, тут же использовались коммунистами в своих целях. Своя же партия не решилась поддержать его.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
Вот видите, вы сами ответили, почему не мог быть принят тогда достаточно хороший закон Болдырева о ЦБ .
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
опять всех за идиотов держишь?
бюджет и внешний долг - это цифры на бумажке (или на экране кантупера)
реально - это денежный поток и триллионов долларов как единовременной суммы в принципе не существует, тем более в России
капитализация крупнейших американских корпораций также далека от триллионов, но по существу - это тоже оценка (вот если взять все акции и продать единовременно по текущему курсу то получим столько-то)
реально продать никто никогда не сможет и таких денег никто никогда не выручит
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
В ответ на: бюджет и внешний долг - это цифры на бумажке (или на экране кантупера)
Как разница где эта цифра, если потом эта цифра превращается в реальные суммы ? В денежные расчеты с постовщиками тех предприятий, которые имеют госзаказ, в зарплаты на этих предприятиях.
В ответ на: триллионов долларов как единовременной суммы в принципе не существует
.
Ну если тебе нужны наличка, то конечно 10 миллиардов 100-долорвых бумажек -- это пара-тройка вагонов -- ни в один кашелек не влезет. Но даже если говорить о единовременном существование налички и сверликвидных активов на такую сумму, то оцени приблизительную суммарную двухмесячную зарплату по всему США.
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
то оцени приблизительную суммарную двухмесячную зарплату по всему США.
========================================
это имело бы смысл, если бы всю з/п выдавали всем в один и тот же день
займитесь ликбезом, узнайте что такое кэш-фло, про его скорость, основную монетарную формулу, структуру денежных агрегатов - может тогда откровенной ерунды про украденные триллионы долларов не станете писать
Рассказать друзьям
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
В ответ на: займитесь ликбезом, узнайте что такое кэш-фло, про его скорость, основную монетарную формулу, структуру денежных агрегатов - может тогда откровенной ерунды про украденные триллионы долларов не станете писать
Спасибо за совет. Учту.
А Вам рекомендую сначало внимательно читать сообщение аппонента, а потом только делать замечания, а уж тем более оскорбительные замечания. (Нигде я не говорил про, то что украли трилион $, а уж тем более единовременно).
Да, кстати, насчет "скорость обращения денег" , если у тебя из зарплаты ежемесячно некий Петя будет забирать безвозмезно 100$. Потом в этот же месяц этот Петя отаваривается на эти 100$ в той организации где ты работаешь. В следуещем месяце тебе выплачивают зарблату в этойже организации. Далее по кругу.
Внимание вопрос:
Как ты оценишь свои потери нанесенные тебе Петей за год!
а) В 100$ (Ведь они ходили по кругу)
б) В 100$ * На ставку рефинансирования. (Ведь эти сто баксов успели обесценится за год, пока гуляли по кругу)
В) другое........
Рассказать друзьям
Ivan Ivanych
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Первый закон пользователя Анонимный пользователь
--это только видимая часть "айсберга"--
Дело не в этом, а в том, кто и за КАКИЕ деяния допущен к управлению РФ. О том, что других не пустят свидетельствует та истерика президентских и силовых структур вокруг Глазьева. Так и будем выбирать между Путиным и Касьяновым. Опереточные либерасты типа Хиросимы, Немца с Егоркой не в счет
