−4°C
завтра: 4°C
Погода в Перми
−4°C
утром−4°C
днем5°C
завтра4°C
Подробно
 64,07
+0.1238
Курс USD ЦБ РФна 19 апреля
64,0688
+0.1238
 72,24
−0.1162
Курс EUR ЦБ РФна 19 апреля
72,2440
−0.1162
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Беспризорщина. Что вы об этом думаете?

  • reindeer

    Анонимный пользователь

    Раньше как-то не задумывалась, насколько велики оказывается масштабы этого бедствия. Если действительно в России 5 млн. беспризорных детей, как заявляют некоторые альтернативные источники (а не 2 млн., по данным Генеральной Прокуратуры), то это 17% всех детей! Если сюда добавить 1 млн. детей, находящихся в дет.домах и приютах, то получится, что каждый 5-ый ребенок брошен своими родителями. Причем у 90% беспризорников есть живые родители. После Гражданской войны в решении вопроса помог Феликс Эдмундович. И тогда это были настоящие сироты войны и революции, среди них не было столько наркоманов и вич инфицированных. Но сейчас общество организовано совершенно по-другому и вообще создается впечатление, что это просто никого не волнует. Но ведь у общества, в котором гибнут дети, нет будущего. А вы что думаете?

  • Анонимный пользователь
    Да, беспризорные - это проблема.
    И если взглянуть на проблему динамика роста беспризорности, то легко видеть, что с течением времени беспризорность в России увеличивается.
    Я думаю, что это значит то, что фактически из плодотворной жизни в России выпадает несколько поколений людей. Причём выпадает несколько поколений подряд. А это и трудовые ресурсы, и налогоплательщики, и потребители, и, что самое страшное - болезни и криминал.
    Так, что лет через 15-20, как я думаю, состоится демографическая катастрофа.
    Как это ни печально звучит.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    > Но ведь у общества, в котором гибнут дети, нет будущего. А вы что думаете?

    Думаю, что нормальные родители своих детей не бросают. Бросают в основном всякие отбросы общества. Вопрос чисто риторический - стоит ли генофонд нации того, чтобы выживали дети этих отбросов?
    С одной стороны, жизнь священна. Но никто их и не убивает... Надо как-то им помогать... Помогать выживать, как минимум...
    А с другой стороны, она же сами не хотят другой жизни - убегают из приютов и детдомов, их устраивает такая жизнь и судьба. Нам она кажется страшной, а им - нет. Какое мы имеем право навязывать этим детям свое понимание жизни? Такое право есть только у их родителей.

  • guru

    Сообщений: 3956

    В ответ на: Какое мы имеем право навязывать этим детям свое понимание жизни? Такое право есть только у их родителей.
    С моей точки зрения, общество посредством своих институтов только этим и занимается. В смысле навязывает свое мнение нашим детям.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    Ну, если вы позволяете кому-то навязывать что-либо вашим детям, стало быть, это проблема ваша... Ваши дети, кстати, тоже могут иметь свое мнение по этому поводу, и не подчиняться навязыванию, ни с чьей стороны, и с вашей в том числе. Слушать, и делать по-своему. Притворяться.

  • Анонимный пользователь
    Вот он либеральный фашизм в действии: "Если человек бедный, значит дурак. Если беспризорник, значит генетически неподходящий". Я возмущен вашим эгоизмом. И если бы вы немного подумали, вы бы поняли, что убегают из детдомов не, потому что им беспризорничать нравится, просто в детдоме еще хуже. А если вы думаете, что им нравится, идите и становитесь БОМЖем и подумайте.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    Вы, простите, русский язык сначала научитесь понимать, а потом меня упрекайте в фашизме и эгоизме. Есть такие обороты в русском языке - "с одной стороны, с другой стороны", в частности.

    > Если человек бедный, значит дурак

    Я этого не говорила. Нищета - это образ мышления, а не показатель достатка.

    > Если беспризорник, значит генетически неподходящий

    И этого я тоже не говорила. Максимум - я немного посомневалась в нормальности его родителей. Генетическая она, или благоприобретенная - не мне судить. И не вам.

    > убегают из детдомов не, потому что им беспризорничать нравится, просто в детдоме еще хуже

    И почему им там хуже? Вы спрашивали? Потому что их ограничивают, и заставляют заниматься тем, чем они заниматься не хотят. А почему не хотят? Потому что знают, что прожить можно и без того, что им навязывают - без учебы, без обязанностей, и т.п. Видимо, с их точки зрения то, что они имеют какую-никакую еду, одежду и крышу над головой, не окупает несвободы? Поэтому им и кажется, что в детдоме им хуже. А нам кажется, что им должно быть лучше под нашим присмотром (в смысле, под присмотром общества). Налицо конфликт интересов. И в чем истина - непонятно, логично предположить, что для каждого она своя.

  • Анонимный пользователь
    А вы что думаете?
    -------------------
    Я думаю, если бы сейчас с беспризорностью начали бороться методами Железного Феликса, вся отечественная и мировая общественность встала бы на уши, и правильно бы сделала. По степени жетсокости это мало чем отличалось от красного террора.

    Из хороших семей, даже очень бедных, и из семейных детдомов не убегают. Значит, причина побегов не в нищите, не в контроле и не в несвободе, а в том, что недоброе отношение оскорбительнее, чем отсутствие крова. По моему скромному разумению - я в детдоме была один раз один день.

  • Анонимный пользователь
    Случай из жизни. Профессор был не мой, так что ФИО точно не помню, боюсь соврать.
    Будучи беспризорником, этот малец спер в чьей-то квартире коллекцию минералов. Она его так заинтересовала, так заинтересовала, что где-то как-то окончив школу, он поступил на геологический факультет и в годы учебы моих родителей был академиком.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    > причина побегов не в нищите, не в контроле и не в несвободе, а в том, что недоброе отношение оскорбительнее, чем отсутствие крова.

    А на улице к ним все относятся по-доброму, да?
    Не пинают, не шпыняют, не унижают, не заставляют что-то делать (работать на кого-то)?
    Все то же самое. Просто так они имеют больше степеней свободы. Могут уйти в другое место жить, например. Ну и что, что там то же самое, зато могут. Фактически, как и уйти из детдома, что они и делают.

    Мне кажется, не в недобром отношении дело, оно везде недоброе, а скорее в отсутствии каких-то социальных гарантий для детей из детдомов. Они знают, что проживут и на улице. И что, живи они в детдоме и поступи потом в училище, например, они все равно не будут иметь ни жилья, ни нормальной работы, ни нормального образования, максимум - общага с соответствующим контингентом, ну в общем, мне кажется, что они просто принимают свою судьбу, и не пытаются свернуть, не прикладывают усилий к тому, чтобы вырваться из круга, который они считают своим.

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    Отсутствие социальных каких-либо социальных гарантий проистекает потому, что нынешние власти не склонны вообще тратить деньги на социальные расходы, и если они это делают, то только в своих интересах (пенсионеры - это активные избиратели, ученые и преподаватели вузов склонны поднимать шум с оглаской за бугром и т.п.).

    А безпризорники никакого интереса для властей не представляют, даже в качестве потенциальных рабочих рук и пушечного мяса.

    Caveant consules!

  • Анонимный пользователь
    Просто так они имеют больше степеней свободы. Могут уйти в другое место жить, например. Ну и что, что там то же самое, зато могут. Фактически, как и уйти из детдома, что они и делают.

    Мне кажется, не в недобром отношении дело, оно везде недоброе, а скорее в отсутствии каких-то социальных гарантий для детей из детдомов.
    -----------------
    Ну, да, не поспоришь, на улице чего уж там доброго.

    Уходят оттуда, где плохо, в надежде, что где-то будет лучше. Но им лучше быть не может нигде, потому что им нужен нормальный дом. А откуда он у них возьмется?
    А просчитывать жизнь на годы вперед - вряд ли многие из них способны в детском возрасте. Им научиться этому не у кого.

  • Анонимный пользователь
    Это, наверно, Вы про Трофимука говорите (он действительно был беспризорником). Матерый человечище был!

  • Анонимный пользователь
    Полностью согласна.

    Но я навела справки и уточняю: с коллекцией это был Александр Михайлович Обут (1911 - 1988), профессор, доктор наук, знал 17 языков. Академиком не был, как меня поправили. Учителем с большой буквы - был.

  • reindeer

    Анонимный пользователь

    Да уже лет через 5-10 эти дети подрастут. Как они будут зарабатывать себе на жизнь? Без образования. Правильно, они пополнят ряды криминала. Уже сейчас в России 1 млн. заключенных и петенциарная система задыхается, а что будет через 5-10 лет? Вот именно, кошмар. Надо перечитывать роман про "черную кошку".

  • Анонимный пользователь
    Я русский язык понимаю. Вот цитата:
    Вопрос чисто риторический - стоит ли генофонд нации того, чтобы выживали дети этих отбросов?
    Написав такое, вы допускаете, что возможно и не стоит. На это указывает использование уничижительного слова "отбросы".
    И далее ваши "с одной стороны, с другой стороны" не равноправны. Когда вы высказываетесь, что их жизни стоит спасти, у вас сплошные многоточия и неуверенность. Когда же вы высказываетесь в поддержку того, что ничего менять не надо, ваше изложение уверенно.
    Так что не надо обмазываться, что вы, мол, одно имели в виду, а вас не так поняли. Вам наплевать на чужие проблемы, вам охота спихнуть эту проблему со своей совести. «Ну беспризорники, ну ведь есть же возможность жить в детдоме, ну не хотят, ну значит им и так хорошо, ну умирают, ну незачем "момент" нюхать, ну сами виноваты».
    Я не говорю, что их тяга к свободе нездоровая и всех необходимо посадить под замок. Я понимаю, что при любых условиях будут люди, которые будут убегать из дома. Но необходимо создавать условия, что бы им охота было жить в детдоме. А в детдоме выращивать людей полезных обществу, а не преступников.

  • reindeer

    Анонимный пользователь

    Вот! И мне думается, что причина равнодушия властей к этой проблеме как раз в том и заключается, что они - временные. Большевики после Гражд. войны пришли навсегда и они понимали, что те 2 млн. беспризорников - это рабочая сила, которая будет их кормить и защищать в будущем. Они понимали, что криминал - неуправляем и боролись с ним. Они думали о будущем. А те, что сейчас, думают только о настоящем, ни они, ни их дети тут жить не собираются. Основная цель - хапнуть побольше пока ты у руля и свалить подальше.

  • reindeer

    Анонимный пользователь

    Крыска, а что такое генофонд нации? И по каким критериям Вы предполагаете вести отбор в этот генофонд? Были уже, знаете ли, в истории борцы за чистоту нации, ничего у них не вышло, потому что сама идея была бредовая, ну или, если хотите, античеловечная.
    Любая человеческая жизнь - бесценна, а тем более жизнь ребенка. Взрослые ОБЯЗАНЫ беречь и воспитывать своих детей. Если же взрослые по какой-то причине (наркомания, алкоголизм, моральное уродство) не могут заботиться о своем ребенке, эту роль на себя ДОЛЖНО взять государство, это одно из его предназначений.
    Вы правы, детям ничего навязывать не нужно, более того - это бесполезно. Детей нужно любить и воспитывать. Из приютов они убегают, потому что отношение там к ним скотское. И попадают в руки криминальных структур, там к ним найдут подход и применение. Но разве это то, что нужно обществу?

  • reindeer

    Анонимный пользователь

    Ну, Феликса я привела в пример как единственный известный мне успешный случай борьбы с беспризорщиной. А какие варианты могут быть в нашей сегодняшней реальности? Ну чисто теоретически? Понятно, что это должна быть масштабная акция, очень недешевая. Детей нужно отловить (пардон), отмыть, вылечить (а там и наркоманы и вич-инфецированные и вен. заболевания), выучить и устроить на работу, и следить, чтобы на эту работу ходили. Это все должен кто-то и где-то делать. Кто-то - это милиция +медики+учителя, а значит, нужны новые кадры в большом количестве. Где-то - это дет.приемники, спец. больницы, а это все нужно строить. Это опять деньги и немалые. Представляете, сколько средств проплывет мимо кармана чиновников?

  • Анонимный пользователь
    "Надо перечитывать роман про "черную кошку". "

    вы знаете, проблема не только в том, что есть беспризорные. На мой взгляд, основная проблема в том, что с течением времени количество беспризорнвх не уменьшается. Лет через 5-10 они начнут плодиться(как ни цинично это звучит) и воспроизводить себеподобных. Так, что надо учить "блатной словарь", т.к. перечитываение "Чёрной кошки" уже не спасёт:улыб:

    Честно говоря, мне не приходит на ум ни один выход из складывающейся ситуации.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    > Я русский язык понимаю. Вот цитата:
    "Вопрос чисто риторический - стоит ли генофонд нации того, чтобы выживали дети этих отбросов?"
    Написав такое, вы допускаете, что возможно и не стоит. На это указывает использование уничижительного слова "отбросы".

    Перечитайте еще раз. Кого я назвала отбросами? Беспризорников? Нет - их родителей.
    Я выразилась совершенно ясно, а в риторику и лексический анализ пустились вы.

    Когда человек задается каким-либо вопросом, это не означает, что он допускает для себя все варианты, которые ему навскидку приходят в голову. Один единственный приходящий в голову вариант поведения скорее означает ограниченность и неспособность к анализу, а не твердость жизненной позиции.

    > Когда вы высказываетесь, что их жизни стоит спасти, у вас сплошные многоточия и неуверенность. Когда же вы высказываетесь в поддержку того, что ничего менять не надо, ваше изложение уверенно.

    Любая человеческая жизнь стоит того, чтобы ее спасти.
    А многоточие означает не только неуверенность, но и недоговоренную мысль.

    Насчет того, надо ли что-либо менять. Надо. Вообще всю социальную политику в государстве.

    Поможет ли это решить проблему? Я не уверена. Проблема нищеты и бездомных, в т.ч. детей, существует и в самых богатых странах мира, и никакая социалка не помогает ее решить в смысле уничтожения этого явления вообще. В лучшем случае государство подкидывает им пособия, на которые можно вполне прожить, не ударяя пальца о палец. Что они и делают - фактически, паразитируют. Идти по этому пути?..
    Но это тупик, даже если предположить, что на это можно найти деньги...

    А пока дети не считают, что в детдомах им лучше, нет смысла их туда и загонять, приговаривая "там вы будете счастливы".

    > Вам наплевать на чужие проблемы, вам охота спихнуть эту проблему со своей совести.

    Я прошу прощения, на моей совести этой проблемы и так нет. Я не пложу бездомных детей.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    > Крыска, а что такое генофонд нации? И по каким критериям Вы предполагаете вести отбор в этот генофонд? Были уже, знаете ли, в истории борцы за чистоту нации, ничего у них не вышло, потому что сама идея была бредовая, ну или, если хотите, античеловечная.

    Верно, было. Поэтому я и не предполагаю как-либо вести этот отбор. Как максимум - позволить этому процессу идти своим чередом. Человек не такое уж слабое существо, коль скоро сумел от жизни в пещерах дорасти до полетов в космос...

    Тут нужно либо уничтожать первопричину, либо лечить симптомы, либо вообще применять кардинальные меры по переустройству общества.

    Устранять причину - чтобы родители не бросали своих детей, или как вариант, чтобы дети не уходили от своих родителей. Возможно? Полностью - нет. Ибо в любом обществе есть люди, противопоставляющие себя ему. Брать таких людей на полное социальное обеспечение в настоящее время не представляется возможным, да это и тупиковое направление, как я уже писала выше.

    Лечить симптомы - что-то делать с этими детьми, чтобы они перестали себя противопоставлять обществу, типа создание детских домов семейного типа, и т.п. Это не уничтожит первопричину...

    Кардинально менять? Вот мне интересно, если вспомнить, допустим, общество будущего, описаное Ефремовым, где ве дети наравне воспитывались в интернатах... Неплохо, в общем, хотя и там были свои изгои... Но идея хороша - поручить воспитание детей профессионалам. реально? Нет. К сожалению, ИМХО.

  • reindeer

    Анонимный пользователь

    >Поэтому я и не предполагаю как-либо вести этот отбор. Как максимум - позволить этому процессу идти своим чередом.
    Т.е. вы хотите сказать "помощь утопающему - дело рук самого утопающего"? Это практически то же самое, что и вести этот отбор, потому что заведомо известно, что сами они себе помочь не смогут.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    Почему не смогут?.. Это вы за них так решили?

  • timeout

    Анонимный пользователь

    И почему им там хуже? Вы спрашивали? Потому что их ограничивают, и заставляют заниматься тем, чем они заниматься не хотят. А почему не хотят? Потому что знают, что прожить можно и без того, что им навязывают - без учебы, без обязанностей, и т.п.


    Учеба, обязанности... в детдоме бьют и воруют. последнее. Вот и бегут
    От ваших слов лично я в ужасе.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    А что конкретно в моих словах вогнало вас в ужас?..

    Я вот впадаю в ужас, когда пытаюсь представить себя на месте этих детей. А от чьих-то слов редко...

  • timeout

    Анонимный пользователь

    респект

  • timeout

    Анонимный пользователь

    уже не помню. общее впечатление.

  • reindeer

    Анонимный пользователь

    Потому что это дети. Их нужно научить, показать и рассказать. У вас, наверное, детей еще нет и вы не понимаете, что их воспитывать надо, они не как трава растут. Даже детеныши животных не способны выживать в одиночку, без взрослых. Я не говорю о счастливых исключениях. А человеческий детеныш - наименее приспособленное к выживанию существо из млекопитающих. Это во-первых. А во-вторых, если ими не займется общество, они попадут в руки (или уже там) криминала и будет у нас через 5-10 лет на 5 млн. больше уголовников. Оно обществу надо?

  • unreal

    Сообщений: 114466

    Человек - наиболее приспособленное к выживанию существо. Во-первых, потому, что оно разумное, а во-вторых, иначе человечество бы вымерло на заре своей истории.
    Найдутся те, кто покажет и расскажет... Не совсем то покажут и расскажут, что нужно обществу, но все равно найдутся. И станет больше преступников, скорее всего.
    Вы видите выход?..
    Я выше написала, какими я вижу три варианта развития ситуации.
    А вы (все) только ругаете меня по каким-то своим моральным соображениям.
    Предложите хоть что-нибудь, или идите хоть пару детей усыновите и воспитайте, все двумя преступниками станет меньше... Если уверены в своих силах, как воспитатель...

  • счастье

    Сообщений: 2844

    В ответ на: > Но ведь у общества, в котором гибнут дети, нет будущего. А вы что думаете?

    Думаю, что нормальные родители своих детей не бросают. Бросают в основном всякие отбросы общества. Вопрос чисто риторический - стоит ли генофонд нации того, чтобы выживали дети этих отбросов?
    С одной стороны, жизнь священна. Но никто их и не убивает... Надо как-то им помогать... Помогать выживать, как минимум...
    А с другой стороны, она же сами не хотят другой жизни - убегают из приютов и детдомов, их устраивает такая жизнь и судьба. Нам она кажется страшной, а им - нет. Какое мы имеем право навязывать этим детям свое понимание жизни? Такое право есть только у их родителей.
    Меня поражает категоричность суждения. Впечатление осталось такое, будто Вы сами прожили с ними несколько лет. Вы хоть раз заходили в детдом? А видели хоть раз глаза РЕБЕНКА? Господи, да Вы вообще детей видели? Неужели Вы не чувствуете, что ребенку свойственна простота. И если он убегает из детдома это не значит, что нужно всё так оставить - "сами же убегают". Надо сделать так, чтобы детдом был комфортен ребенку.

    We are free to go where we wish and to be what we are

  • unreal

    Сообщений: 114466

    > Надо сделать так, чтобы детдом был комфортен ребенку.

    И как это сделать? Ваши предложения?..

  • Анонимный пользователь
    Дело же не в том, как рассуждать: сердобольно или трезвомысленно, мягко или жестко. Проблема в том, что ни те ни другие рассуждения решения не несут.

    Единственное решение, которое, наверное, могло бы исправить ситуацию, это заманить работать в детдома людей, умеющих и способных работать с проблемными детьми и подростками. Таких профессионалов немало, но чтобы они там работали, их надо объединить и им надо платить хотя бы прилично. Я по жизни встречалась с такими учителями и точно знаю, что от них никто бы не убежал. Кстати, их сильная сторона не столько создание комфорта как такового, сколько развитие перспективы, оптимизма, уверенности ну и т.д.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    О какой перспективе речь?..
    Что светит этим детям после детдома? Общежитие ПТУ, в лучшем случае. У них как ничего не было, так ничего и не будет... Даже постоянной прописки...
    Эти люди ничего не смогут сделать по большому счету... немного тепла дать, разве что. Но никак не реально помочь устроиться в жизни наравне со своими сверстниками из нормальных семей.

  • Анонимный пользователь
    Ну вот. Теперь Вы за них все решаете...

    Конечно, устроиться наравне нереально. Так же как у детей из разных семей шансы в жизни разные, так и тут.
    Но иметь нулевые шансы в жизни + оптимизм это хоть что-то. А вот нулевые шансы минус оптимизм это вообще труба.

    Кстати, в такой ситуации поступить хоть куда-то, где дают общежитие, это уже неплохой старт. Но поступить можно только со знаниями, а стремление к образованию возможно, только если веришь в себя, что все получится, что достигнешь, чего хочешь. Вот тут-то оптимизм_вопреки_всему и оказывается ключевым. А тепло - оно само собой. Без тепла какой оптимизм?

    Исправлено пользователем Inga (19.04.04 12:58)

  • unreal

    Сообщений: 114466

    Я не против оптимизма, но я не вижу перспектив у системы, даже если в нее вливать дополнительные средства, на зарплату воспитателей и обеспечение детей... Это тупик... Чем больше вкладываешь, тем больше вероятность того, что на этих деньгах вырастет махровый потребитель, увереный в том, что ему должны во всем помогать без всякой от него отдачи... А какая может быть отдача от детей?..
    Эксплуатировать их труд вроде как нельзя, дифференцировать из по признаку "Вася хороший мальчик, не убегает из детдома, вот мы ему за это личный счет в банке откроем, на обучение, а Петя плохой мальчик, убегает, ему шиш откроем, пусть ворует идет" - и так нельзя... Все должны быть в равных условиях, коль скоро оказались на шее у государства...
    У меня тут мелькнула мысль насчет коммуны, что ли, по типу может быть кооператива, чтобы каждый работал, хотя бы на строительстве жилья или в подсобном хозяйстве, посильно, и мог как бы забрать пай, уходя во взрослую жизнь, ну в общем, чтобы у них хоть что-то было, заработаное собственным трудом и сохраненное государством, плюс страховки какие-то, ну словом, нужна система, а не просто концентрация беспризорников в приютах, какими бы хорошими они ни были...

  • Fuksia

    Анонимный пользователь

    В ответ на: Что светит этим детям после детдома? Общежитие ПТУ, в лучшем случае. У них как ничего не было, так ничего и не будет... Даже постоянной прописки...
    За детдомовскими детьми законодательно закреплено право на жилплощадь. Поэтому общежитие - это не максимум, а безусловный минимум (правда, на большее рассчитывать не приходится). А прописка - она и в общаге постоянная бывает.
    По теме: создание более комфортных условий в детдомах и обеспечение социальных гарантий живущих в них детям совсем не обязательно ведет к появлению иждивенцев и лентяев, привыкших жить за чужой счет. Ведь в обычных семьях детей ростят и помогают во взрослой жизни безвозмездно, они практически всегда уверены, что родители в любом случае хоть с голоду не дадут пропасть.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    Ну что в десятый раз повторять - посмотрите на развитые страны, хоть на США, где огромное число черных живут в гетто, не работая, на социальные пособия, которых вполне хватает на жизнь... А бандитизма там ничуть не меньше... Вот к чему ведет благотворительность в богатой стране.

  • Fuksia

    Анонимный пользователь

    Ну и пусть живут, богатые страны могут себе это позволить. Лучше было бы, чтобы они нищенствовали и грабили на улицах? Криминальную проблнему это не снимает, но хоть как-то уменьшает. А идеальных обществ, где все работают и получают по заслугам, никто никого не обременяет, нет. Откуда такая боязнь иждевенцев? Благотворительность для детей, недееспособных граждан, пенсионеров - особая статья, уважающая себя страна должна обеспечивать им достойную жизнь. И неважно, сколько кто чего заслужил-заработал. В этом и отличие от мира дикой природы и первобытных примитивных обществ.

  • Анонимный пользователь
    Не собираюсь упражняться в риторике (а, как мне показалось, большая часть этой темы этому и посвящена) - просто в словах Ваших действительно сквозит пренебрежение (именно!) к детям, в принципе в своей судьбе неповинным.
    ПЕРВОЕ: если Вам повезло, вы родились в нормальной семье, получили, благодаря своим родителям (а где, собственно, ваша при этом заслуга?) - это не есть повод относить себя к положительному генофонду и противопоставлять всем остальным. Как говорится, от сумы и тюрьмы (придумано не мной)....
    ВТОРОЕ: нам уже давно пора понять, уж поскольку нашему государству до его граждан дела особого нет, то выходом может быть, действительно, создание самоокупаемых приютов-коммун. Я видела несколько репортажей о таких приютах, созданных подвижниками (не побоюсь этого слова), дети там, хоть и не в достатке, но одеты-обуты, хоть как-то обучаются и учатся работать. И не бегут, вот в чем дело! Польза в малом. Все остальное - демагогия о нашем неправильном обществе. Хотите кому-то помочь - отнесите в приют детские книжки, одежду старую, купите ребенку шоколадку - вот будет ваша помощь! Детская душа восприимчива к добру. А мы забываем что это такое, готовы друг друга сожрать. Смотреть стыдно, право.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    > Ну и пусть живут, богатые страны могут себе это позволить. Лучше было бы, чтобы они нищенствовали и грабили на улицах? Криминальную проблнему это не снимает, но хоть как-то уменьшает.

    Спорить могу, что не сильно уменьшает, потому что их там много, больше, чем у нас, и заботой о хлебе насущном они меньше обременены, а следовательно, пока наши вымирают, замерзают и т.п., те плодятся в свое удовольствие, и ничего не делают, курят травку да хулиганствуют...

    > Благотворительность для детей, недееспособных граждан, пенсионеров - особая статья, уважающая себя страна должна обеспечивать им достойную жизнь.

    Ну, наша страна даже всю жизнь работавшим законопослушным гражданам не может обеспечить не то, что достойную жизнь, а вообще никакую... У нас только пенсионерам-депутатам государство помогает, точнее говоря, они сами себе помогают, коль скоро имеют для этого возможность, а кто такой возможности не имеет, может рассчитывать только на себя, что бомж, что беспризорник, что ветеран труда.
    И еще большой вопрос, с кого нужно начинать помощь, с детей ли алкоголиков, или со стариков, отдавших все силы на работу на благо Родины...
    А у нас вон что решили - кто сейчас старше 35, будут получать такую же нищенскую пенсию. И что вы думаете, мне есть дело до чьих-то брошеных детей, когда мое собственное существование в старости скорее всего будет за чертой бедности? Есть, конечно, но чисто гипотетическое. Я лучше сейчас на себя зарабатывать буду, и честно платить налоги, и пусть государство думает, как лучше на эти деньги сейчас помочь неимущим... Правда что тут думать, бедные этих денег все равно не дождутся, депутаты найдут куда их пристроить...

    > И неважно, сколько кто чего заслужил-заработал.

    Ха. Вы серьезно?
    Вы хотите в старости получать такую же пенсию, как и тот, кто ни дня не работал?

  • unreal

    Сообщений: 114466

    > в словах Ваших действительно сквозит пренебрежение (именно!) к детям, в принципе в своей судьбе неповинным.

    Я их даже уважаю в каком-то смысле. За стремление к свободе и желание самим решать свои проблемы...

    > ПЕРВОЕ: если Вам повезло, вы родились в нормальной семье, получили, благодаря своим родителям (а где, собственно, ваша при этом заслуга?) - это не есть повод относить себя к положительному генофонду и противопоставлять всем остальным. Как говорится, от сумы и тюрьмы (придумано не мной)....

    Почему бы и нет, если в моей семье не было ни алкоголиков, ни душевнобольных, ни матерей, бросивших своих детей, ни уголовников, ни даже злостных алиментщиков? Нормальный генофонд... Хотя, конечно, от капризов наследственности никто не застрахован... Я и не зарекаюсь... Но и я выполняю свой долг по отношению к родителям, потому что моя мама просто не проживет на свою пенсию... Так что все выравнивается - родители ставят на ноги детей, а дети поддерживают стариков-родителей. Это не односторонний процесс...
    А в случае детей-беспризорников процесс будет односторонним.

    > Все остальное - демагогия о нашем неправильном обществе. Хотите кому-то помочь - отнесите в приют детские книжки, одежду старую, купите ребенку шоколадку - вот будет ваша помощь!

    И много шоколадок лично вы отнесли в детдом?
    Я постоянно отношу в церковь старую одежду, все детские вещи раздала тем, у кого нет возможности покупать своим детям современные книжки и игрушки (просто, к слову). И книжки в детдом отдавала, не раз.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    > Лучше было бы, чтобы они нищенствовали и грабили на улицах?

    Да, кстати. Нищенство и грабеж вещи принципиально разные, не надо их ставить рядом. Нищенство - это образ мышления. Мне не мешают нищие. (Блаженны нищие духом...)
    А вот воры мешают.

  • Анонимный пользователь
    "Спорить могу, что не сильно уменьшает, потому что их там много, больше, чем у нас, и заботой о хлебе насущном они меньше обременены,..."

    поверьте мне, много меньше чем у вас. И подростки тут(не в России) о хлебе насущном заботятся будь здоров.
    Такова реальность.

    Про вашу же страну могу сказать, что лично у меня складывается такое ощущение, что беспризорность в том виде, в каком она сейчас существует выгодна вашему государству. И это едва ли не основная причина, почему можно наблюдать столько беспризорных детей на улице.
    Иначе, и история тому свидетельство, всю беспризорность победили бы в 2-3 года.

    Исправлено пользователем Американец (20.04.04 06:35)

  • veteran

    Сообщений: 1591

    НП
    Читать тут.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    > поверьте мне, много меньше чем у вас. И подростки тут(не в России) о хлебе насущном заботятся будь здоров.
    Такова реальность.

    Вы живете в гетто? :-)
    Или часто ходите туда на прогулку?

    Я вот не считаю, что беспризорников у нас много. В моем квартале они как-то обычно не попадаются. Или таковыми не выглядят... Не бывай я в других местах города, наверное вообще бы не знала, что есть такая проблема...

    > беспризорность в том виде, в каком она сейчас существует выгодна вашему государству. И это едва ли не основная причина, почему можно наблюдать столько беспризорных детей на улице.

    Мне кажется, они не такие уж и беспризорные... Кто-то за ними приглядывает, и на кого-то они работают. А поскольку они убегают из детдомов, видимо, полагают, что больше шансов выжить у них есть именно таким образом. И, возможно, сильно в этом ошибаются...
    Не государству это выгодно, конечно... Если не считать того, что государство на этом экономит... Выгодно тем, кто этих детей использует. А уж для чего их используют, одному Богу известно. Ладно еще для воровства или рабского труда, а то ведь не исключено, что для проституции или вообще на органы разбирают. Кто бы за этим следил...

  • Fuksia

    Анонимный пользователь

    >Вы хотите в старости получать такую же пенсию, как и тот, кто ни дня не работал?

    Я о том, что прожиточный минимум для всех пенсионеров должен обеспечивать более-менее сносную жизнь, хотя бы чтобы они не голодали. Те, кто мог и старался работать, должны пожинать плоды своих трудов. Конечно, тем, кто трудился, обидно кормить бездельников и иждивенцев, но это плата за жизнь в благополучном цивилизованном обществе, за уверенность в куске хлеба, чтобы нищие, попрошайки и бомжи не шатались по улицам.
    Я вообще не совсем понимаю, каким образом более-менее сытое и насыщенное детство в детдоме ведет к появлению иждивенцев и бездельников? Никто же не предлагает обеспечивать их всю оставшуюся жизнь, а льготы на получение жилья и образования - не так уж много для развращения человека.

  • Fuksia

    Анонимный пользователь

    >Да, кстати. Нищенство и грабеж вещи принципиально разные, не надо их ставить рядом. Нищенство - это образ мышления. Мне не мешают нищие. (Блаженны нищие духом...)
    А вот воры мешают

    Вещи-то разные, но не все нищие блаженны духом, многие становятся ими по той же причине, что и ворами - из-за нежелания работать. А кушать тем не менее хочется. Не думаю, что воры занимаются грабежами исключительно из-за склонности натуры или жажды легких денег - им просто нужно на что-то жить. Я бы лучше тем, кто ворует из-за жизненной необходимости деньги давала, чем толкала их на улицу или в тюрьму. Да, висеть на шее будет как камень, но что делать, не убивать же? А нищие мне мешают, во всяком случае те, что представляют собой врнючих спившихся бомжей, попрошайничающих на улицах и при церквях. Несовместимо это с человеческим достоинством, не люди как будто, а животные.

  • unreal

    Сообщений: 114466

    Нищие при церквах - это работа. И у них есть работодатель. Это целая система...

    Я бы не сказала, что бомж - человек без чувства собственного достоинства. Возможно, со стороны он и выглядит немногим лучше животного, но тем не менее.

    Впрочем, мы удалились от темы, разговаривая о людях взрослых и отвечающих за свои поступки.

  • timeout

    Анонимный пользователь

    В ответ на: > Я вот не считаю, что беспризорников у нас много. В моем квартале они как-то обычно не попадаются. Или таковыми не выглядят... Не бывай я в других местах города, наверное вообще бы не знала, что есть такая проблема...
    А мне вот интересно, откуда у вас такое ощущение собственной элитарности?
    От собственных достижений?
    Dаши высказывание - это не желание видеть проблему, а желание видеть свое отношение к ней. Сответствующее отношение.

Записей на странице:

Перейти в форум