Генетически модифицированные продукты

я счиатю, что скорее существует опасность экологическая: такие организмы более приспособлены к каким-то неблагоприятным факторам. Например, картошка к колорадскому жуку. В результате они могут вытеснить нормальные организмы. Вот тут я думаю, что надо ввести ограничения именно на выращивание.

И что с того? Кстати, в колу входит не фосфорная, а ортофосфорная кислота, ну да это не важно. А натуральный лимон тоже содержит кислоту, причем в значительно больших количествах, и тоже способен удялять ржавчину с унитаза. Да и многие другие фрукты. А витамин C - тоже кислота - ацетилсалициловая. Про уксус я уж не говорю...

В ответ на: витамин C - тоже кислота - ацетилсалициловая

ой, витамин С - аскорбиновая кислота вообще-то...

ваша правда. но дела это не меняет.

Тебе виднее. Я в этих вещах дилетант. Только из общих соображений.

вообще-то, из всего прочитанного, здравые мысли я, кажется, лишь у тебя прочла

Образование обязывает.
Ладно, не будем рассыпаться в комплиментах - зафлудим топик.

В ответ на: Ведь вы всё равно не поймете, что ГМ картофель от которого колорадский жук дохнет (кстати резистентный ко всяческим отравам) может быть опасен для человека.
--слишком много времени требуется на соответствующую проверку--
И поэтому проверяют сразу на человеке
Вот вам "шорцам" приятно будет, когда вы начнетек рожать лупоглазых, вместо "узкопленочных". Ведь шорцев больше не будет

не дохнет жук, а просто не жрёт. вы, иваниваныч, какой-то скучный, но неприятный оппонент. что за лексикон у вас "лупоглазый", "узкоплёночный" - ну детсад, ей-ей.

kosta, в целом вы всё хорошо говорите, только неясен вывод: "если можете - не ешьте". почему? "дэвушка, патчему нэт?" ГМП заведомо проходят проверку на содержание токсинов и всё такое, чего нельзя сказать о немодифицированных.

...kosta, в целом вы всё хорошо говорите, только неясен вывод: "если можете - не ешьте". почему? "дэвушка, патчему нэт?" ГМП заведомо проходят проверку на содержание токсинов и всё такое, чего нельзя сказать о немодифицированных....

Потому что - нет. ГМП наверное (не знаю я, но должнО быть :)) тестируются на содержание токсинов, канцерогенов, мутагенов. Возможно, аллергенов. Токсины тестятся по счету раз. В смысле, что это довольно просто. Канцерогены и мутагены сложнее, но тоже тестятся. Аллергены - тестятся, наверняка, не сто процентов. Хотя бы потому, что аллергия вообще мне вещь непонятная. Непонятно почему она есть у кого-то, когда ее нет у меня. Ну даже предположим, что аллергены тестятся стопроцентно. Пусть так. НО...

Все тестирования ограничены по времени. Использование ГМП - тоже не так давно началось. Тестятся (как вредные) те вещества, которые оказывают явное негативное влияние на организм человека в течение эннн лет. Продукты с наличием таких веществ отсекаются. Все, что не "маркируется" как вредное в течение эннн лет, полагается безвредным. Для того, чтобы понять насколько все остальное реально безвредно (в том смысле, что не влияет плохо на организм человека) необходима длительная выборка на два-три поколения. Когда Колумб привез табачок, его тоже никто не полагал вредным. Более того, даже считали лекарством от ряда болезней. Сейчас вроде выяснили, что табак - бяка. Статистическая, но бяка.
Поэтому - "если есть возможность, не ешьте". Если нет такой возможности - "ешьте, но не заморачивайтесь, автомобильная катастрофа или загрязнение воздуха реальнее повредит вам или вашему потомству"

В ответ на: Но ГМП в "Кока-коле" - это явный перебор - у неорганических химических веществ генов нет.

Интересно, а у каких химических веществ вообще есть гены?

Ой.
Но не везде же пишут, где есть ГМП, а где нету...:((
Говорят, что даже сами производители могут быть не в курсе, что используют для производства ГМП...

Генетически измененные продукты создавались со следующими целями:
- повысить урожайность
- устойчивость к внешним факторам
- повысить содержание полезных веществ
- и ВНИМАНИЕ повысить резистентность к вредителям
Майк Уилкинсон из университета Ридинга доказал, что ГМ растения могут опылять своих родственников в дикой природе, нанося ущерб генофонду природы.
Что касается вреда для здоровья, то тут идет битва между копорациями производящими ГМП и учеными, которые считают, что прежде чем применять на человеке, неплохо бы сначала на кроликах по полной ссхеме. Кто победит в этой борьбе- очевидно. Будет ли вред-посмотрим.
Кто был в США (основной потребитель и производитель ГМП) тот видел огромныые «стада» одуряюще тучных людей. Причина этого не только ГМП, но и интенсивные технологии выращивания животных на мясо с применением антибиотиков (анаболики почти все), гормонов роста (тоже анаболики) и анаболических же пищевых добавок.
В итоге корова у них представляет из себя огромный кусок мяса на коротенькких ножках. ГМП потребляют в основном бедные люди, для тех кто побогаче есть так называемые «экологически чистые продукты». Означает ли это, что ГМП не чисты экологически? Видимо- да и цена у них разная.
В итоге ясно, что в погоне за прибылями на рынок выпущен не проверенные всесторонне продукты.
Выводы делайте сами. Ясно лишь то, что должен быть выбор и производитель не должен скрывать, что продукт-ГМП

А стоит ли на ГМП обижаться?
без них сегодня - голод наступит.
народу на земле много, а качественных с/х земель - мало.
так что хошь, не хошь - а придется потреблять:)

Ну и фактор дешевизны свою роль играет.
Только не из-за того, что "экологически грязные".
А из-за того, что урожайность существенно больше,
стабильнее,
и сохранность продукции при перевозке проще обеспечить.

А есть ГМП счас практически везде.
Например, в пиве...
А куда без пива в такую жару?

Интересно , а сами американцы почему-то считают, что большое количество тучных людей в америке - это результат широкого развития "фаст фуда" и очень назойливой рекламы. И даже программу уже национальную разработали, чтобы убрать из школ всю торговлю сладким, калорийным и мучным.
Конечно, нужно осторожно внедрять все новое, что придумали ученые, особенно в те области, что касаются питания и здоровья. Но панике не стоит поддаваться. Зачастую гораздо вреднее те продукты, что производят наши производители, особенно молоко. Одна только статистика заболевания коров туберкулезом поражает, после неё и молоко пить не захочешь.

...Но не везде же пишут, где есть ГМП, а где нету...:((...
Ну тогда не обращайте внимания. Вы ведь не знаете упадет на вас метеорит или нет. Или не знаете точно, сколько дерьма содержится в воздухе Н-ска. И не обращаете внимания на повышенный природный радиационный фон в Н-ске. "Как страшно жить" (с)
Или договоритесь с соседней деревней и потребляйте продукты, произведенные только там, причем у частников. До них ГМП пока не дошли.

В ответ на: гораздо вреднее те продукты, что производят наши производители, особенно молоко. Одна только статистика заболевания коров туберкулезом поражает, после неё и молоко пить не захочешь.

Конечно, если воровать молоко на фермах, особенно сдаивая его из вымени себе в рот, то туберкулезом заразиться можно.

А если пить его пастеризованным или кипяченым (что и делает подавляющее большинство добропорядочных граждан), то никакой туберкулез не грозит.

В ответ на: Встраивание генов ГМП в геном человека вряд ли возможно, так как любой ген - это большой (достаточно большой) полимер (длинная такая молекула), который просто не пролезет через клеточную мембрану любой человеческой клетки.(передача вирусных НК - не в счет, там механизмы другие).

По-Вашему так каждый ген- это отдельная молекула?И вообще-то модифицируют растения скорее с помощью плазмид со встроенной нужной нуклеотидной последовательностью (не уверена на все 100%, но по аналогии с введением нужного генетического материала в бактериальные клетки и получением искусственным путем того же инсулина , то скорее всего это так и есть). А плазмиды-это как раз небольшие кольцевые молекулы

я вас не понимаю, любезнейший. вы соглашаетесь, что тестирование на всякие явные "бяки" делается на раз. а на бяки второго порядка малости ни ГМП, ни другие продукты всё равно не тестятся. больше того, вы сами же говорите, дескать, аллергия дело тонкое, от человека зависит. и что теперь делать? проверять все продукты на аллергены-канцерогены (ой, а рак-то какое тёмное дело, вообще молчу. сказать "канцероген" - всё одно что "пространственно-временной континуум", толку-то. как в том анекдоте: "но слова-то какие: эрекция.. эякуляция..") для каждого(!) индивидуума прежде чем давать его ребёнку? он состарится и помрет, не попробовав ничего, кроме материнского молока (кстати.. надо бы потестировать. мамаша-то хрен знает что жрёт).

я что хочу сказать: да, побочные эффекты возможны, возможно они вредны. но все они (и это довольно очевидно) - второго малости по сравнению с прочими вредоносными воздействиями. проблема высосана из какого-то пальца, как, в своё время, высосали панику по поводу клонирования человека. но там хоть какой-то общественно-юридический казус можно было ожидать, а тут.. слов нет. скажи деточке "генная инженерия", она и в обморок.

не надо со мной говорить, как с имбецилом, я вполне догадываюсь зачем делают ГМП.
то что ГМ растения могут переопыляться (в принципе) - это ежу ясно, майка из университета ридинга (какое-то захолустье, похоже?) можно было не звать. ну и что? вы боитесь, что изменятся биологические виды? так ё-моё, это ещё Дарвин заметил, что они меняются, подлюки. может, и ничего? я тут уже упоминал, кажется, наглядный пример: уничтожили (сознательно) такой вид живого мира как чёрная оспа. вы не сильно переживаете?

что касается жирных американцев - жрать меньше надо. закон, панимашь, сохранения энергии. чем больше жрёшь и меньше двигаешься, тем больше жира на брюхе. причём тут коровы... мы с вами, поди, тоже курицу не синюшно-советскую едим, а ту которая "мясо на ножках", и ничего, штаны не рвутся

В ответ на: что касается жирных американцев - жрать меньше надо. закон, панимашь, сохранения энергии. чем больше жрёшь и меньше двигаешься, тем больше жира на брюхе. причём тут коровы...

Не только в малоподвижном образе жизни и обжорстве, по-моему, дело. Иначе все было бы очень просто.

> договоритесь с соседней деревней и потребляйте продукты, произведенные только там, причем у частников. До них ГМП пока не дошли.

Моя мама семенами торгует...
Почитала я, что на упаковках с семенами огурцов пишут...
Что они, мол, генетически не содержат горечи и устойчивы ко всякой там мучнистой росе, и пр...
И покупают наши сограждане эти семена. Те самые бабульки, у которых мы потом покупаем.
Так что фиг знает уже, что у них там произрастает...

а всё и есть просто! в первом приближении (: вот, вы не поверите, но сколько я видел людей, которые по 40 км в день ходят по необходимости - ну ни одного толстого! ни одного. бабка берёт кошель в руки, мешок (из под картошки размером, что внутри - не знаю) на плечо и вперёд до следующей деревне по трассе. километров 30. туда проезжаешь мимо неё... обратно, спустя пару часов - прёт как танк. совсем она не жирная. а алтайцы, которые только на лошадях передвигаются, и ГМП отродясь не видывали ни в глаза, ни на картинке - с приличным таким животиком. молодые парни. но это им всё-таки двигаться приходится: лошадь заседлать, жрачку готовить, спать опять же на холоде - всё расход энергии.

конечно, как и всегда в жизни, корреляция не равна единице. бывают тощие неподвижные обладатели солитёров или рака печени. но жирных и подвижных - отродясь..

"Фаст фуд" как правило содержит мясные или молочные составляющие в которых полно этих самых анаболиков (перечислял) вот и распирает народ во все стороны, вот и проблемы с печенью и потенцией уже к 30-35 годам. Европейцы двигаются не больше амеров, но, даже ссреди немцев нет ввот этих колышашихся тучных тел. Немцы тоже жирноваты, но, не так.
Если помните начало "свобоных реформ", то вдруг откуда ни возьмись появилось поколение молчелов со специфическими формами. Т.е несмотря на молодость люди с тучными затылками и двойными подбородками. Их звали по разному, но наиболее точное название - "Бройлеры", так как отражает суть. "Пацаны правильные по жизни" стали жрать импортный протеин в массовых количествах вот и "нарастили мышцы", сейчас многие из них страдают одышкой и имеют ввесьма внушительные брюханы.
Сейчас все получили доступ к импортному мясу и молоку и "бройлерам" уже никто не удивляется. Затерялись в толпе таких же

--не надо со мной говорить, как с имбецилом--
А как еще с Вами разговаривать..
--я вполне догадываюсь --
Теперь остается только "вполне понимать", а не "догадываться"
--какое-то захолустье, похоже?--
Ихнее "захолустье" укомплектовано лучше чем у нас в Москве. Дляя публикаций в западных журналах такое понятие как "захолустье" отсутствует. Если уровень соблюден - опубликуют, если нет, то "звиняйте", даже если Вы из Вашингтона
--так ё-моё, это ещё Дарвин заметил, что они меняются--
Меняются в результате воздействия природных факторов, а не безголовых и коммерчески обусловленных человеческих
--уничтожили (сознательно) такой вид живого мира как чёрная оспа. вы не сильно переживаете?
Во первых не уничтожили. В двух организациях мира есть этот вирус. Во вторых не надо путать убийцу человеков с его прокормителями типа турнепса или пшеницы с картоффелем

--но сколько я видел людей, которые по 40 км в день ходят --
Так, средняя скорость 15-20 мин км, причем после 10 км человек уже уставать начинает.
Что получим? 14-15 часов ходьбы в день. Опять ведь врёте! Кто столько времени найдет на ходьбу? Это так и зарабатывать на жизнь некогда будет

В ответ на: не дохнет жук, а просто не жрёт

Жук-то как раз жрет и дохнет: потому что в картофель встроен ген, благодаря чему в листьях вырабатывается фермент, растворяющий желудочно-кишечный тракт данного насекомого

...я что хочу сказать: да, побочные эффекты возможны, возможно они вредны. но все они (и это довольно очевидно) - второго малости по сравнению с прочими вредоносными воздействиями...

Милейший, но ведь я именно об этом и толкую. Что побочные эффекты второго порядка возможны. И если у Вас есть возможность элиминировать эти эффекты - элиминируйте. Если нет - просто забудьте про них.

В ответ на: И покупают наши сограждане эти семена. Те самые бабульки, у которых мы потом покупаем.

по=моему, страшнее то, как и где эти бабульки выращивают эти семена. Сразу всплыла история, рассказанная одной знакомой. Соседка обрызгивает капусту от гусениц, явно у нее результаты борьбы успешнее, чем у моей знакомой. Та и подходит:
- Не подскажите, чем вы обрабатываете растения против гусениц?
- Да "Дихлофосом"
-??? Так это ж жутко вредно
- Так я ж на продажу ее выращиваю

Генетически измененные продукты создавались со следующими целями:
- повысить урожайность
- устойчивость к внешним факторам
- повысить содержание полезных веществ
- и ВНИМАНИЕ повысить резистентность к вредителям
------------------
И что любой селикционер выводя растения руководствется именно этими целями - к чему вы это говорите?
А теперь давайте отделять мух от котлет,
----------------------------------
Майк Уилкинсон из университета Ридинга доказал, что ГМ растения могут опылять своих родственников в дикой природе, нанося ущерб генофонду природы.
----------------------
Что же скорее всего доказал мистер Уилкинсон (мне кстати по барабану из какого он университета - тут недавно читала статью доктора из Гарвард - одно могу сказать "я плакаль") - он вероятнее всего получить первое поколение гибридов (а не в тепличке ли?) данного конкретного культурного растения с данным конкретным его диким родственником и сделал аккуратное предположение, что это скрещивание возможно в дикой природе (если бы вы указали ссылку на оригинальную статью в научном жкрнале можно бы ло бы коментировать, а так одни предположения), а кто-то из журналистов как всегда что-то не понял, а что-то просто придумал сказал - меняется генофонд! (Я за всю историю мол биологии могу припомнить всего несколько случаев создания искуственногом гена в лаборатории - все остальные гены берутся так сказать из природных источников - в чем измененияе генофонда и что такое генофонд природы? - бред какой-то термин генофонд вообще чаще всего применяют к виду или популяции) Выживаемостьрекомбинантных организмов вообще отдельная песня - конкуренты у них больно сильные миллин лет отбора на воле в джунглях это вам не десять лет в теплице
---------------------------------------
Что касается вреда для здоровья, то тут идет битва между копорациями производящими ГМП и учеными, которые считают, что прежде чем применять на человеке, неплохо бы сначала на кроликах по полной ссхеме. Кто победит в этой борьбе- очевидно. Будет ли вред-посмотрим.
-----------------------------------------------------------
Хм, а вы знаете как проходят тестирование не то что новые растения, а рекомбинантные плазмиды? Я вот знаю, как вспомю так вздрогну.
А уж по поводу ГМ организмов - труба (честно говоря не мой профиль, но много слышала, кое-что видела)
Для публикации результатов твоих экспериментов с новым ГМ растением (не то что бы это растение вышло на рынок, а просото публикация своих научных достижений),
а) нужно доказать что целевой белок продуцируется ( параллельно по профилю белковому можно определить не продуцируется ли чего лишнего);
б) не токсично ли растение, не вызывает ли аллергию и другие физиологические явления, да еще ряд параметров указать в зависимости от цели исследования.
Что бы растение вышло на рынок нужно пройти отдельный путь - это тоже тесты....
А если растение вышло на рынок, то ту начинаются повторные проверки государственные, конкуренты тоже не дремлют - скажите положа руку на сердце, не ГМ растения так кто-нибудь тестирует? Выведет кто-нибудь новый сорт пшеницы - да по внешнему виду клейковине, крахмалу, урожайности и устойчивости к вредителям он в лучшую сторону отличается от существующих, а то что этот сорт выводили скрещивая уже существующие с дикими предками пщеницы (как вы думает окуда взялся ген устойчивости?) никого не волнует, а автор сорта не то что один ген из генома такм образом перенес, а ряд генов........... Кто тестирует эти растения, кто тестировал растения которые человек ест на протяжении последних тысячи лет?
----------------------------------------
Кто был в США (основной потребитель и производитель ГМП) тот видел огромныые «стада» одуряюще тучных людей. Причина этого не только ГМП, но и интенсивные технологии выращивания животных на мясо с применением антибиотиков (анаболики почти все), гормонов роста (тоже анаболики) и анаболических же пищевых добавок.
-------------------
Анаболики и гормоны это одельная тема к проблеме ГМ организмов имеет такое же отношение как шалаш в Разливе к Саяно-Шушенской ГЭС.
Связи между массой человека и ГМ организмами тоже не вижу, или это так до кучи?
------------------------------------------
В итоге корова у них представляет из себя огромный кусок мяса на коротенькких ножках. ГМП потребляют в основном бедные люди, для тех кто побогаче есть так называемые «экологически чистые продукты». Означает ли это, что ГМП не чисты экологически? Видимо- да и цена у них разная.
-----------------------------------------------
ГМ продукты весьма дешевы - в их производстве не используется вся мощь современных химических концернов (как вы думаете как можно вырастить картошку , если у нее нет гена устойчивости к колорадскому жуку? - Только добавив немного яда)
----------------------------------
Ясно лишь то, что должен быть выбор и производитель не должен скрывать, что продукт-ГМП
-------------------------------------------
Да что бы знать что брать, что бы не отравиться!
А для не ГМ продуктов я бы попросила производителя указавать химию, которой он их поливал - как известно иследований сделаных на заре генетики самые опасные мутагены это именно химические вещества.
Вред ГМП - миф, который старательно лоббируют производители удобрений , гербицидов и ядохимикатов, об исследованиях вреда/пользы этих продуктов широкой публике не сообщают, хотя исследования такие проводили........ Да в общем ну и фиг с ним мало ли чего в нашей жизни не происходит, вот нефтянное лобби говорят тормозит исследование новых видов энергоносителей - кому от этого хуже? все мы в одно лодке......

ГИ - это когда, например, берется ген от рыбы и встраивается в помидор, с селекцией и естественной эволюцией, никак не соотносится.
Для того чтобы ген был распознан молекулой ДНК, в нем есть специальный промотор (этакий сигнальный флажок), и вот чтобы не возится с настройкой промотора - что займет долгие годы - такой технологии нет, используют вирус или бактерию кишечной палочки.
Семен Семеныч..., извините Иван Иваныч , сказал, что подлинной информации не найти, а если все хорошо, чего ж засекречивать.
Ну и по поводу химии и "мифа" о вреде ГМП, все фирмы производители ГМП (Монсанто и пр.) в прошлом были крупнейшими производителями сельхозхимии.
Дополнительно http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4655607

Отвечаю сразу на двух последних. Ибо чепуха, которая тут приведена достойна осмеяния.
--Для того чтобы ген был распознан молекулой ДНК--К вашему сведению "ген" это и есть часть геномной ДНК, содержащая промотор. Так кто кого распознает?
--мне кстати по барабану из какого он университета --
Ну вот и барабаньте, это, видимо у вас лучше получается, чем болтовня о том, о чем вы не имеете никакого представления
--а не в тепличке ли?) --
Нет в полях с турнепсом и рапсом, расположенных на значительном расстоянии
--Я за всю историю мол биологии могу припомнить всего несколько случаев --
Плохо вы знаете историю
--Хм, а вы знаете как проходят тестирование не то что новые растения, а рекомбинантные плазмиды?--
В любой лаборатории, занимающейся генной инженерией (генетической ин-й), есть куча рекомбинантов, которые никто кроме них не проверял.
Конечно, они априори неспособны никуда распространиться, так как штаммы E.coli носители рекомбинантных плазмид ослаблены и дохнут в обычной водопроводной воде.
Но вот рекомбинантные растения НИКТО НЕ ПРОВЕРЯЕТ , а ведь они отнюдь не ослаблены.
--- это тоже тесты....
Это не тесты, а -деньги в большинстве случаев
--конкуренты тоже не дремлют -
Ну как же, какже!!! Бабло-то ведь всем кУвать надо
--- Только добавив немного яда--
Этот "яд" разрушает эпителий кишечника жука и он дохнет. Вы, думаете ваш эпителий более устойчив?
--Вред ГМП - миф, который старательно лоббируют производители удобрений --
Этих гадов тоже разоблачать надо!

В ответ на: ГИ - это когда, например, берется ген от рыбы и встраивается в помидор, с селекцией и естественной эволюцией, никак не соотносится.
Для того чтобы ген был распознан молекулой ДНК, в нем есть специальный промотор (этакий сигнальный флажок), и вот чтобы не возится с настройкой промотора - что займет долгие годы - такой технологии нет, используют вирус или бактерию кишечной палочки.

Это вы лягушке про родное болото лекцию читаете? Ну то есть молекулярному биологу про промоторы рассказываете - мы вам любой промотор в конструкцию подберем (про них столько уже известно и про вирусные и про бактериальный, и про эукариотические), да еще силу промоторв подберем - и ген дернем грубо говоря от ATG до STOP кодона (зачем нам его родной промотор?), если побольше заплатите, так еще и в желаемую хромосому помидру встроим (не факт что работать будет правда) - только вот никто что-то с деньгами в очередь не выстраиваетсяПро помидоры тоже мне не рассказывайте - вы хоть один в продаже видели с геном от рыбы - это все так извраты из серии, а еще мы можем вот так - либо просто постановочные задачи - типа есть у рабки ген, который делает рыбку флуоресцирующей, давайте поробуем этот ген перенести в другой организм и посмотрим
а) достаточно ли одного гена, шоб ано засветилось
б) а вообще наша технология работает
Вообще в перспективе так у этой технологии съедобные вакцины, но до первой серийной съедобной вакцины еще как пешком до лукны, хотя экспериментальные растения есть.
Про эволюцию - Вы про горизонтальный перенос слышали? Ну там транспозоны мобильные генетические элементы - вообще прообраз рекомбинантных технологий (то есть технологий создания ГМ организмов).
Да еще мне очень нравятся аргументы про аллергию - в США типа очень сильно вырос показатель за последние 20 лет - обвиняют в этом ГМП, но почему-то никто не вспоминает, о том, что в Штаты стали стерилнее во много раз за последние 20 лет (посуда одноразовая, еда стерильно упакована и т.д.) - дети просто напросто не сталкиваются в младенческом периоде тем на что в ждельнейшем организм не должен реагировать, ясно , что когда эта встреча наконец происходит, то организм бурно реагирует (не зря в тех же Штатах в последнее время так много говориться о благотворном влиянии домашних животных на младенцев).
И еще на последок вопрос - бывает неестественная эволюция? (вопрс философский к философам)

А ссылочку на статью дайте плиз интересно же что там с турнепсом случилось.
А про гены с год назад американские коллеги ген (ежли мне мой склероз не изменят) инсулина собрали искуственный шуму было неделю друг другу новость пересказывали - еж ли бы их так запросто можно было раз и собрал... эх да что там , но пока что это штучный товар, да еще знаю пару примеров ..... может и про это ссылки подкините?

В ответ на: И еще на последок вопрос - бывает неестественная эволюция? (вопрс философский к философам)

Бывает (если под эволюцией подразумевать микроэволюцию). Называется искусственый отбор.

Да? От неожиданности даже в учебник по теории эволюции полезла - думала диплом пора выбрасывать - микоороэволюция эволюционные процессы происходящие в пределах локальных воспроизводящихся популяций. А искуственный отбор это искуственный отбор, ни о каких микроэволюционных процесах речи не идет - отбираются не нейтральный или селективно-ценные аллели в пределах популяции, а необходимые пусть даже с низкой селективной ценностью и на ограниченной группе организмов (иногда новая порода животных начинается с 2 родоначальников), которые за популяцию признать нельзя.

Не совсем удачно выразился. Имелась в виду микроэволюци, порожденная искусственным отбором.

Пример читал лет двадцать назад в популярной книжке по биологии. На острове Мэн вывели бесхвостую породу кошек (фактически, вся островная популяция стала куцей). Хвост играет важную роль в движении кошки (прыжки, падения и пр.) Так вот, у кошек о.Мэн естественным путем появилась особенность в виде очень мощных задних лап, компенсирующих отсутствие хвоста.

--А ссылочку на статью дайте плиз интересно же что там с турнепсом случилось--
Зайдите на PubMed и ищите там сами, у меня на это нет времени.
Шуму про инсулин не слышал, да и не должно его быть по определению. Тут неправильно понимают, что якобы я вообще против ГМП. Не против, а за то, что их надо проверять всесторонее, так как мы их выносим в живую природу и вносим в свой организм. А тут ведь рассуждается просто - сделали пшеницу с повышенным содержанием лецитина и нормально. Может быть и нормально, но вот когда дохнут устойчивые даже к ядохимикатам колорадские жуку или долгоносики мне труудно понять почему жук сожрав продукт дохнет, а человеку- "по барабану". Говорят избирательно действует только на кишечник (нервную систему) насекомых. В этих сслучаях надо все таки ставить долговоременные (отдаленные последствия) эксперименты на высших приматах, а их не было

Да я то найду ссылочку (еще и не такое находили)
- думала у вас под рукой раз вы так уверенно цитируете, про инсулин пардон муа облажалась не о том думала - там история с вирусом полиомелита была ...
Я-то не могу понять логики людей вот какая разница каким образом ген в организм введен - при скрещиванием с дикими родственниками имеющими устойчивость к тому же колорадскому жуку (ведь влияние такой картошки не то что на высших приматов и не то что бы отдаленное влияние не изучают) или тот же ген введен без скрещиваний просто применяя современную тезнологию?
И чем вам мыши и свиньи как модели не угодили?

В ответ на: Хм, а вы знаете как проходят тестирование не то что новые растения, а рекомбинантные плазмиды? Я вот знаю, как вспомю так вздрогну.
а) нужно доказать что целевой белок продуцируется ( параллельно по профилю белковому можно определить не продуцируется ли чего лишнего);
б) не токсично ли растение, не вызывает ли аллергию и другие физиологические явления, да еще ряд параметров указать в зависимости от цели исследования.
Что бы растение вышло на рынок нужно пройти отдельный путь - это тоже тесты....

А как происходит тестирование?
Вот дают продукт для тестирования на безопасность - и чего это значит?
То есть:
а) кому именно его дают тестировать
б) чего именно ищут
в) откуда берутся методики

Грубо говоря, дают кг модифицированной картошки.
Смотрим то-же, что и стандартно в обычной картошке: пестициды, нитраты, тяжелые металлы и т.п. издержки цивилизации.
И ничего более, так как по-умолчанию известно, что яд кураре в картошке не вырабатывается.
Как ее не селекционируй.
А вот в ГМ-картошке бензопирен искать будем?
Или, к примеру, опиаты:)
Они там тоже железно не будут продуцироваться?

В ответ на:

В ответ на: не дохнет жук, а просто не жрёт

Жук-то как раз жрет и дохнет: потому что в картофель встроен ген, благодаря чему в листьях вырабатывается фермент, растворяющий желудочно-кишечный тракт данного насекомого

да ну?! и что же, картофельное поле покрыто слоем сдохших жуков, которые с соседних полей прилетают кушать и травятся? что-то я в это не верю. (где там станиславский со своей коронной речью)

В ответ на: Я-то не могу понять логики людей вот какая разница каким образом ген в организм введен - при скрещиванием с дикими родственниками имеющими устойчивость к тому же колорадскому жуку (ведь влияние такой картошки не то что на высших приматов и не то что бы отдаленное влияние не изучают) или тот же ген введен без скрещиваний просто применяя современную тезнологию?

о чём я и твержу. наконец-то ещё один человек задаётся естественным вопросом "а если нет разницы, зачем платить больше?"

--И чем вам мыши и свиньи как модели не угодили?
Не всегда проходит. Вот напимер свинья или медведь могут съесть мясо, пораженное ботулизмом и им ничего не будет, а всё человечество с запасом можно отравить одним граммом ботулотоксина. Реччь велась об отдаленных последствиях, именно они очень важны, хотя и одномоментное действие - тоже

ИванИваныч! надеюсь, это моя последняя реплика в этом топике. especially for you

==========================
"Фаст фуд" как правило содержит мясные или молочные составляющие в которых полно этих самых анаболиков (перечислял) вот и распирает народ во все стороны, вот и проблемы с печенью и потенцией уже к 30-35 годам. Европейцы двигаются не больше амеров, но, даже ссреди немцев нет ввот этих колышашихся тучных тел. Немцы тоже жирноваты, но, не так.
==============================
ГМП, это ГМП. и к жирности, вроде, даже вы их не приплетаете. теперь, что может заставить разжиреть человека? Что бы он ни ел, углеводы ли (хлеб с картошкой), жиры (фаст-фуд) или белки, всё это каким-то образом перерабатывается, и в случае ненеобходимости энергии откладывается, скажем, в жир. я в химии ни бельмеса, поэтому по-простому только понимаю. можно нарушить обмен веществ, если жрать гормональные препараты. можно заставить всё перерабатываться в жир. но в любом случае, из закона сохранения вещества имени светлой памяти михайлы васильича ломоносова если ничего не жрать, то точно не разжиреешь. теперь, предлагаю мысленный эксперимент: берём жирных американцев, отправляем их на колымские рудники, добывать золото. будем их кормить гамбургерами. каких бы вы ожидали результатов? если забыть про тех которые помрут через пол-дня, ясно, что остальные через неделю сильно похудеют.

что касается европейцев, то вы сильно заблуждаетесь, они двигаются прилично, не зазорным является пройти, скажем, пешком по городу, или на выходные кататься на горных лыжах, сходить на дискач и так дальше.

===========================
Если помните начало "свобоных реформ", то вдруг откуда ни возьмись появилось поколение молчелов со специфическими формами. Т.е несмотря на молодость люди с тучными затылками и двойными подбородками. Их звали по разному, но наиболее точное название - "Бройлеры", так как отражает суть. "Пацаны правильные по жизни" стали жрать импортный протеин в массовых количествах вот и "нарастили мышцы", сейчас многие из них страдают одышкой и имеют ввесьма внушительные брюханы.
Сейчас все получили доступ к импортному мясу и молоку и "бройлерам" уже никто не удивляется. Затерялись в толпе таких же
=======================
no comments. see previous

=================
--не надо со мной говорить, как с имбецилом--
А как еще с Вами разговаривать..
=================
жаль что вы не умеете по-другому. бесполезно объяснять как это делают приличные люди

==================
--какое-то захолустье, похоже?--
Ихнее "захолустье" укомплектовано лучше чем у нас в Москве. Дляя публикаций в западных журналах такое понятие как "захолустье" отсутствует. Если уровень соблюден - опубликуют, если нет, то "звиняйте", даже если Вы из Вашингтона
=====================
речь не о географии. в москве и вашингтоне дерьма навалом. где публикуется ваш Майк? в nature? или в "Комсомолке"

=======================
--так ё-моё, это ещё Дарвин заметил, что они меняются--
Меняются в результате воздействия природных факторов, а не безголовых и коммерчески обусловленных человеческих
=================
чуть выше иветта удивлялась, и я вместе с ней: какая разница?

=====================
--уничтожили (сознательно) такой вид живого мира как чёрная оспа. вы не сильно переживаете?
Во первых не уничтожили. В двух организациях мира есть этот вирус. Во вторых не надо путать убийцу человеков с его прокормителями типа турнепса или пшеницы с картоффелем
====================
не надо путать, это верно. но с точки зрения, как вы говорите, "генофонда природы" это по барабану. вы же не хотите выпустить оспу обратно? (: так что то что она в "векторе" хранится это уже не важно

=====================
--но сколько я видел людей, которые по 40 км в день ходят --
Так, средняя скорость 15-20 мин км, причем после 10 км человек уже уставать начинает.
Что получим? 14-15 часов ходьбы в день. Опять ведь врёте! Кто столько времени найдет на ходьбу? Это так и зарабатывать на жизнь некогда будет
=====================
запомните раз и навсегда: я никогда не вру. ошибаюсь, бывает.
я не знаю как вы вычисляли, по-моему выходит: 40км/24ч = 1км/36мин. день длится 24 часа. во-вторых, средняя скорость пешехода 5-6км/ч, т.е. 10-15 минут на км. в-третьих, я лично ходил 40км за световой день, хотя этим не увлекаюсь, и мне тяжело. наконец, в-четвёртых, я лично знаю людей, у которых работа требует ходьбы на 30-40км за рабочий день, причём не по асфальту. если вы ходите только до остановки, это не значит, что никто не может пройти больше.