4°C
завтра: 5°C
Погода в Перми
4°C
утром2°C
днем5°C
завтра5°C
Подробно
 63,79
+0.0046
Курс USD ЦБ РФна 24 апреля
63,7906
+0.0046
 71,75
+0.0243
Курс EUR ЦБ РФна 24 апреля
71,7453
+0.0243
  • old hamster

    Сообщений: 20801

    Я думаю, что популярность в глазах янки известных лозунгов Рейгана: "СССР - империя зла", "Лучше быть мертвым, чем красным", "Есть вещи пострашнее войны" (последнее, кажется, сказал рейгановский министр обороны Уайнбергер) основывалась все-таки не на том факте, что в СССР дефицит колбасы, и даже на на вводе войск в Афганистан как таковом, а на каких-то более глубоких вещах, о которых я уже здесь говорил.

    Caveant consules!

  • Mihansk

    Анонимный пользователь

    А ты не увиливай, пиши давай:
    >по каким критериям относить СССР к империи (зла)?
    или бери свои слова насчет флуда взад.

  • Mihansk

    Анонимный пользователь

    >НА ЦЕНТРАЛЬНОМ РЫНКЕ 1985 ГОДУ МЯСО ВЫСШЕГО СОРТА СТОИЛО 4 РУБЛЯ ЗА КГ.

    Нет это в 79-м вырезка стоила пятерку. В том году много на что цены подняли: автомобили, ковры, хрусталь. К 85-му - уже 7, а к 88-му не вырезка, а первый сорт стоил под червонец, т.е. в пересчете на среднюю зарплату - почти 2-х дневный доход, или раза в четыре дороже, чем сегодня. Что до магазинов, то там из мяса были лишь суповые наборы, да и то крайне редко. Сегодня даже собаки такое не едят.

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    Да потому что он как всегда, отвечая на конкретный пост, запел свою обычную песню про "плохой русский народ".
    В посте, на который он ответил, я говорил, что у других преступлений не меньше, а "Империя зла", почему-то мы одни.
    Вот мне непонятно одно, относительно Миханска- непонятно кто его родители, деды и прадеды. Они что не воевали, не строили, а только по лагерям сидели? ОТкуда такая ожесточенность против России и ее народа?
    Во всех его постах прямо курсивом идет - чем "Рашке" хуже, тем- лучше.
    Может мы по разному понимаем что лучше, что хуже, но есть и очевидные обстоятельства

  • member

    Сообщений: 31

    В ответ на: до тех пор, пока люди, либералы или консерваторы -- не суть важно, будут винить во всех бедах, в том числе и своих, какого-то дядю (или дядей), а не себя родимого, ни черта у нас не получится. Развитие общества и людей его сотавляющих определяется не поиском виновного во вне, а признанием виновного в самом себе.
    Не обобщайте! :ха-ха!: Если мне было 6 лет в 1985 году и 12 в 1991, то в чем моя вина? Вы же тогда были дяденьки взрослые и ответственность Ваша - по полной программе:улыб:

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Вот мне непонятно одно, относительно Миханска- непонятно кто его родители, деды и прадеды. Они что не воевали, не строили, а только по лагерям сидели? ОТкуда такая ожесточенность против России и ее народа?
    Во всех его постах прямо курсивом идет - чем "Рашке" хуже, тем- лучше.
    Я думаю, что дать полный ответ на Ваши вопросы практически невозможно даже в толстой книге. Наиболее приблизился, на мой взляд, к ответу на эти вопросы академик И.Р.Шафаревич (в частности, в известной книге"Русофобия" и новой книге "Трехтысячелетняя загадка")

    А вот интересный фрагмент одного его интервью.

    "ВОПРОС: Скажите, вы назвали свою книгу "Русофобия" - это значит ненависть к русским? Почему?

    Игорь ШАФАРЕВИЧ: Для меня загадочным было, откуда берется в людях, которые живут в России, я понимаю, что Гитлер был русофоб, это очевидная, реальная сторона вопроса, но почему среди русских, или людей, считающих себя русскими интеллигентами, возникает такое чувство неприязни к русским, к русскому характеру, даже просто к типу русского человека. Я пришел к выводу, что это явление, которое встречается во всех странах в момент кризиса. Верхушка, которая хочет стать элитой, особенно, она должна утвердить в себе психологию, что она другая, чем этот народ, и имеет полное право благодаря своему отличию, более высокому своему статусу, решать его судьбы и вести его, не спрашивая его судьбу. Психология эта осталась до сих пор.

    ВОПРОС: Скажите, за свои 80 лет вы разгадали эту тысячелетнюю загадку?

    Игорь ШАФАРЕВИЧ: Нет. Я уверен, что в каком-то смысле ее не разгадать. Если вопрос этот существовал 2-3 тысячи лет и его не решили, то нет оснований считать, что мы найдем какое-то решение. Я прихожу к такому мнению, что ситуацию можно понять и научиться с ней жить, научиться отстраивать свои интересы, жить, понимая, что эта сложная проблема существует. А каким-то образом ее ликвидировать, чтобы она исчезла вообще, это наивное представление."

    Caveant consules!

  • sonne

    Сообщений: 42431

    А вот интересный фрагмент одного его интервью.

    "ВОПРОС: Скажите, вы назвали свою книгу "Русофобия" - это значит ненависть к русским?
    --------------------------------------------

    Действительно интересный фрагмент. Я всегда считала что фобия это боязнь чего либо, а это несколько иной аспект.
    Хотя может я ошибалась?

    Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.

  • Анонимный пользователь
    вы не ошибаетесь, а совершенно правы.
    именно фобией и объясняются лозунги "ссср-империя зла". на самом деле, любая империя - зла, как все прекрасно знают.

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    Слово "фобия" в сложных словах употребляется не только в значении "страх", но и "ненависть". Вспомните излюбленные либералами термины "юдофобия" или "гомофобия". Явно ведь либералы подразумеваеют не боязнь евреев или педерастов, а ненависть к ним.

    Caveant consules!

  • activist

    Сообщений: 443

    Миханск -- игнор. Я пока ещё в своём уме и памяти.

    У России есть два союзника -- армия и флот. Александр Александрович Романов.

  • activist

    Сообщений: 443

    В ответ на: Не обобщайте! Если мне было 6 лет в 1985 году и 12 в 1991, то в чем моя вина? Вы же тогда были дяденьки взрослые и ответственность Ваша - по полной программе
    Вы поняли, что я хотел сказать. Речь не идёт о детях, речь идёт о взрослых людях. Что же касается 1991 года -- тут, ИМХО, выноваты все -- либералы в том, что верещали на митингах, как обезьяны в зоопарке, пытались разрушить то, что не ими было построено, не ведая последствий своего поведения. Консерваторы -- в том, что в решающий момент им не хватило твёрдости и жёсткости передавить танками всю эту либеральную мразь к чертям собачьим. Все остальные -- в том, что как всегда сидели по углам и думали, что авось пронесёт. Лично я до августа 1991 года был больше либералом (кто в юности не был либералом, у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором, у того нет ума), но гогда ЕБН призвал к всеобщей забастовке, в то время как производство и экономика падали с умопомрачительной скоростью, именно в этот момент я стал консерватором. Хотя было мне тогда 17 лет, и я только поступил в университет.

    У России есть два союзника -- армия и флот. Александр Александрович Романов.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Совершенно справедливо.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • member

    Сообщений: 31

    В ответ на: кто в юности не был либералом, у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором, у того нет ума
    Эта фраза (соглашаться с ней или нет - другой вопрос ;)) звучит несколько иначе: "кто в юности не был революционером , у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором, у того нет ума".:улыб:Мне кажется, что революционер и либерал - это не одно и то же, ИМХО :ухмылка: Так же насколько термин "консерватизм" применим к коммунистической идее :ха-ха!: Хотя это к слову .

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    Подлинник фразы Черчилля искать лень. Но в большинстве вариантов перевода используется слово "радикал". А радикалом можно быть практически в любой части политического спектра.

    Caveant consules!

  • Mihansk

    Анонимный пользователь

    Всякий раз, как Ване хвост прищемишь, первое что он кричит, разумеется: "русофобия! жиды наших бьют!"
    Где ты её увидел, скажи на милость? Во всем топике нет даже слов "Россия" или "русский", а под СССР я имел ввиду исключительно Биробиджан. Так что не позорься и народ не позорь!

  • Анонимный пользователь
    После того, как ты открыл мне глаза на то, кто на самом деле уничтожил науку в России и т.д. твои слова о бреде....

  • Анонимный пользователь
    Да, чуть хамства есть - не сдержался. Но ты будь умнее, что раскричался то:) Все понятно, задело. А про Новодворскую: неужели ты сам не видишь в смысловой нагрузке своих постов сходства с ней?

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> Да, чуть хамства есть - не сдержался.

    Боксерская груша есть ? Если нет - купи и налепи на нее портрет Новодворской. А на мне оттягиваться не надо, не люблю.

    Теперь вот что. Поясни, каким образом, если я не фанат советского строя и не хочу туда возвращаться, то это должно автоматически означать, что я за развал Родины, нищенские пенсии, распродажу богатств олигархам, американский империализм и т.д. и т.п. ? Жду ответа, как именно одно следует из другого. И вдогонку вопрос - что, до 1917 г. в России небыло патриотов ? Патриоты могут быть только красными, сталинистами ? Патриоты обязательно должны восхвалять прошлое своей страны ?
    А Новодворская, IMHO - такой же балаганный шут, как и Жирик. Всерьез следовать за этими людьми можно только от небольшого ума. Но это не озанчает автоматически, что среди всей своей болтовни они не могут случайно озвучить здравую мысль.

  • activist

    Сообщений: 301

    Кстати, по поводу Наводворской.
    Ни одно коммунистическое, а позже и псевдодемократическое чмо не имело настолько твердой позиции, никто и никогда не стоял на своей точке зрения до последнего, каждый стремился подлизнуть поглубже. Вымерло поколение людей-стержней.
    Пускай вы не уважаете ее как политика-ваше право, но как человек убежденный в своих интересах, она даст 100 очков вперед каждому. И обхаивать и бросатся словами просто так, на ветер я бы не стал на вашем месте.

  • guru

    Сообщений: 4414

    Хоть и не мне вопрос, но сказать можно:улыб:
    В ответ на: Поясни, каким образом, если я не фанат советского строя и не хочу туда возвращаться, то это должно автоматически означать, что я за развал Родины, нищенские пенсии, распродажу богатств олигархам, американский империализм и т.д. и т.п. ? Жду ответа, как именно одно следует из другого.
    А Вам этого не понятно? Здесь и есть у Вас капитальный прокол:улыб:Так же как разрушение советского строя было невозможно в иной форме, кроме национального предательства, так же и возрождение России невозможно без социализма. Хотя даже если бы было возможно иное, например, "российский империализм" типа американского, развитой капитализм по типу Запада и т.д. (хотя такое абсолютно исключено) - то для меня лично эта перспектива ничуть не лучше нынешнего типа капитализма.
    В ответ на: И вдогонку вопрос - что, до 1917 г. в России небыло патриотов ? Патриоты могут быть только красными, сталинистами ?
    Так Вы, сударь, не до 1917 года живете :ухмылка:
    Кстати, насчет "сталинистов" - термин ложный, антинаучный, взятый из антисоветской пропаганды. Посоветовал бы не употреблять:улыб:
    В ответ на: Патриоты обязательно должны восхвалять прошлое своей страны ?
    Конечно, нет! Но от Вас пока в этом вопросе не слышно почти ничего, кроме абсолютно бездоказательного и "штампованного" очернения самых светлых страниц не только истории своей страны, но и в 5 тысяч лет всемирной истории.

    Исправлено пользователем Novosibirets (12.06.04 00:28)

  • Mihansk

    Анонимный пользователь

    Я так понял, мужики, что все, кроме Вани (потому что муд.) согласились с теми критериями империи зла, что я привел? Или вы знаете другие критерии разделения добра и зла и просто скрываете их?

  • v.i.p.

    Сообщений: 13142

    Иваныч - память у тебя всяко короткая, уж не "Девичья" ли?
    1972г. - нефтерубли текли рекой. К нашей бабке приезжал француз в гости, да в общем и не француз - звали мы его так по привычке, любил он её когда-то... Так вот мне очень запал в душу поход в магазин с ним, когда выбросили копчёную колбасу на прилавок (было такое выражение!) народ в очереди брал кило так по 5, а он подходит и говорит свешайте мне грамм 50... можешь себе представить прострацию очереди и продавщиц (а их аж двое!) - но - вешают... он берет, пробует и говорит: пойдем отсюда - это не есть копченая колбаса и уходит.... очень запомнились взгляды в спину с сумками полными этой самой "не колбасы" по 3.65р:улыб:
    Хотя, у меня несколько другое мнение о нашем развитии - уж слишком много воевать пришлось...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • guru

    Сообщений: 4414

    Про объяснение успехов СССР "нефтедолларами" - без комментариев:хммм:
    А с французом какая-то странная история. Если так было, то он по морде не получил за такое демонстративно вызывающее и хамское поведение в чужой стране? :ха-ха!: Вот пришел бы я к Вам в фирму заказ делать и сказал - шарага у тебя какая-то, охранник хилый, секретарше больше десятки никто не даст, офис в каком-то подвале, чем вы только занимаетесь. Хорошо бы смотрелось?:улыб:

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    В ответ на: .. он берет, пробует и говорит: пойдем отсюда - это не есть копченая колбаса и уходит....
    Да уж поели мы ихней колбаски - спасибо перестройке - Консервант Е 234 , соя генно модифицированная , консервант Е "32332 , ароматизатор идентичный натуральному , усилитель вкуса , разрыхлитель , триметил моносульфат .... Советская колбаса по 2-20 -верх натуральности и экологической читоты по сравнению с этой бадягой ,

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> так же и возрождение России невозможно без социализма.

    Ценю ваш фанатизм, но принимать такие утверждения на веру без доказательств не стану. Социализм я видел... тот, который получился, а не тот что у вас в голове.

    >> Кстати, насчет "сталинистов" - термин ложный, антинаучный, взятый из антисоветской пропаганды.

    А мне он нравится.:улыб:

    >> Но от Вас пока в этом вопросе не слышно почти ничего, кроме абсолютно бездоказательного и "штампованного" очернения самых светлых страниц не только истории своей страны, но и в 5 тысяч лет всемирной истории.

    ??? Хм... тоесть на протяжении 5 тысяч лет всемирной истории 70 лет советской власти - самые светлые ее страницы ? И где же доказательства ?
    Покажите пример доказательного и "нештампованного" утверждения.

  • v.i.p.

    Сообщений: 13142

    Новоисибрцу и Ротшильду:

    Про объяснение успехов СССР "нефтедолларами" - без комментариев

    Интересно, Вы про какие "успехи"? СССР в разные годы был очень разной страной, так можно выделить период становления власти с 1917 по 1922, период индустриализации и сверхскоростного развития с 1923 по 1941, военный период 41-46, период восстановления экономики с 47 по 60-70, период "развитого" социализма с 70 по 78-80, период загнивания с начала 80-х. Периодика моя. И основана она на тех событиях в которых сам принимал непосредственное участие и те люди, из старших поколений, с которыми довелось общаться. Так вот в разные этапы - были разные "достижения" и отношения между людьми также были разными... можно даже где-то сказать, что это разные СССР!:улыб:

    А побить его не побили. Думаю потому, что уж слишком шоковой была ситуация, да и сравнивал он (я так полагаю) не с сегодняшними синтетическими продуктами - у них их тогда тоже не было, а просто сказал про качество изготовления (в той же царской России оно тоже было!), которое и те самые люди в очереди еще помнили...

    Хотя опять же, дочитав топ до конца, хочется отметить, что действительно, Вы как-то очень странно помните историю, хотя утверждаете что её видели сами... Попробую сказать со своей колокольни:
    И так, СССР - страна образовавшаяся на месте царской России с 1917года и просуществовал до 1991г. Талонная система вводилась на протяжении существования несколько раз в 20-х, 40-х, 50-х, 80-х годах, но по разным причинам. Вообще, сама талонная система есть продукт коммунистической идеологии: ".. каждому по потребностям.." только вот потребности - определяются не по тому чего и кто хочет, а ".. от каждого по способностям.." т.е. кто и какую иерархическую лестницу занимает в обществе - отсюда и спецраспределители, и талоны. Так что, учитывая постоянное наличие спецраспределителей - можно утверждать, что талонная система была ВСЕГДА, но не всегда в явном виде.

    Теперь об этапах развития: Базовой идееей коммунизма было установление справедливости - но еще Маркс, в своё время осознал, что реализация этой идеи возможна только либо с изменением самосознания людей (сегодняшний пример - Швеция), либо сопряжен с уничтожением значительного количества несогласных жить в мире всеобщей справедливости и равенства, почему он и отказался от идеи коммунизма. А вот В.И. Ульянов - (статья Соединенные штаты Европы) очень даже показал, что захватив власть в отдельно взятой стране - можно экспортировать дальше идеи равенства, и его нисколько не испугало, то количество крови, которое потребуется пролить... что и было затем претворено в жизнь в виде революции 1917г. Россия была выбрана вовсе не случайно (тогда они могли сделать революцию в любой стране) - Россия обладала огромными ресурсами, как в природном смысле, так и в людском потенциале плюс интенсивное развитие промышленности в период с 1905-1913гг.
    И если рассматривать с этой точки зрения всю историю СССР, то многие "странные" вещи достаточно просто объясняются:
    1. Начальный период - надо было укрепить свою власть - что и делалось, не взирая на то сколько при этом будет пролито крови...
    2. Период сверхразвития - просто подготовка к экспорту революции...
    3. Военный период - попытка удержать власть, а потом все-таки провести экспорт, но не те начальные условия - соответственно результат половинчатый.
    4. Период восстановления, развитого социализма и холодной войны - попытка дальнейшего наращивания мышц в надежде продолжения экспорта, при этом полное невнимание в общей экономической ситуации в стране и собственному населению (но оно и раньше рассматривалось как "ресурс"). В результате, огромное отставание в уровне жизни этого самого населения, причем как у нас, так и в странах Варшавского договора - и как результат - полная демонстрация провала идеи коммунизма как "справедливого" образа жизни.

    Отсюда, возвращаясь к теме Иваныча - нет и не могло быть у нас ни Рейганов (хотя не считаю его чем-то выдающимся), ни Петров-1х ил кого еще - подставьте сами... И не будет, пока не прекратится этот дураций экперимент, пока пришедший к власти (один или группа) не поймут, что это их страна и их народ, а не подопытные кролики.

    Дефект этой идеи (коммунизма) на мой взгляд очень прост - нельзя людей заставить быть счастливыми - у каждого своё понимание счастья...

    Хотя, если оценивать действия правителей СССР с точки зрения решения их задач - то да, сделано было очень много чего выдающегося.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • Анонимный пользователь
    ///
    . Поясни, каким образом, если я не фанат советского строя и не хочу туда возвращаться, то это должно автоматически означать, что я за развал Родины, нищенские пенсии, распродажу богатств олигархам, американский империализм и т.д. и т.п. ? Жду ответа, как именно одно следует из другого.
    ///

    Ты не просто не фанат, ты предаешь осмеятельству и обнулению великое прошлое. А без таких людей все те ужасы, которые ты наконец то соизволи написать не происходят.


    ///
    И вдогонку вопрос - что, до 1917 г. в России небыло патриотов ?
    ///

    Всегда были, от куда такие четкие временные рамки и где ты во мне увидел сталиниста?

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> Ты не просто не фанат, ты предаешь осмеятельству и обнулению великое прошлое.

    А о каком прошлом мы здесь говорим, подлинном или выдуманном в агитотделах ? Еслия я что-то и пытался осмеять, то только байки агитпропа, на которые многие здесь почему-то ведутся. И каким образом виртуально-розовое представление о прошлом способствует повышению пенсий ?

    >> Всегда были, от куда такие четкие временные рамки и где ты во мне увидел сталиниста?

    Да просто ты так резво включился в дискуссию, что я подумал... не нашел ведь ничего достойного критики в аргументах противоположной стороны, а ко мне прицепился грубо и не по делу - как задетый за живое.

  • Mihansk

    Анонимный пользователь

    О покойнике - хорошо или ничего. Давайте помолчим...

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    В ответ на: И не будет, пока не прекратится этот дураций экперимент, пока пришедший к власти (один или группа) не поймут, что это их страна и их народ, а не подопытные кролики.
    Если ты про эксперимент что начался в 85 году - то я стобой согласен . Если ты имееш в виду образование СССР и считаеш это " экспериментом " - то на этот счет есть другие точки зрения . Например такие http://kirdina.ru/book/content.shtml или такие " Институциональная теория хозяйственного развития " -- http://ieie.nsc.ru/~rokos/nesch/BESSONOVA/b1/book1.html - ракомендую ! после прочтения разговор об экспериментах становится просто неприличным !

  • guru

    Сообщений: 4414

    Весь Ваш текст комментировать не буду - боюсь места на хосте ngs не хватит:улыб:Хотя есть в нем и правильное, вроде исторического подхода к развитию СССР, но этого правильного, к сожалению, мало, имхо. Ограничусь немногим
    В ответ на: Вообще, сама талонная система есть продукт коммунистической идеологии: ".. каждому по потребностям.."
    Очень странная связь :ухмылка: Тем более, что согласно теории принцип "каждому по потребностям" - это принцип высшей фазы коммунизма, когда должно быть изобилие необхоимых благ и ни о каких талонах на масло не может быть и речи, а принцип низшей фазы (социализма) - "каждому по труду". И разве в капиталистических странах даже Запада не было карточной системы в периоды первой и второй мировой войн? Кстати, после второй мировой СССР первым из европейских государств, участвовавших в войне, отменил карточную систему, в 1947 г., по-моему.
    Откуда в Швеции социализм взялся? :а\?: Там что нет частной собсвтенности, наемного труда и классового деления общества?
    В ответ на: Дефект этой идеи (коммунизма) на мой взгляд очень прост - нельзя людей заставить быть счастливыми - у каждого своё понимание счастья...
    Как понимать - заставлять быть счастливыми? Кто кого заставляет и в чем это проявляется? С таким же успехом можно сказать, что капитализм тоже заставляет людей быть - только не счастливыми, а несчастными. Конечно, социалистическая система имеет свои законы и нормы поведения и морали, но они всегда есть в любом обществе. Единственное, что Вы можете попытаться доказать, что эти принципы плохи в сравнении с капиталистическими, но это явно не так.

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: >> Кстати, насчет "сталинистов" - термин ложный, антинаучный, взятый из антисоветской пропаганды.
    А мне он нравится. :улыб:
    Это уже Ваши проблемы. :улыб:И что этот термин означает? Хотя я конечно догадываюсь, что Вы можете ответить. :ха-ха!: :ха-ха!: Но мой совет - если жить не можете без вождей (или "злых гениев" :)), то используйте старое доброе и вполне правильное (в отличие от "сталиниста") слово "сталинец".:улыб:
    В ответ на: ??? Хм... тоесть на протяжении 5 тысяч лет всемирной истории 70 лет советской власти - самые светлые ее страницы ? И где же доказательства ?
    Покажите пример доказательного и "нештампованного" утверждения.
    Потому что впервые за историю цивилизации было создано общество без эксплуатации, основанное на справедливости, товариществе и взаимовыручке. Это тоже штампованная фраза, но этот штамп - правильный, в отличие от Вашей мифологии. А по конкретным вопросам на эту тему мне приходилось уже не раз высказываться, не буду повторяться и читать Вам лекции по истории СССР.

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    В ответ на: Где наши РЕЙГАНЫ?
    А они нам нужны ? http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=338&row=0 _____________________________
    Грег Паласт

    Убийца, жулик, трус
    В самом деле, только хорошие люди умирают молодыми
    8 июня 2004 года

    Вам это может не понравится – о мертвых ничего, кроме хорошего. Но, в данном случае, кто-то должен это сказать.

    Рональд Рейган был жулик. Рейган был трус. Рейган был убийца.

    В 1987 году я застрял в никарагуанском городишке Чагуитилло. Жители были приветливы, хотя и голодны. Только один молодой человек был мрачен. Его жена только что умерла от туберкулеза.

    От туберкулеза не умирают, если есть антибиотики. Но Рональд Рейган, с присущим ему добросердечием, ввел абсолютное эмбарго на поставку медикаментов в Никарагуа, потому, что ему не нравилось правительство, которое выбрали тамошние жители.

    Ронни скалился и хохмил, пока легкие молодой женщиной наполнялись жидкостью, и она перестала дышать. Рейган сверкал своей второсортной киноулыбочкой, когда они хоронили мать троих детей.

    И когда Хизболла нанесла удар и убила сотни американских морпехов в Ливане, этот телевояка удрал, как побитый пес…потом развернулся и напал на Гренаду. Эта маленькая курортная войнушка была убийственным рекламным трюком, так что Ронни мог принимать парады за свои подвиги – расстрел кубинцев, строивших аэропорт.

    Я помню Нэнси, череп и кости в шикарных платьях, некоторые из “подарков”, полученных Рейганами – от шляп до милионных домов – от приспешников, в благодарность за поживу на государственный счет. Раньше это называлось взятками.

    И все это время – дедушкина улыбочка, дедушка, болтавший о “ценностях семьи”, но не удосужившийся повидать собственных внуков.

    Сегодня Нью-Йорк Таймс, в консервированном некрологе, пишет, что Рейган излучал “веру в Америку маленьких городков” и “старые добрые ценности”. “Ценности” – в задницу! Это был погром профсоюзов и война против бедных, и всех, кто не мог покупать шикарные тряпки. Это была Новая Гнусность, когда в США снова появились голодающие, чтобы каждый миллионер мог заполучить еще один миллион.

    Ценности “маленьких городков”? Это от кинозвезды тихоокеанских огороженных вилл, от миллионера из Малибу? От этого просто тошнит!

    И все это время в Белом доме, пока его мозги разлагались, его последнее сознательное действие – потворство государственному перевороту против власти избранного конгресса. Рейгановский министр обороны Каспар (“привидение”) Уайнбергер на пару с этим чокнутым полковником Олли Нортом, сговорились поставить оружие “ближневосточному чудищу” – аятолле Хомейни.

    Рейганвские парни назвали Джимми Картера плаксой и бабой, хотя тот не уступил аятолле. Рейган, этот киношный крутой мужик, клянчил как трусливый таракан, на коленях перед Хомейни.

    Олли Нотс полетел в Иран с именинным пирогом для муллы-маньяка (я не шучу) в форме ключа. Ключа от сердца Ронни.

    Потом тараканы Рейгана добавили к трусости прямое преступление – брать деньги от тех, кто взял заложников, чтобы купить оружие для контрас – торговцев наркотиками в Никарагуа, изображающих борцов за свободу.

    Студентом в Беркли я помню слова из громкоговорителя : “Губернатор штата Калифорния Рональд Рейган сим приказывает демонстрации разойтись…” а потом – слезоточивый газ и полицейские дубинки. И все это время – вампирья улыбочка, только клыки скрыты.

    В Чагуитилло всю ночь напролет жители не спали, охраняя детей от налета рейгановских террористов-контрас. Эти крестьяне не были даже сандинистами, “коммуняками”, как наш президент с размягченными мозгами расскзал нам – “всего в 48 часах езды от Техаса”. Да на кой бы им сдался это Техас?

    Тем не менее, эти крестьяне и их семьи были мишенями для Рейгана.

    В пустынной темноте Чагуитилло светился телеэкран. Как ни дико, он показывал терьесортный гангстерский фильм “Братец Крыса”. В главной роли Рональд Рейган.

    Друзья, сегодня вы можете спать спокойнее – эта крыса подохла.

    Убийца, трус, жулик. Рональд Рейган, прощай, скатертью дорожка!

    Перевод

  • минфа

    Сообщений: 54574

    Естественно, что же мне оставалось делать, после вашего утверждения, что до 17 года в России ничего значимого не было, ни в науке, не в промышленности...

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • минфа

    Сообщений: 54574

    Вы серьезно считаете, что в России после 17 года "впервые за историю цивилизации было создано общество без эксплуатации, основанное на справедливости, товариществе и взаимовыручке". На чем основываетесь, утверждая что этот штамп правильный? На учебниках по истории КПСС? Или же на известной трилогии Л.И. Брежнева?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> Но мой совет.... используйте старое доброе и вполне правильное (в отличие от "сталиниста") слово "сталинец".

    А вы сами не догадываетесь, какова будет судьба вышего совета ?:улыб:
    Если догадываетесь - то зачем его тогда давать ?

    >> Это тоже штампованная фраза, но этот штамп - правильный, в отличие от Вашей мифологии.

    Надо полагать, это вы меня так доказательности утверждений учите ? "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно ?":улыб:

    По поводу эксплуатации - а что есть использование труда колхозных крестьян, работавших за трудодни и не имевших паспортов, а потому не могущих сбежать от такой жизни в более-менее обеспеченный город ? При этом везде висели плакаты, что рабочие и крестьяне - хозяева страны, а партия им служит:улыб:

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: >> Но мой совет.... используйте старое доброе и вполне правильное (в отличие от "сталиниста") слово "сталинец".

    А вы сами не догадываетесь, какова будет судьба вышего совета ? :улыб:Если догадываетесь - то зачем его тогда давать ?
    У меня создалось впечатление, что Вы считаете, будто слово "сталинист" я предлагаю Вам заменить на слово "сталинец", потому что якобы "сталинист" содержит в себе отрицательную оценку, а "сталинец" - положительную. Если это так, то Вы совершенно не понимате, чем отличается "ист" от "ец". ;)Окончание "ист" само по себе не содержит никакого отрицательного смысла (см. марксист, толкинист и др.), дело совсем в другом:улыб:Но можете говорить как хотите - среди Ваших ошибок эта - еще самая безобидная :ухмылка:
    В ответ на: Надо полагать, это вы меня так доказательности утверждений учите ?
    На асбстрактный вопрос - абстрактный ответ. Еще раз повторю, что конкретно я уже довольно много чего писал здесь, в том числе с цифрами и фактами, и Вам лично тоже. Но, как видно, не в коня корм:улыб:
    В ответ на: По поводу эксплуатации - а что есть использование труда колхозных крестьян, работавших за трудодни и не имевших паспортов, а потому не могущих сбежать от такой жизни в более-менее обеспеченный город ? При этом везде висели плакаты, что рабочие и крестьяне - хозяева страны, а партия им служит
    В огороде бузина, а в Киеве - дядька! При чем здесь эксплуатация? Кто эксплуатировал колхозников - партноменклатура, что-ли? :ха-ха!: :ха-ха!: И когда у них паспортов не было - в 70-ых-80-ых гг. что-ли? Если и не было в 30-ых, то во время войны, то обстановка такая была - во время Великой Отечественной, например, и рабочие не могли менять просто так место работы. Ну и что из этого. Вы бы лучше вспомнили про то, что именно в 30-ые гг. деревня была электрифицирована и механизирована, ликвидированы безграмотность, нищета и голод, т.е. в жизни крестьян произошла целая революция в лучшую сторону. Кстати, в период индустриализации 30-ых годов городское население раза в два выросло - в основном за счет крестьян, так что не думаю, что были особые проблемы с переходом в город. Хоть думайте, что пишете! :улыб:

  • veteran

    Сообщений: 1147

    В ответ на: Откуда в Швеции социализм взялся? :а\?: Там что нет частной собсвтенности, наемного труда и классового деления общества?
    А что... в СССР не было классового деления общества и наёмного труда??? Вы меня умиляете... :ха-ха!:

    В СССР эксплуататором выступало - само государство.... :ухмылка: в лице его представителей.
    Не умаляю всего того что было сделано в СССР, но в тоже время абсолютно никакой ностальгии по тем временам - не испытываю.

    - троечники учат двоечников быть троечниками. Кошмар...

  • Mihansk

    Анонимный пользователь

    Господа! Вам еще не надоело предаваться воспоминаниям о комсомольском прошлом?
    Зло имеет достаточно конкретные критерии (спасибо Ване, что напомнил). Ну так эксплуатация чужого труда еще более конкретна. Её можно мерить тем, какую рабочего времени работник пашет на себя. В этом смысле самым неэксплуататорским (и по-вашему, новосибирец, самым справедливым) строем был рабовладельческий. В то время из-за очень низкой производительности труда раб 90% времени работал на себя, а не на хозяина. В СССР производительность труда в промышленности была меньше американской в 2- 3 раза (про сельское хозяйство вообще говорить не приходится), а зарплата - в 5 раз. Выходит, что в совке мера эксплуатации в 2 раза была выше, чем на неправедном, "загнивающем" Западе.

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: А что... в СССР не было классового деления общества и наёмного труда???
    Ну.. рабочие и колхозные крестьяне были, плюс интеллигенция - "социальная прослойка". А классов, живущих на эксплуатации чужого труда (догадайтесь, каких :)) не было. Что касается наемного труда, то когда человек "нанимается" на работу на предприятие, собсвенником которого он сам же (как член общества) и является, то от наемного труда здесь остается только внешняя форма.
    В ответ на: В СССР эксплуататором выступало - само государство.... :ухмылка: в лице его представителей.
    И что, эти "представители" себе дворцы строили или миллионые счета в западных банках имели. Да любой, даже полностью сгнивший и коррумпированный чиновник высшего уровня в СССР жил в десять раз хуже в материальном отношении, чем сегодняшний "новый русский" средней руки. А страна была супербогатая и народ жил хорошо.

  • guru

    Сообщений: 4414

    Во-первых, 90 % времени раб на себя никогда не работал, слишком мало такой производительности для возникновения рабства. Хотя это к делу отношения не имеет.
    Не надо выдумывать - производительность труда в промышленности СССР составляла 55 % от уровня США . А про соотношение зарплаты Ваши данные уж чистая чушь. К тому же степень эксплуатации определяется не абсолютной величиной присваиваемого эксплуататором продукта, а долей этой части в общем объеме произведенного продукта (как Вы правильно заметили в примере с рабом).
    Самое же главное, что в СССР все 100 % произведенного продукта доставались трудящимся, т.к. не только зарплата сюда относится, но и общественные фонды потребления (а бесплатная медицина, образование, отдых, жилье и т.д. по своей реальной стоимости едва ли были меньше для советского человека, чем зарплата на руки, а скорее намного больше - сегодня даже очень высокооплачиваемый работник не может купить квартиру, а в СССР их давали бесплатно, а серьезная болезнь может сейчас даже буржуя разорить). Кроме того, та часть произведенного продукта, которая шла на развитие производства, на оборону, на нужды своего, социалистического, государства - это тоже доставалось трудовому народу, т.к. государство социалистическое, заводы и фабрики тоже в общественной собственности и т.д. В капиталистической же стране все, что не достается работнику в качестве зарплаты, полностью уходит в карман капиталиста или государства, которое также служит капиталистам, и используется на потребление богачей, на развитие производства, принадлежащего этим же богачам (но это не для РФ), на агрессивные войны в интересах капитала (как например, в современной Америке), на спецслужбы и полицию, которые работаю против народа и т.д. Туда же уходят и налоги с населения, в т.ч. с зарплаты. Лишь небольшая часть отсюда может достаться в виде социальных подачек народу. Так что СССР - страна с полным отсутствием эксплуатации, когда все рабочее время работник работает на себя, если судить по Вашему, совершенно правильному, критерию.
    А Ваш пример с рабом, хоть и преувеличенный, но правилен в том смысле, что действительно, в эксплуататорском обществе чем выше производительность труда, тем больше степень эксплуатации, т.к. при любой производительности труда работнику оставляется только уровень воспроизводтва рабочей силы, а все остальное достается хозяину. Так что если раб при производительности труда 100 получал 70, то наемный рабочий при производительности труда 1000 получает тоже 70, или 120, т.к. все-таки квалификация этого рабочего выше и ему на нормальное воспроизводство своей рабочей силы немного больше надо, чем рабу.

    Исправлено пользователем Novosibirets (14.06.04 20:02)

  • Mihansk

    Анонимный пользователь

    >Самое же главное, что в СССР все 100 % произведенного продукта доставались трудящимся

    Это смотря для чего. Чтобы жить как свинья, но при этом гордиться самым передовым строем, то несомненно это самое главное. Ведь та система со 100%, называлась, слава богу, не СССР, а колхоз. Типа, покрыто грязью всё, навозом и называется колхозом. А чтобы жить, как люди, нужно жить в стране, где главное - это твои права и интересы, а не победа мировой революции или построение коммунизма.

    >степень эксплуатации определяется не абсолютной величиной присваиваемого эксплуататором продукта, а долей этой части в общем объеме произведенного продукта

    Повторяю. Степень эксплуатации - это доля рабочего времени. Вы хоть с Марксом не спорьте. Про раба, кстати, тоже он написал. Что до доли "присваиваемого" (термин не годится) продукта, то при капитализме она гораздо ниже, хотя бы потому, что частный собственник эффективнее государственного.

    >доставалось трудовому народу, т.к. государство социалистическое

    Не надо ля-ля, я то прекрасно помню то время, когда "победивший пролетариат жил хуже собаки при плохом хозяине", а вас как будто заморозили в начале 70-х.

  • v.i.p.

    Сообщений: 10000

    В тебе говорит буржуй. Ну и ешь своих рябчиков, жуй свои ананасы. Если ты думаешь что колхоз это обязательно навоз и грязь, то жизни ты не знаешь. Просто не знаешь, и говорить с тобой тут не о чём.
    Я вообще не знаю зачем Новосибирец тебе отвечает...

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> Еще раз повторю, что конкретно я уже довольно много чего писал здесь, в том числе с цифрами и фактами

    Хм... ну утверждение о самом светлом периоде в истории человечества не относится ни к цифрам ни к фактам.

    >> Кто эксплуатировал колхозников - партноменклатура, что-ли?

    Социализм - государственный капитализм. Неплохая формулировка.:улыб:
    >> И когда у них паспортов не было - в 70-ых-80-ых гг. что-ли? Если и не было в 30-ых, то во время войны, то обстановка такая была - во время Великой Отечественной, например, и рабочие не могли менять просто так место работы.

    Насколько я знаю, грабительские налоги на крестьян были уменьшены при Маленкове, а паспорта колхозникам стали выдавать при Хрущеве, только после смерти "великого вождя", который, похоже, крестьянство, как класс, в душе просто ненавидел. Кстати, Сталин еще на последнем своем пленуме ЦК в пух и прах разнес Микояна за робкую попытку предложить ослабить гайки в отношении колхозников.

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    --Всякий раз, как Ване хвост прищемишь--
    Ха-Ха, размечтался! Не с твоими "анализами", что либо прищемлять, тем более мне :ха-ха!:
    --первое что он кричит, разумеется: "русофобия! жиды наших бьют!"
    А вотза враньё отвечать надо. Приведи конкретный пример. Впрочем не надо, ибо любой топ ты сводишь к теме, выдуманного тебе подобными антисемитизма и тема зафлуживается.
    --Так что не позорься и народ не позорь! --
    "..не лучше ль на себя кума оборотиться" :ха-ха!:

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    --но как человек убежденный в своих интересах, она даст 100 очков вперед каждому--
    Какие там убеждения? Просто В.Новодворская заняла нишу комедийного демократа и получила возможность реализовывать свои комплексы, да еще получать оплату за это. Никто, никогда её серьёзно не воспринимал. Советы, правда сдуру упрятали её в психушку, но это и все, да, еще в тюряге она посидела, но там быстро разобрались, где ей истинное место.
    Как Вы думаете почему, даже после таких серьезных обвинений власти (взрывы домов) её никто не трогает? Да просто, повторяю, ВН- комедийная фигура, не более. Своеобразный жириновский в юбке, правда амплуа другое.

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    --Я так понял, мужики, что все, кроме Вани (потому что муд.) согласились с теми критериями империи зла, что я привел? --
    Напоминаешь.. :ха-ха!:, не дождешься!
    Я рад за публику на форуме, которые сейчас уже не ведутся на твои однообразные, флудеразмы.
    Я уже советовал тебе, как не открывшему НИ ОДНОГО своего топа, попробовать все же открыть и флудить там до посинения.

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    --Убийца, жулик, трус
    Может и так, но при нем США закопали всрего главного врага и подняли свою экономику, а это перевешивает весь негатив

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    --Я вообще не знаю зачем Новосибирец тебе отвечает...
    Его задачи очевидны- перевдение любой темы во флуд, либо в обсуждение антисемитизма. Другого не дано

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Где наши РЕЙГАНЫ?
    -------------------------------

    А они нам нужны? - Убийца, жулик, трус и т.д.
    При желании любого государственного деятеля можно изобразить в таком же виде, причем строго опираясь на исторические факты. К тому же, судя по помоям, выливаемым цитируемым вами автором и на Хомейни, автор этот - типичный ультралиберал. Представляю, что написал бы он, скажем, про уважаемого вами Сталина. Достойного союзника нашли, нечего сказать... ультралиберализм -

    Caveant consules!

Записей на странице:

Перейти в форум