Такое вот у них кино .

>На самом деле фильм - практически пересказ реальной истории,
>Все, что происходит в фильме, абсолютная правда. Кроме финала
>Довольный режиссер запихивает в карманы техасских штанов пачки засаленных долларов.

Вот именно, все довольны, лишь злобные "историки" выдают художественный фильм за документальный.

Вчера смотрел аннонс передач, по стране завтра покажут фильмец -'' Крокодил Гена" про жертвы строительства коммунизма к 1980-му году - епрст ! Наглядный пример перевирания истории и навешивания лапши! Многие видели этот сериал. Его часто показывают по телевизору. Фильм снят в 1969-м году. В "угар брежневизма", так сказать. Кто не видел, сюжет вкратце таков. Группа животных, безродных космополитов, неизвестного происхождения из телефонной будки, хотят попасть прямо в светлое будущее - пионерский отряд! Но не тут-то было, юные строители коммунизма вовремя разоблачили нетрудовой элемент и предотвратили проникновение врага в пионерскую организацию. Лагерная перековка заканчивается тем, что добродушные, но неумелые герои превращаются в осознанных вредителей народного хозяйства, сдатчиков в металлолом канализационных люков, кораблей и прочего государственного добра. За что их торжественно и принимают в пионерскую организацию им. В.И.Ленина.
На самом деле все было не так! Чебурашка - это обычный хомячок, которого пионеры в детстве переехали велосипедом. Он потом сыграл в таких фильмах как "Чебурашка", "Шапокляк", "Микки Маус", "Том и Джерри", "Нотр Дам Де Париж"...

Случай из жизни моего друга:
1983г. Его с еще одним студентом отправляют на конференцию в славный город Мск. Тогда было страшно круто ходить с дипломатами, стоило это удовольствие что-то около 20р. И вот они в Мск, тока что купили пару абсолютно одинаковых чемоданчиков идут мимо Консульства Великобритании и у них рождается мысль - проверить а следит ли ГБ за фотками на стенке. Расходятся в разные стороны, мой друг подходит первым, и став возле фоток ставит абсолютно новый и пустой дипломат на пол. Через минуту подходит второй участник и ставит свой дипломат рядом, но с другой стороны... Потом разбирают чемоданы ест-но наоборот и расходятся в разные стороны.
Одного взяли тут же метров через 50, а второго уже в метро. Распотрошили оба чемодана до ниточек, после чего узнав и поняв что это шутка - отпустили. Но написали в институт телегу - очень даже не слабую....

А еще Ваши сочинили ваще непонятно что: "... вдруг из МАМИНОЙ из спальни выбегает..." Это же надо какой разврат в детских книжках!!!

В ответ на: Одного взяли тут же метров через 50, а второго уже в метро. Распотрошили оба чемодана до ниточек, после чего узнав и поняв что это шутка - отпустили. Но написали в институт телегу - очень даже не слабую....

Хм ! любопытная история ! Попади этот сюжет к дерьмократическому режисеру - финал был бы иной - пытки в подвалах лубянки - расстрел всей семьи и гулаг архипелаг ! Все это было бы представлено многосерийным сериалом показанным по всем каналам наконуне выборов . Местные михански всех мастей использовали бы его как документальное доказательство коммунистического тоталитаризму ! Впрочем в странах цивилизованной демократии таких ужасов не происходит - там за аналогичные шутки -можно схлопотать вполне реальные 20 лет призона . Вспоминаю случай с английской студенткой ( опубликованный на сайте НТВ ) - в американском аэропорту в самый разгар борьбы смеждународным терроризьмом - барышня пошутила неудачно - в сумке типа бомба ! сейчас сидит в турьма .

>>любопытная история !
>Попади этот сюжет к дерьмократическому режисеру - финал был бы иной - пытки в подвалах лубянки - расстрел всей семьи и гулаг архипелаг !

Забавно. Ваши слова, недалекий вы наш, даже опровергать не надо. Какая фантазия, а какой полет мысли! "Демократическому режиссеру" далеко до вас.

В ответ на: Какая фантазия, а какой полет мысли!

не юродствуй ! конкретный пример привел в начале топа ! в прочем с одним твоим утверждением вынужден согласиться - страшилки из серии сталин - берия - гулаг - имеют под собой основу не более документальную нежели сказки про чебурашку .

>страшилки из серии сталин - берия - гулаг - имеют под собой основу

Лопух, ты кому это говоришь! Народ, что память не пропил, всё про вашего усатого помнит. Потому и забитый такой, потому и палку любит.
Похоже у нашего прошлого большое будущее. С культом личности давно все в порядке. Со свободой слова налаживается. Политические опять же сидят, как при усатом. А на прошлой неделе в честь андроповского юбилея по первому каналу документальный фильм показали, в лучших традициях, так сказать, советской ленинианы, с пиитетом и придыханием. Празнования прошли по всей стране. В Карелии памятник поставили, на Ставрополье школу назвали, а на Волге-матушке - танкер. Выходит, теперь этот кровавый гэбэшник и не человек вовсе, а пароход. Пора уже и ГУЛаг восстанавливать, ишь сколько несогласных после перестройки засветилось.

То есть лагеря реально не существовали, патриотический вы наш? Так же, как и Чебурашка, по-видимому? Писатель Успенский их выдумал под ЛСД-25?

В ответ на: То есть лагеря реально не существовали, патриотический вы наш? Так же, как и Чебурашка, по-видимому? Писатель Успенский их выдумал под ЛСД-25?

чего выдумано , а чего нет и в какой пропорции - можно судить по примеру приведенному в начале топа . или вот тут . http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/zapiat.htm ПРОПУЩЕННАЯ ЗАПЯТАЯ
Создавая этот сайт, мы вовсе не собирались подробно комментировать каждую конкретную бредовую цифру "жертв сталинских репрессий", рожденную воспаленным воображением очередного борца с тоталитаризмом, а планировали вместо этого дать правдивую статистику, основанную на архивных документах. В итоге так и было сделано. Насколько убедительны приведенные нами сведения - решать вам, уважаемые посетители. Однако случай, о котором будет рассказано ниже, настолько показателен, что мы решились нарушить свои собственные правила.

При составлении ряда материалов сайта использовались опубликованные в разное время статьи кандидата исторических наук Виктора Николаевича Земскова. Во избежание недоразумений сразу поясняем: сей ученый муж вовсе не является сталинистом. Во всех его работах (увы!) содержится дежурный набор фраз, обличающих Сталина и сталинский режим. Но поскольку, помимо этих пассажей, там приводятся и конкретные цифры из архивных документов, Виктор Николаевич постоянно подвергается нападкам со стороны демократически настроенных публицистов. Об одном из таких "наездов" и пойдет речь.

Впрочем, предоставим слово самому В.Н.Земскову1:

"В Центральном государственном архиве Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ЦГАОР СССР) хранится коллекция документов ГУЛАГа. В них содержатся статистические сведения о "населении" ГУЛАГа за ряд лет.

Некоторые из приводимых сведений уже были обнародованы автором в периодической печати. В этой связи А.В.Антоновым-Овсеенко на страницах "Литературной газеты" в статье "Противостояние" было высказано мнение о фальшивом происхождении используемых мной документов и, следовательно, недостоверном характере публикуемых цифр2. По этому поводу необходимо сказать следующее. Вопрос о подлоге можно было бы рассматривать, если бы мы опирались на один или несколько разрозненных документов. Однако нельзя подделать находящийся в государственном хранении целый архивный фонд с тысячами единиц хранения, куда входит и огромный массив первичных материалов (предположить, что первичные материалы - фальшивые, можно только при допущении нелепой мысли, что каждый лагерь имел две канцелярии: одну, ведшую подлинное делопроизводство, и вторую - неподлинное). Тем не менее, все эти документы были подвергнуты тщательному источниковедческому анализу, и их подлинность установлена со 100-процентной гарантией. Данные первичных материалов в итоге совпадают со сводной статистической отчетностью ГУЛАГа и со сведениями, содержавшимися в докладных записках руководства ГУЛАГа на имя Н.И.Ежова, Л.П.Берии, С.Н.Круглова, а также в докладных записках последних на имя И.В.Сталина. Следовательно, документация всех уровней, которой мы пользовались, подлинная. Предположение о том, что в этой документации могли содержаться заниженные сведения, несостоятельно по той причине, что органам НКВД было невыгодно и даже опасно преуменьшать масштабы своей деятельности, ибо в противном случае им грозила опасность впасть в немилость у власть имущих за "недостаточную активность".

Статистика заключенных ГУЛАГа, приводимая А.В.Антоновым-Овсеенко, построена на свидетельствах, как правило, далеких от истины. Так, он, в частности, пишет в упомянутой статье: "По данным Управления общего снабжения ГУЛАГа, на довольствии в местах заключения состояло без малого 16 миллионов - по числу пайкодач в первые послевоенные годы". В списке лиц, пользовавшихся этим документом, фамилия Антонова-Овсеенко отсутствует. Следовательно, он не видел этого документа и приводит его с чьих-то слов, причем с грубейшим искажением смысла. Если бы А.В.Антонов-Овсеенко видел этот документ, то наверняка бы обратил внимание на запятую между цифрами 1 и 6, так как в действительности осенью 1945 г. в лагерях и колониях ГУЛАГа содержалось не 16 млн., а 1,6 млн. заключенных.

Тот факт, что предположительная статистика А.В.Антонова-Овсеенко, равно как и сведения О.Г.Шатуновской, опровергаются данными первичных гулаговских материалов, делает дальнейшее ведение полемики на эту тему совершенно бессмысленной. Добавим только, что в материалах всесоюзных переписей населения 1937 и 1939 гг. численность спецконтингента НКВД группы "В" (заключенные и трудпоселенцы) совпадает с нашими данными, взятыми из статистической отчетности ГУЛАГа НКВД СССР, тюремного управления НКВД СССР и Отдела трудовых поселений ГУЛАГа НКВД СССР.

Обвиняя нас в некомпетентности, А.В.Антонов-Овсеенко ставит нам в вину то, что мы не учли миллионы заключенных, предоставляемых ГУЛАГом для работы другим ведомствам. Нами же точно установлено, что они входили в общую численность заключенных ГУЛАГа, приведенную в настоящей статье".

Выделенный нами фрагмент текста наглядно показывает, откуда берутся "десятки миллионов репрессированных". В этом эпизоде обличители Сталина до боли напоминают "социально близкую" им продавщицу магазина, обсчитывающую покупателей. Последняя, как известно, ошибается только в свою пользу.

Не надоело одну и ту же статью, раз в полгода на топик вытаскивать? Политический форум уже заглох из-за того, что всем надоели длинные цитаты с коммунистических и националистических сайтов, теперь и основной форум забьём таким же образом. Что спорить, для товарищей ведь пустяк 1,6 миллиона. Им ведь наплевать на жертвы ради светлого будущего. А то что репрессии коснулись почти каждой семьи, это почему то любители ком. статистики не хотят вспоминать. Думают, что все всё забыли. Не дождетесь, все помним.

А Вы знаете, нам тогда было тоже не до шуток...
Телегу накатали - дай бог, особенно если учесть, что у парня 1-я форма допуска для работы с документами тогда была! Собирались отчислять и даже посадить... только вот декан грудью стал. И сумел доказать, что парень проверял деятельность пусть из своей дури, но проявил гражданскую сознательность!!! Вот так-то.

PS. Дочитал остальных.
Чего Вы все на самом деле так бьетесь сколько конкретно их было??? 1.6 или 16! Какая разница!!! Да кровь даже ОДНОГО невинного - уже пятно!
Одни с пеной у рта пытаются доказать, что всё было хорошо, другие наиборот ратуют за светлое капиталстическое будущее - и там и там ЖОПА.
Если бы человечество придумало способ государственного устройства, такой который бы удовлетворил ВСЕХ - давно бы так и жили!

В ответ на: Не надоело одну и ту же статью, раз в полгода на топик вытаскивать?

буду вытаскивать ровно стока - скока сочту нужным . Пока до последнего кретина не дойдет что 16 и 1,6 разные цифры !

В ответ на: Что спорить, для товарищей ведь пустяк 1,6 миллиона

оно может быть и не пустяк ! - но в дерьмократической россиянии сидит 1.2 миллиона , а в образцовой США - 2.2 млн . Как то на этом фоне Сталинские 1.6 не впечатляют - поэтому и стали наши дерьмократы запятые пропускать . ЗЫЫЫ--вчерась по россиянскому радио передали - в стране 1млн - официальных наркоманов .

В ответ на: А Вы знаете, нам тогда было тоже не до шуток...

Дело в том , что все познается в сравнении - проблемы твоего друга при "тоталитарном режиме"- выглядят дескими неприятностями , посравнению с проблемами английской студентки - которой за аналогичную шутку в демократической америке грозит 20 лет тюрьмы !

В ответ на: Да кровь даже ОДНОГО невинного - уже пятно!

невинная кровь это всегда плохо ! НО ! разве есть на свете хоть одно государство , которое не пролило невинной крови ? Это увы нейзбежность . Помнится демократы на заре перестройки носились с подобными заклинаниями - и что мы видим в результате ? Вместо того чтобы вырезать чеченских бандитов в момент становления - получае горы трупов ! Жестокость порой бывает необходимой и является благом ! Применительно к нашему разговору - в испании во время гражданской войны троцкисты подняли мятеж в тылу республиканцев - можете посчитать сколько жизней стоил бы аналогичный мятеж в 41 году ?

В ответ на: Да кровь даже ОДНОГО невинного - уже пятно!

А что, для Вас все заключенные советских лагерей - по определению "невинные"? Мне кажется, что скорее наоборот. Особенно после войны, когда лагеря были забиты полицаями, власовцами, бандеровцами и прочими предателями времен ВОВ. Я уж не говорю про банальных уголовников.
А насчет, что одна судебная ошибка - это тоже самое, что массовый геноцид, подумали бы, что говорите - демагогия чистой воды (но это так, к слову)
Ич Алексу
Вам с Вашей апологетикой людодедского капитализма в РФ и американского "нового мирового порядка" - лучше уж помолчать о том, что пустяк, а что нет, о "слезинке ребенка" и пр. Помнится, что Вы недавно оправдывали расстрел законного парламента и его защитников - мирных жителей, в т.ч. женщин и детей, в 1993 г.., признавая, что погибли невинные люди, но "так было нужно для торжества демократии"

Нет не все были невиновны, были и просто преступники. Но сажать за то, что ты мыслишь не так, за то, что ты только принадлежишь к другому "чуждому" по вашему определению классу, за то, что просто не понравился кому-то из соседей или властей своей независимостью, или то, что живешь чуть лучше - это геноцид. Еще раз скажу, что для меня - что идеология фашизма, что коммунизма - одинаково античеловечны. Только в одном случае господство одной нации, в другом - одного класса.
"Людоедский расстрел" законного парламента привел к тому, что большинство из тех парламентариев сейчас снова в думе или на больших должностях, а не валят лес в тайге. Вряд ли было бы также если победили они.

Когда ты свою страну называешь "дермом", то это все о тебе говорит. Тебе плевать на страну, тебе нужны только твои бредовые идеи.

Ощибаешься... Ему нужны не идеи, а их реализация...
Типичный коммуняковский подход - заси..ать мозги окружающим своими бреднями до тех пор, пока они или не поверят в эти бредни, или своих мозгов лишаться напрочь...

В ответ на: "Людоедский расстрел" законного парламента привел к тому, что большинство из тех парламентариев сейчас снова в думе или на больших должностях, а не валят лес в тайге.

Так убивали то не депутатов Верховного Совета - в большинстве таких же ельцинских подельников, которые были вовсе не за социализм, а просто выступили против "крайеностей" абсолютно антинациональной и разрушительной политики правительства, а убивали простых людей, которые пришли туда защищать не этих депутатов, а свою страну от разрушения. А все эти депутатики, Руцкие и Хасбулатовы сначала ничего не сделали, чтобы реально уничтожить президентское логово, а потом, когда в результате их трусливой политики подонки победили и продавшиеся за пачку баксов танкисты расстреливали безоружный народ (которые потом завербовались в Чечню за деньги, думая, что и там будет то же самое, но при первых выстрелах повылазили из люков с поднятыми руками и на коленях молили боевиков о пощаде), тогда эти депутатишки снова перекрасились - теперь кто у Ельцина-Путина, а кто в "системной оппозиции КПРФ", что почти одно и то же. Но больше тысячи патриотов России погибло.

В ответ на: Но сажать за то, что ты мыслишь не так, за то, что ты только принадлежишь к другому "чуждому" по вашему определению классу, за то, что просто не понравился кому-то из соседей или властей своей независимостью, или то, что живешь чуть лучше - это геноцид.

Такого никогда не было. Репрессировали за реальную деятельность, а не за образ мыслей и тем более за социальное происхождение. Не надоело еще со времен перестройки бредовые вымыслы повторят?

В ответ на: Только в одном случае господство одной нации, в другом - одного класса.

Совсем недавно, помнится, слышал от Вас, что диктатуры пролетариата никогда не было, а была диктатура партии. Поменьше противоречий!
А вообще все началось с того, что крутят фильм с дикой клеветой про СССР. Опровергнуть не можете, так и переводите черт знает на что

В ответ на: Когда ты свою страну называешь "дермом", то это все о тебе говорит.

ты часом ничего не путаеш ? Дерьмом я называю Дерьмократическую власть - и ее апологетов .

В ответ на: Впрочем в странах цивилизованной демократии таких ужасов не происходит - там за аналогичные шутки -можно схлопотать вполне реальные 20 лет призона . Вспоминаю случай с английской студенткой ( опубликованный на сайте НТВ ) - в американском аэропорту в самый разгар борьбы смеждународным терроризьмом - барышня пошутила неудачно - в сумке типа бомба ! сейчас сидит в турьма .

Ну уж ежели Вы начали тут борьбу за точность цифирь - то ссылку бы неплохо предоставить.
Я для всех интересующихся нашла эту новость вот тут:
"She faces one charge of making a false report of planting a bomb, which carries a possible jail sentence of one to five years". Девушке грозит от одного до пяти лет заключения, стало быть...
Ох, и выдумщик Вы .

На этом сайте я не читал - читал на НТВ - причем давненько . Но тут даже не принципиально 5 лет или 20 - важно что за шутку -тюрьма ! Вот те и дерьмократия - сравни при тоталитпризьме вего лиш пытались из института отчислить .Если бы это произошло в СССР году в 51 или 38 - дерьмократы сняли бы кучу жалобных фильмов с обличениями . ЗЫЫЫЫ !! Зось . а ты стало быть по аглицки читать вумееш ?

Только полные болваны не знают, что таким образом нельзя "шутить" в аэропорту ни одной страны мира уже лет тридцать, наверное, с гаком, со времен первых палестинских терактов еще.

Цитата - дело конечно нехитрое. Но только что она доказывает ?
Например на форуме частенько цитировали некоего Мухина.
Но вот какие замечательные цитаты из его опусов выдала мне сегодня поисковая система -

"Ведь даже не сегодня, а уже тогда, в далеком 1948 г. глупость генетических идей была очевидна, и за эти идеи среди ученых держались только идиоты, которые сами по себе биологии (науки о жизни) не понимали, а повторяли слова, которые им казались умными"

"Вот физик Лев Давидович Ландау, к примеру, не сделал в своей жизни ни одного открытия, но Нобелевскую премию сумел получить за описание открытия, сделанного Петром Леонидовичем Капицей, да еще и на 12 лет раньше, чем ее получил сам Капица."

Комментариев, думаю, не нужно. В отличие от истории, где ловко манипулируя фактами и давая вольные их тактовки, можно попытаться обмануть читателя, навязав ему свою систему взглядов, естественные науки такой вольности не допускают - лжеца или невежду видно сразу.

Уверен, что добрая половина цитируемых здесь "адвокатов социализма" - такие же лживые низкопробные писаки, как этот Мухин. Надо только хорошенько к ним приглядеться.

А я почему-то так и думала, что Вам что 5 лет, что 20 - одинаково покажется... И не за шутку - тюрьма, а за шутку про бомбу в аэропорту ... И поскольку при социализме английскому не очень-то учили, я Вам так и быть расскажу, что злосчастная девушка на вопрос работников аэропорта трижды повторила, что у нее в сумке бомба. Именно за злонамеренность ее и посадили в тюрьму. Хотя приговор еще не объявили...
Обыкновенному человеку за однократную (пусть и неудачную) шутку грозит разве что штраф и снятие с рейса.

Если нечего сказать по существу, то, понятное, дело, остается только прокричать о чем-нибудь таком, что к данному вопросу никакого отношения не имеет. При чем тут Мухин? Когда вы "критикуете" СССР, то тоже можно сказать, что Резун врет на эту тему, значит и Вы тоже врете. Конечно, это к слову, я не сравниваю Резуна с Мухиным. У Мухина очень много спорного и даже явно неверного (но есть и бесспорное), но он стремится действительно исследовать события и получить истину, и не выдает свои гипотезы (когда это только гипотезы) за истину в последней инстанции - у кого голова есть, сам может решить, принимать или нет. А насчет генетики - рекомендую не выхватывать отдельные фразы из Яндекса и интерпретировать их в соответствии с штампами, тем более в области, где Вы видимо не специалист, а хотя бы прочитать всю ту статью. Тогда увидите, что все не так просто.
Например http://www.duel.ru/200145/?45_5_1
__________________
Во-первых, из сказанного может сложиться впечатление, что Лысенко по политическим мотивам уничтожил то рациональное зерно, которое содержалось в исследованиях цитологов-морганистов. Ведь один из подлогов перестройщиков заключался в утверждении, что формальная генетика - исследование роли хромосом в наследственности. Это не совсем так. Главное в вейсманизме-морганизме, с чем и боролся академик Лысенко, - это представление о бессмертных частицах- «генах», передающихся из поколения в поколение в неизменном виде и задающих все наследственные свойства организма. А важные открытия по хромосомному механизму передачи наследственных признаков получены цитологами в качестве побочного результата, пока они искали эти самые «гены». Так вот, перестройщики говорили, что Лысенко отрицал роль хромосом в наследственности. Это наглая ложь. Вот цитата из заключительного слова Т.Д. Лысенко на сессии ВАСХНИЛ 1948 г.:30

«Умаляет ли изложенное роль хромосом? Нисколько. Передается ли при половом процессе через хромосомы наследственность? Конечно, как же иначе!

Хромосомы мы признаем, не отрицаем их наличия. Но мы не признаем хромосомной теории наследственности, не признаем менделизма-морганизма».

Как говорится, почувствуйте разницу. Соответственно, никто никогда не запрещал цитологических исследований в Советском Союзе как таковых.
....
Повторим: острие критики было направлено не против молекулярно-биологических исследований, а против языка и общефилософских подходов формальных генетиков, которые приводили к нежелательным политическим последствиям, попадая в общество. На исследования вейсманистов-морганистов можно было бы закрыть глаза, но по стенограмме сессии и другим документам видно, что они не желали тихо считать дрозофил в своих лабораториях, а широко пропагандировали и навязывали формальную генетику, а главное - распространяли идеи вейсманизма среди небиологов, придавая им научно подкрепленное политическое звучание. Вот цитата из выступления И.И. Презента на этой сессии (это, пожалуй, единственный эпизод сессии, где политическая суть вопроса раскрыта достаточно прямо):
______________
Т.е. насколько я понял, Мухин доказывает, что речь шла, воперки выдумкам перестройки, вовсе не о борьбе с генетикой, а о борьбе с лишь с отдельными утверждениями одного из направлениий генетики, отрицавшем, в частности, изменчивость - важнейшее с точки зрения современной науки (ведь современная генетика - это единство двух сторон - наследственности и изменчивости), и делавшем общефилософские выводы в духе расизма, генетической обусловленности общественных пороков и прочих буржуазных предрассудков. Я сам не знаю, как было, но то, что пишет Мухин - именно такое, а не то, что Вам кажется на основе перестроечной обрабоки сознания. А если обратиться к практике, то среди наших зерновых культур до сих пор большинство сортов - выведенные школой Лысенко.

Вот если не знаете, то не надо говорить вот такое "то среди наших зерновых культур до сих пор большинство сортов - выведенные школой Лысенко"

См. http://stalinism.narod.ru/benedikt.htm (хоть название сайта Вам наверняка не понравится :), тогда обратитесь к журналу Молодая гвардия. 1989. №4. С.12-65.) Правда, там речь идет (насчет зерновых культур) о 80-ых гг., но не думаю, что за годы "реформ" новые появились

Бля.... Не сдержался.
И да простят меня модераторы.
Сто раз говорили - не лезьте в науку и ее историю, если не хрена не понимаете. Комментировать не стану - только приведу фразу автора из Вашей же ссылки.

"Конечно, лучше бы специалисты разъяснили, в чем тут дело, а то не вполне понятно."

Вот такое впечатление, что ему (автору) вообще ни хрена не понятно, но поговорить хоцццааа!!!!!. Дождитесь генетиков, может быть они популярнее объяснят.

То ли дело вранье и клевета на советскую историю по ТВ - там все понятно Только слушай с раскрытым ртом и запоминай выводы и штампы.

Господа, не нужно ругать Ротшильда за избыточное цитирование! Если он говорит от себя, то совсем уж глупость получается. Тем более что ограничение оверквотинга - это забота модераторов, а не наша.

...То ли дело вранье и клевета на советскую историю по ТВ - там все понятно...

Да не дай бог, как же можно врать на советскую историю - она же самая лучшая история в мире.
Я только попросил бы все-таки приводить те аргументы в спорах, в которых Вы разбираетесь. Или разбираться в тех аргументах, которые Вы приводите.

Почему то вы журналы "Новый мир", "Огонек", "Нева", "Юность" и т.д. сразу отвергаете как клеветнические ;), а мне предлагаете прочитать "Молодую гвардию". На мой взгляд, уровень достоверности публицистических материалов в этих журналах, как левых, так и правых - примерно одинаков.

Я только про "Огонек" писал, про остальные журналы из Вашего списка я судить не могу. Вообще, любое издание периода перстройки для меня заранее - источник дезинформации, т.к. тогда практически все СМИ находились в руках горбачевско-ельцинской группировки. Сейчас хоть ТВ и радио в руках у буржуазного режима, есть все-таки коммунистическая и патриотическая пресса и интернет-ресурсы. Может, "Молодая Гвардия" отличалась в лучшую сторону - дело не в этом. Я ссылаюсь не на журналиста журнала, а на интервью министра с/х 30-50хх гг. Бенедиктова, судя по его содержанию - человека безусловно честного и преданного своей стране и социализму.

В ответ на: Если он говорит от себя, то совсем уж глупость получается.

не дождешся , михансик , на личности переходить не буду . продолжим по теме http://stalinism.narod.ru/pamiat.htm Есть такой небезызвестный рассказ "певца лагерной жизни" Варлама Шаламова - "Последний бой майора Пугачева". Весьма трогательно изложил он историю побега и героической гибели двенадцати бывших офицеров во главе с майором Пугачевым. Ну, прямо образец мужества и самопожертвования - хоть икону пиши. Но что особенно интересно, факт такой действительно имел место. Бежали, предварительно задушив вахтенного караульного. В перестрелках с преследующими солдатами убили еще несколько человек. И действительно, из двенадцати десять - бывшие военные: 7 человек - власовцы, избежавшие высшей меры только потому, что после войны в СССР была отменена смертная казнь, 2 человека - полицаи, добровольно перешедшие на службу к немцам (один из них дослужился до чина начальника сельской полиции) - расстрела или петли избежали по той же причине, и только один - бывший морской офицер, имевший до войны две судимости "по уголовке" и попавший в лагерь за убийство милиционера при отягчающих обстоятельствах. Из двенадцати одиннадцать имели отношение к лагерной администрации: нарядчик, повар и т.п. Характерная деталь: когда ворота "зоны" оказались широко распахнутыми, из 450 заключенных за беглецами не последовал больше ни кто. Этим же, очевидно, было, что терять...

И еще. В ходе погони девять бандитов были убиты, трое же уцелевших - возвращены в "зону", откуда, спустя годы, но еще до окончания полученного ими срока, вышли живыми и невредимыми. И сейчас, быть может, рассказывают внукам о том, как боролись с тоталитаризмом в "сталинских застенках".

А вот, что пишет Герой Советского Союза полковник КГБ М.В.Ашик, отнесенный писателем А.Мифтахутдиновым к людям "по ту сторону проволоки": "В Магадан я приехал в июне 1951 года как работник контрразведки. (В то время не было ни Особых Отделов, ни "Смерш'а", а была вместо них контрразведка.) ... В лагеря приходилось заглядывать в случае выполнения такого примерно задания. Приходит к нам в Отдел контразведки запрос, мол, там-то находится такой-то (каратель, шпион, палач), который знает о таком-то своем бывшем коллеге. Ну и просят по фотографии опознать интересующего их человека или узнать о нем что-то. С такими поручениями ездил я по Колымскому краю вплоть до Неры, был на Чукотке, в Зырянке, на Теньке. Приезжаешь, встречаешься с тем, кто интересует. Перед тобой - шпион, гестаповец, а то и кто похуже. Узнав о цели беседы, обычно выдает с головой бывшего коллегу, завидуя, что тот еще на свободе, и наплетет на него такое, что ужас брал даже меня - контрразведчика.

шаламова не трогайте. вы бы десять раз подохли на его месте

В ответ на: шаламова не трогайте. вы бы десять раз подохли на его месте

Ну, господа, после того, что либералы в своих журналах понаписали про Зою Космодемьянскую, Матросова, молодогвардейцев и пр., просто наивно ожидать, что некий бывший полизек будет для левых "священной коровой".

Форум это там, где люди общаются. А не расклеивают прокламации, для этого есть забор. Болтовня - вообще явление чисто демократическое, при тоталитаризме долго не поболтаешь. Ну, так пользуйся завоеванной политзэками и диссидентами свободой, пока не отобрали. А то дураком останешься.

на п.п.
Давайте не трогать Шаламова, а обсуждать Тодоровского. Клевета, говорите. Никогда и ни в коем разе такой истории не могло случиться? За глупые шутки не сажали? Совсем не сажали за мировоззрение? Философов не высылали? Смешно, ей богу.

Наверное в советском кино надо было оставить только "Кубанских казаков" и "Свинарку и пастуха", чтобы мы знали как хорошо и сладостно живется (жилось) на Руси. Никогда не задумывался автор топика, что фильмы Тодоровского появились отчасти потому, что на Руси жилось совсем не так, как показывали?

В ответ на: Болтовня - вообще явление чисто демократическое,

какой ты умный михансик ! согласен на 100 процентов , добавил бы еще эпитет БЕЗОТВЕТСТВЕННАЯ ! это когда умышленно пропускают запятые и вместо 1.6 - получается 16 что в десять раз больше , это когда попытку исключения из института трактуют как расстрел , а попег матерых преступников , которым нечего терять - подают как образец героизма . Это и есть та самая безответственная дерьмократическая болтовня , устроенная по принципу - пипл все схавает ! В этом и есть ее отличие от свободы слова , которая предполагает отуветственное к нему - СЛОВУ отношение .

В ответ на: Ну, так пользуйся завоеванной политзэками и диссидентами свободой, пока не отобрали

ну насмешил ! где она тут у вас эта свобода слова ? За какую такую свободу боролись " дисиденты " - за свободу Ходорковского и гусинского ? но причем тут свобода слова ? что та не видно было диссидентствующих голодовок в 93 при расстреле парламента , может быть протестовали диссиденты во время предвыборного телерасстрела карманной оппозиции ? Напомню прописную истину - свобода слова - это возможность влиять на общественное мнение , посредством СМИ . есть она у ВАС - демократов ? Сколько телеканалов принадлежит левым ? Пропорционально ли распределяется время на государственном ТВ согласно количеству мест оппозиции в парламенте ? вот и получается как в старые добрые советские времена - кричи на кухне сколько хочеш - никто тебя не услышет и ничего не изменится ! впрочем пвардон - теперь еще можеш с балкона поорать .

В ответ на: А то дураком останешься.

когда михансик садится в лужу , он провоцирует скандал и стучит модератору . не дождешся !

>> Если нечего сказать по существу, то, понятное, дело, остается только прокричать о чем-нибудь таком, что к данному вопросу никакого отношения не имеет.

Суть моего поста - в призыве к осторожному отношению к цитатам.

>> У Мухина очень много спорного и даже явно неверного (но есть и бесспорное), но он стремится действительно исследовать события и получить истину

Очень вы добры к Мухину. Не просто неверного, а лживого и безграмотного ! Есть такое понятие - источник, не заслуживающий доверия. Это как раз тот случай. И когда кто-то опять начнет цитировать его "Катынский детектив" или манипуляции с цифрами репрессированых - пусть вспомнит.

>> рекомендую не выхватывать отдельные фразы из Яндекса и интерпретировать их в соответствии с штампами, тем более в области, где Вы видимо не специалист, а хотя бы прочитать всю ту статью.

Стало быть, статью специалист написал ?Не тычьте мне специальностью, а то я могу случайно спросить про вашуА статью я прочитал, всю... это так к слову. Но вдаваться здесь в дискуссию на тему Т.Д.Лысенко и генетики не стану - это слишком большой оффтоп.

В ответ на: Суть моего поста - в призыве к осторожному отношению к цитатам.

Правильно. Но цитата Ротшильда про 16 и 1,6 - из абсолютно достоверного источника. Земсков - честный историк и статистик, хоть и антикоммунист. К тому же для того, чтобы не верить в мифы о "десяктах миллионах жертв сталинских репрессий" не нужно никаких цитат и вообще ничего, кроме умственного развития хотя бы на уровне питекантропа.

В ответ на: Стало быть, статью специалист написал :)? Не тычьте мне специальностью, а то я могу случайно спросить про вашу :)

Специалист или нет - зависит не от образования и профессии. Надо просто в вопросе разбиратьсяКстати, насчет генетики - можете для интелеллектуального развития почитать еще одну статью столь любимого Вами Мухина http://lindex.narod.ru/Lindex1/Shire01/Est01/1170.htm , где все популярно объяснено на уровне школьного курса биологии. Весьма правдоподобно :), хоть есть места спорные. Если и манипуляция, то очень ловкая:) (в отличие от всяких Тодорковских и Шаламовых), а больше похоже на правду.

>> Земсков - честный историк и статистик, хоть и антикоммунист.

С одной стороны - это утверждение не абсолютная истина. С другой - совсем не отменяет возможность манипулятивного цитирования его работ другими авторами. Такие фокусы, например, я встречал и у Кара-Мурзы и у многих других.

>> К тому же для того, чтобы не верить в мифы о "десяктах миллионах жертв сталинских репрессий" не нужно никаких цитат и вообще ничего, кроме умственного развития хотя бы на уровне питекантропа.

Это касается и всех других мифов. В том числе и тех, которые так нравятся вам.

>> Надо просто в вопросе разбираться Кстати, насчет генетики - можете для интелеллектуального развития почитать еще одну статью столь любимого Вами Мухина.... ....где все популярно объяснено на уровне школьного курса биологии.

Так ! Может хватит паясничать ? Еще вы в компании с Мухиным не учили меня школьной биологии !

Кстати, продемонстрируйте уж тогда, как вы с вашим Мухиным разбираетесь в вопросе о якобы присвоении Ландау заслуг и результатов трудов Капицы ?

В ответ на: Кстати, продемонстрируйте уж тогда, как вы с вашим Мухиным разбираетесь в вопросе о якобы присвоении Ландау заслуг и результатов трудов Капицы ?

Я, конечно, понимаю, что Вам нужна моя помощь, чтобы разобраться по жизни, но ведь и самому надо работать! Не буду же я всегда Вам все объяснять. Так что разбирайтесь с этим вопросом самостоятельно. А я займусь более полезными вещами - как говорится, оптимисты учат английский, пессимисты китайский, а реалисты - автомат Калашникова

Другими словами - сказать вам нечего ? Понятно ! Что и требовалось. Удачи вам в постижении автомата Калашникова ! Вообще-то там все просто устроено, даже у вас должно получиться.

Есть одна закономерность, в тех странах, где "болтать" можно безнаказанно люди живут гораздо лучше, чем там, где за это казнят, садят, высылают или запирают в психушку.

>устроенная по принципу - пипл все схавает

Плюрализм - принцип демократии. Не нравится вам кино Тодоровского, - смотрите Бондарчука или собственное, а "хавать" никто не заставляет.

>Сколько телеканалов принадлежит левым ?

А правым? Содержание телеканала - штука весьма дорогая, а в нашей стране - еще и небезопасная. Кроме технических средств для этого нужны таланты, а их на левом фланге не густо. Разве что Проханов, да того не равен час свои же погонят.

>Пропорционально ли распределяется время на государственном ТВ согласно количеству мест оппозиции в парламенте ?

Время на ТВ во всем мире распределяется по рейтингам. В демократическом обществе СМИ не обязаны быть "коллективным агитатором и пропагандистом".
Давайте, договоримся, либо вы не используете слова типа "оппозиции в парламенте", либо отдаете дань тем, кто жизнь отдал, за то, чтобы они применялись в России.

>он провоцирует скандал и стучит модератору

Оверквотинг на форуме - это конкретно преступление законности. Мало кто читает больше 5-ти строк в ваших постах. Постарайтесь излагать всё своими словами, без воды. Вам же за неё, в отличие от Паршева, не платят, а спорить с такими, все равно, что с забором.

>не видно было диссидентствующих голодовок в 93 при расстреле парламента , может быть протестовали диссиденты во время предвыборного телерасстрела карманной оппозиции ?

Я протестовал, даже в августе 91-го, когда Ельцин запретил "Правду".

В ответ на: Другими словами - сказать вам нечего ? Понятно ! Что и требовалось.

Я польщен тем, что Вы ищете у меня ответа на все вопросы, но я же не могу знать все! Я кажется ничего и не утверждал про Ландау и Капицу. Если Мухин это сказал, у него и спрашивайте ( книги Мухина ). Мне жаль, но я ничем не в силах помочь.

В ответ на: Удачи вам в постижении автомата Калашникова ! Вообще-то там все просто устроено, даже у вас должно получиться.

Думаю, что в упор в затылок не промахнусь(Вас или кого-то другого на форуме я не имею в виду, не подумайте :), кто заслуживает, сам догадается) .

не обязательно каждому знать о ландау, но вы считаете этого мухина крупным авторитетом, а то что он пишет про ландау - говорит его о полном незнании по крайней мере этой темы. а стало быть вызывает подозрения, что незнание распространяется и на другие. ландау был блестящим физиком-теоретиком, и его открытия, естественно были теоретическими, но от этого не менее ценными, чем капицевские

Я не считаю Мухина особо крупным авторитетом, но в некоторых случаях ему удается либо хорошо повторить старую истину и опровергнуть ложь (как в "Катынском детективе"), либо даже найти что-то новое или разоблачить миф. Про Ландау и Капицу судить не берусь (да и Мухин не считает Ландау шарлатаном, судя по всему), лучше уж про Энштейна, но все это офтоп.