2°C
завтра: 5°C
Погода в Перми
2°C
утром3°C
днем4°C
завтра5°C
Подробно
 63,95
−0.0602
Курс USD ЦБ РФна 19 октября
63,9542
−0.0602
 71,13
+0.2276
Курс EUR ЦБ РФна 19 октября
71,1299
+0.2276
  • В ответ на: Но вот беда - во первых они не понимают его сути - в лучшем случае путают с марксизмом . Во вторых эти убогие людишки не приводят взамен никакого другого учения , результаты которого на российской почве были бы сопоставимы по результатам .
    Если не поняли - само учение тут ни в дуду ни в Красную Армию - я лишь иллюстрировал ублюдочность аргументации.

  • Надо же всякие гадости собирать с откровенно не только буржуазных, но и откровенно проимпериалистических источников. На это Вашем сайте и такое есть:

    в западных столицах знают, что никаких планов отрыва жирных кусков от России ни одно правительство на Западе не рассматривало, не рассматривает и не собирается рассматривать, что проблема ядерного оружия в России существует для Запада только в том смысле, что это оружие может оказаться в руках террористов или лиц, способных нанести несанкционированный удар в случае гипотетического распада России, что проблема не в количестве российских боеголовок, а в сохранности, контроле над ними — вот в чем дело.

    Никто на Западе не рассматривает сегодня российское ядерное оружие как угрозу для себя. Но там очень серьезно сейчас следят за развитием ситуации в России, потому что на Западе пришли к выводу, что Россия находится на очень серьезном водоразделе, и это касается не только внутренней политики, но и внешней. На Западе боятся, что традиционалистские подходы к внутренней политике — отказ от управляемой демократии в пользу откровенного авторитаризма — могут иметь последствия и во внешней политике. Тогда политика сотрудничества с Западом может смениться политикой соперничества, борьбы за те или иные геополитические плацдармы, и это может привести к переоценке, пересмотру всего комплекса отношений Россия — Запад.

    Я еще раз говорю: надеюсь, что этого не случиться, но я считаю, что дело очень серьезное.
    ---------------------

    А лживая статейка приведенная Вами - так документального ничего нет, что говорило бы против СССР, даны те же советские документы, на которые и я ссылался, только со злобными антисовесткими комментариями. А если по существу посмотреть, не обращая внимания на комментарии - то остается только упасть на колени перед портретом Сталина и молиться :).
    А эта зарисовка про расправу над мирным населением - идет без доказательств, просто со ссылкой на книжонку каких-то уродов.

    Тема то вообще была про вражеские СМИ, а Вы тут начали ихнюю муть совать.:миг:

  • >> Напомню путь " учения "-- от сохи до ядерной бомбы

    А лучшие в мире ракеты делали в 40-х - в Германии, при Гитлере, в 50-х в СССР, при Хрущеве и в 60-х в США, при Кеннеди и Джонсоне. Почему всегда надо все привязывать к политическому строю ?

  • Обсуждать, что правда, а что ложь нам же с вами бесполезно. На каждую вашу цитату или ссылку можно ответить двумя или тремя другими, все равно вы скажете что это ложь, неправда. Единственно ради чего стоит говорить вам что вы лжете, чтобы случайный человек зашедший на основной форум (на политический уже почти никто не заходит, надоели) не подумал, что сдесь все такие как вы и ротшильд.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Насчет лучших американских ракет в 60-ые гг. - на Вашей совести. А по существу - Вам же было указано на динамику - "от сохи до атомной бомбы" (выражение Черчилля). Ни в Германии, ни в США сохи не было уже очень давно, так что и атомную бомбу или ракеты ставить в заслугу Гитлеру или Кеннеди нет особых оснований. Хотя один рост могущества страны не дает еще полной характерстики режима, это Вы правы, - важно, для кого это могущество использовалось. Но здесь в СССР тем более все зашибись было.

    Исправлено пользователем Novosibirets (06.10.04 15:05)

  • Разве убеждения одних могут отпугнуть других. Разговор-то виртуальный. И не ругаются они матом вроде. Никто вроде не ругается.
    У меня два товарища есть – один за "Родину", другой ЛДПРовец – так они прям кипятком мочатся, когда друг друга видят – а друзья закадычные (если не прикапываться к убеждениям). Терзают друг друга денно и нощно, хотя еще ни на йоту не продвинулись – убедить друг друга пытаются, каждый в своей правоте:улыб:

  • В ответ на: Почему всегда надо все привязывать к политическому строю ?
    сама постановка вопроса в такой плоскости не корректна . Для каждой конкретной страны существует свои , оптимальный для нее общественный строй ! Социализм тьак же естественнен для России как капитализм для Америки . Такая у нас институциональная матрица http://www.kirdina.ru/book/content.shtml . А сказки про " столобовую дорогу цивилизации " - это для идиотов , которых предстоит пограбить под предлогом приобщения к " общечеловеческим " ценностям . Поэтому лучшие ракеты в России производили и разрабатывали именно при социализме , а при капитализме - оборудование для их производства мародеры сдают в металлолом !

  • Это смотря как дискуссии вести ;), пока нам их еще позволяют ;). Когда же сразу приклеиваются ярлыки, вместо спора выдаются только одни ссылки или же целые статьи без своей собственной аргументации, когда считают, что только им принадлежит окончательное право на истину вот тогда и надоедает о чем либо говорить.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Депортации народов. http://www.situation.ru/app/rs/books/sc_a/sc_a117.htm#hdr_170
    * Во время перестройки одна из сильных идеологических кампаний была связана с проведенными накануне и во время войны депортациями (переселением) поляков, немцев, крымских татар, чеченцев и ряда других народов Кавказа. Было даже введено правовое понятие репрессированных народов . Главное обвинение Советскому государству касалось не степени обоснованности этих репрессий, а их несовместимости с принципами правового государства.

    * Умолчание причин исказило проблему. В Чечне в начале войны 63% призванных в армию мужчин ушли с оружием в горы и образовали мятежные отряды во главе с партийными руководителями и работникам НКВД. Мобилизация на территории Чечни была прекращена. При приближении немецких войск мятежные отряды установили с ними связь и вели в тылу Красной армии крупные боевые действия с применением артиллерии. После отступления противника, 23 февраля 1944 г. было начато выселение (в основном на спецпоселения в Казахстан) около 362 тыс. чеченцев и 134 тыс. ингушей.

    * Депортации по этническому признаку - не советское изобретение. В 1915-1916 гг. было проведено принудительное выселение немцев из прифронтовой полосы и даже из Приазовья. В том же 1915 г. по приказу верховного главнокомандующего российской армии было выселено свыше 100 тыс. человек из Прибалтики на Алтай. В 1941 г. власти США даже не депортировали, а заключили в концлагерь и принудили к тяжелым работам в рудниках граждан США японского происхождения на западном побережье - хотя никакой угрозы японского вторжения в США не было. Однако по сути депортация в СССР отличалась.

    * Отложим сравнительно простую проблему - превентивное выселение из районов с военным положением «потенциально опасных» элементов. Такими были депортации немцев (950 тыс. человек, из них 450 тыс. из АССР немцев Поволжья), «польских осадников» из Западной Белоруссии и Украины (польских переселенцев после 1921 г., которые выполняли полицейские функции против местного населения, 134 тыс. человек) и др. После начала войны поляки были освобождены из ссылки, и из них были сформированы две польские армии.

    * Перед войной из приграничных районов Закавказья и Дальнего Востока были выселены иностранцы, переехавшие на жительство в СССР. Так, в 1937-1938 гг. в Казахстан было переселено 21064 семьи корейцев, иранцев, турок, армян и курдов. Подборка очень интересных документов об этой депортации приведена в журнале "Восток" (1994, № 6). Во время перестройки об этой депортации мало говорили - потому, что, видимо, посчитали, что эта жестокая мера не покажется разумным людям абсурдной. Но, положа руку на сердце, сейчас очень многие в душе признают, что и выселение чеченцев и татар в 1944 г. вовсе не было такой абсурдной мерой, как показалось под воздействием трибунов перестройки.

    * Более сложный вопрос - депортация как наказание . Современное право не признает коллективного наказания. Депортация была наказанием народа на солидарной основе (на принципе круговой поруки ) за вину части мужчин. Применяя такое наказание, государство отказывалось от выяснения индивидуальной вины и преследования отдельных личностей. Это - вид наказания, свойственный традиционному обществу. Необычность этого наказания видна уже из того, что при депортации не ликвидировались партийные и комсомольские организации. Так, среди выселенных чеченцев было более 1 тыс. членов ВКП(б) и около 900 комсомольцев, сотни офицеров Красной армии.

    * При депортациях происходили эксцессы, жестокости и преступления. Особенно сложной была операция на Кавказе, в ходе которой сводились сложные национальные счеты. Так, 27 февраля 1944 г. отряд НКВД под командой начальника краевого управления НКВД комиссара госбезопасности 3-го ранга (генерала) Гвишиани собрал в ауле Хайбах стариков и больных, запер их в конюшне и сжег. Пытавшиеся воспрепятствовать этому первый заместитель наркома юстиции Чечено-Ингушской АССР Д.Мальсагов и армейский капитан Козлов были арестованы. После депортации аул Хайбах отошел к Грузии и был возвращен Чечне в 1957 г.

    * В прессе говорилось о массовой гибели крымских татар при транспортировке, хотя на деле именно для них она прошла сравнительно благополучно: из 151720 человек, депортированных в мае 1944 г., органами НКВД Узбекистана по актам было принято 151529 человек (умер в пути 191 человек). Но речь не об эксцессах, а о сути. Этот тип наказания, тяжелый для всех , был спасением от гибели для большой части мужчин, а значит для этноса. Если бы чеченцев судили индивидуально по законам военного времени, это обернулось бы этноцидом - утрата такой значительной части молодых мужчин подорвала бы демографический потенциал народа. Благодаря архаическому наказанию численность чеченцев и ингушей с 1944 по 1959 г. выросла на 14,2% (примерно настолько же, как и у народов Кавказа, не подвергнувшихся депортации). В местах поселения они получали образование на родном языке, а затем не испытывали дискриминации при получении высшего образования. Они вернулись на Кавказ выросшим и окрепшим народом.

    * Можно провести такой мысленный эксперимент: пусть каждый из тех, кто проклинает СССР за "преступную депортацию" народов, представит себя на месте отца или матери чеченской семьи, в которой сын воевал в горах на стороне немцев. Вот, немцы отогнаны, и родителей спрашивают, что они предпочитают – чтобы сына судили по "цивилизованным" законам и расстреляли как изменника, воевавшего на стороне противника, или выселили всю семью в Казахстан? Можно заранее ответить, что 100% из тех, кто действительно может представить себя в таком положении, ответили бы, что будут счастливы выбрать депортацию [139] . Другое дело, что хулителям СССР на судьбу чеченских или крымско-татарских мужчин, а также всех их народов было, честно говоря, наплевать.

    * После 1945 г. на спецпоселения поступило 148 тыс. «власовцев». По случаю победы их освободили от уголовной ответственности за измену Родине, ограничившись ссылкой. В 1951-52 гг. из их числа было освобождено 93,5 тыс. человек. Большинство литовцев, латышей и эстонцев, служивших в немецкой армии рядовыми и младшими командирами, были отпущены по домам до конца 1945 г.


    --------------------------------------------------------------------------------

  • В ответ на: один за "Родину", другой ЛДПРовец
    А разве это не близнецы-братья? Может, это они просто так опытом обмениваются? Полемическое мастерство оттачивают друг на друге. Типа, сначала учатся убеждать идейно близких, потом постепенно переходят к идейно дальним.

  • Истина штука сложная - я бы не сказал, что кто либо на форуме, знает ее в должной мере. Меня, например, ничего не отпугивало, несмотря что на форуме я месяц всего. Я здесь не спорю, но дисскутирую, где-то просто интересно мнение, что-то пропускаю. Скажите, интересно было бы разговаривать (да и был бы разговор), если бы все только поддакивали и кивали. Насчет ссылок - согласен, кидать их так просто нельзя, нужно хотя бы аргументировать то, что умудрился прочитать (пусть и между строк:улыб:)

  • Сколько людей, столько и мнений, так что поспорить всегда есть о чем, но только весь вопрос в том как спорить.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • ...Социализм тьак же естественнен для России как капитализм для Америки .... Поэтому лучшие ракеты в России производили и разрабатывали именно при социализме , а при капитализме - оборудование для их производства мародеры сдают в металлолом !...

    Ага.
    И Циолковский свою теорию создал именно при социализме. Царизм ему мешал. Это мы уже проходили. С Новосибирцем.
    А вот носитель "Союз -2", говорят, наконец-то запускают в пробный запуск. Хотя - это же только на базе того, что было создано при социализме? Я правильно понимаю?

  • В ответ на: Ага.
    И Циолковский свою теорию создал именно при социализме. Царизм ему мешал. Это мы уже проходили.
    вот тебе конкретный пример . Возможно ли было такое при Сталине ? http://www.rusref.nm.ru/udvoenie.htm "ЮРИЙ СОЛОМОНОВ (член-корреспондент РАН, директор и генеральный конструктор ФГУП "Московский институт теплотехники"): Президентом принимаются необходимые решения (по обеспечению производства стратегических ракет "Тополь-М"). А они не выполняются. Ни поручения президента не выполняются, ни решения правительства. И никто за это не несет ответственности… Я вам приведу конкретный пример. Середина 2002 года, совещание у президента. Присутствуют министр обороны, другие министры. Я открытым текстом обращаюсь к президенту: "Владимир Владимирович, прошу ваших поручений присутствующим здесь руководителям подготовить исчерпывающие предложения на ряде критических направлений. В случае если эти критические направления дойдут до кризиса, производство будет невозможно". Дается поручение при мне, на этом совещании. Дается поручение конкретным людям подготовить предложения в 10-дневный срок. Год проходит. Ничего не делается…

    Два раза уже в этом году, уже останавливалось серийное производство "Тополя-М", мы уже второй год не можем пустить московский НИИ "Графит", который, вы, наверное, знаете, это уникальное предприятие, потому что распределительные энергосети находятся не в его ведении. Ну, так получилось, что площадка с точки зрения передачи электроэнергии проходит еще один промежуточный пункт: владельца, частника, который не отпускает эту электроэнергию потребителю - НИИ "Графиту". Никто не может в нашем государстве помочь Отвечают: Мы не можем вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов. Вы можете себе представить?

    Я вот официально заявил, что если не будет в этом году принято необходимых срочнейших мер, то в следующем году серийное производство ракет "Тополь-М" в нашем государстве будет невозможно. То же самое касается и самой перспективной ракеты "Булава"… Да, пройдет 10-15 лет, и к 20-му году мы будем голые".

    Обратите внимание - речь идет о самой сердцевине военно-промышленного комплекса. Дело не только в отсутствии самого элементарного порядка. Идет беспардонный и наглый саботаж президентских решений - и высокими чиновниками , и безнаказанными частниками, у которых наверняка есть "рука" где-то повыше самого Кремля. Поражает и безразличие президента, который год за годом мирится с подобным саботажем. Почему глава государства, который в два счета скрутил такого "слона" олигархии, как Ходорковский, теряется перед роем бюрократических и иных мышей, подрывающих самые основы ядерной безопасности государства?

  • В ответ на: И Циолковский свою теорию создал именно при социализме. Царизм ему мешал. Это мы уже проходили. С Новосибирцем.
    А вот носитель "Союз -2", говорят, наконец-то запускают в пробный запуск. Хотя - это же только на базе того, что было создано при социализме? Я правильно понимаю?
    Общеизвестно, что партия изобрела вертолёт. Возможно, что и самолёт тоже изобрела партия, но в этом такой уверенности нет.

    А может быть, дело в том, что социализьм просто старше, чем космические корабли?

    Надо сказать, что, к примеру, туалетную бумагу сейчас делают получше, чем при советах. Нонешняя хотя бы есть :). За что ей великое спасибо :).

  • В ответ на: И Циолковский свою теорию создал именно при социализме. Царизм ему мешал. Это мы уже проходили. С Новосибирцем.
    Плохо видадь проходили. Сейчас в России и русскими учеными за границей тоже много теорий создается и прикладных разработок.. Только используются они не в РФ, а в США и Европе.

  • >> Для каждой конкретной страны существует свои , оптимальный для нее общественный строй ! Социализм тьак же естественнен для России как капитализм для Америки

    На это я только могу ответить - весьма спорное утверждение.

    >> Поэтому лучшие ракеты в России производили и разрабатывали именно при социализме

    Гы. Просто в этот момент (конец 50-х, начало 60-х) в России никакого другого строя небыло - вот и несчем сравнить ! Да и то как обычно гений инженеров компенсировал недостатки промышленности - низкокачественные материалы, устаревшие станки, громоздкая автоматика.

  • Я не буду говорить, что у нас все замечательно в оборонке. Так как знаю насколько там "замечательно".
    Но то, что директор ФГУП МИТ будет говорить, что на "Тополь" надо много денег и еще больше денег - это естественно. Поскольку МИТ - разработчик "Тополя", который с этих денег и живет.
    А возможно ли было такое при Сталине? Невозможно. В сфере оборонки. Большой нелюбитель диктатуры Гроссман и тот не мог не согласиться с тем, что оборонные разработки при ИВС перли вперед как паровоз.
    Правда на все остальное было начхать. И вы это прекрасно знаете.

  • ...Только используются они не в РФ, а в США и Европе...
    Вам конкретно я уже приводил примеры с состоянием внедрения в СССР. Практика, существующая на большинстве нынешних заводов, осталась с тех времен. Кстати, знаете ли вы, какие из теперешних российских компаний (кроме оборонных) проводят наибольшее количество своих или совместных научных разработок? "ЮКОС" и Норникель, как это не грустно.

  • Юкос уже не проводит:хммм: Все договоры заключать прекратил.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Практика, существующая на большинстве нынешних заводов, осталась с тех времен
    весьма не правдоподобное утверждение , практика увы совершенно другая http://www.rusref.nm.ru/udvoenie.htm Недавно в телевизионной программе Андрея Караулова "Момент истины" выступили некоторые наши ведущие промышленники и ученые, которые в один голос подтвердили факт продолжающегося массового закрытия и разорения вполне рентабельных промышленных предприятий, заводов, научно-исследовательских институтов, в том числе в стратегически важных сферах оборонки. Говорили о катастрофической нехватке кадров, инженеров, квалифицированных рабочих, о почти полном развале системы профессионально-технического образования. Вот выдержки из стенограммы этой поучительной передачи.

    "НИКОЛАЙ ПАНИЧЕВ (председатель совета директоров ассоциации "Станкоинструмент", заслуженный машиностроитель России, в 1986-1991 гг. министр станкостроительной и инструментальной промышленности Советского Союза): На сегодня из предприятий отрасли не осталось ни одного (благополучного). Или, если остались, они стали посредниками.

    ВЕДУЩИЙ: … Новые собственники их погубили, под таможенные склады определили, на металлолом станки вывезли. Сколько?

    НИКОЛАЙ ПАНИЧЕВ: Я бы назвал так, где-то около десяти процентов… Да, вот был такой завод станков-автоматов, который изготавливал для часовой промышленности станки. Он поставлял большими партиями в Англию станки… Вот. Нет завода. Просто нет завода. Там сейчас новые владельцы, торговля идет … Более того, там даже вот и с моим участием построили специальный корпус - термоконстанта - для того, чтобы изготавливать сверхпрецизионное оборудование. И этот корпус сегодня превратился в торговый зал. Или был знаменитый в Питере завод Свердлова. Сегодня его нет… Но станки и сейчас продаются. В прошлом году мы продали в 63 страны мира, а наш рынок для нас как бы такой мертвый. Если не будет создано в ближайшие годы условий для производителя, наши заводы развалятся, просто развалятся. Они и сегодня на издыхании…

    Вопрос рассматривался на правительстве несколько раз… Вышла федеральная целевая программа, над которой мы, станкостроители, вместе с другими потребителями оборудования работали 3 года. Повезло нам, пришел Путин, Путин подписал эту программу, утвердил ее как премьер, пришел Греф министром экономики - все это дело выбросил… было предусмотрено 113 миллионов рублей на НИОКР в год. Вот Греф это выбросил".
    Кто в здравом уме станет утверждать , что подобное было во времена Сталина ?

  • В ответ на: Гы. Просто в этот момент (конец 50-х, начало 60-х) в России никакого другого строя небыло - вот и несчем сравнить !
    ну дык теперь имеем другой строй и можем сравнить ! еще раз приведу пример http://www.rusref.nm.ru/udvoenie.htm "ЮРИЙ СОЛОМОНОВ (член-корреспондент РАН, директор и генеральный конструктор ФГУП "Московский институт теплотехники"): Президентом принимаются необходимые решения (по обеспечению производства стратегических ракет "Тополь-М"). А они не выполняются. Ни поручения президента не выполняются, ни решения правительства. И никто за это не несет ответственности… Я вам приведу конкретный пример. Середина 2002 года, совещание у президента. Присутствуют министр обороны, другие министры. Я открытым текстом обращаюсь к президенту: "Владимир Владимирович, прошу ваших поручений присутствующим здесь руководителям подготовить исчерпывающие предложения на ряде критических направлений. В случае если эти критические направления дойдут до кризиса, производство будет невозможно". Дается поручение при мне, на этом совещании. Дается поручение конкретным людям подготовить предложения в 10-дневный срок. Год проходит. Ничего не делается…

    Два раза уже в этом году, уже останавливалось серийное производство "Тополя-М", мы уже второй год не можем пустить московский НИИ "Графит", который, вы, наверное, знаете, это уникальное предприятие, потому что распределительные энергосети находятся не в его ведении. Ну, так получилось, что площадка с точки зрения передачи электроэнергии проходит еще один промежуточный пункт: владельца, частника, который не отпускает эту электроэнергию потребителю - НИИ "Графиту". Никто не может в нашем государстве помочь Отвечают: Мы не можем вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов. Вы можете себе представить?

    Я вот официально заявил, что если не будет в этом году принято необходимых срочнейших мер, то в следующем году серийное производство ракет "Тополь-М" в нашем государстве будет невозможно. То же самое касается и самой перспективной ракеты "Булава"… Да, пройдет 10-15 лет, и к 20-му году мы будем голые".

    ВОТ И СРАВНИВАЙ НА ЗДОРОВЬЕ !!

  • >> То же самое касается и самой перспективной ракеты "Булава"…

    Прибедняется немножко г-н Соломонов, преуменьшая свое влияние в Кремле. А то ведь очень странно выглядит, что создание этой новой морской ракеты поручили его предприятию, не имеющему никакого опыта в разрабоке таких ракет. "Кинув" при этом тех, кто умеет их делать.
    Хотя может просто чиновники сменились, и основные рычаги влияния г-на Соломонова поизносились со времен Ельцина. Но это всего-лишь мои домыслы..

  • В ответ на: Надо сказать, что, к примеру, туалетную бумагу сейчас делают получше, чем при советах. Нонешняя хотя бы есть :). За что ей великое спасибо :).
    М-да...
    Серьезная у вас проблема в СССР была.
    Рад за вас что решили.
    :ухмылка:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • Ну и для подкрепления своих слов не помешало бы ссылочку на какой-нибудь источник.
    Или все же: "Но это всего-лишь мои домыслы..."
    :ухмылка:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • "Антирусская пропаганда после Беслана "

    ээ... не могли бы вы уточнить "антирусская или антироссийская"?
    Ато некрасиво получается, однако.

    " Как будто бы это мы им что-то крупно задолжали. "

    бедные... вы так и не можете понять, что вы "задолжали", как вы пишете, в первую очередь сами себе. Но увы, привычки платить по счетам, видимо, у вас не водится.

    "Финансируемое из американского бюджета — и сумевшее поставить себя как некая надзорно-контролирующая инстанция над всей нашей жизнью"

    неужели таки надо всей вашей жизнью?
    бедняги.

  • В ответ на: М-да...
    Серьезная у вас проблема в СССР была.
    Рад за вас что решили.
    :ухмылка:
    Я так понимаю, что у Вас подобной не было?

    К тому же я ясно написал: "к примеру...".

  • Вот только проблема -стоило ли ради производства ароматной туалетной бумаги рушить страну ? неужта этого нельзя было устроить как то иначе ?

  • В ответ на: Вот только проблема -стоило ли ради производства ароматной туалетной бумаги рушить страну ? неужта этого нельзя было устроить как то иначе ?
    Вы тоже читать не умеете? "К примеру" - загляните в толковый словарь, если так не понятно.

    А страну никто не рушил, она сама упала, как Трансвааль. Построили херово. А потом оказалось, что в ней упавшей производство вышеупомянутого изделия стало возможно... И не его одного.

    Можно ли было иначе? Это спросите коммунистов, они должны владеть ситуацией. Я так думаю, что раз не производили, значит было нельзя. Видимо, пользование пипифаксом входило в противоречие с моральным кодексом строителя коммунизма.

  • В ответ на: А страну никто не рушил, она сама упала, как Трансвааль. Построили херово
    хотелось бы спросить - а чего вы построили ? ( ответ вразумительный получить не надеюсь ). СССР был замечательнным сверхпрочным государством - многие сломали об него зубки . но вот беда не послушали Сталина - предупреждал - " помере построения социализма классовая борьба будет усиливаться " - но не слушали - смеялись . И напоролись на измену .....

  • В ответ на: хотелось бы спросить - а чего вы построили ? ( ответ вразумительный получить не надеюсь ). СССР был замечательнным сверхпрочным государством
    Э-э... Так это Вы СССР построили? Так вот ты какой, дедушка Ленин! А под яврея какого-то замаскировался... Ну это для конспирации, понимаю...

  • Кто в здравом уме станет утверждать , что подобное было во времена Сталина ?

    В здравом уме скажу - при Сталине невоможно было даже малейшее ослабление оборонных и тяжелопромышленных отраслей производства. Вы правы.

    Вопросом на вопрос? Я его уже задавал, но вразумительного ответа не получил.

    Предисловие. Человеку надо три пары обуви: летнюю, весенне-осеннюю и зимнюю. Каждая из которых носится 3 года при хорошем качестве. Значит, раз в год одному человеку нужна одна пара обуви. В СССР проживало 250 - 280 млн. человек (включая неходячих младенцев и стариков). Обуви производилось 600 млн. пар в год (статистика Новосибирца). Экспорт обуви из СССР в значительных размерах отсутствовал. Еще и ввозили.
    Внимание вопрос - куда девали 600 млн. пар обуви в год? И возможно ли такое при рыночной (да хоть и контролируемой рыночной экономике)? Ответите?
    Почему при развитой нефтедобыче (самой большой в мире) и огромных нефтехимических комплексах (Тобольск, Омск, Татария) страна стабильно отставала в производстве синт. волокон? Но лидировала в производстве полиэтиленовой пленки. Зтот вопрос я задавал еще в школе учительнице экономической географии (а цифры в атласах приведены были). Она тогда сказала, что дескать хлопка много. А носить синтетику - это буржуазный предрассудок. Угу. Потом выяснилось, что х/б одежду почему-то все предпочитали индийскую. Или китайскую. :ха-ха!:
    Почему, имея самый большой парк тракторов и комбайнов и самое большое производство удобрений, мы вечно догоняли по молоку, зерну и мясу?
    Упорное нежелание понять, что СССР рухнул не из-за измены, не из-за внешних врагов. Рухнул, потому что население устало ждать, когда будет нормальная обувь.

  • Да и путинский режим рухнет от того, что семечки продают все недожаренные и пересоленные:улыб:мелко все как-то.

  • В ответ на: Да и путинский режим рухнет от того, что семечки продают все недожаренные и пересоленные:улыб:мелко все как-то.
    Вы удивитесь, но все в этом мире складывается из мелочей. Слово даже такое придумали - "атом"...

    А насчёт семечек, кстати, соглашусь - есть такая проблема :). Правда то, что их продают в магазинах круглосуточно, а не только бабушки - это гуд!

  • Ну, то, что жизнь складывается из мелочей – с этим я согласен, но то, что страну развалили, как получается, сами люди из-за обуви и пр. – с этим, позвольте, я не согласен. Да, помню, были проблемы и у меня (это уже, кстати, перестройка была) и у родителей припоминаю, но, чтобы хоть раз кто-то заявил, что давайте власть переделаем, потому, что ассортимента обуви нет – такого не припомню.

    Если честно, то мне сейчас своего ребенка (одного) обеспечить сложнее, чем меня, брата и сестру моим родителям двадцать лет назад! Это я могу сказать уверенно, даже у матери спрашивал. Ну и что с того, что сейчас той же обуви в магазинах больше – купить на свою зарплату (скажем, майорскую), смогу, но потом зубы в стакан и на полку, а мне еще матушке денег надо, чтобы лечить ее (это сейчас не бесплатно), жене шубу купить, машину ремонтировать, да еще и в холодильник домой чего-нибудь принести. Вот Вам и жизнь из мелочей. И нахрена мне такое свободное общество, гласность всякая и демократия, если жит-то по сути еще сложнее, чем раньше.

  • В ответ на: И нахрена мне такое свободное общество, гласность всякая и демократия, если жит-то по сути еще сложнее, чем раньше.
    В мире есть масса вещей и явлений, которые, к примеру, лично мне нахрен не сдались. Но следует ли из этого, что они вообще не должны существовать? Даже среди бывших военный вы единства в оценке ситуации не найдёте. К примеру, у одного из моих коллег родители бывшие военные, уволившиеся лет пять назад. Вполне довольны жизнью и по старым временам тоскуют только в плане "моложе были". Что уж говорит о штатских - они по определению гораздо более многообразны :).

    Ну а если совсем тоска заела и глаза бы на этот капитализм не глядели - в Северной Корее до сих пор по-прежнему социализм, и военные там всегда нужны. Только вот вряд ли найдутся идиоты... Всё познаётся в сравнении.

  • В ответ на: Предисловие. Человеку надо три пары обуви: летнюю, весенне-осеннюю и зимнюю. Каждая из которых носится 3 года при хорошем качестве. Значит, раз в год одному человеку нужна одна пара обуви. В СССР проживало 250 - 280 млн. человек (включая неходячих младенцев и стариков). Обуви производилось 600 млн. пар в год (статистика Новосибирца). Экспорт обуви из СССР в значительных размерах отсутствовал. Еще и ввозили.
    Внимание вопрос - куда девали 600 млн. пар обуви в год? И возможно ли такое при рыночной (да хоть и контролируемой рыночной экономике)? Ответите?
    Слушайте, а в США разве обуви меньше потребляется? Там только ввоз импортной обуви составляет 1400 млн пар (на 2000 г.) плюс американское производство. При населении 280 млн. А огромный объем производства автомобилей в США и Японии? Что машину иногда через год выбрасывают и новую покупают. Почему то это такие люди как Вы рассматривают не как навязывание монополистами народам этих стран ненужного потребления и выкачивания из людей денег, а как показатель высокого уровня жизни. А про СССР увидели, что 600 млн пар обуви в год и прямо противоположные выводы делаете - вот мол сколько ненужной продукции производили! Да у Вас просто сознание уже запрограммировано антисоветскими штампами. Это типа как у некоторых - "Если в кране нет воды - воду выпили жиды. Если в кране есть вода - значит жид нассал туда". Так и у Вас - какая бы не была информация, вывод один - в СССР плохо было :ха-ха!: Кстати, если продолжить Ваши рассуждения - то в СССР 280 млн человек, три вида обуви - летняя, демисезонная и зимняя, по две-три пары каждого вида на человека (это нормально, особенно для женщин :)), по 3 года носки - как раз 600 млн пар в год и получится. Не учитывая смены обвуи из-за моды и пр. Насчет того, что экспорта обуви из СССР не было - тоже очень сомнительно, надо проверить.

    В ответ на: Почему при развитой нефтедобыче (самой большой в мире) и огромных нефтехимических комплексах (Тобольск, Омск, Татария) страна стабильно отставала в производстве синт. волокон? Но лидировала в производстве полиэтиленовой пленки.
    Эти данные тоже сомнительны, мне помнится, даже если отставали, то только от США. А про производство нефти - действтительно, в СССР оно было самое большое в мире, но потребление нефти в США было больше за счет импорта. Для чего они агрессию за агрессией на Ближнем Востоке делают и свою шавку Израиль содержат? Для контроля за нефтью. И вообще, странный у Вас подход - выискивать отдельные действительные, а чаше выдуманные недостатки, и кричать - а вот как плохо то было!!! :ха-ха!:
    В ответ на: Почему, имея самый большой парк тракторов и комбайнов и самое большое производство удобрений, мы вечно догоняли по молоку, зерну и мясу?
    Опять неправда. В СССР тракторов было в 2 раза меньше, чем в США. Производство тракторов было самое большое в мире - т.к. США вынесли часть своего производства тракторов в зависимые страны третьего мира, например, в Мексику. И вспомните о том, что вся территория США и даже хлебопроизводящие районы Канады - это по климату наша Кубань.
    В ответ на: Упорное нежелание понять, что СССР рухнул не из-за измены, не из-за внешних врагов. Рухнул, потому что население устало ждать, когда будет нормальная обувь.
    Она и была нормльная. Да я думаю, лучше ходить в плохой обуви, чем быть безработным наркоманом - а это путь населения буржуазной РФ. И не противно Вам до сих пор, видя что произошло, повторять всякую гадость? Даже если проблемы с обувью были, то неужели было нельзя их разрешить без возвращения к капиталистической дикости и без разрушения страны? СССР разрушен был не потому, что какие-то мизерные проблемы в совестком народном хозяйстве были, а потому, что некоторым (и довольно многим) уродам захотелось приватизировать общественную собственность.

    Исправлено пользователем Novosibirets (07.10.04 13:16)

  • В ответ на: Да и путинский режим рухнет от того, что семечки продают все недожаренные и пересоленные:улыб:
    :улыб::live:

  • В ответ на: Да и путинский режим рухнет от того, что семечки продают все недожаренные и пересоленные:улыб::улыб::live:
    Угу. И потом какие-нить недоумки из "Идущих в месте" будут на форумах с пеной у рта утверждать, что это предатели пробрались ЦРУ подкупленные, а вот если бы их во-время выявили и перевешали - была бы полная благодать и благорастворение.

  • В ответ на: Почему при развитой нефтедобыче (самой большой в мире) и огромных нефтехимических комплексах (Тобольск, Омск, Татария) страна стабильно отставала в производстве синт. волокон? Но лидировала в производстве полиэтиленовой пленки.
    Что же из этой пленки такого делали, что люди развлекались стиркой полиэтиленовых пакетов :а\?:?

  • В ответ на: СССР рухнул не из-за измены, не из-за внешних врагов. Рухнул, потому что население устало ждать, когда будет нормальная обувь.
    где ты сейчас видел " нормальную обувь " доступную большинству населения ? неужта та самая что на китайских барахолках ?
    В ответ на: Почему, имея самый большой парк тракторов и комбайнов .....
    Миф о тракторах. http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul115.htmМанипуляцию сознанием, основанную на «концептуальных» подтасовках, интеллигент с гибким умом легко оправдает. Но совершалось и множество акций по манипуляции с использованием прямых, даже примитивных подлогов. Они для нас особенно интересны как простые, грубые случаи.

    * Так, в годы перестройки академик А.Г.Аган­бе­гян утверждал ве­­зде, где мог, буд­то в СССР имеется невероятный из­быток трак­то­ров, что реальная потребность сельского хозяйства в 3-4 раза меньше их на­лич­ного количества. Этот «абсурд плановой экономики» он красочно расписал в книге «Экономическая перестройка», которая в 1989 г. была переведена на все языки и стала широко цитироваться на Западе. Там я с ней и познакомился в 1990 г.

    * Мой знакомый в Испании, декан экономического факультета, пригласил меня на круглый стол, посвященный реформам в СССР (я просто оказался под рукой - не приглашать же специально кого-то из СССР). Докладчик ссылался как раз на «удивительно мудрую» книгу Аганбегяна, которую он время от времени всем показывал, как вещественное доказательство. Конечно, много места он уделил и «тракторному абсурду» советской экономики.

    * Спросили и мое мнение. Я ответил вопросом: «Мудрый автор утверждает, что в колхозах имеется в три-четыре раза больше тракторов, чем реально необходимо. Скажите, сколько тракторов приходится в СССР на 1000 га пашни?». Докладчик, сам экономист-аграрник, немного смутился. Оказывается, Аганбегян этих данных в книге не приводит. Я опять спрашиваю: «Ну, примерно. Если в три-четыре раза больше, чем нужно, то сколько это?». Он прикинул: для Европы обычная норма - около 120 тракторов на 1000 га, для больших пространств, как в США или Казахстане, около 40, для тесных долин - больше (например, в Японии - 440). Наверное, говорит, в СССР приходится что-то около 200-250 тракторов на 1000 га, а надо бы 70-80.

    * Я говорю: «Но ведь в СССР самое большее 11-12 тракторов на 1000 га!». Произошло замешательство. Мне, конечно, просто не поверили. Потом пошли смотреть справочники. Действительно, в СССР на 1000 га па­ш­ни трак­то­ров в самый лучший, 1988 год было в 10 раз меньше, чем в ФРГ, и в 40 раз мень­ше, чем в Японии. Да­же в 7 раз меньше, чем в Польше.

    * Сегодня в России тракторов осталось в среднем 7 штук на 1000 га. До предусмотренных Аганбегяном 4 штук еще не докатились, но это не за горами. Вот закупки тракторов внутри России (тыс. штук): 1991 - 216; 1992 - 157; 1993 - 114; 1994 - 38; 1995 - 25; 1996 - 25. (Динамика пpоизводства тракторов в России пpиведена на рис. ). В целом на всю сельскохозяйственную технику спрос в России за четыре года реформ снизился более чем на 90 %

    * Ложь академика Аганбегяна была запоздало разоблачена в СССР - но разве его престиж в научных кругах хоть чуть-чуть снизился? Нисколько. А ведь мифов, подобных «мифу о тракторах», было запущено в общественное сознание множество.

    * Взять хотя бы тему закупок зерна, на которой всплыл Черниченко. Все поверили в убожество нашего сельского хозяйства. Но ведь обязан был честный человек вспомнить: если в 1966-70 гг. Россия импортировала в год в среднем 1,35 млн. т зерна, то в 1992 г. - 24,3 млн. т. В этот год Рос­сия впервые вошла в режим по­требления импортного зер­на «с колес». Неоднократно разбро­ни­ро­вался и неприкос­но­венный зерновой запас, величина которого была уже на порядок ниже, чем в 50-е годы. Россия именно «при рынке» потеряла про­до­воль­ст­венную независимость, да­же введя почти по­ло­вину населения в режим полуголода
    В ответ на: ....... мы вечно догоняли по молоку, зерну и мясу?
    хотелось бы спрсить у господ дерьмократов - а как у вас сейчас дела обстоят ? догнали и перегнали ? стали зерна производить больше чем при советах ? поголовье скота увеличили ? нет - сбор зерна вдва раза упал ! поголовье скота в разы сократилось ..... так какого рожна спрашивается - как говорится - ЧЬЯ БЫ КОРОВА МЫЧАЛА !!!
    В ответ на: ... мы вечно догоняли ,,,,,
    Почвенно-климатические условия оказывают огромное влияние и на трудоемкость производства продукции растениеводства, и на ее себестоимость. Это мы наглядно наблюдали и в СССР – для сравнения не надо было ехать в США или Канаду. Колхозы и совхозы на Украине и в Белоруссии были примерно одинаковы и по организации, и по трудолюбию. Но почвы разные, что отражается на издержках производства: в 1989 г. себестоимость тонны зерна была в РСФСР 102 руб., на Украине 69 руб., в Белоруссии 125, в Молдавии 77 руб., а в Латвии 173 руб. Прямые затраты труда на производство одной тонны зерна были в РСФСР на 20% выше, чем на Украине, но зато в 8 раз ниже, чем в Таджикской ССР. Поэтому сами по себе объем производства и урожайность мало говорят о том, эффективно ли работает сельское хозяйство.

    Чтобы верно оценить уровень растениеводства страны, надо учесть т.н. «коэффициент биологической продуктивности» почв. Этот показатель для почв разных стран приведен в книге зам. председателя Госкомитета РФ по земельным ресурсам П.Ф.Лойко «Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке» (М.: Федеральный кадастровый центр. 2000).

    Этот показатель приведен в табл. 5-9. Для России он принят равным 100, тогда в США он равен 187, в Западной Европе - около 150, в Индии - 363, а в Индонезии 523. То есть, при одних и тех же затратах труда и других ресурсов с одного гектара пашни в США получают в среднем в 1,87 раз больше растительной массы, чем в России. С помощью этого коэффициента пересчитана обеспеченность жителей разных стран пахотной землей с одинаковой биологической продуктивностью.





    Таблица 5-9 . Обеспеченность пахотными землями на одного жителя с учетом биологической продуктивности (оценка на 1995 г.)



    Страны
    Показатель биологической продуктивности
    Пахоты на одного жителя в физических га
    Пахоты на одного жителя в эквивалентных га

    Россия
    100
    0,87
    0,87

    Индия
    363
    0,18
    0,65

    США
    187
    0,70
    1,31

    Бразилия
    449
    0,34
    1,53

    Куба
    468
    0,35
    1,64




    С учетом этой поправки посмотрим теперь на качественные показатели растениеводства России (урожайность в ц с физического гектара). Данные об урожайности важнейших культур у стран – крупных производителей продукции растениеводства – приведены в табл. 5-10.

    Из этой таблицы видно, что урожайность в РСФСР была на уровне стран, обладающих гораздо лучшими почвенно-климатическими условиями для растениеводства – таких, как Аргентина и Бразилия. Да и представление об отставании от США было сильно преувеличено в массовом сознании.





    Таблица 5-10. Урожайность важнейших культур, ц/га (1990 г.)




    Пшеница
    Рожь
    Подсолнечник

    РСФСР
    20,5
    20,5
    12,5

    США
    26,6
    17,0
    13,8

    Аргентина
    19,0
    9,5
    14,5

    Бразилия
    11,5
    12,5
    7,0

    В ответ на: мы вечно догоняли по молоку, зерну и мясу?
    Даже радикальные противники советского строя признают, что с материальной точки зрения жизненный уровень в СССР устойчиво рос, начиная с конца 40-ых вплоть до середины 80-ых! Но при этом антисоветские настроения не только не уменьшались, напротив, они увеличивались. Как раз в середине 80-ых, например, молока и молочных продуктов мы потребляли 341 кг в год на человека. Для сравнения, в США — 260 кг, но при этом значительная часть нашего общества всерьез считала, что потребляет недостаточно! Очень часто общественное мнение никак не отражает реальность, а создается прессой, идеологами и всевозможными инструментами пропаганды. Примечание. К международным сравнениям продуктивности животноводства следует подходить столь же осторожно, как и в растениеводстве, где следует учитывать разницу почвенно-климатических условий. Продуктивность животных, находящихся в разных ландшафтных зонах, неизбежно будет сильно различаться.

    Например, исключительно важна скороспелость скота - «производство» крупного рогатого скота в США держится на уровне 105-110 кг убойного веса на голову стада, в Турции на уровне 23-25 кг, в России 65-70. Понятно, что привесы у животных столь разных пород резко различаются. В 1980 г. расход кормов на одну условную голову скота был в РСФСР 25,6 ц, а в США 43,2 ц. Скот в РСФСР в 1980 г. не голодал, и такая разница говорит о том, что породы, разводимые в России и США, существенно различныРассмотрим отдельно производство кормов как непосредственно примыкающее к животноводству. Нехватка пастбищ и очень короткий период пастбищного кормления, от которых страдала Россия в начале ХХ века, сильно сказывались и в течение всего советского периода. В 1991 г. на голову крупного рогатого скота в РСФСР приходилось всего 1,08 га пастбищ. Пастбищных кормов животноводство России получало в 4-4,5 раз меньше, чем в США. В 1990 г. пастбищные корма обеспечивали лишь 11,8% рациона скота и птицы.

  • Что же из этой пленки такого делали, что люди развлекались стиркой полиэтиленовых пакетов
    -------------------
    А по моему, стирать пакетики в промышленных масштабах начали года эдак после 91. Я помню бабку мою еле от этого отучили:улыб:

    Хотя сейчас хлеб в пакетиках продают - можно ныкать их сколько влезет. Только хлеб шибко дорогой стал (наверное из-за пакетиков)...

  • ////Почему то это такие люди как Вы рассматривают не как навязывание монополистами народам этих стран ненужного потребления и выкачивания из людей денег, а как показатель высокого уровня жизни.////

    Такие люди, как я и не рассматривают это как показатель высокого уровня жизни (это про новый автомобиль каждый год). Они (такие люди, как я) это рассматривают, как откровенную херню, навязанную рекламой и прочими фишками. Неужели в СССР это было возможно? Или куда же девали все-таки 600 млн. пар обуви? :ха-ха!:

    Высокий образ жизни - это не возможность менять автомобиль каждый год, это возможность выбирать тот автомобиль, который устраивает. Кого то устроит "Москвич-412", кого-то коллекционный "Ягуар". Мне не надо ни того, ни другого. А вот ботиночки, ботиночки - это нужная для меня вещь. Я не люблю ходить в кирзовых сапогах.

    ///Эти данные тоже сомнительны, мне помнится, даже если отставали, то только от США///

    США и Японии (это про синт. волокно). Поройтесь в справочниках. А если в расчете на душу населения (основной потребитель синт. волокна - текстильная промышленность), то еще и ФРГ с Францией.
    Еще довольно интересна статистика расклада на низкотемпературные полимеры и высокотемпературные (последние по своим характеристикам превосходят первые). В СССР термопластов (вторых) - 56 %, во Франции - 87, Японии - 83, США - 70.

    ///И вспомните о том, что вся территория США и даже хлебопроизводящие районы Канады - это по климату наша Кубань.///

    Хлебопроизводящие районы - это не только климат. Это - почва. Где в мире лучшие черноземы? Уж точно - не в штате Айова. А мясным породам КРС по фигу даже климат Новосибирской области.

    ///Она и была нормльная. Да я думаю, лучше ходить в плохой обуви, чем быть безработным наркоманом///

    Лучше просто ходить в нормальной обуви. Чего никак не могло понять руководство СССР. "Чего это мужики про водку пишут, дескать открывать трудно - сказал Ильич - и открутил крышечку". Смешно? Грустно.

  • ...надо учесть т.н. «коэффициент биологической продуктивности» почв. Для России он принят равным 100, тогда в США он равен 187, в Западной Европе - около 150, в Индии - 363, а в Индонезии 523....

    Ротшильд, Тимирязев был дурак? Когда говорил, что воронежским черноземам нет равных в мире? Или мировое сообщество тупит, когда серьезно предлагает идею создания маленьких заповедных парков на этих черноземах, чтобы хоть немножко но осталось. Чтобы дитям показать?
    Или Лойко считает пахотными угодьями все где можно пахать?

  • ...но, чтобы хоть раз кто-то заявил, что давайте власть переделаем, потому, что ассортимента обуви нет – такого не припомню...

    Да никто не заявлял, что власть надо переделывать (Новочеркасск не в счет). Отчасти, потому что и идеи такой возникнуть не могло. Ее сразу же искореняли. Отчасти, потому, что предложение переделывать могло возникнуть только когда видно, куда переделывать. И этого большинство не видело. Была просто общая усталость от постоянных объективных обстоятельств, которые все не позволяли свершиться простому мещанскому счастью. Которое, кстати, обещали с регулярностью раз в 10-15 лет.
    Ну просто представьте (на бытовом уровне) - вам каждый месяц говорят, что через месяц вам поднимут зарплату. А потом объясняют - ну понимаешь, кредит не дали, заказчик не расплатился и т.д. Как скоро вы перестанете это слушать?
    Удерживала все это только мощная идеологическая машина. Как только ее сломали (возможно и не без помощи "друзей" - даже спорить не стану :)), СССР рухнул.

  • Где-то слышал... ваше право верить или не верить. Но глупостей-то не спрашивайте, кто же вам такие справки официальные даст, что гражданин ХХ пользуется благосклонностью чиновника YY ?
    Или вы не верите, что МИТ никогда ранее не изготавливал МБР морского базирования ? Так поищите в инете !

  • Это Вы, наверное про избитую тему светлого будущего. Но я припоминаю, что мои родители в свое время о чем-то мечтали, а сейчас матушка моя живет только сегодняшним днем. О завтрашнем, говорит, и думать не хочется. Это я про то, что раньше хоть какая-то вера была, а сейчас время сволочное – все есть, но по большому счету от этого не легче. Как то раз Шевчук сказал – да, раньше мы считали, что тогда было время застоя. Но сейчас наступило время отстоя. По моему прав.

  • В ответ на: Как то раз Шевчук сказал – да, раньше мы считали, что тогда было время застоя. Но сейчас наступило время отстоя. По моему прав.
    Все мы стареем...

  • "Где-то слышал..." - хороший аргумент.
    :ухмылка:
    На счет "глупостей".
    Если сказали "А", то логично ожидать и "Б".
    Не так ли?
    :ухмылка:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • В ответ на: Была просто общая усталость от постоянных объективных обстоятельств, которые все не позволяли свершиться простому мещанскому счастью. Которое, кстати, обещали с регулярностью раз в 10-15 лет.
    Ну просто представьте (на бытовом уровне) - вам каждый месяц говорят, что через месяц вам поднимут зарплату. А потом объясняют - ну понимаешь, кредит не дали, заказчик не расплатился и т.д. Как скоро вы перестанете это слушать?
    Так это все при капитализме.
    А в СССР зарплату регулярно поднимали и уровень жизни рос и очень высокими темпами. И в 70ых-нач 80ых гг не только мещанское счастье наступило, но настоящий мещанский рай построили. Хотя термин и нехороший, но раз уж Вы об этом только и мечтали. Год или два назад был по новосибирскому ТВ опрос о брежневской эпохе, и подавляющее большинство назвало "золотым веком" или "беззаботной молодостью"
    Насчет пашни - еще раз советую посмотреть на карту. И не надо доказывать, что за полярным кругом условия для с/х лучше, чем на экваторе.

    И какое же счастье западные капиталисты и их холуи в России построили сейчас? Рабское? :ухмылка:

    Исправлено пользователем Novosibirets (07.10.04 14:47)

Записей на странице:

Перейти в форум