2°C
завтра: 5°C
Погода в Перми
2°C
утром0°C
днем5°C
завтра5°C
Подробно
 64,07
+0.1238
Курс USD ЦБ РФна 19 апреля
64,0688
+0.1238
 72,24
−0.1162
Курс EUR ЦБ РФна 19 апреля
72,2440
−0.1162
  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    В ответ на: Ротшильд, Тимирязев был дурак? Когда говорил, что воронежским черноземам нет равных в мире?
    слова тимирязева толковать не берусь , но в двадцатых числах сентября алтайский хлеб и четверть новосибирского ушла под снег .......... Впрочем, Коста, лично я жалею времени , протраченного на свой длинный предыдущий пост . Можно было бы ответить короче -- стали ли в " демократической " россии производить больше мяса , молока . яиц , зерна чем при коммунистах или нет ? попрошу ответить с цифрами и фактами . Мои аргументы по этому поводу можно прочесть тут http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/whitebook_content.htm в разделе Раздел 5. Сельское хозяйство России

  • experienced

    Сообщений: 934

    В ответ на: Так это все при капитализме.
    При капитализме - это возможность беспрепятственно заниматься коммунистической пропагандой. А вот всё описанное выше - это самый махровый социализм. Только не из книжек 1919-го года, а из жизни.

    Зарплату ему регулярно поднимали... Кимирсенхва полита или так и засыхает?

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    В ответ на: При капитализме - это возможность беспрепятственно заниматься коммунистической пропагандой.
    нда - это уже агония - последний аргумент .... ну и как у вас в " дерьмократической " росии дела обстоят со " свободой слова " ? уж не ее ли мы наблюдали на государственном ТВ наконуне выборов ?

  • experienced

    Сообщений: 934

    В ответ на: нда - это уже агония - последний аргумент .... ну и как у вас в " дерьмократической " росии дела обстоят со " свободой слова " ? уж не ее ли мы наблюдали на государственном ТВ наконуне выборов ?
    А Вы пишете с Колымы?

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: А Вы пишете с Колымы?
    Спасибо, дерьмократы, отцы рОдные! Земной вам поклон!!! Как мы счастливы, что Вы хоть говорить нам не запрещаете пока, а всего лишь отняли у нас заводы, фабрики, ТВ, дома отдыха и стадионы и заставили на себя работать.

  • минфа

    Сообщений: 54571

    На последнего
    Не стоит так верить данным приводим Кара-Мурзой
    Статистика она занятная наука, каждый что ему нужно может найти. Так очень занятные есть статистические данные
    Валовый сбор льна волокна
    1913 - 401 тыс. т.
    1984 - 404 тыс. т.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • experienced

    Сообщений: 934

    В ответ на: Спасибо, дерьмократы, отцы рОдные! Земной вам поклон!!! Как мы счастливы, что Вы хоть говорить нам не запрещаете пока, а всего лишь отняли у нас заводы, фабрики, ТВ, дома отдыха и стадионы и заставили на себя работать.
    Работать Вас никто не заставляет - закона о тунеядстве давно нет. А насчёт Колымы - тут один "владелец заводов, полей, пароходов" давеча мечтал пойти работать в лагерную охрану, чтобы таких как я с удовольствием расстреливать. Так что помолчали бы господа социалисты о свободе слова... Уж какая она сейчас хилая, а всё же есть, в отличие от... А что при этом социалистам колбасы не хватает и икра мелкая - так ведь работать иногда надо, не всё пропагандой заниматься.

  • guru

    Сообщений: 4414

    В огороде бузина, а в Киеве дядька. При чем тут лен? Или Вы таким образом хотите доказать (не вдаваясь в правильность Ваших цифр), что уровень с/х в СССР был не выше, чем в царской России? Так это уже патология.

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Примерно это и хочу сказать ;). Особенно если взять по сибирским губерням, то на гектар при советской власти собирали примерно столько же как и при царе. Причем мужики то на конях пахали:миг:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • experienced

    Сообщений: 515

    Если говорить о ТАКОЙ статистике, то надо предположить, что в царские времена (тот же 1913 год) свечей сжигалось больше чем в советское (тот же 1985). Но это не говорит, что совсем хреново со свечами в советское время стало – просто электрификация наступила таки. Исходить в статистике надо еще и из целесообразности...

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    В ответ на: Особенно если взять по сибирским губерням, то на гектар при советской власти собирали примерно столько же как и при царе. Причем мужики то на конях пахали
    Если хочеш могу найти цыфры сколько хлеба собирали при царе , при советах и при дерьмократах - дык вот - дерьмократы собирают половину того что собирали коммунисты . Так что - ужо лучше бы помолчали !

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Вот насчет "дерьмократов" то вы не правы, Новосибирская область уже третий год собирает столько, сколько при советской власти никогда не собирала. Только последние не импортируем хлеб а экспортируем, что не было с времен Хрущева. Так что это вам надо помолчать:миг:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    В ответ на: А Вы пишете с Колымы?
    сознательно тупиш или добросовестно заблуждаешся ? Надеясь на последнее растолкую - вести кухонные разговоры безопасно можно было и при советах . А что касается доступа к СМИ , охватывающим широкую аудиторию у которых есть реальная возможность повлиять на массовое сознание , например таким как государственное ТВ , то здесь дела обстоят ни сколько не лучше чем при коммунистах .

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    В ответ на: Только последние не импортируем хлеб а экспортируем, что не было с времен Хрущева. Так что это вам надо помолчать
    Тут я тебе обьясню одну очень простую вещь - в советские времена существовала такая отрасль как животноводство - большая часть хлеба шла на корм животных . Сейчас поголовье сократилось в разы . В результате имеем окорочка и импоротное ьлочное мясо напичканное гормонами .
    В ответ на: Новосибирская область уже третий год собирает столько, сколько при советской власти никогда не собирала
    прошу прив ести источник с конкретными цифрами . Лично я располагаю данными по стране в целом а они таковы http://www.contr-tv.ru/article/econom/2004-03-17/pan Судя по всему, очередной пропагандистский миф надуваемый кремлевскими пиарщиками последние годы, лопнет. А как бодро всё начиналось! В 2002 году в России собрали 86 млн. т зерна. По этому поводу 12 октября 2002 Президент В.В.Путин сказал буквально следующее:

    «В последние годы, несмотря на плохую погоду, удалось добиться таких результатов, которых не было в советское время».

    Реальные данные Госкомстата РФ о производстве зерна таковы:

    1970 г. – 107 млн. тонн
    1973 г. – 121,5 млн. тонн
    1976 г. – 119 млн. тонн
    1978 г. – 127,4 млн. тонн
    1990 г. – 116 млн. тонн
    1992 г. – 107 млн. тонн
    2002 г. – 86 млн. тонн
    2003 г. – 73 млн. тонн

    Мы видим, что 24 года назад было собрано зерна в полтора раза больше, чем в «рекордный» 2002 г. То есть, представления В.В.Путина о зерновом хозяйстве России ошибочны фундаментально, а не в нюансах. Более того, урожай 1992 г., то есть урожай уже времен «реформы», был больше «рекорда» почти на треть. Урожай менее 100 млн. т. в последние 20 лет в РСФСР вообще был редкостью. Даже в среднем за пятилетку 1986-1990 гг. зерна собирали 104,3 млн. т в год.

  • Rotshild

    Анонимный пользователь

    В ответ на: Только последние не импортируем хлеб а экспортируем,
    теперь краткий вариант ответа - дерьмократы импортируют хлеб , но только не в виде зерна а ввиде мяса скота и птицы , поголовье которых по сравнению со временами ссср катострофически уменьшилось !

  • experienced

    Сообщений: 934

    В ответ на: сознательно тупиш или добросовестно заблуждаешся ?
    А чо ето ты пишиш с ашипками? И вапче ты мне не тыч, я те не Иван Кузьмичь...

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> На счет "глупостей". Если сказали "А", то логично ожидать и "Б".

    Гы. Право, мне смешно. Давайте попытаемся подходить с такой же строгостью к Вашим постам. Как что напишите, так с вас - официальная справка. Идет ?

    Если автозавод получает выгодный господряд на строительство, скажем, ж/д вагонов, а завод по производству этих вагонов в то же время закрывают, это наверное не просто так делается ? Тем более в наших нынешних условиях.

  • Анонимный пользователь
    "Тут я тебе обьясню одну очень простую вещь - в советские времена существовала такая отрасль как животноводство - большая часть хлеба шла на корм животных ."

    животноводсткво, как класс, перестало существовать как раз при советах. Да и на корм скотинке тогда шло не зерно, а кукуруза, коею выращивали "от Москвы до самых до окраин".:улыб:


    "Мы видим, что 24 года назад было собрано зерна в полтора раза больше, чем в «рекордный» 2002 г. "

    Ну разумеется, ведь Казахстан тогда ещё поставлял зерно в закрома родины:улыб:

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Придется еще раз обьяснить, что животноводство и в советское время тоже в достаточно большой степени зависело от поставок зерна и сои из-за рубежа.
    1983 год. курс рубля к $ 60 коп. Ввезено из-за рубежа пшеницы на 2874 млн. рубля, кукурузы на 634 млн. рубля, мясо и мясо продуктов на 1024 млн. р. Доля продуктов в импорте - 24%. Доля топлива и электроэнергии в экспорте - 54%.
    1985 год сбор зерна в Новосибирской области - 1350,1 тыс. т. Так что лучше не играть в статистику.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • минфа

    Сообщений: 54571

    На последнего
    Средняя урожайность на Алтае 1905-1909 год 10,2 ц. с гектара.
    Импорт мяса 1980 -821 тыс. т., 1983 - 985 тыс. т., 1984 - 805 тыс. т.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • guru

    Сообщений: 4414

    А теперь послушайте, как было на самом деле

    Данные по дореволюционной России Россия 1913 год Статистико-документальный справочник , в том числе здесь - источник, кстати, антисоветский. Данные по СССР из «Истории народного хозяйства СССР за 70 лет», Москва, Финансы и статистика, 1987, сс. 5, 227.

    Сбор зерновых в 1913 г. . - 5637 млн пудов = 92,3 млн тонн (по советскому источнику среднегодовой сбор 1909-1913 г. - 65,2 млн. тонн - но здесь пожалуй нет противоречия, просто 1913 г. - урожайный, а ведь тогда год на год не приходился, в отличие от советского времени, и в 1911 г. был неурожай и голод, это и в том источнике впрочем тоже сказано). В 1985 г. - 191,7 млн. тонн. При численности сельского населения в 1917 г. (не думаю, что велика разница с 1913 г.) - 133,9 млн. чел., в 1985 - 96, 2 млн. чел. , причем из сельских жителей 1985 г. далеко не все были заняты в сельском хозяйстве, в отличие от 1913 г.
    Урожайность зерновых в 1985 г. 18 центнеров с гектара. В 1913 г. самая высокая урожайность из зерновых была у овса - 63 пуда с десятины = 9,5 центнеров с гектара, самая низкая у пшеницы - 55 пудов с десятины = 8,3 центнера с гектара.
    Причем опять же надо подчеркнуть, что нельзя судить по одному 1913 г., т.к. в дореволюционной России урожайные года перемежались с голодными, и только в СССР, когда сельское хозяйство была машинизировано и поставлено на научную базу, фактор природных колебаний утратил значение.
    Хотя следует признать, что если по промышленности рост в СССР к 1985 г. по сравнению с 1913 г. составил сотни раз, то по с/х - всего разы. Но что уж тут поделать, сельское хозяйство - отрасль менее динамичная, чем промышленность.

    А вот что имеем в результате "реформ" - таблица
    В частности
    производство зерна в весе после доработки (млн тонн) 1990 - 113,5, 2000 - 55,7
    поголовье крупного рогатого скота (млн голов) 1990 - 45,3, 2000 - 16,4

    Насчет экспорта хлеба до революции - продавали помещики и кулаки, а крестьяне помирали от голода. Можете посмотреть здесь

    Все остальные Ваши выдумки (про животноводство и т.д.) рассматривать не буду, т.к. нет времени собирать и систематизировать информацию. Ведь известно, что один дурак (тем более тот, кто врет сознательно) может столько наговорить, что десять научных институтов за 10 лет не опровергнут. Кто хочет, может сам посмотреть по приведенным мной источникам и по другим.

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: Кимирсенхва полита или так и засыхает?
    В Ваших словах есть доля истины.

    Ленин, Мао, Ким Чен Ир!
    Мы построим новый мир!
    :улыб:

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Все отлично, на то она и статистика, что каждый может там найти все что захочет:миг:и сравнить если он умеет это делать:миг:. По вашим же цифрам, что при советской власти при всей коллективизации, машинизации, химизации, вовлечению новых пахотных земель, пашни стало чуть ли не 2 раза больше, сбор зерновых увеличился только в 2 раза, а урожайность итого меньше. Громадные успехи ;). Вам найти или сами знаете во сколько раз за это время увеличилась урожайности в США и Западной Европе?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

    Исправлено пользователем Ech_Aleks (08.10.04 09:20)

  • guru

    Сообщений: 4414

    Да, у Вас тяжелый случай... ничего не скажешь.
    Да сбор зерновых увелился "всего" в 2-3 раза. А Вы лучше обратите внимание на то, что занятых в с/х стало раза в 2 меньше. И посмотрите производительность. Учитывая, что колхозники и рабочие совхозов в 70ых-80ых гг. не вкалывали как в 1913 г от зари до зари до изнеможения, а жили как белые люди.
    А насчет "других стран" Вам Ротшильд ведь уже приодил данные. Правда, за один момент времени. Если хотите динамику - поищите. Но хоть уже перестали говорить, что советское с/х осталось на уровне 1913 г.:улыб:

    Исправлено пользователем Novosibirets (08.10.04 09:33)

  • минфа

    Сообщений: 54571

    А разве я это где то говорил, я просто цифры из статистических советских сборников приводил, ну а если вы сами к такому выводу пришли ;), ну что же еще не разучились мыслить:миг:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Анонимный пользователь
    Novosibiretc, простите за личный вопрос. Чем Вы сегодня завтракали ? Какие планы (в смысле меню) на обед и ужин ?

    Ну и еще вопрос. Напомните пожалуйста чем отличался "простой" "заказ" от "докторского" например.

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Что же вы не все данные приводите когда пишите об упадке, в цитируемой вами таблице же все есть:миг:
    производство зерна в весе после доработки (млн тонн) 1990 - 113,5, 2000 - 55,7
    Посевная площадь, млн. га 1990 - 112,1, 2000 - 69,1
    Так что в два раза сокращается посевная площадь и естественно в два раза - производство зерна

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • activist

    Сообщений: 469

    Хоть вопрос был задан Новосибирцу, но я немного встряну... А что, сытость определяет счастье человека? Или иногда счастье определяет стабильность? Когда ты точно знаешь, что всегда есть что поесть и тебе это доступно... Пусть и без изысков... Сейчас я могу себе многое что позволить, что не позволял раньше.... Что в детстве было легендой.... Но счастья тогда было больше. И не из-за возраста, а из-за цели, гордости за страну (хоть там и много грязи было), много за что.... Сейчас грязи не меньше (везде, и в человеческих отношениях, и в политике) -- но от гордости ничего не осталось...

    Ирония -- мать порядка!

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: Что же вы не все данные приводите когда пишите об упадке, в цитируемой вами таблице же все есть:миг:производство зерна в весе после доработки (млн тонн) 1990 - 113,5, 2000 - 55,7
    Посевная площадь, млн. га 1990 - 112,1, 2000 - 69,1
    Так что в два раза сокращается посевная площадь и естественно в два раза - производство зерна
    Считать умеете? Посевная площадь сократилась в 112,1/69,1 = 1,62 раза, а производство зерна после доработки в 113,5/55,7 = 2,04 раза. Т.е. падение урожайности в 2,04/1,62 = 1,26 раз за 10 лет "реформ". А падение производства просто за счет сокращения посевных площадей в 2 раза - это нормально? Или ляпните что-то вроде "все равно этот хлеб никому не нужен был"?

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Так 2000 год был, как помнится, самым неудачным годом ;), это хороший пример как можно пользоваться статистикой, чем, честно признаюсь , сам иногда пользуюсь:миг:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • experienced

    Сообщений: 934

    В ответ на: Кимирсенхва полита или так и засыхает?
    --------------------------------------------------
    В Ваших словах есть доля истины.
    То есть всё-таки засыхает? Жалко. Редкий экземпляр...

  • experienced

    Сообщений: 934

    В ответ на: Сейчас я могу себе многое что позволить, что не позволял раньше.... Что в детстве было легендой.... Но счастья тогда было больше. И не из-за возраста, а из-за цели, гордости за страну (хоть там и много грязи было), много за что.... Сейчас грязи не меньше (везде, и в человеческих отношениях, и в политике) -- но от гордости ничего не осталось...
    Позволю себе не согласиться. Это всё-таки возраст, и не только напрямую, но и опосредованно. "От многая знания многая печали" или как-то так. Вы ведь не станете спорить, что с возрастом мы узнаём больше и становимся умнее? Хотя, разумеется, не все... А гордиться, поверьте, лучше собой, а не принадлежностью кому-то или чему-то. Для нервов полезнее и вообще, продуктивнее... Вот я, например, почему-то по той иррациональной державной гордости совсем не тоскую. Хотя гордился в своё время, хорошо помню.

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: Так 2000 год был, как помнится, самым неудачным годом ;),
    Вам же приводили данные и по другим годам . Процитирую еще раз
    ----------------

    Реальные данные Госкомстата РФ о производстве зерна таковы:

    1970 г. – 107 млн. тонн
    1973 г. – 121,5 млн. тонн
    1976 г. – 119 млн. тонн
    1978 г. – 127,4 млн. тонн
    1990 г. – 116 млн. тонн
    1992 г. – 107 млн. тонн
    2002 г. – 86 млн. тонн
    2003 г. – 73 млн. тонн

    Мы видим, что 24 года назад было собрано зерна в полтора раза больше, чем в «рекордный» 2002 г. То есть, представления В.В.Путина о зерновом хозяйстве России ошибочны фундаментально, а не в нюансах. Более того, урожай 1992 г., то есть урожай уже времен «реформы», был больше «рекорда» почти на треть. Урожай менее 100 млн. т. в последние 20 лет в РСФСР вообще был редкостью. Даже в среднем за пятилетку 1986-1990 гг. зерна собирали 104,3 млн. т в год.
    ------------------
    В самом урожайном за последние годы 2002 году и то намного меньше, чем в 1990. Да и 1990 тоже был, как видно, не самый лучший из "дореформенных".

    В ответ на: это хороший пример как можно пользоваться статистикой, чем, честно признаюсь , сам иногда пользуюсь:миг:
    То, что Вы делаете, вообще иначе как онанизмом трудно назвать :).

    Исправлено пользователем Novosibirets (08.10.04 10:49)

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Ну что же вы так ;), начинаете ярлыки присваивать. Нервничаете и приводите цифры по которым видно, что при почти в двое сократившихся посевных площадях по сравнению 1992 годом получили в 2002 году 86 млн т. Ну и как на счет урожайности и производительности? Вам подсчитать или сами умеете?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • activist

    Сообщений: 469

    Не-а, не возраст.... Таковым самоанализом давненько занимаюсь и хорошо помню свои вспышки патриотизма. Они давали о себе знать и после детства/юности, но хорошо гасились.... А период юношеского максимализма, когда я не переваривал окружающую коммунистическую действительность... но поводы для гордости были:)))... А сейчас.... Поводов даже нет, хотя иногда и хотелось бы погордиться....

    Ирония -- мать порядка!

  • activist

    Сообщений: 469

    Вдогонку. Гордиться собой -- это хорошо. Но человек -- существо коллективное. И коллективом тоже хочется гордиться. И необходимо. Чтобы осознавать, что твоя гордость -- часть большей гордости.... Иначе в этом коллективе (сиречь, обществе) исчезает потребность оставаться....

    Ирония -- мать порядка!

  • guru

    Сообщений: 4414

    Извиваетесь, как червяк на крючке :). Тогда и посевные площади за 2002 год возьмите, а не за 2000. Они не были одинаковы. Неужели Вы всерьез собираетесь доказывать, что урожайность сельского хозяйства России повысилась в результате реформ 90ых ? :ха-ха!:

    Исправлено пользователем Novosibirets (08.10.04 11:26)

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Нет этого я не говорил. Я просто хочу что не надо нагнетать краски и рисовать очередные ужастики. Ведь если по нормальному все сравнивать, нет такого страшного провала как вы рисуете.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • experienced

    Сообщений: 934

    В ответ на: Вдогонку. Гордиться собой -- это хорошо. Но человек -- существо коллективное. И коллективом тоже хочется гордиться. И необходимо. Чтобы осознавать, что твоя гордость -- часть большей гордости.... Иначе в этом коллективе (сиречь, обществе) исчезает потребность оставаться....
    Хум хау. Потребности гордиться коллективом не испытываю совершенно. Уж так сложилось. Коллектив должен предоставлять среду для общения. Потому что коллективизм человека проявляется, на мой взгляд, как в наличии такой потребности. А вот совместное горжение и групповое слияние в экстазе - по-моему излишество. Может быть, кому-то нравится, кто-то вообще без этого не может - но это нельзя назвать универсальной потребностью. Собственно, даже потребность в общении далеко не универсальна.

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: Ведь если по нормальному все сравнивать, нет такого страшного провала как вы рисуете.
    Сокращение с/х проивзводства в 1,5-2 раза по зерновым и в 2-5 раз по животноводству Вы не считате "страшным провалом"?
    Из источника, на который ссылка несколькими строчками выше:
    _____________
    . Поголовье скота упало за годы реформы более чем в два раза – на 33 млн. голов, без войны и стихийных бедствий. Мы имеем сейчас крупного рогатого скота существенно меньше, чем в 1916 г. и даже чем в 1923 г., когда страна пережила 9 лет тяжелейших войн
    ---------------------

    И какой бы год не брать - хоть 2000-ый, хоть 2002-ой, хоть 2004-ый - общая картина развала от этого не изменится.

    Исправлено пользователем Novosibirets (08.10.04 11:47)

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ///Можно было бы ответить короче -- стали ли в " демократической " россии производить больше мяса , молока . яиц , зерна чем при коммунистах или нет ?///

    Можно ответить коротко - нет, пока не стали. Причины:
    а) объективные - развал государства в 1985 году из-за потери идеологии,
    б) - может хранить и перерабатывать стали лучше?

    К пункту а) - я уже сказал. "Карфаген должен быть разрушен". Страна погибла из-за потери идеологии. Как только ее открыли, как только людям стало не о чем мечтать, как только пропало "светлое будущее", потому что то самое "мещанское светлое будущее" с возможностью выбора оказалось уже давно построеным. Не смейтесь майор - но мечта была именно о "светлом будущем", если отбросить шелуху.
    НО: потеря идеологии - повод. А причина - колосс на глиняных ногах.

    К пункту б) продолжаем разговор о с/х.
    По приведенным вами данным урожайность пшеницы в РФ времен СССР составляла 20,5 ц/га В среднем по РФ.
    Я на какра-мурзу сошлюсь?.
    Сегодня в Н-ской области урожайность составляет 16 - 20 ц/га (если Толик нам не врет). В среднем по стране с 1990 по 2004: 10-20. 13 - неурожайные годы, 20 в 2001-2002.Что, значит не настолько развалилось все в сельском хозяйстве?


    Но посмотрим внимательно на данные Кара-Мурзы - урожайность приведена 20,5 ц/га на 1990 год. Это уже далеко не СССР и очень урожайный год. А что же было при СССР. Мурза молчит. Не знает? Знает,
    НО эти данные в корне убивают все его теории

    Самое интересное, что с урожайностью пшеницы при СССР похвастать нечем.
    За период с 1966 г по 1985 г (самый СССР - военные потери уже восстановлены) всего два года урожайность пшеницы превысила 17 ц/га - в 1973 и 1978 годах. Данные ФАО. В среднем урожайность была на уровне 15 ц/га. 1967 - 11 (!!!), 1969 - 12 (!!!), 1975 - 10 (!!!!!!!!!) ПО СССР. При украинских и кубанских 40 ц/га? Даже в гребаном 1998 году, когда все пошло в задницу средний урожай по РФ был 10 ц/га. Без украинских полей.
    ДА ГДЕ ОНИ ЭТУ ПШЕНИЦУ САЖАЛИ ПРИ СССР? В ТУНДРЕ?
    Так что тот валовый урожай пшеницы, который собирался в РФ СССР забейте в энное место. Я еще ленюсь искать ссылочки по потерям. А то ведь не дай бог выяснится, что валовый сбор в огромную кучу тонн просто гнил на полях, в связи с не вывозом на элеваторы.

    Продолжаем разговор про с/х. Значит, говорите тракторов у нас было меньше. Производили больше, а имели меньше? Ладно, поверим, проверять не стану. Скажите только одно. "План по чугуну и стали" мы перевыполняли каждый год, обгоняя всех. Значит чугуна и стали было больше всех? А тракторов меньше? А?

    Про удобрения поговорим? Которых мы тоже производили больше всех, а вносилось на га... меньше, чем в Европе. Слушайте, куда дели удобрения?

    Дальше будем разговаривать про с/х?

    Сейчас не стало лучше. Это факт. С которым я не спорю. Но то, что есть сейчас - не намного хуже того, что было тогда. А ведь развал державы надо было пережить.

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Ну что же повторяем для известного кого ;):
    1983 курс рубля к доллару 60 коп. Ввезли пшеницы на сумму 2874 млн рублей, кукурузы на сумму 634 млн. р, по сое, а её ввозили тоже много к сожалению нет данных. Всего зерна, которым кормили скот на сумму 3508 млн рублей или грубо говоря на 5,6 млрд долларов Свой урожай тогда по нашей статистике составил 190 млн. т. При этом в этом же году ввезли 985 тыс т. мяса на сумму 1024 млн рублей или на сумму 1,7 млрд $ по тому курсу дополнительно к тому, что было произведено в стране. Мяса в 1983 году в магазинах в свободной продаже не было.
    2004 год Урожай скорее всего будет на уровне 70-75 млн т. Скорее всего будем экспортировать, ввозить точно не будем. Мясо скорее всего, если судить по первому полугодию будет ввезено порядка 1800 тыс. т. на сумму 1,6 мрлд $ Про то что магазины сейчас забиты мясом говорить не приходится. Так что эффективнее ввозить на 5 млрд $ зерна кормить с огромными потерями свой скот и при этом ввозить на почти 1 млн т мяса. или как сейчас, не ввозить зерно, а покупать уже готовое мясо, трача на это 1,6 млрд $?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: на 1990 год. Это уже далеко не СССР и очень урожайный год.
    Да, 1990 - далеко не СССР, и в этом году, например, впервые начался спад производства в промышленности. И как уже приводились данные - этот год далеко не самый урожайный из "дореформенных". Если не читате чужие топики, то снова снова приведу данные
    Реальные данные Госкомстата РФ о производстве зерна таковы:

    1970 г. – 107 млн. тонн
    1973 г. – 121,5 млн. тонн
    1976 г. – 119 млн. тонн
    1978 г. – 127,4 млн. тонн
    1990 г. – 116 млн. тонн
    1992 г. – 107 млн. тонн
    2002 г. – 86 млн. тонн
    2003 г. – 73 млн. тонн
    ---------------------------

    Урожайность в 1990 пшеницы и ржи в РСФСР составила 20,5 центнеров с гектара, по приведенным здесь данным. Посмотрим теперь информацию России времен реставрации капитализма :
    "В 2000 г. средняя урожайность зерновых в России возросла до 14, 4 ц/га "

    В урожайном 2002 по официальным данным урожайность зерновых составила 19,5 центнеров с гектара и почти достигла уровня РСФСР 1990 г. (правда данные 1990ого года 20,5 только по двум культурам - пшеница и рожь), что в принципе возможно - при сокращении посевных площадей в 1,5 раза остались только самые лучшие земли. А общий сбор зерновых даже в 2002 году в РФ в 1,5 раза меньше, чем в 1978 г., о чем здесь тоже приводились данные. К тому же при анализе урожайности зерновых важно смотреть на изменение удельного веса разных культур.
    В ответ на: План по чугуну и стали" мы перевыполняли каждый год, обгоняя всех. Значит чугуна и стали было больше всех? А тракторов меньше? А?
    Кроме как на тракторы чугун и сталь больше никуда не идут? :ха-ха!: На танки, по-моему, больше стали надо :).

    И мне интересно, почему человек, скорей всего нормальный от природы и все получивший от Совестской власти, такой злобой и дерганьем исходит, стремясь доказать, что белое - это черное и наоборот?. Может, в глубине души осознаете всю глубину своего падения и таким образом подавить это чувство хотите? Или классовый интерес есть?

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Еще одна задача для любителя статистики Кара-Мурзы
    Не беру 1990 год, по вашему уже все было плохо
    Будем сравнивать 1983 год и 2004 ;).
    Поголовье скота и птицы упало в 3-5 раз и значит во столько же уменьшилось производство мяса. А импорт с мяса по сравнению с 1983 вырос всего в 2 раза. Но тогда мясо не было, а сейчас лежит везде. Меньше его есть не стали. Не стыковка получается ;). Значит или статистика (Кара-Мурза) врет или бедную Россию напрочь объедали союзные републики ;). Но ведь и там его не было. Скорее всего данные по современному состоянию селького хозяйства сильно заниженны ;).

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • guru

    Сообщений: 4414

    Анализировать Ваши фантастические расчеты с переводом рублей в доллары и кг не буду, а насчет того, что мясо есть в свободной продаже - так при капитализме оно всегда так. Даже если производство мяса еще в 10 раз упадет и импорта не будет -просто цена в 20 раз поднимется и все. Вот в Новосибирске мясо, по соообщению последней газеты Метро, подорожало в на 15-20 р, а свинина даже на 80, и чиновник из администрации области комментирует - дефицита не будет. Еще бы он был! Это так же как и вывоз хлеба в царской России. Для капитализма ведь спроса не существует, существует только платежеспособный спрос.

    Исправлено пользователем Novosibirets (08.10.04 13:25)

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Это не мои фантастические данные о курсе рубля и доллара:миг:- это официальный курс существовавший в СССР. Или вы хотите оспорить его? Ну давайте? Ведь тогда придется все пересматривать, исчезнет все преимущество социализма над капитализмом:миг:Что же вы сразу так уходите от обсуждения?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • guru

    Сообщений: 4414

    Преимущество социализма над капитализмом с курсом советского рубля к доллару никак не связано:улыб:
    А насколько этот курс соответствовал соотношению цен на мясо, да и вообще что и как Вы считаете - я не знаю. И лезть в эти дебри у меня нет ни времени, ни желания, когда и так все понятно.:улыб:

  • минфа

    Сообщений: 54571

    Ну вот эту фразу на счет "Преимущество социализма над капитализмом с курсом советского рубля к доллару никак не связано" от вас то я никак не ожидал услышать ;). Ведь её повторяют все сторонники социализма, вздыхая о тех временах когда рубль стоил 60 центов ;).

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • guru

    Сообщений: 4414

    Во-первых, не рубль стоил 60 центов, а доллар 60 копеек :). Но здесь Вы просто оговорились, в том посте посчитали по правильному курсу. Хотя и оговорки у Вас всё в одну сторону ;).
    Во-вторых, одно дело вздыхать о курсе рубля к доллару в СССР 60 копеек за доллар, а другое дело делать из этого такие глобальные выводы. Ну не было бы реформы 1962 года и стоил бы доллар не 60 копеек, а 6 рублей - чтобы от этого изменилось? :ха-ха!:

  • ёжик. зилёный ёжик

    Сообщений: 102648

    Плохо вы историю родной страны знаете. Реформа в 1961 была :p.

Записей на странице:

Перейти в форум