Мобильная версия форумов
Открыть
 −2°C
завтра: −13°C
Погода в Перми
−2°C
вечером−3°C
ночью−6°C
завтра−13°C
Подробно
 66,70
+0.1615
Курс USD ЦБ РФна 16 февраля
66,7044
+0.1615
 75,25
+0.2021
Курс EUR ЦБ РФна 16 февраля
75,2492
+0.2021
  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    Никто из вас не думал, что мы живем в "Золотом Веке"? Это время (последние 100 лет) время потребления нефти, газа итд, время расцвета выскоких технологий. Из нефти делают бензин, дороги, костюмы, обувь итд. Но, она кончается! Она кончится при жизни нынешнего поколения. И дальше -нищета, каннибализм,гибель миллиардов от голода. Фантазии про АЭС, водородное топливо не выдерживают никакой критики и принимаются только людьми с сумеречным сознанием. Вранье про неразвведанные запасы тоже для тех же. Ведь "легкая" нефть вся кончилась ( в России), а стоимость другой равно стоимости ее добычи.
    Г-да, когда вы рожаете детей вы думаете, что им предстоит пережить? Или вы ни о чем не думаете?
    Впрочем пока- "Золотой Век"! Давайте выпьем его до дна!

  • Анонимный пользователь
    :)Г-да, когда вы рожаете детей вы думаете, что им предстоит пережить? Или вы ни о чем не думаете?
    -------
    похоже на рекламу презервативов. отличный ролик получился бы. :ха-ха!:

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    О-о-о! Кого я вижу! Милая, забудь про презервативы, и вспомни про нефть

  • veteran

    Сообщений: 1901

    дрова... уголь ... нефть... АЭС... вопрос в том, что следующее, а не в том, как дальше жить...

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    Дрова и уголь не годятся для прокорма населения. Интенссивные технологии в сельском хозяйстве предполагают использование машин на бензине (удобрение, ирригация итд). Исчезновение бензина, приведет к исчезновению интенсивных технологий , и, соответственно к голоду для 4-5 миллиардов населения

  • Анонимный пользователь
    "Ведь "легкая" нефть вся кончилась ( в России), а стоимость другой равно стоимости ее добычи."
    ------------------------------------
    иваниваныч...
    стоимость - понятие относительное. когда нефти будет мало, её стоимость будет не такая как сейчас, а стоимость добычи "нелёгкой нефти" только снизится. ну, конечно, если нефть к тому времени будет кому-то нужна. детский сад на колёсах, ей-ей..

    также рязанские купцы в 17-м веке переживали, что соболь в губернии вот-вот закончится, что делать.. все поляжем..

    впрочем, иваниваныч, пейдоднапейдоднапейдодна

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    Я сожалею, что ты тупой, но тут уж ничего не поделаешь

  • veteran

    Сообщений: 2300

    :ха-ха!: через пару постов дойдете до "дерьмократов", и топик стройно вольется в ряды ему подобных :ха-ха!::ха-ха!::ха-ха!:

    Nissan Presage, U-30, KA24DE, 00г.
    Nissan Lafesta, 10г.

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    Самый цимус в том, что опустошение недр планеты касается всех, и дерьмократы тут совсем ни при чем.

  • guru

    Сообщений: 3657

    Вань, ну ты прям как Кассандра:
    Без умолку безумная девица
    Кричала: "Ясно вижу Трою павшей в прах!" (С) :-)))

    Ну пошто ты драматизируешь-то?
    Вон, китайцы бензин из кукурузы гнать навострячились.
    Дальновидец, однако, выходит, Хрущев-то был, когда насаждал:-))

    Вань, а ты вот ваще о чем думаешь, ну когда ЭТО САМОЕ?:-)))
    Неужто о судьбе человечества?
    Гигант! Отец русской демократии! (С)


    Давайте выпьем его до дна!
    Не-ее, столько не каждый выпьет. Я - пас:-))

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • guru

    Сообщений: 3657

    А вот интересная статейка:
    Лживая критика в адрес Путина ("Die Welt", Германия)

    Причиной неожиданной агрессивности по отношению к Путину является нефть. Мятежи в Ираке означают, что план снижения цены на сырьевые ресурсы путем увеличения добычи нефти в Ираке рухнул. Теперь, следовательно, стратегия Америки заключается в том, чтобы установить контроль над добычей российской нефти. Даже в этом плане Путин проявил уступчивость, позволив американскому концерну Conoco приобрести пакет акций российской компании 'Лукойл'.

    Здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте! (С)

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    Ты смейся..а мне не смешно.

  • Анонимный пользователь
    В ответ на: Я сожалею, что ты тупой, но тут уж ничего не поделаешь
    ну почему же ничего не поделаешь, можно, к примеру, не жалеть.
    надо вам, иваниваныч, успокаивающего какого-нибудь принимать. и жить лехше, и другим приятнее

  • Анонимный пользователь
    Иваныч, грят уже есть коммерческие варианты БМВухи на водородном топливе
    так что скоро ничего не будет - один сплошной водород
    а у нас этого водорода - залейся
    так что Золотой век ещё впереди, хе-хе

  • veteran

    Сообщений: 1919

    ... а то сейчас тут такое начнется... вон уже тупые все..
    Дальше по нарастающей... не способные мыслить, дегенераты от природы, изменники Родины... ну и так далее, что можно наблюдать в соседних топиках... :ухмылка:

    Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы...

  • veteran

    Сообщений: 1006

    Цитата:
    "В начале семидесятых годов в мире царил пессимизм. Все запасы подходили к концу. Необходимо было принимать решительные меры, в том числе экономное использование ресурсов и общее снижение уровня жизни, - иначе дальнейшее существование человечества было обречено. [...]
    Но затем произошло нечто странное.
    По мере приближения к концу столетия мы приходим к поразительному и обнадеживающему открытию. Пессимисты семидесятых ошибались. Мировые запасы естественных ресурсов не сокращаются, а, наоборот, растут.
    Рассмотрим это на примере одного из самых важных и проблемных ресурсов в мире - сырой нефти.
    Накануне нефтяного кризиса 1973 года мировые запасы нефти, по оценкам, составляли порядка 700 млрд. баррелей, которых при современном уровне потребления могло хватить еще лет на сорок [См.: Cook J. We"re Not Going to Freeze in the Dark // Forbes. June 27, 1988. P. 106]. Если бы пессимисты оказались правы, то в течение следующих пятнадцати лет эти запасы должны были бы сократиться до 500 млрд. баррелей. Но они ошиблись. В 1987 году мировые запасы нефти оценивались почти в 900 млрд. баррелей, то есть почти на 30% больше, чем пятнадцать лет до этого. А в эти 900 миллиардов вошли только подтвержденные запасы, и не учитывались еще 2000 млрд. баррелей нефти, которую можно найти и добыть при использовании новейших методов.
    То же самое произошло и с другими видами сырья. В 1970 году мировые запасы природного газа оценивались приблизительно в 1500 триллионов кубических футов. К 1987 году эти цифры были пересмотрены в сторону повышения и составили почти 4000 триллионов кубических футов. Аналогичным образом за период с 1970 по 1987 год запасы меди увеличились более чем в два раза (с 279 млн. до 570 млн. тонн); серебра - более чем на 60% (с 6,7 млрд. до 10,8 млрд. тройских унций), золота - на 50% (с 1 млрд. до 1,52 млрд. тройских унций), бокситов - более чем на 35% (с 17 млрд. до 23 млрд. тонн) [Все данные о состоянии ресурсов в 1970 году приведены по: Reed С.В. Fuels, Minerals and Human Survival. Ann Arbor, 1975. Данные о запасах нефти и газа в 1987 году предоставлены Национальным центром энергетической информации (Вашингтон). Остальные данные по состоянию на 1987 год приведены по книге: 1990 World Almanac and Book of Facts]. Этот список можно продолжить."
    Пол Зейн Пильцер, бывш. ведущий советник администрации Дж. Буша.
    Книга "Безграничное богатство. Теория и практика "экономической алхимии" ((Unlimited Wealth. The Theory and Practice of Economic Alchemy. N.Y., Crown Publishers, 1990)

  • guru

    Сообщений: 3956

    В ответ на: Интенссивные технологии в сельском хозяйстве предполагают использование машин на бензине
    Эта, почему то не закавыченная, мысль из телепередачи вполне уместна из уст мотылька-журналиста, но не совсем верна в действительности. Топлива, которое можно превратить в электричество на планете достаточно. А вот интенсификация работ в области аккумуляторостроения :улыб:действительно нужна.

  • veteran

    Сообщений: 1006

    Больше того, технологии определяют, что есть сырьевой ресурс и его объем в текущий момент. Цитата:
    "Классическим примером того, как ресурсную базу может расширить развитие технологии использования, является реакция автомобильной промышленности на так называемый дефицит топлива в начале 70-х годов. Заменив трехсотдолларовые карбюраторы на 25-долларовые автоматические инжекторы, автомобилестроители удвоили эффективность потребления горючего в новых моделях машин менее чем за десять лет, одновременно снизив среднее потребление горючего у всех автомобилей более чем на 35% (в среднем с 13,5 мили на галлон в 1976 году до более чем 18,3 мили на галлон в 1986 году) [См.: Statistical Abstract of the United States 1988. Wash., 1989. P. 601.]. Тем самым они фактически увеличили запасы бензина более чем на треть."

  • veteran

    Сообщений: 1006

    "
    В любом случае, чем меньше люди боятся дефицита, тем ниже стимул разрабатывать более эффективные методы использования имеющихся естественных ресурсов. В результате технология использования никогда не применяется на сто процентов.
    Однако даже временная попытка совершенствования технологии использования может дать значительные и длительные результаты. Так, достижения, которым способствовал энергетический кризис 70-х годов, не случайно названный президентом Джимми Картером "морально равнозначным войне", в 80-е годы обеспечили сокращение потребления энергии на единицу валового национального продукта во всем мире на одну пятую. В результате мировой спрос на нефть снизился на 7% за период с 1979 по 1987 год, несмотря на то, что в 1987 году и население, и объем промышленного производства значительно возросли. Цифры для США еще более впечатляют: за пятнадцать лет после нефтяного кризиса 1973 года Америка на треть сократила потребление энергоносителей на доллар ВНП, в результате чего страна смогла снизить абсолютное потребление нефти на 15% [См.: Nully P. How to Keep OPEC on Its Back // Fortune. May 26, 1986. P. 88].
    "
    все оттуда же
    Что-то в этом есть, правда? И уж выглядит это на порядок ближе к истине, чем высказываение "нашим детям не выжить". Выживут. Не беспокойтесь.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ...Топлива, которое можно превратить в электричество на планете достаточно....

    Если верить той ссылке, на которую ориентируется Иваныч, то суммарная мощность ДВС на Земле сейчас превышает суммарную мощность электростанций в три раза. Пусть "ссылка" ошибается, но факт остается фактом - чтобы все эти ДВС перешли на электричество, необходимо повысить мощность электростанций в разы. Это целая программа, которая потребует не пяти и не десяти лет и уймы денег.
    Что касается водородного топлива для автомобилей - практически все крупные автоконцерны сходятся в том, что массовое производство таких авто будет возможно только лет через 15-20.

    Короче, если у нас есть30 лет устойчивого нефтепотребления впереди - мы должны сейчас начинать переориентацию на альтернативную энергию. Не забывайте, что нефть - это не только топливо, это нефтехимия: волокно, пленки, пластмассы.

  • guru

    Сообщений: 3956

    В ответ на: мощность ДВС на Земле сейчас превышает суммарную мощность электростанций в три раза
    И примерно в 10 раз превышает мощность человеков, живущих на земле....
    И что? Интересно было бы посмотеть соотношение кпд этих устройств для человеков же...... Возможно окажется, что относительные величины буду обратными.....
    В ответ на: мы должны сейчас начинать переориентацию на альтернативную энергию
    Абсолютно согласен...

  • experienced

    Сообщений: 515

    Нефть – это сырье. Но она не единственная. Пластмассы, волокна в неизмеренных количествах гниют на свалках. Надо лишь это подобрать, перебрать и переплавить. Вон капиталисты давно уже этим занимаются – и, даже, в СМИ у них часто подобные идеи озвучиваются. А у нас на каждой городской свалке завод по переработке строить можно – сырья на сто лет хватит.

    Насчет источников альтернативной энергии. Да, мы привыкли к углю, нефти и природному газу. Но вон японцы, к примеру, живут с АЭС и в ус не дуют. Захоранивать сложно, но технологии уже есть. Да и не бесперспективно это – ведь углем люди пользуются тысячи лет, а атомной энергией полста всего. Того гляди, и термоядерный синтез вперед вырвется – в конечном итоге и для него, по мере нужды, технологию выдумают.

    Так что век, на поверку, оказывается не золотой, а самый обычный. Просто стремительный.

  • experienced

    Сообщений: 934

    В ответ на: Надо лишь это подобрать, перебрать и переплавить. Вон капиталисты давно уже этим занимаются – и, даже, в СМИ у них часто подобные идеи озвучиваются. А у нас на каждой городской свалке завод по переработке строить можно – сырья на сто лет хватит.
    Когда у них мусор кончится, мы свои свалки будем им продавать :).

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ...Нефть – это сырье. Но она не единственная. Пластмассы, волокна в неизмеренных количествах гниют на свалках...

    Втор. переработка органического сырья с целью получения качественного продукта требует:
    а) предварительной сортировки, почти ручной, потому что механически невозможно сортировать бумагу, поливинилхлорид, полиэтилен и акриловое волокно, находящиеся в одной куче.
    б) исходя из пункта а) большинство органических отходов может быть переработано только в низкосортные технические продукты.
    в) подавляющее большинство мусорных заводов на Западе просто "сжигает" органику с использованием разных катализаторов, чтобы грязь не летела.
    Так что из этого сырья много не наделаешь. :хммм:

    ...Но вон японцы, к примеру, живут с АЭС и в ус не дуют. Захоранивать сложно, но технологии уже есть...
    Майор, я не буду рассказывать про технологии захоронения, но пока они далеки от совершенства. АЭС - замечательный источник энергии. Согласен. Только строительство АЭС (вспомните иранский Бушер) - дело не одной пятилетки и больших денег. И этот процесс очень инерционный. Поскольку число заводов, готовых строить АЭС и заводов, снабжающих их топливом, на планете исчисляется десятками, если не десятком. Принятый срок службы энергоблока - 30-35 лет. Массовое строительство происходило в 60-80-х годах прошлого века. Значит уже сейчас надо принимать программу о строительстве навых энергоблоков, только для того, чтобы компенсировать потерю старых. АЭС - возможная энергетика будущего, но чтобы она таковой стала, надо это все решить сейчас.
    Термоядерный синтез? Кажется, есть наработки, но не в производственных образцах. Для выхода на массовый уровень уйдут десятки лет (по оценкам Велихова - 20-30).

    Я это к чему. К тому, что если нефти хватает на 30 лет, то уже сейчас надо строить то, что будет дальше. А не ждать 30 лет.

  • experienced

    Сообщений: 934

    В ответ на: Так что век, на поверку, оказывается не золотой, а самый обычный. Просто стремительный.
    Насчёт "стремительного" века не могу не порекомендовать рассказ Лукьяненко "Вечерняя беседа с господином особым послом". Прочтите, не пожалеете...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ..."Вечерняя беседа с господином особым послом". Прочтите, не пожалеете...

    Заповедник создадим? :respect:

  • experienced

    Сообщений: 515

    Когда у них мусор кончится, мы свои свалки будем им продавать .
    ---------------------------
    А что? Помнится были такие прецеденты.

    коста: если бы супостаты только бы сжигали свои помойки – они бы не предлагали бы у нас заводы по переработке строить. Насколько я знаю, в высокотемпературном факеле сжигают преимущественно редкостную дрянь, от которой вреда больше, чем, если бы она тихо-мирно лежала бы, воняла себе на помойке. То, что в Италии, например, вторсырьё – штука не зазорная, рассказывал мне один товарищ – он там некоторое время жил. Ну а неподалеку от Белоярской атомной станции я некоторое время служил и даже бывал там (ПВО-шная часть там стоит, подлеты охраняет). Говорят, они там уже четвертый раз ТВЭЛы «заправляют». А построились хрен знает когда... И даже слышал куда они свой мусор вывозят. Как хоронят не знаю, но то, что БАЭС – одна из самых надежных и экологически чистых считается – это слышал. Да и в окрестностях ее народ за електричество копейки какие-то платит.

  • experienced

    Сообщений: 515

    Насчёт "стремительного" века не могу не порекомендовать рассказ Лукьяненко "Вечерняя беседа с господином особым послом". Прочтите, не пожалеете...
    -----------------------------------------------------------
    Да мне от его дозоров многочисленных (говорят еще и дневной и сумеречный какие-то есть) тоскливо как-то стало. Хотя дядька интересно пишет, ничего не скажешь... В свое время Головачев напрочь отбил интерес к российской фантастике.

  • experienced

    Сообщений: 934

    В ответ на: Да мне от его дозоров многочисленных (говорят еще и дневной и сумеречный какие-то есть) тоскливо как-то стало. Хотя дядька интересно пишет, ничего не скажешь... В свое время Головачев напрочь отбил интерес к российской фантастике.
    Это совсем небольшой рассказ. Рассказы он до сих пор очень приличные пишет. Только мало. А Головачёв может отбить охоту к чему угодно, я бы не стал на его основе делать выводов - лишите себя очень многого...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ...Ну а неподалеку от Белоярской атомной станции я некоторое время служил и даже бывал там (ПВО-шная часть там стоит, подлеты охраняет). Говорят, они там уже четвертый раз ТВЭЛы «заправляют». А построились хрен знает когда...


    Энергоблоки БАЭС 1 и 2, запущенные в 58-67 годах, в 1981 и 1989 остановлены из-за выработки ресурса. Находятся в режиме длительного хранения. Энергоблок 3 на быстрых нейтронах, запущенный в 80 г, имеет систему автоматической перезагрузки ТВЭЛ.
    Ресурс работы любого энергоблока АЭС определяется не только выработкой ТВЭЛ (у них сроки выработки от 15-20 лет), но и радиационной устойчивостью оборудования. Подробнее - на сайт МАГАТЭ http://www.iaea.org/.

    ...если бы супостаты только бы сжигали свои помойки – они бы не предлагали бы у нас заводы по переработке строить...

    Любая помойка - ценный источник металла. В первую очередь.

    ...Насколько я знаю, в высокотемпературном факеле сжигают преимущественно редкостную дрянь, от которой вреда больше, чем, если бы она тихо-мирно лежала бы, воняла себе на помойке...

    Майор, все что я знаю, говорит о том, что любая органика, кроме автошин, на сушествующих заводах по переработке мусора или сжигается в "ноль", или перерабатывается в топливный газ. Частично пластик идет на пленку для технологических нужд, пакетов и т.д.

  • experienced

    Сообщений: 515

    Любая помойка - ценный источник металла. В первую очередь.
    -----------------
    а ведь это тоже работенка еще та, люминь в одну сторону, чугуний - в другую:улыб:Сам никогда целенаправленно переработкой вторсырья не занимался, а вот это самое сторсырье сдавать приходилось, по приказу командира. И что означает значок на пластиковых бутылках - три кривые стрелки по кругу? По моему, еще и то, что их можно переработать и использовать пластик еще раз. А сжигать - это не разумно. Котлеты и мух надо разделять на стадии формирования мусора. Сейчас вот сорвал свой трудовой процесс - позвонил товарищу своему, что некоторое время в Италии жил, так он мне рассказал, что они так и делали, банановая кожурка в один пакетик, банка из-под пива - в другой, культура у них там такая. А унас и до контейнера иной раз не донесут. Но это тема отдельная.

  • Анонимный пользователь
    Когда "г - да" рожают детей, то о они думают о всевозможных гарантиях и компенсациях, вопрос о том, что пора выходить " в высокую рожь", а также о "вершках и корешках" встаёт несколько позднее :-)
    а именно тогда, когда гарантии/компенсации исчерпали себя.
    А вообще... да ни о чём они не думают! Традиционный русский "авось"... думают, что всё будет хорошо, о чём ещё...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ...И что означает значок на пластиковых бутылках - три кривые стрелки по кругу?....

    http://picto.mania.ru/marks/eco-03.htm
    Как выясняется - нифига не означает. Хотя должен. :улыб:

    ...А сжигать - это не разумно...

    Об чем речь!!!:улыб:Вопрос только в том, что ето нихто не делает. Потому что пока нефть дешевле обходится.

  • Анонимный пользователь
    В ответ на: Того гляди, и термоядерный синтез вперед вырвется – в конечном итоге и для него, по мере нужды, технологию выдумают.
    за последние лет 50 уже почти научились добиваться нулевого выхода энергии. в общем, пока тухловато с термоядерным синтезом. а уж про радбезопасность вообще молчок. лет 100 ещё придётся как-то пожить без термояда

  • Анонимный пользователь
    вспомни про нефть
    --------
    в будущее смотреть нужно :ха-ха!:

  • Анонимный пользователь
    Mne kazhetsya, Vy slishkom preuvelichivaete, govorya o skorom istoschenii resursov nashei strany (i mira v tselom). Neftedobycha rossiiskii neftyanyh kompanii uvelichivaetsya iz goda v god i nedavno vyshla (ili esche net) na uroven' dobychi USSR v luchshie gody, plyus vedetsya dorazvedka novyh mestorozhdenii. Etogo hvatit let na 40. Eto vo-pervyh.
    Vo-vtoryh, ya ne schitayu, chto demograficheskoe polozhenie v mire bol'shei chast'yu obuslovleno rozhdaemost'yu v nashei strane.
    I pochemu Vy tak nelestno otzyvaetes' o fizikah i termoyadernoi energii, mezhdu prochim energeticheski vygodnaya reaktsiya uzhe davno osuschestvlena, vopros stoit lish' v poluchenii energii v promyshlennyh masshtabah (a eto delo vremeni, nebol'shogo). Drugoe delo, chto resursy nel'zya tak razbazarivat', kak eto delaet Rossiya v litse svoego pravitel'stva i drugih organov. A voobsche, poglyadev na lyudei za 19 let, ya tozhe schitayu, chto narod imeet to pravitel'stvo, kotoroe zasluzhivaet. Vmesto togo, chtoby delom zanimat'sya, kazhdyi vecher p'yut pivo s suharyami, vot pridut kitaitsy, budem sushit' suhari. Voiny-to navernoe, ne budet kak takovoi, my prosto rastvorimsya v ih chisle; i ne budet bol'she velikoi russkoi zemli.
    P.S. A Vy voobsche kto po-professii, chtoby narod pugat' takimi prognozami.

  • Анонимный пользователь
    В ответ на: I pochemu Vy tak nelestno otzyvaetes' o fizikah i termoyadernoi energii, mezhdu prochim energeticheski vygodnaya reaktsiya uzhe davno osuschestvlena, vopros stoit lish' v poluchenii energii v promyshlennyh masshtabah (a eto delo vremeni, nebol'shogo).
    как ни жаль, вы глубоко заблуждаетесь. именно создание промышленной установки и есть самая сложная часть работы. термояд-то прекрано идёт, прямо на ваших глазах, каждый божий день, от восхода до заката. причём с положительным выходом. посмотрите на небо. а теперь на эти чудовищные стеллораторы, пробкотроны и прочую дрянь. видите разницу (:

  • Anissa

    Анонимный пользователь

    Мне кажется, что вы сильно преувеличиваете ту опасность, которая грозит человечеству. Человечество развивается не только количественно, но и качественно. Раньше тоже считали, что еще чуть чуть и Лондон погрязнет в конском навозе. :улыб:Но произошел качественный скачок. Так и с добычей нефти, если совсем станет невмоготу, люди обязательно придумают что-то новое.

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> термояд-то прекрано идёт, прямо на ваших глазах, каждый божий день, от восхода до заката

    Ну если придираться по мелочам - то "он восхода до заката" несколько другая реакция идет, которую вряд-ли в земных условиях удастся повторить. Хотя было бы здорово научиться обычный водород "жечь". А то что нам сейчас предагается - наблюдали в 50-60-х годах избранныые личности, преимущественно через защитные очки.:улыб:

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    ...Ну если придираться по мелочам...

    Да пофиг как оно будет. D + D; D + T; 4H =...
    Главное чтобы было и на промышленном уровне, а не в Токомаке. :улыб:

  • guru

    Сообщений: 5581

    Ну если продолжать придираться, то от выхода DT-нейтронов сильно зависит "экологичность" всего этого железа и количество производимых им отходов.:улыб:

  • Анонимный пользователь
    жечь водород - это дело нехитрое, это каждый дурак может. берёте баллон с водородом, открываете вентиль в атмосферу, в получившейся "гремучей смеси" зажигаете спичку. рекомендую. после этого, гарантирую, вы никогда не скажете, что водород трудно жечь. и вообще ни слова не скажете. так вот к термояду это не имеет никакого отношения. а на Солнце идёт самый натуральный термояд, там все условия - ахерная температура и довала плазмы. и никого, абсолютно никого не волнует тот поток радиации, который прёт из этой "установки". мечта! это вам не токомак со стеллоратором, которые после одного запуска приходится везти в пустыню калахари и там закапывать на сто тысяч лет, чтоб фонил не сильно

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> а на Солнце идёт самый натуральный термояд, там все условия - ахерная температура и довала плазмы

    Вы в Яндексе или там в Гугле наберите для начала "протон-протонный цикл" - много инетересного узнаете, в т.ч. и относительно возможности осуществления солнечных реакций в земных условиях. А температура на (в) Солнце совсем не "ахерная" - десяток миллионов. Это притом, что на полигоне при подрыве некоторых "специзделий" удавалось получать неравновесную плазму в миллиард Кельвинов. В общем, близок локоть (каких-то 150 миллионов километров), да не укусишь:улыб:

  • Анонимный пользователь
    ничего я не узнаю интересного по вашим рекомендациям, все эти термоядерные реакии ещё хуже химических. а химию я не люблю

  • experienced

    Сообщений: 515

    Протон-протонный цикл вроде бы чистый – с чего бы фонило так. Я понимаю деление ядер, осколки всякие, мусор. Синтез-то вроде бы чистый – одни гамма кванты и нейтрины...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    У-у-у-у...
    Если продолжать придираться. :улыб:То наше светило дает такой гамма-фон, что живем мы только благодаря удаленности от него, атмосфере Земли и ее магнитному полю.

    Даешь абсолютно чистый термояд!!!! :улыб:

  • guru

    Сообщений: 5581

    Дык никто и не спорит что он чистый, и топлива завались ! Как раз то плохо, что непригодный для наземной эксплуатации. Похоже, кроме D+T (где T-косвенно через Li), в ближайшие десятилетия атомщики нам не предложат.:хммм:Потому и отходы будут, хорошо если поменьше чем от U.

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> То наше светило дает такой гамма-фон, что живем мы только благодаря удаленности от него

    Все равно печка хорошая ! Тепла дает киловатт с гаком на квадратный метр, а рентгена на сегодняшнее число - всего лишь 10^-7 ватт на квадрат. (Ну правда если вспышка бабахнет, может быть и милливат рентгена на метр)

  • Анонимный пользователь
    да не, вроде есть какие-то чистые реакции.. с литем, что ли. не помню. но о промышленных масштабах с любой реакцией пока мечты только. да и стоят эти исследования таких денег, что все проекты закрывают к чёртовой матери. короче, термоядерный реактор - дело не ближайшего будущего. я бы оценил в 100 лет. и оценил уже чуть выше (:

  • guru

    Сообщений: 5581

    Чистые есть - на гелии-3, только пока ни чистые ни грязные нерентабельны. В общем когда-то оно будет наверное, но лучше пока не расчитывать:хммм:
    Все как обычно - ломать не строить, тоесть взрывать научились давно, а электричество получать - увы.

Записей на странице:

Перейти в форум