−7°C
завтра: 1°C
Погода в Перми
−7°C
вечером−2°C
ночью−5°C
завтра1°C
Подробно
 92,26
−0.3291
Курс USD ЦБ РФна 29 марта
92,2628
−0.3291
 99,71
−0.5647
Курс EUR ЦБ РФна 29 марта
99,7057
−0.5647
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

За Царя, за Родину, за Веру!

  • Считалось, что Россия оплот истинной ортодоксальной веры. Русские- народ Богоносец, останавливающий всякую скверну и несущий светлые религиозные идеи в мир.
    Может и так. Но я, как русский не могу не видеть того, что наряду с верой в Бога, русские верят в приметы, совершенно не соблюдают заповеди и просто не верят.
    Можно сказать, что это сейчас так, а вот раньше...
    Но вот совершенно сознательная расстановка приоритетов и русских в известной песне: "..так за Царя, за Родину, за Веру мы грянем громкое ура-ура-ура!"
    Т.е. царь - на первом месте, Родина - на втором, а Вера - замыкает список приоритетов.
    Т.е. для россиян (русских) и тогда лидер был важнее собственно страны и веры. Соответственно не случайным стал октябрьский переворот, не случайным появление "Отца народов" и культ личности, не случайным нынешний вандализм. Мы сами так захотели. Нам именно так и надо

  • Вообще-то официальный лозунг армии в царской России - "За веру , царя и отечество".:улыб:А что в песне - так там требования рифмы и размера ведь есть :ухмылка:.

  • Спасибо за уточнение, но, тут царь стоИт впереди Отечества. А насчет рифм, тут не согласен. Поэты тогда очень изошренные были, и сочинили бы любую рифму в любом варианте. Тем не менее в массовку запустили именно тот вариант, где царь на первом месте.
    Впрочем, это детали. А вот являлся ли русский народ Богоносцем?

  • В ответ на: Спасибо за уточнение, но, тут царь стоИт впереди Отечества.
    Для монархической идеологии вполне естественно :). Вы судите по сегодняшним меркам, на основе буржуазно-демократической идеи "народного суверенитета", когда каждый президент - слуга олигархии - клянется и божится, что он слуга народа :ха-ха!:. А тогда царь считался помазанником божьим , а не слугой народа или даже слугой Отечества, и он естественно стоял выше Отечества, но ниже веры. В этой официальной формуле все выверено :).
    А вот насчет советской идеологии зря приписываете того, чего не было. В песнях пели и бросались под танк все-таки со словами "За Родину, за Сталина", а не наоборот. Марксизм принципиально отрицает вождизм, и в коммунистической идеологии всегда на первое место ставится класс, которому служит партия, а уж личность, даже самая выдающаяся - классу и партии.:улыб:
    В ответ на: А вот являлся ли русский народ Богоносцем?
    Я знаю только один богизбранный народ :ха-ха!:.

  • --Марксизм принципиально отрицает вождизм--
    Да, отрицает, но во всех марксистких режимах были вожди. За это их и не люблю.
    --Вы судите по сегодняшним меркам--
    Вам не дано знать на основе чего я сужу ( не суди, да и судим не будешь) :ха-ха!:
    --В этой официальной формуле все выверено .
    Сомневаюсь, русские, крестясь, одновременно плевали через левое плечо и стучали по дереву.
    Христианство было навязано Руси ( кстати правильно), но русские сохранили веру в своих Перунов и Алканосов.
    Так как же насчет Богоносца?

  • "вперед, господа офицеры,
    умрем, коли так суждено
    за русь, царя и ве-е-еру,
    хоть их уже нет - никого"

  • Глумишься .. ну что ж и тебя достанем

  • Не случайно также, Вань, твое поклонение популисту Глазьеву. Просто народ-богоносец не усвоил заповеди "не сотвори себе кумира", впрочем, не только её.

  • и не думал даже. просто пел песню. не знаю, почему-то вдруг вспомнилась.
    меня хрен кто теперь достанет. впрочем, попробуйте, если не лень. вы же на форум, как мы недавно выяснили, не за знаниями ходите, так надо же чем-то потешиться

  • --Не случайно также, Вань, твое поклонение популисту Глазьеву--
    Да какое там Мих "поклонение", просто Глазьев, среди предлагаемой публики выглядит наиболее адекватным.
    А вот если по теме, как считаешь, почему, ну скажем евреи, не творят себе кумиров, а русские только этим и занимаются?
    Ведь у евреев даже вояка Шарон, просто чиновник, а уж у нас ВВП - это "ни в скахке сказать, ни пером описать". Скромненько так - лидер!

  • Глазьев обычный популист.

    ВВП - лидер? Для кого? Это просто очередной титул от чинуш.
    То, что его назвали лидером по телику вовсе не означает, что это так.

  • --Глазьев обычный популист.
    А кто необычный популист? :ха-ха!: Впрочем Вам хоть в лоб хоть по лбу, будете трындеть одно и то же, повторяя чужие глупости.
    --То, что его назвали лидером по телику вовсе не означает, что это так. --
    Как это не так, а 70% от числа голосовавших?
    Кстати, разговор не про это, а про склонность русского народа на ровном месте самим себе творить "помазанников Божьих".

  • >на ровном месте самим себе творить "помазанников Божьих"
    A, в России всегда так было, еще со времен Ваньки 4-го.

  • --A, в России всегда так было, еще со времен Ваньки 4-го.
    А почему так, есть соображения? Почему русские сами себя не уважали, и все вопросы решал "барин"?

  • Тем, кто высоко голову поднимал, её просто отделяли от тела...

  • В ответ на: A, в России всегда так было, еще со времен Ваньки 4-го.
    Ваше мнение так же далеко от реальной истории, как небо от земли :ха-ха!:. Вы еще про "русское долготерпение" и покорность скажите.

  • --Ваше мнение так же далеко от реальной истории, как небо от земли --
    За исключением Новгорода, где во всей истории Руси было что-то похожее на самоуправление, где было влияние общества на власть?

  • Почему? В России всегда была единая централизованная система правления, во главе которой стоял государь (то, что выстраивает ВВП). Всё в этой стране принадлежало ему и ресурсы и люди. Он за все отвечал, т.к. сам назначал/убирал управленцев на местах... Отдельно взятый россиянин пользовался тем, что ему даровал государь, будь то простой хлебопашец или дворянин/государев человек. Как же не обожествлять того, от которого все зависит? :улыб:

  • В Киевскои и Владимирской Руси Вече было не только в Новгороде и Пскове, но практически во всех городах. То, что развитие шло в сторону усиления княжеской, а затем царской власти вплоть до абсолютизма - это объективный процесс, который и в Западной Европе был. В России Земские Соборы были из представителей разных сословий вплото до второй половины 17 века. На них выносились важнейшие вопросы. В 1613 г. даже царя избрали на Земском Соборе. А органы городского самоуправления уже при абсолютизме со времен Петра I появились. Дворянские собрания. В конце концов Государственная Дума - хоть и после революции 1905-07 года, но просто так ничего не делается. Я решительно не вижу особых отличий в этом вопросе (степень ограниченности власти правителя) России от Западной Европы. Из Ивана Грозного какого-то ужасного тирана делают, а за все его правление было казнено меньше людей, чем примерно в то же время погибло в Париже за одну Варфоломеевскую ночь. А ничего подобного азиатским деспотиям никогда не было.
    Теперь о более действенных формах влияния на власть - в России было три крупных крестьянских войны (Болотникова, Разина и Пугачева), множество восстаний, народовольческий террор против правительства, в начале 20 века три революции, причем две первых тоже имели всемирное значение, в конце концов впервые в мире было создано социалистическое общество и завоевана действительная свобода.

    Исправлено пользователем Novosibirets (25.10.04 13:24)

  • --не только в Новгороде и Пскове, но практически во всех городах--
    Каких еще? Новгород и Псков расположены рядом и правление у них было похожим.
    --- это объективный процесс, который и в Западной Европе был--
    Если он там был, то не такой форме как у нас. Дикости было меньше (за полет не четвертовали: "пусть теперь полетает"). И к тому же деспотия не была столь всеобъемлющей, еще царь Петр-1 говорил, что голландец- свободный человек, а русский-холоп, как будто не такие как он сам каленым железом не выжигали свободу. Почему бежали от русского самодержавия кто на Дон, а кто и дальше?
    Насчет Варфоломееевской ночи- не понятно зачем приплели религиозные события. Мы говорим не об этом, а о властном подавлении общества.
    --три крупных крестьянских войны (Болотникова, Разина и Пугачева),--
    Были и ни к чему не привели, т.е гнет власти был сохранен и даже усилился.
    --впервые в мире было создано социалистическое общество и завоевана действительная свобода. --
    Свобода в прославлении "Отца Народов" или чего еще?

  • Никогда в России не было свободы. Ведь она предполагает равные отношения между представителями власти и народа, одинакового толкования законов, умение и главное желание договариваться по различным вопросам… и как следствие - делиться властными полномочиями и естественно произведенными благами между всеми членами общества, в том числе и отдельно взятого человека. Зачем же власти договариваться, когда можно просто приказать, а кто не послушается – в расход, ведь это проще и дешевле, да и в интересах тех «представителей народа», кто сидит рядышком с государем. Социализм хотя бы делал вид «свободы» и перераспределял полученные блага между членами общества. Кто сейчас у власти – я не знаю. Дума – это буфер между толпой и верховной властью, поэтому там собрали клоунов, чтоб веселить и успокаивать народ.
    Будь здрав, наш новый государь, ВВП!
    Может поживем, может увидим «светлое будущее», на все воля божья :улыб:

  • В ответ на: --не только в Новгороде и Пскове, но практически во всех городах--
    Каких еще?
    Да во всех:улыб:И в Киеве, и в Суздале, в Ростове...
    В ответ на: Дикости было меньше
    А инквизиция, костры?
    В ответ на: И к тому же деспотия не была столь всеобъемлющей, еще царь Петр-1 говорил, что голландец- свободный человек, а русский-холоп, как будто не такие как он сам каленым железом не выжигали свободу.
    Ну сказали - голландец. Голландия тогда была самой передовой страной Европы, уже капиталистической, а не феодальной. Лучше с Францией сравните или с Пруссией.
    В ответ на: Свобода в прославлении "Отца Народов" или чего еще?
    Свобода самим решать все вопросы своей жизни, коллективно, а не по указке сверху и не по воле того, к кому вынужден наниматься работать.

  • Кстати, кого это там и когда за какой полет четвертовали? Что-то не слышал такой истории.

  • «Поскольку общественная справедливость понималась как праведность суда, в 1550г был обнародован «Царский судебник», его отличие от прежнего состояло в ужесточении мер против взяточничества и других злоупотреблений, а так же установления общественного контроля над властью.
    Показывался иногда публичный пример строгости над должностными лицами (грабившими народ), если кто из них сделается известным с худой стороны, дабы могли думать, что царь негодует на притеснения… и таким образом сваливает всю вину на дурные свойства его чиновников. Таким образом был четвертован в Москве дьяк принявший жареного гуся, начиненного деньгами, и царь сам держал речь.» ДЖ.Флетчер. О государстве Русском.
    Почему, был принят этот судебник? Потому что половина имущества осужденного отходила в царскую казну.
    «Не препятствовать насилиям, поборам и всякого рода взяткам, которым князья, дьяки и другие должностныя лица подвергают простой народ в областях, но дозволять им все это до окончания срока их службы, пока они совершенно насытятся; потом поставить их на правеж за их действия и вымучить из них всю или большую часть добычи (как мед высасывается пчелою)…. и обратить его в царскую казну…» ДЖ.Флетчер. О государстве Русском.
    Очень похоже на нашу действительность

  • в ответ на:
    Свобода самим решать все вопросы своей жизни, коллективно, а не по указке сверху и не по воле того, к кому вынужден наниматься работать.
    Ага, в том числе - идти ли на Колыму, в лагеря...

  • Отождествление царя (лидера) с богом для россиян обычное дело :-)
    Сама фраза "отец народов", "государь - батюшка" и.т.п. уже говорят сами за себя.
    А лозунг "Родина - мать зовёт" ...
    Родина - отечество, родина - мать, таким образом приоритеты: царь - батюшка, родина - отечество - мать, ну и вера во всё это.

  • >почему, ну скажем евреи, не творят себе кумиров, а русские только этим и занимаются?

    Потому, что евреи - народ Книги, а русские - Бутылки. Ничего, что повторюсь? "Народ-богоносец" так и не усвоил заповеди "не сотвори себе кумира", впрочем не только её одну.
    Самым прямым образом сказываются особенности русской истории - многовековое иго, самодержавие, рабство, отмененное менее полутора веков назад и, конечно, коммунистический геноцид, когда любой хоть чуточку самостоятельный и независимый был у власти, как бельмо на глазу.
    Еврейская история была в этом смысле совершенно иной. Знаете, какое у древних евреев самое свирепое проклятие было, хуже пожелания оспы, чумы и саранчи? - Чтобы вы были рабами у рабов! Не знаю были ли евреи в египетском рабстве, но рассказ об этом очень сильно повлиял на формировние народа, и свобода у него в крови. У большинства русских же в крови тяга не к свободе, а к порядку, только чтобы били не сильно и кормили не как сейчас.

  • Кто вершит все дела на небе - бог, на земле - царь, значит царь - бог на земле :ухмылка:

  • а
    кто ни во что не верит, даже в чёрта (на зло всем)"

    Один нюанс :-)
    Если Вы позиционируете себя, как человека верующего, то для вас, возможно, всё так и обстоит...
    Как же быть тем, кто уже в N - ном поколении проповедует атеизм?!.
    Ой, сложная категория - бог...
    Часто вспоминаете его, когда всё складывается удачно? Но стоит только чуть - чуть нестабильности добавить и понеслось... Вечный поиск "сильного плеча", "зонтика"...
    Впрочем, если помогает, почему бы и нет...

  • В моем посте речь не о вере в бога или в кого другого... речь о власти и вершителе судеб людей.

  • предмет давит на опору с той же силой, что и опора давит на предмет...
    на мой взгляд сравнение корректно, а на Ваш?

  • Ты хочешь сказать, что мы заслуживаем того что имеем? Почему же тогда народ выходит на улицу и материт существующую власть сверху до низу? Или время для мордобоя пока что не дошло... так еще немножко подождать осталось :ухмылка:

  • --Потому, что евреи - народ Книги, а русские - Бутылки--
    А интересно когда это началось? С каких времен?
    --"Народ-богоносец" так и не усвоил заповеди "не сотвори себе кумира"--
    Ну вот в доромановские времена кумиров не было, и судя, по оставшимся описаниям Русь была не из последних в Европе.
    Романовы - основа "кумирства"? (прошу не приводить в пример рюриковича Ивана-4-го)
    --- Чтобы вы были рабами у рабов!--
    --Не знаю были ли евреи в египетском рабстве--
    Похоже что были
    --У большинства русских же в крови тяга не к свободе, а к порядку--
    Это опять со времен романовых?
    Очень сильное пожелание!

  • >>евреи - народ Книги
    >А интересно когда это началось? С каких времен?

    После вавилонского плена (6 в. до н.э.) абсолютно все евреи уверовали в Тору, других просто не осталось. А началось лет на 300 раньше с пророков

  • --А интересно когда это началось? С каких времен?
    Я про русских спрашивал. Когда они стали "народом Бутылки"? С каких времен

  • >в доромановские времена кумиров не было

    Совершенно верно. Это Петр сделал церковь частью государства, до него православие было иным. А попы этому так обрадовались, что позабыв Бога стали воспитывать народ в преданности вождям. В результате каждая новая шишка творила с Россией что в голову придет, а народу оставалось лишь накатить от безысходности. Потому и шарахалась страна из стороны в сторону. Результат союза государства и церкви - полное уничтожение государства и авторитета церкви. Что до нынешних наших светских и духовных вождей, то они опять готовы наступить на теже грабли.

  • В ответ на: Потому, что евреи - народ Книги, а русские - Бутылки.
    Не, ребята, народом Книги вы перестали быть 2 тысячи лет назад. В данное время вы - народ Чековой Книжки.

    Caveant consules!

  • Ну, это еше Моисей говорил: "если б все в народе Господнем были пророками".

  • Я хочу сказать, что ответы на подобные вопросы нужно задавать гораздо большему числу респондентов (для чистоты эксперимента). Проведите соцопрос. Разработайте анкету и идите с ней в народ.
    Какую власть Вы имеете ввиду? Мы в теме "за царя, за..." Или в современном переложении желаете?
    Почему "матерят" власть?..
    1) Потому, что народа много, а власть (представитель) один/одна.
    2) Потому, что материть привычнее, чем помогать.
    3) Синдром "малых народностей".
    4) Властьдержащие формируют аппарат "под себя".
    Но, "по делам нашим...", не так ли?
    Царь - отечество - вера.
    Путин - реставрация Питера - "и тебя сосчитаем".
    Массовые увлечения горными лыжами...
    Лидер (царь) вольно, или невольно, проецирует на вверенное ему общество свою идеологию. А идеологию формирует приобретённое образование, профессия, ремесло.
    Т.О. , учитель - будет сеять разумное, доброе, вечное. врач - лечить. Повар - заботиться о том, чтоб все были сыты. Работник СМИ призван вскрывать проблемы общества и заставлять общество думать. Хозяйственник, скорее всего, займётся благоустройством. Бизнесмен посмотрит на всё с точки зрения прибыльности.
    Думаю, продолжить логическую цепочку труда не составит.

  • В ответ на: За исключением Новгорода, где во всей истории Руси было что-то похожее на самоуправление, где было влияние общества на власть?
    Влезу немного и позанудствую (про вече). Вече как орган самоуправления и военной демократии по мнению большинства исследователей уже не функционировало во времена Киевской Руси (исключением является Фроянов, который полагает, что до 12 века Киевская Русь еще находилась на стадии военной демократии, то есть государства как такового еще не было). А по поводу Новгорода.... Долго там искали вечевую площадь.... Нашли... Выяснили, что мало людей там помещалось... Максимум -- 500. А потом летописи почитали внимательнее, чтобы объяснить сей феномен... И сегодня про новгородское вече пишут, что это было не народное собрание, а сборище 300 "золотых поясов", представителей наиболее знатных и богатых боярских родов Новгорода:)))... Олигархов, то есть:))). И это самоуправление? :а\?:

    Ирония -- мать порядка!

  • В ответ на: Долго там искали вечевую площадь.... Нашли... Выяснили, что мало людей там помещалось... Максимум -- 500.
    Не занудствуя а просто интересуясь: а в Афинах на ихнюю агору больше народу входило? У них же там тоже прямая демократия была, если я не ошибаюсь. Или ошибаюсь?
    Кстати, интересно было бы знать население Новгорода тех лет. Если посчитать только лично свободных взрослых мужчин - коренных новгородцев (демократия в античном понимании) - может быть, и такой площади хватало бы?

  • 1. По поводу Афин -- больше. На агоре помещались тысячи человек (если не десятки).
    2. По поводу Новгорода -- население к моменту функционирования вече -- несколько тысяч человек (свободного мужескаго полу:)), то есть 500 человек -- это лишь верхушка новгородского общества. О сравнении Афин и Новгорода -- размеры владений! Афины -- это полис, то есть город-государство с небольшой сельской округой, а Новгород -- это феодальная боярская республика... Площадь -- тысячи квадратных км... То есть, прямое народное правление в Новгороде было невозможным, народ бы заколебался на вече ездить:))))... А ведь земли Новгорода принадлежали "концам", то есть районам города, и заселялись выходцами из этих концов, которые стали тяготеть к независимости только в 14-15 вв.

    Ирония -- мать порядка!

  • В ответ на: По поводу Новгорода -- население к моменту функционирования вече -- несколько тысяч человек (свободного мужескаго полу:)), то есть 500 человек -- это лишь верхушка новгородского общества. О сравнении Афин и Новгорода -- размеры владений! Афины -- это полис, то есть город-государство с небольшой сельской округой, а Новгород -- это феодальная боярская республика... Площадь -- тысячи квадратных км... То есть, прямое народное правление в Новгороде было невозможным, народ бы заколебался на вече ездить:))))... А ведь земли Новгорода принадлежали "концам", то есть районам города, и заселялись выходцами из этих концов, которые стали тяготеть к независимости только в 14-15 вв.
    Насколько я помню, в Риме формально прямая демократия продолжалась довольно долго. Никогда не понимал, как это реально функционировало даже в масштабах одной только Италии.

    Но в любом случае, даже олигархическая республика - это какой-никакой, а опыт народовластия. Пятьсот человек - не один. Поневоле научишься договариваться и учитывать чужие интересы...

  • В том-то все и дело, что плохой опыт... Учитывали они свои интересы, боярские, своих группировок. А на народ им было по барабану... "Он плохо кончил":)))... И народ дал понять своим боярам в 15 веке, что и к нему стоило прислушиваться:)))

    Ирония -- мать порядка!

  • В ответ на: В том-то все и дело, что плохой опыт... Учитывали они свои интересы, боярские, своих группировок. А на народ им было по барабану... "Он плохо кончил":)))... И народ дал понять своим боярам в 15 веке, что и к нему стоило прислушиваться:)))
    Народ ли? Я считал, что какой-то из Иванов...

  • Иван был Третьим.... Но народ тут причем. Вышло новгородское войско сражаться с москвичами... В неполном составе... И вообще, как только конная лава пошла на это войско, выяснилось, что не хочется новгородцам за свой город воевать... А хоелось бы -- так долго пришлось бы Ивану осаждать эту крепость.

    Ирония -- мать порядка!

  • В ответ на: Не, ребята, народом Книги вы перестали быть 2 тысячи лет назад. В данное время вы - народ Чековой Книжки.
    Тогда же 2 тысячи лет назад они стали народом Золотого Тельца, и кумиром естественно сделали Золотого Тельца, и до сих пор ему поклоняются. А чековая книжка это только образ этого Тельца ( типа икона).

    Позор стране,в которой идёт реклама"Возьми кредит,что бы собрать ребёнка в школу."

  • Ладно, пусть их, но вот мы что действительно "царёвы люди из племени Бутылки"?

  • В ответ на: Тогда же 2 тысячи лет назад они стали народом Золотого Тельца, и кумиром естественно сделали Золотого Тельца, и до сих пор ему поклоняются. А чековая книжка это только образ этого Тельца ( типа икона).
    Вот так вот всегда разговор о русских c неизбежностью плавно переходит на евреев...:улыб:

  • В ответ на: А интересно когда это началось? С каких времен?
    Водка в России появилась в период с 1448 по 1474 год, а спустя менее 100 лет (в 1533 году) в Москве появился первый "царев кабак".
    Россия пережила 5 государственных алкогольных монополий: в 1474 - 1605; 1652 - 1689; 1697 - 1716; 1894 - 1914; 1924 - 1992 годах.

  • Своим рождением водка обязана XV веку, когда пращуры-славяне научились варить хлебное вино. Как только ни называли водку за эти пять столетий. И просто “вотка”, полученное от слова “вода”. И корчма. И огненное вино, и горящее вино. Затем стали называть вином хлебным, вином столовым. Сивухой, самогоном. Водка легла в основу различных настоек и наливок, на ней приготовлялись различные лекарства и снадобья. Водка стала величайшим изобретением второго тысячелетия.

    Водка - это великий созидатель. Из-за неё, водки, в средние века развивалась литейная и стекольная промышленности, на вырученные от продажи вина деньги строились дороги, заводы, сверкающие неоновым светом увеселительные учреждения. Водка скрепляла важные международные договоры о мире и сотрудничестве, помогала преодолевать лишения в войнах. С помощью её, водки, люди находили общий интерес в бизнесе, культуре, отдыхе. Водка сплачивала компании, делала людей добрее, помогала признаваться в любви...

    Русская история богата великими событиями, победами и достижениями. И не раз водка становилась участником великой добродетели, славных подвигов, важнейших открытий. Правда и горя она принесла немало. Но, наверное, так и должно быть. Потому что без горя человек бы не узнал радости, без поражения - победы, без падений - настоящего счастья...

  • В ответ на: Водка скрепляла важные международные договоры о мире и сотрудничестве, помогала преодолевать лишения в войнах. С помощью её, водки, люди находили общий интерес в бизнесе, культуре, отдыхе. Водка сплачивала компании, делала людей добрее, помогала признаваться в любви...
    А про коноплю такое сочинить слабо? :улыб:

  • А Вам в свете "царя", "родины", или "веры"?

  • Хорошо, у нас водка, у других другие крепкие напитки, может быть и раньше появились (не знаю).
    Меня вот больше интересует вопрос, с каких времен сутью существования русских стало потребление алкоголя?
    И почему у других европейцев (исключая финов) так не произошло.
    Почему дргуие освободились от вождизма, а мы- нет?

  • В ответ на: Меня вот больше интересует вопрос, с каких времен сутью существования русских стало потребление алкоголя?
    Каких именно русских? Всех без исключения?

    Caveant consules!

  • В ответ на: А про коноплю такое сочинить слабо? :улыб:
    Я человек алкогольной культуры, а не наркотической.:улыб:

  • --Каких именно русских? Всех без исключения?--
    В целом, так сказать. Посмотрите на экран, там обычным делом считается распитие крепких спиртных напитков в рабочее время ("Менты", "Турецкий" и всего не переччислишь).
    Бываяя часто в командировках, по утрам я завтракаю в какой-нибудь приличной кафешке или баре. Обычная картина- народ забегает наливает 100-200 гр выпивает, запивает томатным соком и идет на работу. И это в Москве и Питере! Причем не отбросы общества какие-нибудь, а на вид вполне приличные люди

  • В ответ на: --Каких именно русских? Всех без исключения?--
    В целом, так сказать. Посмотрите на экран, там обычным делом считается распитие крепких спиртных напитков в рабочее время ("Менты", "Турецкий" и всего не переччислишь).
    Это не доказательство :). Вы бы еще о войне 41-45 гг. по фильму "Штрафбат" судили.

    В ответ на: Обычная картина- народ забегает наливает 100-200 гр выпивает, запивает томатным соком и идет на работу. И это в Москве и Питере! Причем не отбросы общества какие-нибудь, а на вид вполне приличные люди
    А я знаю много людей разного возраста, которые не пьют вообще или очень умеренно. У нас сейчас общая деградация идет с 85 года, в том числе и рост пьянства.
    Но говорить об этом, как о русской традиции... В деревнях при царе мужики сжигали кабаки, несмотря на то, что их за это на каторгу посылали, т.к. водка давала огромные доходы казне. И широкое развитие алкоголизм получил только с распространением капиталистические отношений в стране в конце 19 века. Но это общая закономерность всех стран.

  • Думаю, необходимо правильно определить точку отсчёта.
    Можно рассмотреть вопрос с точки зрения традиций (традиционное русское застолье).
    Можно - с экономической точки зрения.
    Можно - с рекламной...

  • Ну совсем все переврали. Поголовное пьянство было уже в 60-70 и начале 80 годов. В 1985 была сделана неудачная попытка все остановить. И на первых порах это удалось (возросла продолжительность жизни
    годы/все население/мужчины/женщины
    1984-1985 68,08 62,31 73,32
    1985-1986 69,26 63,83 73,99
    1986-1987 70,13 64,91 74,55
    Но партия ведь не могла без перегибов, дураков в ней всегда было много и в общем хорошее дело полностью испортили. Так что не надо о деградации с 1985 года говорить :death:


    в 1985 году "Указ о борьбе с пьянством"

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Остаётся только добавить: "... как часто эти найденные строки для нас таят бесценные уроки..."
    :-)

  • В ответ на: Так что не надо о деградации с 1985 года говорить
    Просто в1985 году пришли к власти те, кто стал проводить деградацию. А так, Вы правы, до 1987 года даже еще шло по инерции улучшение жизни, свойственное социализму. Хотя в духовной области уже тогда всякие уроды повылазили из щелей. Полномасштабная деградация во всех отношениях началась с 89-91 года.

  • А после революции придется пьянство, как и наркоманию, выжигать каленым железом. Только не надо про антиалкоголную компанию Горбачева и к чему она привела говорить - там реальные цели, подозреваю, другие были. Хотя на первых порах и она принесла значительную пользу.

  • Это после какой революции? Может хватит их уже.

  • В ответ на: Это после какой революции? Может хватит их уже.
    Против калёного железа народ уже не возражает, только против революции :). Коммуняцкая пропаганда работает эффективно. Новосибиретс получит квартальную премию... :).

  • Да каленое железо и прочие прелести есть естественное приложение к революции. Это то надеюсь понятно, большинству по кркйней мере.

  • Революции, они от чего случаются? От того, что власти изо всех сил стараются удержать отжившее, забывая о неизбежности исторического процесса. Так было в 1905, 1917, 1991-м. И теперь, когда весь мир идет к свободе и демократии Путин снова нас тащит в тоталитаризм. Крышевать исторический процесс еще никому не удавалось. А потому рано или поздно снова грохнет, причем чем позже, тем напряжение в обществе будет больше и тем меньше вероятность, что обойдется малой кровью.
    Всякий раз Россия в революциях теряла часть своей территории. Нынче Путин, лишив народы входящие в Россию последних остатков самостоятельности, подложил такую бомбу под федеральное устройство страны, что когда она грохнет, то разнесет Россию в клочки.
    С этой властью, обделенной интеллектом и теряющей всякий стыд, и с этим населением, которое пока не собирается становиться народом, революционное развитие российской истории станет неизбежным.

  • "А вот являлся ли русский народ Богоносцем? "

    Он и сейчас им является. Сами подумайте - что позволено внуку, не позволено рабу. Все люди - рабы Божьи. Для них нужен порядок и послушание. Русские же живут в гордыне сознания себя не сынами, конечно, но хоть внуками Божьими. Кому же простится - рабу или внуку?

    Осторожно, злой кот!

  • "Никогда в России не было свободы. "
    Правильно. Потому что она и не нужна была в России. Свобода и право - как клапан, выпускающий пар - нужны там, где государственность твердая и тесная, расстояния малы, а коммуникации хороши. Русские же нисколько не более "терпеливы", чем другие народы, просто при нашей жидкой, слабой и разреженной государственности проще приспособиться к ней, делая вид, что "мы - за", а на самом деле тихонько живя своей жизнью, или утекая на Восток, если помещик уж очень припек.

    Осторожно, злой кот!

  • --Русские же живут в гордыне сознания себя не сынами, конечно, но хоть внуками Божьими--
    Насколько я помню, православный-это раб Божий, а католик- сын

  • А существует ли вообще принципиальная возможность построения в России демократического социального государства? Ведь все управление, сверху до низу, построено по военному образцу, предпологающее "верховного главнокомандующего". Если он дурак или лентяй, то это не так уж и плохо для рядовых солдат, по сравнению с тем если б он был умным вором или предателем, цинично уничтожающего и прихватизируя в личную собственность то, к чему он вообще никакого отношения не имеет.

  • В ответ на: Насколько я помню, православный-это раб Божий, а католик- сын
    Память Вас подвела. :ухмылка:

    Утверждение это не соответствует действительности. Католики в молитвах также называют себя рабами Божиими. Обратимся к главной службе католиков – Мессе. Священник, сняв покров с чаши, возносит хлеб на дискосе, говоря: «Приими, Святый Отче, Всемогущий Вечный Боже, сию непорочную жертву, которую я недостойный раб Твой приношу Тебе, Богу моему живому и истинному, за бесчисленные грехи, оскорбления и нерадения мои, и за всех здесь присутствующих, и за всех верных христиан живых и умерших». С началом Евхаристической молитвы священник просит о живых: «Помяни, Господи, рабов и рабынь Твоих…. всех присутствующих, вера которых Тебе известна и благочестие которых Тебе ведомы…». Во время канона Литургии священник произносит: «Посему и мы, Господи, рабы Твои и народ Твой святой, памятуя благословенное Страдание и Воскресение от преисподних и славное на небо Вознесение Того же Христа, Сына Твоего, Господа нашего, приносим преславному Величеству Твоему от Твоих благ и даров…». Во время поминовения усопших произносится молитва: «Помяни еще, Господи, рабов и рабынь Твоих…, которые предварили нас со знамением веры и почивают сном мира». В продолжении молитвы за усопших священник говорит: «И нам грешным рабам Твоим, уповающим на обилие милости Твоей, благоволи даровать некоторую часть и общение с Твоими святыми Апостолами и Мучениками, с Иоанном, Стефаном, Матфием, Варнавою, Игнатием, Александром, Марцелином, Петром, Фелицитатою, Перпетуею, Агафиею, Луциею, Агнессою, Цецилиею, Анастасиею и всеми святыми Твоими, в сообщество которых приими нас…». В латинском тексте стоит существительное famulus (раб, слуга).

    Наше духовное сознание должно быть очищенным от мирских представлений. Мы не должны понятия, заимствованные из области юридических и социальных отношений, применять к высшей реальности, в которой действуют иные начала и законы. Бог хочет всех привести к вечной жизни. Человек, имеющий поврежденную грехом природу, чтобы обрести блаженство в Царстве Небесном, должен не только верить в Бога, но и всецело следовать всеблагой воле Господа. Священное Писание человека, который совлекся своей греховной воли и предал себя спасительной воле Господа, называет «рабом Божиим». Это очень почетное звание. В библейских священных текстах слова «раб Господень» применяются в первую очередь к Мессии-Христу, Сыну Божию, Который до конца исполнил волю пославшего Его Отца. Мессия говорит через пророка Исаию: «Мое право у Господа, и награда Моя у Бога Моего. И ныне говорит Господь, образовавший Меня от чрева в раба Себе, чтобы обратить к Нему Иакова и чтобы Израиль собрался к Нему; Я почтен в очах Господа, и Бог Мой - сила Моя. И Он сказал: мало того, что Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых и для возвращения остатков Израиля, но Я сделаю Тебя светом народов, чтобы спасение Мое простерлось до концов земли» (Ис.49:16). В Новом Завете апостол Павел говорит о Спасителе: «уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени» (Фил.2:7-9). Пресвятая Дева Мария говорит о Себе: «се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему» (Лк.1:38). Кого еще Слово Божие называет «рабом Божиим»? Великих праведников: Авраама (Быт.26:24), Моисея (1Пар.6:49), Давида (2Цар.7:8). Св. апостолы применяют к себе это звание: «Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа» (Иак.1:1), «Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа» (2 Петр.1:1), «Иуда, раб Иисуса Христа» (Иуд.1:1), «Павел и Тимофей, рабы Иисуса Христа» (1:1). Право называться рабом Божиим надо заслужить. Многие ли могут с чистой совестью сказать о себе, что они - рабы Божии и не являются рабами своих страстей, рабами греха?

    Источник - Православие.ру

    Caveant consules!

Записей на странице:

Перейти в форум