Мобильная версия форумов
Открыть
 −7°C
завтра: −7°C
Погода в Перми
−7°C
днем−7°C
вечером−6°C
завтра−7°C
Подробно
 66,70
+0.1615
Курс USD ЦБ РФна 16 февраля
66,7044
+0.1615
 75,25
+0.2021
Курс EUR ЦБ РФна 16 февраля
75,2492
+0.2021
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Антиистория и антиисторики

  • veteran

    Сообщений: 2738

    По поводу статьи о Ледоколе..
    Вот если бы ..Василий Чобиток не ошибся несколько раз с фамилией Резуна , на ровном месте , в шести буквах, да не наделал бы в каждой строке ошибок, было бы ему больше доверия..
    А так -воспринимается как безграмотный наезд, не более..
    (Это -не касаясь сути статьи, повторюсь .)
    Вот таких, как он ,я и имел в виду, говоря о пустоголовых оппонентах Суворова.

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • Ivan Ivanych

    Анонимный пользователь

    Истории нет, есть вымыслы, зависимые от конъюнктуры. Все - тлен, не стоящий внимания. Этот тлен, проституируя, угождает тем кто правит, но к истории не имеет никакого отношения

  • veteran

    Сообщений: 1597

    Вот в этом и состоит ошибка читателей этих "новых историков", вскрывающих "действительную историческую правду". Книги Суворова-Резуна и многих других следует рассматривать не как историческую литературу и даже не как литературу вообще, а как острую политическую
    публицистику, имеющую порой заказной характер (заказ правящего клана или личный интерес)

    Исправлено пользователем Сергей (25.12.04 13:44)

  • veteran

    Сообщений: 2738

    ..если бы это еще имело отношение к безграмотности упомянутого автора статьи..

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • veteran

    Сообщений: 1597

    Я, лично, воспринял ошибки в статье как некий сарказм и намеренное искажение, по аналогии к высоким техническим познаниям С-Р. Меня так же коробит от этих "писателей", пытающихся подкрепить свои измышления, глубокими техническими познаниями, на самом деле несущих полный бред.
    От реклам "ретон", чудо приборов якобы медицинского назначения... их тех.описания хочется говорить только на ненормативной лексике :безум:

  • veteran

    Сообщений: 2738

    Безграмотность -это сарказм ?
    Ошибки не только в фамилии..
    Отсюда и отношение к таким грамотеям..

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • veteran

    Сообщений: 1597

    Наоборот, Василий писал не статью, а высказался так же как и мы здесь на форуме, в свободной форме, не обращая внимания на возможные ошибки. А фамилию Р. он исказил из вредности :бебе:

  • veteran

    Сообщений: 2738

    Ммм..
    Все-таки больше смахивает на глупость, чем на вредность..:миг:

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • hronos

    Анонимный пользователь

    Я перечитал всего Морозова ("ХРИСТОС"), и абсолютно все труды Фоменко и Носовского. Отвечу на любой вопрос, если хотите. С уважением. :спок:

  • просто пользователь

    Сообщений: 18645

    Возможно, если уважительно относиться к оппоненту.
    Но как относиться к предателю? И еще подтасовывающему факты?
    :ухмылка:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • просто пользователь

    Сообщений: 18645

    Есть такое мнение:
    «История всегда пишется победителями. И когда происходит столкновение двух культур, проигравший как бы вычеркивается, а победитель начинает писать новые книги по истории, книги, прославляющие его деяния и унижающие побежденного противника.
    Как однажды сказал Наполеон: "Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить?»
    :ухмылка:

    "Nell'era Delle Сamminatore"

  • veteran

    Сообщений: 2738

    Но как относиться к предателю? И еще подтасовывающему факты?
    Я уже говорил - не считаю, что Суворов подтасовывает..
    Просто он владеет темой лучше, чем его оппоненты..(увы, мне это тоже не нравится, но что поделаешь..) и может играть инфой..
    Ну а предатель или нет- в столкновении фактов несущественно.
    Хотя, честно говоря, и у меня, защищая его, все равно..гадливость в отношении..

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • …мой пиар-менеджер, Карл Маркс.

    Сообщений: 8253

    В ответ на: у меня, защищая его, все равно..гадливость в отношении..
    отчего гадливость-то?

  • veteran

    Сообщений: 2738

    Как к предателю -вообще.
    Как к неприятному человеку - конкретно.
    Как к прикрывающему предательство глупостями про борьбу с режимом - тем более..
    Но это не мешает мне уважительно относиться к его эпистоляриям.

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • guru

    Сообщений: 3435

    В ответ на: Василий Чобиток не ошибся несколько раз с фамилией Резуна , на ровном месте , в шести буквах, да не наделал бы в каждой строке ошибок, было бы ему больше доверия..
    Ну если ему не доверять по поводу танковедения, тогда да, Резун гы-гы въедливый исследователь и гы-гы же башковитый аналитик

    Всё вышесказанное усугублялось отвратительной организацией (ц)

  • guru

    Сообщений: 3435

    В ответ на: Я уже говорил - не считаю, что Суворов подтасовывает..
    Просто он владеет темой лучше, чем его оппоненты..(увы, мне это тоже не нравится, но что поделаешь..) и может играть инфой..
    Однако не так.
    Резун так "играет инфой", что оторопь берет.
    Любимые приемы товарища
    1) выдрать цитату из контекста и сделать трагическо-разоблачительные выводы.
    примеры искать лень.
    2) привести полную цитату и сделать трагическо-разоблачительные выводы
    Пример.
    берется цитата из (не помню) Рокоссовского, в которой тот сетует, что нет карт некоей местности, дескать, единственную карту он отобрал у командира полка и стал сам её пользовать.
    Тут же очень быстро делается вывод
    Ага!!! У них не было карт СССР!!! Конечно, для чего они им, ведь они собирались коварно напасть на Германию!
    Всё хорошо и здорово, только вот цитата относится к осени 41-го года (битва за Москву). Ну не мог никто в страшном сне предположить, что под Москвой биться будем!
    3) просто выдумать нечто и сделать трагическо-разоблачительные выводы
    Пример.
    Ну захотелось ему, чтобы у СССР были автострадные танки.
    Вспоминает, ага, был такой танк с заводским индексом А20. На харьковском паровозостроительном заводе делали.
    Ну так стало быть сей танк автострадный (то бишь захватнический и наступательный)
    Однако реалии гораздо проще. У каждого завода был свой буквенный префикс, с которого начинались именования всех изделий данного завода.
    Итого на том же заводе выпускали автострадный паровоз и авто же страдную косилку.
    В ответ на: Ну а предатель или нет- в столкновении фактов несущественно.
    Еще как существенно
    В ответ на: Хотя, честно говоря, и у меня, защищая его, все равно..гадливость в отношении..
    Это очень позитивно, Вы на пути к выздоровлению :live:

    Всё вышесказанное усугублялось отвратительной организацией (ц)

  • guru

    Сообщений: 3435

    В ответ на: Ммм..
    Все-таки больше смахивает на глупость, чем на вредность..
    Вы как минимум не правы, подозревая В.Чобитка к глупости. А уж танковед он профессиональный.

    Всё вышесказанное усугублялось отвратительной организацией (ц)

  • veteran

    Сообщений: 2738

    Насчет танков спорить не буду - не компетентен .Но ..как это у вас..-"профессиональный танковед" хорошего ранга на вопросы о танках времен войны -стал ржать и пытался мне что-то разъяснить, какие специфики п р и п и с ы в а л и с ь технике , ввиду жестких требований заказчика -и какие были реально достигнуты -и что из этого может вытекать..Но, чес слово, не буду пересказывать, играть в глухой телефон, ничего в этом не понимая.
    Да, и еще - грамотность (в данном случае -БЕЗграмотность) -существенная вещь. Я о этом самом хулителе Суворова, "танкисте".
    Ну а про "выдумать" - думаю, несколько передернули..Ошибок у "колоссов" военной истории -намеренных и случайных -думаю, больше, чем у Суворова.
    Ну а предатель или нет- в столкновении фактов несущественно.

    Еще как существенно

    Тут главное слово -ФАКТЫ , компранэ ?:улыб:Потому и несущественно его предательство.

    Ну а гадливость - куда ж от нее..Опять же,-"что может сказать лысый о.." (с) :ха-ха!:

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • guru

    Сообщений: 3435

    В ответ на: Ну а про "выдумать" - думаю, несколько передернули..
    неа, про индекс А всё так и есть:улыб:
    В ответ на: Тут главное слово -ФАКТЫ , компранэ ?
    Я некорректно выразился. Его факты суть есть либо продукт его выводов (т.е. выдумок), либо подтасовки/недомолвки/выдёргивание_из_контекста.

    Всё вышесказанное усугублялось отвратительной организацией (ц)

  • veteran

    Сообщений: 2738

    Про "выдумать" -имелось в виду, что, по-вашему, он все "выдумывает"..
    Его факты суть есть либо продукт его выводов (т.е. выдумок), либо подтасовки/недомолвки/выдёргивание_из_контекста.
    Я так понимаю, что других вариантов у него нет -все подтасовано или лживо ?
    Мдаа..
    Ааа, ну да, наверное, только даты начала и окончания войны верны.. :ухмылка:
    И что же тогда всяческие исторические военспецы пытаются упорно его опровергнуть, с редким успехом..-сказали бы, что все ложь, да и дело с концом. Тоже, вариант спора.
    Ну да ладно, не будем взаимно ерничать - у вас позиция более непримиримая, бесполезно вас убеждать.У меня-более толерантная, но супротив глухой защиты не попрешь -так что заровняем :улыб:
    Немного к теме : как-то статейки Суворова где-то в военных журналах забугорных натолкнули меня на интерес к специфическим вещам - скажем, манере стрельбы спецподразделений . Потом уже стал копаться и у друга-профессионала в этом деле выяснять - меня, глубоко гражданского человека, поразило, что существует несколько школ быстрой стрельбы с места . Спецназовцы одной страны надрессированы поворачивать только кисть руки ( с пистолетом), у других поворачивается только корпус с жестко поставленной к корпусу рукой, у третьих -одновременно, несколько другим образом, работает корпус и от корпуса движется рука ..Потом, свезло, присутствовал при спорах снайперов израильского и нашего -друзей моих.Забавно было, ну да я увлекся, общее с темой тут лишь то, что навел меня на этот интерес -Суворов, пардон за многословность:улыб:

    Но, привычно повторюсь, сволочь он..лысая.

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • guru

    Сообщений: 3435

    В ответ на: И что же тогда всяческие исторические военспецы пытаются упорно его опровергнуть, с редким успехом
    Почему только пытаются? Вполне себе успешно опровергают. :ухмылка:
    Вот ссылки на работы Исаева
    http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/index.html
    http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html

    Вот эту работу выделю особо
    Это не есть разбор Резуна.
    В этой книге дается описание боевых действий Юго-Западного Фронта в 41-ом году.
    http://militera.lib.ru/h/isaev_av3/index.html

    В.Чобиток вполне убедительно разнес все его танковые "изыски"
    У авиаторов разнесли его бредни про бомбардировщики Пе-8, стаи которых, если верить неупоминаемому, могли разнести всю Германию.

    Однако у его адептов всегда в запасе остается одна фраза, которой можно отбиться от любых аргументов и любых же фактов, - "В главном он прав!" :ха-ха!:

    Пишет он бойко, чтиво лёгкое.
    На все вопросы, казалось бы, отвечает :ухмылка:
    Причины поражений 41-го года - пожалуйста!
    Почему Сталин не обратил внимание на многочисленные предупреждения разведки - вот тут и тут прочитайте.
    Ну и т.д.

    Всё вышесказанное усугублялось отвратительной организацией (ц)

  • veteran

    Сообщений: 2738

    За ссылки -спасибо:улыб:
    Полистаю с удовольствием.
    Некоторые предыдущие плохо аргументированные выступления супротив Суворова в печати меня не убедили.Но что его зашкаливает, бывает - верю, если разбор ведется грамотно -это хорошо.

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • absolute traveller

    Сообщений: 16224

    1. Вы знаете, что такое "антиистория" и "антиисторики"?
    Ну это как "антиматерия" и "антиматерки"
    2. Кого Вы знаете?
    Ну, я многих знаю... Авторов советских школьных учебников можно перечислить, да только зачем?
    3. Ваше отношение к данному явлению? Имеет ли оно право быть, насколько они правы, какую функцию в обществе они выполняют?
    Как и во всем остальном - - не мешки ворочать.
    Вот и все. А выводы каждый разумный человек делает сам.

    Остатки Африки.

  • veteran

    Сообщений: 1722

    А почему, собственно, мы так уж "стесняемся" главного вывода Резуна: "Сталин хотел напасть на Гитлера, вот только Гитлер успел напасть первым".
    Ну да, хотел. И что? Жаль, не успел немного. Тогда бы война сразу имела тот вид, который она приобрела в 1944-1945: т.е. СССР победоносно освобождает Европу от коричневой чумы. Кстати, в довоенное время в СССР открыто и говорилось, и в газетах писалось, что если война будет, то уж никак не на нашей территории (мнение, о том, что мы врага пустим за наши границы, считалось пораженчеством).
    Но почему-то Резун этот вывод преподносит как свидетельство особой агрессивности СССР. Вот в чем его ложь. Ведь по поводу гитлеровского режима все было понятно еще задолго до 1939г. А что, разве есть государства, которые предпочтут пустить врага к себе и воевать на своей территории??!! .

  • veteran

    Сообщений: 2738

    1.Меня, кстати, тоже удивляло это.."стеснение" всегда.Ну-хотели.И что?
    2. Но почему-то Резун этот вывод преподносит как свидетельство особой агрессивности СССР. Вот в чем его ложь.
    А вот это -уже эмоции. Что-то не припомню я довоенных великозахватнических замыслов европейских государств ,-окромя, конечно, всяческих Великих Албаний и прочих оперетточных Румыний..
    Так что - какая-никакая, но о с о б а я агрессивность была, подкрепленная о с о б е н н ы м государственным строем и соответствующей идеологией..а равно и немалой ,как минимум, л ю д с к о й силой.
    Но, по большей части, эта резуновская истерия была интересна только Западу , да и то - в соответствующее время..

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • veteran

    Сообщений: 1722

    В ответ на: Что-то не припомню я довоенных великозахватнических замыслов европейских государств ,-окромя, конечно, всяческих Великих Албаний и прочих оперетточных Румыний..
    Интересно, а колониальная политика и Первая мировая война - это по-вашему не "великозахватничество"?
    А горячее желание всех капиталистических государств уничтожить "коммунистический режим", причем желательно, не своими руками, а с помощью Гитлера, - разве это не подготовка агрессии против нашей страны?
    То, что после Первой мировой войны должна была состоятся вторая, не сомневались ни современники тех событий, ни историки. Слишком много вопросов Первая война оставила неразрешенными. Дележка была неокончена. Все было понятно, что Германия не смирится с тем унизительным положением, в котором она оказалась, как проигравшая Первую войну. Так что война Вторая - это был только вопрос времени. И еще вопрос того, кто же и с кем будет воевать, и на чьей территории.
    Не получилось сначала у Черчилля Гитлера на СССР натравить, а ведь как хотелось. Гитлер же предпочел "скушать" Европу (ясно, этот кусочек для него и послаще и поудобнее).
    Сталин был прав, что копил силы напасть на Гитлера. В этом случае (представьте) роль Сталина оказалась бы та же, что в свое время роль Александра I Освободителя в войне с Наполеоном. Только при этом еще Сталин не хотел "предварительно" неприятеля пропустить до самой Москвы. Он хорошо изучил уроки истории. Но он немного не успел. Как пишет Резун - буквально двух недель ему не хватило. А жаль.

    ----------------------------------------
    В действительности все не так, как на самом деле

  • veteran

    Сообщений: 2738

    Может, еще крестовые походы вспомним..?
    Разумеется, Вторая -продолжение Первой войны.И ,разумеется,немчура была неудовлетворена дележкой..
    Ну так про отсутствие у Германии агрессивности -разговора и не было. Обсуждалась агрессия е в р о п е й с к и х государств , распространяемая на ту же Е в р о п у (в свете того, что Эсэсэрия , как бы там сказки про Индию и Китай не рассказывали -все же на колонии не особо претендовала).
    Так что агрессивных (еще раз слово произнесите -и поймите, что работа Англии по "разделению и властвованию" в непосредственно довоенное время (до Второй войны) --это все, что угодно, но не агрессия..) -так вот, таких агрессоров в Евпропе было раз-два и обчелся..Кои, собственно и встретились на поляне.

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • veteran

    Сообщений: 1722

    В ответ на: таких агрессоров в Евпропе было раз-два и обчелся..Кои, собственно и встретились на поляне
    Так, значит Англия всего лишь "проводила работу" по "разделению и властвованию"? А агрессоров было два - "Эсесерия" и Германия? Причем СССР, видимо,агрессивнее даже Германии? Вот два этих агрессора и "порвали" друг друга.
    Голубчик, эти ваши взгляды один в один совпадают с точкой зрения г. Резуна. :death:
    Ай-ай. Кто будет спорить, что СССР капиталистическому миру был как кость в горле? Или, может, оспорите то, что расправиться с Союзом удобнее всего было руками Гитлера (а самим остаться в белых перчатках)? Или непонятно на какие средства Резун издавал свои творения?
    Кстати, с последними колониями "неагрессивная" Европа рассталась лишь во второй половине XXвека, а крестовые походы были несколько раньше.

    -------------------------------
    Ахиллесовой пятой чаще всего бывает голова.

    Исправлено пользователем 2424241 (26.04.05 23:19)

  • veteran

    Сообщений: 2738

    Уфф..
    Вы, кажется, забыли предмет спора.
    А он таков -был ли СССР наиболее агрессивной державой в Евразии в период между Первой и Второй войнами (главные слова -"наиболее","агрессивная","Евразия","между" ) (окромя, разумеется, Германии), нес па ?
    А вы ужо в дебри.
    Так вот и резюмирую, без дальнейших перепирательств - таки да, СССР был наибольшим европейским потенциальным агрессором -о чем спорить-то..Другое дело -я не говорю, что это было плохо..
    А у Резуна сей вывод выдает на гора обычную , у него,жирную точку -дескать, жаль, дали распоясаться агрессору, позволили Восточную Европу поработить, надо было раньше его (нас, в смысле), согнуть , объединившись всей Европой и подтолкнув Германию поактивнее.
    Не нужно мне приписывать резуновские мысли и поклонение ему.. :ухмылка:

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • Symplicissimus

    Анонимный пользователь

    В ответ на: таки да, СССР был наибольшим европейским потенциальным агрессором -о чем спорить-то
    Тут как раз можно и поспорить. Вы попались на удочку западной пропаганды. "СССР - наибольший агрессор" - это как раз лозунг Резуна и компании.
    То, что социалистическую страну капиталисты всегда хотели "сожрать" - вот это ясно. И ведь сожрали же в конце концов. Не мытьем, так катаньем.... :хммм:
    А впрочем, немного уклонились от темы : Антиистория и антиисторики.

  • veteran

    Сообщений: 2738

    Вы попались на удочку западной пропаганды.
    Ну что вы..Меня так долго кормили другой пропагандой, что я уже и смотреть не могу на западные крючки.. :ухмылка:

    Огромно рад, что выпало здесь, перед вами.

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: таки да, СССР был наибольшим европейским потенциальным агрессором -о чем спорить-то..
    Развели антисоветчину :ха-ха!:
    Кстати, причем тут "антиистория"? Как я понимаю, один из признаков "антиистории" - нестандартность. А Резун и тому подобное - стандартный взгляд на историю СССР в капиталистической пропаганде и историографии. Что все это дикое вранье - это уже другой вопрос.
    Вот Фоменко - это действительно антиистория.

  • Symplicissimus

    Анонимный пользователь

    В ответ на: Вы попались на удочку западной пропаганды. ..
    Ну что вы..Меня так долго кормили другой пропагандой, что я уже и смотреть не могу на западные крючки..
    А может, правильнее сказать: "Меня так долго кормили другой пропагандой, что я уже и НЕ ЗАМЕЧАЮ западные крючки." :ухмылка

  • veteran

    Сообщений: 1722

    Кроме Фоменко есть еще другие интересные "антиисторики" - Валянский и Калюжный, к примеру. Их не так "заносит на поворотах" как Фоменко и их точка зрения на историю другая, чем у него. Но сходятся они в одном: та хронология всеобщей истории, которая нам известна со школьной скамьи не выдерживает никакой критики и не может быть верной.

Записей на странице:

Перейти в форум