Мобильная версия форумов
Открыть
 −12°C
завтра: −11°C
Погода в Перми
−12°C
утром−15°C
днем−11°C
завтра−11°C
Подробно
 65,51
−0.0252
Курс USD ЦБ РФна 23 февраля
65,5149
−0.0252
 74,33
+0.0369
Курс EUR ЦБ РФна 23 февраля
74,3332
+0.0369
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Бюджет РОССИИ на 2005 год

  • минфа

    Сообщений: 54538

    Опубликовали во многих СМИ бюджет России на 2005 год. Кроме основных параметров - доходы в следующем году составят 3 триллиона 326 миллиардов рублей (17,8% ВВП), расходы - 3 триллиона 47 миллиардов рублей (16,3% ВВП), опубликованы еще и данные на что : общегосударственные вопросы - 466,334 миллиарда рублей, национальная оборона - 531,061 миллиарда рублей, национальная безопасность и правоохранительная деятельность - 398,171 миллиарда рублей, жилищно-коммунальное хозяйство - 6,834 миллиарда рублей, образование - 154,674 миллиарда рублей, здравоохранение и спорт - 84,581 миллиарда рублей, социальная политика - 167,360 миллиарда рублей, культура, кинематография и СМИ - 38,916 миллиарда рублей. Кроме этого предусмотрено - федеральный фонд финансовой поддержки регионов составит 189,875 миллиарда рублей. Размер финансовой помощи бюджетам других уровней утвержден в размере 274,548 миллиарда рублей.
    То что в мирное время доля расходов на оборону и национальную безопасность составляет около 30%, об этом говорил наверно каждый. Но есть еще любопытные статьи расходов. Так помимо военной статьи предусмотрено 30 млрд рублей выделить на компенсацию военнослужащим расходов по транспорту. Очень это хорошо смотрится в сравнение с затратами на здравоохранение и спорт - 84,581 миллиарда рублей. Кроме этого, начинаешь считать по статьям - выходит 2500-2600 млрд р., куда еще 400 -500 млрд пойдут - не ясно. :а\?:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    В ответ на: начинаешь считать по статьям - выходит 2500-2600 млрд р., куда еще 400 -500 млрд пойдут - не ясно.
    Представительские расходы. ;-))
    А если серьезно, существуют закрытые статьи, которые в СМИ не публикуются.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    То что в мирное время доля расходов на оборону и национальную безопасность составляет около 30%, об этом говорил наверно каждый. Но есть еще любопытные статьи расходов. Так помимо военной статьи предусмотрено 30 млрд рублей выделить на компенсацию военнослужащим расходов по транспорту.
    __________________________________________
    "Борьба с мировым терроризмом", о которой так много говорили, стала хорошей почвой для принятия такого бюджета.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    Помнится, учась в институте, анализировал бюджет на 2000 год, так там тоже эти расходы были порядка 25%. А тогда борьбу с мировым терроризмом еще не придумали. ;-)

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Ну тогда и Америка не так истошно кричала о том, что ее внешний враг - мировой терроризм. Подразумевая все-таки Россию в качестве основного.
    Следовательно, для оправдания вздутых расходов на военку тогда дополнительного жупела не требовалось (при том, что предприятия ВПК реально в загнувшемся состоянии находились уже тогда).

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • минфа

    Сообщений: 54538

    Так только на защиту московского метро предусмотрено 1,5 млрд рублей из государственного бюджета. Как раз бы этой суммы хватило на достройку новых линий метро в Новосибирске и Омске.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    Дык, а я о чем! Военные расходы всегда у нас были на первых позициях наряду с госдолгом. Хотя может и не только у нас - в штатах военный бюджет - порядка 400 млрд., не помню сколько общий, а то можно б было вычислить.
    Да и ладно Вам, в 2000-м уже никто нас основными "врагами" не считал, только разве что в голливудских фильмах.

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    Э-э-э, защиту от чего?
    Они вроде и так бомбоубежища собой представляют!

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Как раз бы этой суммы хватило на достройку новых линий метро в Новосибирске и Омске.
    __________________________________________
    А оно им надо? : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Да и ладно Вам, в 2000-м уже никто нас основными "врагами" не считал, только разве что в голливудских фильмах.
    __________________________________________
    Что значит "да и ладно Вам"?
    Вы сильно удивитесь, если я вам скажу, что и сейчас Россия для них - основной внешний враг? Изменение тактики борьбы с Россией не означает изменения стратегии.
    Если отбросите шелуху, в которую завернута официальная информация, вы без труда увидите это сами.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    Ну пошло-поехало!
    Вот когда перестанем сами себя считать "основными" и особенными, можт и доля оборонки в бюджете начнет помалёху сокращаться. Обычная среднестатистическая страна со своими достоинствами и недостатками.
    А про изменение тактики согласен, только америка со всеми так, не только с Россией. И уж военные расходы тут совсем не помогут. Надо укреплять экономику, вести грамотную внутреннюю политику, тогда и на внешней арене начнет со временем что-нибудь получаться. А пока у любого американского банка из первой 20-ки активов больше, чем у всей банковской системы России, имхо экономическая безопасность поактуальней военной будет.

  • guru

    Сообщений: 5058

    Да и на оборонку тратить деньги можно по разному. Можно ведь потратить на развитие передовых технологий и производств, которые крайне важны в ВПК, а потом это еще и с прибылью вернется. А можно все спустить не изветсно куда.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Вот когда перестанем сами себя считать "основными" и особенными, можт и доля оборонки в бюджете начнет помалёху сокращаться.
    __________________________________________
    Ну-ну...послушайте (и желательно вдумчиво) нынешних идеологов белого дома (впрочем, запевалой там один солист уже лет 10 как, если не больше), а потом рассуждайте, кто и кого считает основным и особенным.


    Обычная среднестатистическая страна со своими достоинствами и недостатками.
    __________________________________________
    Кто бы спорил, а я не стану, обычная среднестатистическая, так обычная:улыб:
    И какие-то мелочи, касающиеся территории, недр и прочего потенциала вообще нечего в расчет брать - чепуха какая-то : ))) А о такой ерунде, как геополитическая составляющая, и вообще думать нечего : ) ОБЫЧНАЯ и все тут : )))))
    Американцы вам апплодируют.


    А про изменение тактики согласен, только америка со всеми так, не только с Россией.
    __________________________________________
    И конечно же, тот факт, что со всеми так, должен Россию совершенно успокоить и убаюкать....
    Браво!


    Надо укреплять экономику, вести грамотную внутреннюю политику, тогда и на внешней арене начнет со временем что-нибудь получаться. А пока у любого американского банка из первой 20-ки активов больше, чем у всей банковской системы России, имхо экономическая безопасность поактуальней военной будет.
    __________________________________________
    Это вы про экономическую безопасность вещаете, позабыв о стабилизационном фонде, не иначе?
    А если помните, о какой экономической безопасности речь ведете?
    И об укреплении экономики хорошо говорите, особенно учитывая курс на недопущение укрепление рубля по отношению к доллару.
    Очнитесь, наша экономика полностью ориентирована на американскую валюту, на игле практически, любой ребенок уже в курсе.
    Можете привести хотя бы 1 пример государства с устойчивой самостоятельной экономикой, не заинтересованного в укреплении собственной валюты?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • MB+

    Анонимный пользователь

    Укрепление и удорожание валюты - это не одно и тоже.
    Дорогая внутрення валюта хороша для потребителя (особенно ориентированного на импортные товары), но не для производителя и роста экономики.
    Для поднятия экономики, для стимулирования внутреннего производства, увеличения экспорта - особенно в трудо- энергоемких отраслях все госудасртва заинтересованы в относительно недорогой внутренней валюте.
    Почему падает доллар? Потому что Америке срочно потребовались вливаяния в экономику ослабленную войной и дорогой нефтью.
    Почему говорят экономисты и аналитики о замедлении экономического роста стран ЕЭС - потому что дорогая Евро делает неконкуретной продукуцию производимую в еврозоне.
    Масса государств удерживают двольвированную валюту именно с целью экономического роста.

    А в целом валюты всех без исключения государств так или иначе "сидят на долларовой игле" - привязаны к доллару, т.к. доля доллара в общей мировой валютной корзине порядка 39% (на 2001г.)

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Низкие цены на энергоносители и электроэнергию при условии низкой стоимости рабочей силы и дешевой валюте, конечно же, являются серьезными конкурентными преимуществами наших предприятий.
    Что называется, здесь и сейчас.
    При этом совершенно понятно, что в долгосрочном плане они будут стимулировать сохранение сырьевой экспортоориентированной экономики, что недопустимо, если мы все-таки говорим о стабильной экономике, ориентированной на технологии, а не исключительно на продажу сырья.
    Понятно, что устранение ценовых несоответствий не должно быть резким и скачкообразным. Предсказуемость обязательна.
    В этом случае оно будет стимулировать снижение издержек, следовательно, укреплять, именно УКРЕПЛЯТЬ экономику.
    И именно поэтому предсказуемое УДОРОЖАНИЕ рубля необходимо для УКРЕПЛЕНИЯ нашей экономики (реального сектора в первую очередь).
    Все, выдернули из-за компьютера, стоят над душой, поговорим после выходных : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • MB+

    Анонимный пользователь

    Ундина, дорогая, Вы абсолютно правы :улыб:
    А вообще, когда читала ВАше сообщение - поймала себя на мысли, что все мы правы, грамоты .. сообщаем друг другу правильные умные мысли .
    НО БЛИН НЕ ХОЧУ я думать уже ничего про эту долбанную российскую экономику!!
    На днях купила "Эксперт"
    2 стр - правительство в "головняках" - не знает куда пристроить деньги из стаб фонда - идеи, мысли, проекты .. но пока пусть полежат у Америки (там видать надежнее). Денег до фига - проблема

    25 стр. - другая проблема. Проблема раннего детского образования. с 6 или с 7 лет?? Конечно с шести! А лучче с 5! Но, дети маленькие, нагрузку не тянут, начинают болеть .. Родителям необходимы дополнительные временные затраты - куда его после школы деть? ... Решение простое - вернуть систему 0 классов (дет сад, с начальным школьным курсом - был такой эксперимент несколько лет назад) Преимуществ - море. Дети умны, здоровы, развиты, родители спокойны, работают в ус не дуют.. Одно НО
    Стоит эта система образования по предварительным подсчетам ....№№ млн. долл, но ни у школ, ни у родителей, ни у мин образования - ДЕНЕГ НЕТ.
    Приплыли .... 1/26755 стаб фонда
    Что там дальше говорить ...

  • guru

    Сообщений: 5058

    Наше правительство постоянно ссылается на то, что нельзя деньги из стаб.фонда пускать в экономику страны, а особенно в латание бюджетных дыр - это мол вызовет скачек инфляции. О развитии высокотехнологичных отраслей промышленности на эти деньги тоже речи не ведется. Так и работают они на благо экономики Америки. Кстати, есть еще и золотовалютные резервы, которые достигли уже 127 млрд. долларов - тоже экономику штатов стимулируют - продали нефть за бумагу.

  • MB+

    Анонимный пользователь

    В ответ на: пускать в экономику страны, а особенно в латание бюджетных дыр - это мол вызовет скачек инфляции.
    Но если говорить об образовании и здоровье нового поколения - разве это не есть капитальные вложения, а совершенствование - не есть "латание дыр"
    Хотя ... :ухмылка: услышала на днях заявление некоего чиновника из Минобразования о том, что пора бы перевести высшее образование полностью на платную основу, т..к государство тратит бюджетные средства на обучение всяческих отчепенцев, а они - падлы - потом на Запад работать чешут ....

    В ответ на: продали нефть за бумагу
    это бартер был :ухмылка:

  • guru

    Сообщений: 5058

    > Но если говорить об образовании и здоровье нового поколения - разве это не есть капитальные вложения, а совершенствование - не есть "латание дыр"

    Не-е, я-то полностью согласен с вашим мнением, а привел мнение нашего правительства, но никак не мое :-)

    > что пора бы перевести высшее образование полностью на платную основу, т..к государство тратит бюджетные средства на обучение всяческих отчепенцев, а они - падлы - потом на Запад работать чешут ....

    Логика, конечно, к них... Так вы создайте условия для их работы, тогда многие бы задумались, прежде чем уезжать. А то сейчас - уж лучше пусть на Запад едет работать, чем на барахолке торговать будет.

  • минфа

    Сообщений: 54538

    На счет военного бюджета :а\?:. Опубликовали данные, что на закупку нового вооружения будет потрачено более 4 млрд $ и перечисляется на что - ракеты 2 или 3, самолетов 10, танков 16 вертолетов 10 - все очень мало. Но тут же читаешь с прессе, что Индия за такую же сумму 4 млрд $ закупит в России аж 120 новейших самолетов? Что так цены внутренние от внешних отличаются :а\?:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    Скорее всего внутренние цены от внешних отличаются. Конечно, поскольку во-первых, мы пока не ВТО, а во-вторых, отрасль довольно специфическая.
    Но вот то, что на 4 млрд можно купить 120 салометов - это навряд ли. Учитывая, что индусы у нас в основном закупают Су-30МКИ, а они стоят на внешнем рынке в районе 50-70 лямов.
    А по поводу российских закупок - сложно сказать, из чего такая сумма сложилась - быть может под ракетами "Тополя" имелись в виду, а они дорогие, собаки!

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    НО БЛИН НЕ ХОЧУ я думать уже ничего про эту долбанную российскую экономику!!
    __________________________________________
    Вот и я, чем дальше, тем меньше хочу об этом думать...
    Итог настолько предопределен и настолько прозрачен, что очевидно: жалкие потуги отдельных личностей исправить положение дел не смогут противостоять огромной махине, результаты деятельности которой уже необратимы.
    Просто зло берет, когда видишь все это фарисейство.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    В ответ на: Ну-ну...послушайте...
    Ну-ну-послушал. Мне в принципе по-барабану, кто будет мою страну считать основным врагом, главное чтобы внутри страны было хорошо и тепло. Никто не отрицает, что должен быть комплекс мер для профилактики и предупреждения агрессии (будь то военной или экономической).
    В ответ на: Кто бы спорил, а я не стану, обычная среднестатистическая, так обычная
    Слава Богу, а то я уж подумал, что Вы со мной не согласны. ;-))
    В ответ на: Американцы вам апплодируют.
    Спасибо, спасибо, люблю когда мне апплодируют, особенно иностранцы.
    В ответ на: И конечно же, тот факт, что со всеми так, должен Россию совершенно успокоить и убаюкать....
    Попробую донести свою позицию: Несмотря на заявления о всеобщей и повальной глобализации, современный мир по-прежнему очень разобщен. Все военные, политические и экономические альянсы на деле никогда не выполняют своих объединяющих функций. И будь то Америка, Россия, Зимбабве или Лихтенштейн, всем хочется кушать. И поэтому борьба за ресурсы, территории, влияние будет идти всегда, пока на Земле живет больше одного человека. И каждая страна борется за эти ресурсы не против кого-то основного и особенного, а со всеми с кем сталкиваются ее интересы.
    В ответ на: Это вы про экономическую безопасность вещаете, позабыв о стабилизационном фонде, не иначе?
    А если помните, о какой экономической безопасности речь ведете?
    Если Вы имеете в виду его объем, то не понял, причем здесь безопасноть. С точки зрения экономической безопасности 15 млрд баков, это пшик.
    Если то, куда эти средства будут инвестированы, то по-моему сие вполне оправдано, поскольку стабфонд имеет своей целью сохранить средства, а для этого нужно абстрагировать его от состояния национальной экономики в будущем.
    P.S. Не обижайтесь на обилие Ваших цитат, просто чтобы мысля не потерялась.

  • guru

    Сообщений: 5581

    >> из чего такая сумма сложилась - быть может под ракетами "Тополя" имелись в виду, а они дорогие, собаки!

    Где-то в печати двухлетней давности проскальзывала стоимость порядка 20 млн. долларов за штуку. Даже с поправкой на инфляцию и падение доллара сейчас не должно быть более 30-ти.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Если Вы имеете в виду его объем, то не понял, причем здесь безопасноть. С точки зрения экономической безопасности 15 млрд баков, это пшик.
    Если то, куда эти средства будут инвестированы, то по-моему сие вполне оправдано, поскольку стабфонд имеет своей целью сохранить средства, а для этого нужно абстрагировать его от состояния национальной экономики в будущем.
    __________________________________________
    Совершенно очевидно, что тратить (читай проедать) СФР совершенно нецелесообразно и даже противопоказано: любой вброс в социалку, будь то повышение пенсий и оплаты труда zb неминуемо повысит уровень инфляции.
    НО использовать его для развития инновационной экономики – необходимо.
    Та инфраструктура (дороги, вокзалы, аэропорты, логистика....), которую мы имеем сейчас, для своего времени м/б была и хороша, но в данное время представляет собой жалкое и беспомощное зрелище.
    Вот сюда и нужно вкладывать средства, причем не "копейки", а руководствуясь принципом "необходимо и достаточно".
    И деньги СФ могли бы здесь прекрасно работать, а не лежать себе в Америке и работать на нее, выполняя при этом еще и роль короткого поводка, на котором держат Россию.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • MB+

    Анонимный пользователь

    Мля ... виноватого во всех российских экномических бедах нашли .. Мы великая страна - мы мощое, мудрое, грандиозное государство .. тока варгов не оберешься и все они вредят изнутри т.с.

    Главной проблемой российской жизни называется явление с маленькой буквы «греф», я имею в виду не фамилию, а экономическую и нравственную концепцию, которая стоит за этим. Она лишает нас шансов на будущее. Лишает каждый день, стоит себе на месте и лишает! Сам по себе лично Греф, по-моему, человек просто безумный в прямом и переносном смысле слова. Ну почему мы обречены жить с «хроническим грефом» – я не понимаю.

    Греф – это немцовское отродье. Россия лишила этих людей плебисцитарно, окончательным образом, права на политическую власть. Но экономическую политику осуществляют они же! И все делается бессмысленным.


    Кто уничтожает Россию

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    В ответ на: НО использовать его для развития инновационной экономики – необходимо.
    Понятное дело - необходимо. Но только есть понятия бюджетной классификации и бюджетного процесса и вот ЭТОТ конкретный (будь он трижды неладен) стабилизационный фонд предназначен ТОЛЬКО для нивелирования отрицательного эффекта от падения цен на нефть. И все. Никаких развитий. Поэтому и средства в него поступают при цене нефти свыше там стольки-то баков, и поэтому расходоваться они будут для поддержания экономики только, когда эта самая цена опустится ниже данной отметки (хотя тут могу ошибаться).
    А для инновационного развития есть такие штуки как бюджет развития, бюджетный и внебюджетные фонды (в том числе дорожный фонд, экологический, охраны озера байкал и т.д.). Сколько в них поступает средств и как они расходуются - это другой вопрос.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Но только есть понятия бюджетной классификации и бюджетного процесса и вот ЭТОТ конкретный (будь он трижды неладен) стабилизационный фонд предназначен ТОЛЬКО для нивелирования отрицательного эффекта от падения цен на нефть. И все. Никаких развитий.
    __________________________________________
    В корне не согласна.
    Если исходить из того, что экономика должна развиваться и дальше, находясь на нефтяной игле, то ваша фраза единственно верна.
    Но все дело в том, что такой изначальный посыл губителен. ГУБИТЕЛЕН.

    А если мы говорим, что другой (не сырьевой) путь развития - более эффективен и полезен для России, тогда назначение СФ видится совершенно иначе, а именно: как своеобразная страховка при проведении преобразований.

    Но для того, чтобы этот несырьевой путь развития стал реальным, необходима новая современная инфраструктура (снова возвращаемся к ней), создание которой - ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА СФ!
    А иначе мы так и будем продолжать буксовать, наблюдая за динамикой цен на нефть.
    И только когда (а скорее всего если) средства фонда пойдут действительно на стабилизацию экономики, а не будут ждать своего часа для затыкания дыр, которые могут появиться в результате какого-либо глобального форс-мажора, можно будет говорить о каком-то более-менее ощутимом сдвиге в сторону развития.

    А пока живем, как живем: обнаблюдались уже за динамикой цен на нефть в мировом масштабе и продолжаем погрязать при этом в нищите, фактически храня деньги в американском чулке.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • guru

    Сообщений: 5058

    > сложно сказать, из чего такая сумма сложилась - быть может под ракетами "Тополя" имелись в виду, а они дорогие, собаки!

    Разве? Они ведь вроде идут как дешевая альтернатива другим МБР.

  • guru

    Сообщений: 5058

    В ответ на: НО использовать его для развития инновационной экономики – необходимо.
    Та инфраструктура (дороги, вокзалы, аэропорты, логистика....), которую мы имеем сейчас, для своего времени м/б была и хороша, но в данное время представляет собой жалкое и беспомощное зрелище.
    Вот сюда и нужно вкладывать средства, причем не "копейки", а руководствуясь принципом "необходимо и достаточно".
    И деньги СФ могли бы здесь прекрасно работать, а не лежать себе в Америке и работать на нее, выполняя при этом еще и роль короткого поводка, на котором держат Россию.
    Вот здесь полностью согласен с вами. Но, думаю, это не первично должно быть. Ведь сейчас начни тратить стабфонд, то даже под эти благовидные цели все деньги будут распределены среди "своих", - больше тому, у кого влияние сильнее. а не туда, где они больше всего нужны. Интересно смотреть ту возню, которая сейчас идкт в правительстве еще только при упоминании направлений расходования стабфонда.

  • guru

    Сообщений: 5058

    > Поэтому и средства в него поступают при цене нефти свыше там стольки-то баков, и поэтому расходоваться они будут для поддержания экономики только, когда эта самая цена опустится ниже данной отметки

    И как же они расходоваться будут? Проедатся на пенсии и зарплаты чиновникам и немного бюджетникам? Так и что в этом хорошего? А как такой вариант - пустить эти деньги на развитие инновационной экономики, чтобы снизить зависимость от цен на нефть и плевать с высокой колокольни на эти самые цены в случае их падения?

  • guru

    Сообщений: 5058

    А по поводу мифов о закупке новых ракет и перевооружени РВСН - посмотрите статью - Россия останется без ракет

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    Мне кажется, Вы не захотели внимательно читать мой пост. Я не спорю с Вами о том, что экстенсивный путь развития в итоге ни к чему хорошему не приведет. Я говорю о том, что если мы хотим жить в цивилизованном правовом обществе, за которое Вы так ратуете, то законы (какие бы они ни были) надо собюдать.
    Объясняю на пальцах. Жена распределяет зарплату мужа: часть - на еду и проживание (текущий бюджет), часть на новую силиконовую грудь и зубы (бюджет развития), а часть - под матрац или в банк (стабфонд).
    Вся эта буча по поводу направления вложений средств стабфонда началась от того, что как раз чиновники наши не слишком стремятся к соблюдению законов, которые сами и напринимали.

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    В ответ на: > сложно сказать, из чего такая сумма сложилась - быть может под ракетами "Тополя" имелись в виду, а они дорогие, собаки!
    Разве? Они ведь вроде идут как дешевая альтернатива другим МБР.
    Был неправ, исправлюсь.
    Недорогие они, собаки.

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    В ответ на: А по поводу мифов о закупке новых ракет и перевооружени РВСН - посмотрите статью - Россия останется без ракет
    За ссылку спасибо, конечно, только никаких мифов у меня не было, я вполне адекватно оцениваю реальность.

  • v.i.p.

    Сообщений: 18520

    Вся эта буча по поводу направления вложений средств стабфонда началась от того, что как раз чиновники наши не слишком стремятся к соблюдению законов, которые сами и напринимали.
    __________________________________________
    Считаете, что принимая такие законы, наши законодательные органы власти не вполне отдавали себе отчет в последствиях их принятия?
    Очень сильно сомневаюсь.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 2727

    ННП.
    Похоже, все единодушно пришли к выводу, что правительство импотентно. Спрашивается, а кто ж его выбрал, нафига и чем думал 14 марта?

  • Снежный Барс

    Анонимный пользователь

    В том то и проблема, что отдавали. Только политическая воля и познания в экономике у большинства наших властителей в дефиците.
    Не хватает тяму у них, что для развития экономики и пресловутого удвоения всего и вся нужен не стабфонд, а, условно говоря, инвестфонд. Что для вывода реальных зарплат из тени, нужна эффективная ставка ЕСН не 26%, а 20 и т.д.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 2727

    Давайте изберем путина обратно!

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    Изменим Конституцию - и изберем обратно в 3-й и 4-й раз.

    Caveant consules!

  • guru

    Сообщений: 5058

    > За ссылку спасибо, конечно, только никаких мифов у меня не было, я вполне адекватно оцениваю реальность.

    Ну про мифы - это я не конкретно же к вам :-)

Записей на странице:

Перейти в форум