В ответ на: А что тут еще сказать? Старая дешевая фальшивка, опубликованная еще при Горби. Нашли чем удивить . Читайте "Катынский детекив" Мухина, там про этот "документ" тоже написано.
Вы знаете я читал Мухина. Поймите он ведь тоже человек и его взгляд субъективен. Почему вы считате, что он во всем прав?
Особенно мне понравилось то, что он говорил про Ландау: что-то вроде того, что этот еврей-идиотик нифига для науки не сделал, что только разлагал науку, написал один дрянной учебник и больше нифига не сделал и т.д. Я думаю это очень ясно говорит о человеке и его познаниях....
Мы так ржали с друзьями, читая эти строки.
Так что не надо делать из Мухина слона
Не знаю насчет Ландау, но у Мухина в его книгах и вправду много ошибок и ерунды. И было бы странно, если бы было иначе - ведь он же не марксистский историкПоэтому я Вам и не ссылаюсь в этом топе на все книги Мухина, а только на ту, где он абсолютно прав. Вообще у Мухина в его творчестве (та часть, которую я читал или просматривал) процентов 30 правильных и даже блестящих материалов. Это очень много, учитывая, еще раз повторю, его неверную теоретическую платформу.
Фу ! Ссылаться на такого клоуна, как Мухин - вообще дурной тон. Дело не в том, какой платформы он придерживается, а то, как он обращается с фактами. Из него историк-исследователь как из вора - заведующий складом
И вообще я не понял - а что, где-то говорилось именно о "геноциде" поляков ? Ничего специально антипольского ваша марксистская догматика не предусматривалаВот классовая ненависть - другое дело. Наверное вначале выявляли среди поляков "классово чуждых" , а уж ими потом "занимались" особо.
В ответ на: Не отрицаю, что при виде некоторых политических категорий людей палец сразу тянется к спусковому крючку :). Или хотя бы к режущим предметам
О! Вот в этом мы с Вами сходимся. Тока, видимо, объекты не всегда одинаковые. Хотя, возможно, и есть общие.
В квартиру к 2000-му году умные ни минуты не верили, также как в коммунизм к 80-му среди повального пьянства и воровства. А вот в начале 90-х действительно ненадолго показалось, что это мы всерьез. А всё оптимизм, подери его! Типа нахлебались по горло собственного пути и уж теперь-то, как все нормальные страны - в демократию, с её уважением к правам человеков и защитой их на деле, а не на бумаге. Для меня (Почему это вам интересно?) первым сигналом что что-то не так послужил указ Ельцина о запрете газеты "Правда" после подавления путча в 91-м - свобода слова и всякое такое...
В ответ на: ведь он же не марксистский историкПоэтому я Вам и не ссылаюсь в этом топе на все книги Мухина, а только на ту, где он абсолютно прав. :
Во! Классика! Типичный большевистский подход - не гнушаться ничем ради достижения своих целей. Как здорово они это использовали, занимаясь банальным грабежом банков и "гоп-стопом" во времена зари своей деятельности, "во имя партии". Как круто кинули левых эсеров, тупо спровоцировав "восстание". Как ликвидировали всех "старых большевиков", когда те стали не нужны. И прочее, и прочее. Только не пытайтесь переубеждать хотя бы меня в том, что это не так. Я видел много их же, большевистских, документов, которые даже самому кондовому фанатику могут раскрыть глаза кое на что. И сколько их еще, подтверждений, скрыто в недрах архивов.
Увы, эта идеология отрыгивается теперь похожим поведением некоторых представителей современных властей. Пока не сменится нынешнее поколение, пока не вырастут дети, родившиеся в постсоветское время, эта отрыжка будет время от времени вонять.
В ответ на: И вообще я не понял - а что, где-то говорилось именно о "геноциде" поляков ? Ничего специально антипольского ваша марксистская догматика не предусматривала Вот классовая ненависть - другое дело.
Про геноцид поляков Вы должны искать не в марксистской, а в антимарксистской догматикеСогласитесь, с точки зрения массовой антикоммунистической и антисоветской пропаганды неэффективно обвинять марксистов в геноциде, скажем, класса капиталистов (хотя и этим коммунисты никогда не занимались). Т.к. такой геноцид может и не вызвать необходимого возмущения широких народных масс . Другое дело - обвинить в геноциде всего НАРОДА - польского (Катынь), украинского ("голодомор 33 года"), русского ("сталинские репрессии"). И именно этим антикоммунистическая проаганадна и занимается.
Кстати, нашел в Интернете книгу Мухина про Катынь в html - Мухин Катынский детектив
Видела книгу Мухина 2005 года выпуска "АнтиАполлон. Лунная афера США". Не столь очевидно, как про Катынь. Но есть над чем подумать :). Так что Мухин - рулит!
Если кто-то думает, что может все - он глубоко ошибается!
В ответ на: Видела книгу Мухина 2005 года выпуска "АнтиАполлон. Лунная афера США". Не столь очевидно, как про Катынь. Но есть над чем подумать :). Так что Мухин - рулит!
А вы закажите ему книгу про то, что Гагарин - это миф и что Калашников спёр автомат у немцев, и заплатите. Очень достоверно напишет, не сомневайтесь.
В ответ на: А вы закажите ему книгу про то, что Гагарин - это миф и что Калашников спёр автомат у немцев, и заплатите. Очень достоверно напишет, не сомневайтесь.
Это уже по части Вашей, антиСССРовской, пропаганды. Хотя радует, что лично Вы хотя бы до этого не доходите :).
В ответ на: Это уже по части Вашей, антиСССРовской, пропаганды. Хотя радует, что лично Вы хотя бы до этого не доходите :).
Ну уж нет, это по части мухиных и иже с ним. В штатах таких, кстати, тоже полно. Ну а Вам хорошо будет, видимо, поделиться опытом с ихними твердолобыми. Хоть объекты диаметрально противоположны, методы совершенно одинаковые. В те же 40-е - 50-е "охоту на ведьм" вели и у нас, и там. Правда, там система хотя бы не позволила запустить механизм массовых убийств. Хотя какая, нафиг, разница. Это и к слову о Катыни и иным убийствам без суда, безотносительно того, кто это совершал. Судить и осуждать нужно хоть за одного, хоть за миллион. И никаких оправданий относительно высших интересов быть не может. Человеческая жизнь выше любого, самого высокого интереса. Почему геноцидом называют только массовые убийства? Когда это, например (не дай Бог) будет касаться Вас и Ваших близких - не пофиг ли Вам будет, как это называть? Для Вас ето будет более чем геноцид.
Извиняюсь перед автором топика за некоторое отступление от темы.
"Мне не люб нынешний режим тупократов, но я люблю свою Страну, которая перживет, пересилит и эту плесень."
Позволите пару/тройку вопросов?
Как давно, с Вашей точки зрения, плесневеет Страна и плесневела ли она при прежних режимах, начиная с 1917 года? Или плесень начала разрастаться гораздо ранее, нежели 1917 год?
Как долго (сколько лет), по Вашему, Страна будет плесневеть?
Что есть, по Вашему, Страна? Территория? Территоия плюс проживающее на ней население? Территория плюс проживающее на ней население, плюс проживающие за рубежом граждане, имеющие определенный интерес к России?
В ответ на: Видела книгу Мухина 2005 года выпуска "АнтиАполлон. Лунная афера США". Не столь очевидно, как про Катынь. Но есть над чем подумать :). Так что Мухин - рулит!
Ну и как он доказывает это?
Опять по кадрам с луны?
Так вроде сами американцы уже сознались, что эти съемки делали в павильоне. А реальных кадров с луны немного, они довольно плохого качества.
И еще, неужели американцы могли потратить такие средства на полет до лунной орбиты и не высадиться на нее.
Ну а уж отрицать сам полет, когда за ним следил весь мир - просто глупо.
В ответ на: Судить и осуждать нужно хоть за одного, хоть за миллион. И никаких оправданий относительно высших интересов быть не может. Человеческая жизнь выше любого, самого высокого интереса. Почему геноцидом называют только массовые убийства? Когда это, например (не дай Бог) будет касаться Вас и Ваших близких - не пофиг ли Вам будет, как это называть? Для Вас ето будет более чем геноцид.
Что же тогда Ваша буржуазная пропаганда в своих многочисленных выдумках против социализма обвиняет коммунистов не в убийстве отдельных людей, а в уничтожении чуть ли не всего населения, и не в "слезинке ребенка", а в реках крови?
В ответ на: А вы закажите ему книгу про то, что Гагарин - это миф и что Калашников спёр автомат у немцев, и заплатите. Очень достоверно напишет, не сомневайтесь.
Вы в самом деле счиатете, что Мухин пишет свои опусы, выполняя чей-то оплачиваемый заказ, а не из идейных соображений?
Действительно, вряд ли Мухин выполняет чей то заказ, просто он на этом зарабатывает. Такие скандальные псевдоисторические книги пользуются очень большим спросом в определенной среде, например отставных военных.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В ответ на: Что же тогда Ваша буржуазная пропаганда в своих многочисленных выдумках против социализма обвиняет коммунистов не в убийстве отдельных людей, а в уничтожении чуть ли не всего населения, и не в "слезинке ребенка", а в реках крови?
Во-первых, она не моя. Во-вторых, выдумок там не больше, чем в коммунистической. В третьих, отделите понятие "пропаганда" от "факты". В первом случае это чистое враньё (коммунистическое, буржуазное, пофиг), во втором - информация, документально подтвержденная.
Я говорил о "слезинке ребенка" не вопреки фактам об уничтожении собственного или любого другого народа большевиками (фашистами, полпотовцами, маоистами, да кем угодно). Я хотел этим сказать, что не вижу принципиальной разницы в убийстве одного и миллионов с точки зрения необходимости возмездия совершившим это.
В ответ на: Ну и как он доказывает это?
Опять по кадрам с луны?
Не только.
В ответ на: Так вроде сами американцы уже сознались, что эти съемки делали в павильоне. А реальных кадров с луны немного, они довольно плохого качества.
Это как раз и есть одно из главных доказательств. А Вы не подумали, что американцы должны представить доказательства своего посещения Луны, а не Мухин (и другие сомневающиеся) доказывать, что американцев там не было? А то - доказательных кадров нет (зато, если верить Вам, то признана подделка главных кадров), лунного грунта, привезенного ими, никто не видел, научных результатов - ноль. И уже 30 лет прошло с того времени, так ведь больше не летают, хотя техника на месте не стоит!
В ответ на: И еще, неужели американцы могли потратить такие средства на полет до лунной орбиты и не высадиться на нее.
Это доказательство просто супер А почему не могли? А почему Вы так уверены, что деньги потратили?кроме тех, которые на съемки в павильоне израсходовали Да и развем мало таких проектов, которые заканчиваются провалом несмотря на вбуханные бешеные бабки? У Мухина версия немного другая правда - что они скорей всего летали вокруг луны - и это тоже очень немало, но не садились. Это могло кстати и ввести в заблуждение космическое слежение других стран.
В ответ на: Ну а уж отрицать сам полет, когда за ним следил весь мир - просто глупо.
Следил, по съемкам в павильоне
А мое мнение таково - я не спец в этой области, поэтому анализировать технические и физические вопросы не берусь. Но многое очевидно и для непрофессионала, если в школе на уроках балду не пинал.От амеров же можно еще и не такого кино ждатьв чем убедились 11 сентября. Единственное, что заставляет всеж таки склоняться к бытию амеров на Луне - признание этого факта Советским Союзом. Думаю коммунисты не упустили бы такого случая для разоблачения американского империализма . Я встречала мнения, что нашу космическую разведку удалось обмануть, а Мухин предполагает вобще сговор США с ЦК КПСС. Но что-то верится в это с трудом.
Но факт - с Луной не все чисто. И в самих штатах с момента этих полетов скандал не утихает, многие сомневаются, включая серьезных исследователей. И нельзя относиться к этим сомнениям так же как к фантазиямФоменко или В. Суворова..
Если кто-то думает, что может все - он глубоко ошибается!
В ответ на: [Вы в самом деле счиатете, что Мухин пишет свои опусы, выполняя чей-то оплачиваемый заказ, а не из идейных соображений?
А Вы их читали? Не знаю, кому как, но я совершенно четко увидел заказ. Возможно, этому способствует мое образование. Чтобы Вы не подумали, что я вижу выборочно, могу сказать, что, например, то же самое я увидел в книгах Суворова, где он пытается убедить, что Сталин лишь чуть-чуть опоздал с нападением первым на Германию. Чтобы вычленить точно придуманное и реальное в таких, с позволения сказать, опусах, нужно много потрудиться. Но по принципу изложения это бывает понятно и без точных выяснений. Достаточно лишь чуть глубже знать историю. Не историю фактов, а историю, как научный метод. Я не умничаю, это на самом деле не так уж и сложно, стоит только захотеть и чуть-чуть почитать и подумать.
Я же не говорю о достоверности опусов. Я даже не исключаю определенный заказ. Однако я полагаю, что заказчики находят авторов, чья жизненная позиция более или менее соответствует теме заказа. Или Вы считаете, что при должной оплате Мухин с равным усердием примется критиковать СССР, а Резун начнет восхвалять миролюбивую внешнюю политику Сталина?
В ответ на: Я же не говорю о достоверности опусов. Я даже не исключаю определенный заказ. Однако я полагаю, что заказчики находят авторов, чья жизненная позиция более или менее соответствует теме заказа. Или Вы считаете, что при должной оплате Мухин с равным усердием примется критиковать СССР, а Резун начнет восхвалять миролюбивую внешнюю политику Сталина?
По большей части это так, но насчет Мухина - моё ИМХО, что написал бы. как, пожалуй, и Суворов. Сейчас,конечно, они уже не будут так делать, чтоб имидж не испортить, но вначале вполне могли бы.
А где это Резун нес откровенную чушь, чтоб так про него думать? Вы имеете ввиду нашего, академовского? Или есть еще какой-то?
В ответ на: Или Вы считаете, что при должной оплате Мухин с равным усердием примется критиковать СССР, а Резун начнет восхвалять миролюбивую внешнюю политику Сталина?
Мухин вряд ли, а Резун вполне может, имхо
А насчет Катыни Мухин прав на сто процентов (что в какой-то степени и военная прокуратура сейчас подтвердила). И логика у него в Катынском детективе железная, и обращение с фактами самое корректное. Хотя может это объясняется не тем, что Мухин так хорош, а тем, что тема благодарная. Доказывать истину все-таки легче, чем заведомую ложь. И не смысла прибегать к подлогам и манипулировании, если все честно получается. А когда тот же Мухин хочет какую-нибудь фигню доказать, то и его метод сразу портится
В ответ на: Доказывать истину все-таки легче, чем заведомую ложь. И не смысла прибегать к подлогам и манипулировании, если все честно получается. А когда тот же Мухин хочет какую-нибудь фигню доказать, то и его метод сразу портится
Вы забыли вставить слово "мою личную" после "доказывать", а вместо "заведомую ложь" - "любое иное мнение". Хотя все это и так давно знают.
>> Видела книгу Мухина 2005 года выпуска "АнтиАполлон. Лунная афера США".
Я понимаю, что нынешние юмористы деградировали. Всякие там Аншлаги и прочее тошно смотреть... Может в этом контексте читать "антилунные" басни Мухина и правда интересно... Если же обсуждать их всерьез - то это должно быть стыдно для любого грамотного человека, окончившего школу и ВУЗ.
Добавление: Прочитал еще пост ниже.. похоже, для вас - не стыдно
>> Или Вы считаете, что при должной оплате Мухин с равным усердием примется критиковать СССР, а Резун начнет восхвалять миролюбивую внешнюю политику Сталина?
Мое мнение - может. ТАК проституировать фактологию вряд ли станет идейный человек. Они обычно упертые но честные.
Поэтому я Вам и не ссылаюсь в этом топе на все книги Мухина, а только на ту, где он абсолютно прав. Вообще у Мухина в его творчестве (та часть, которую я читал или просматривал) процентов 30 правильных и даже блестящих материалов. Это очень много, учитывая, еще раз повторю, его неверную теоретическую платформу. 
Тока, видимо, объекты не всегда одинаковые. Хотя, возможно, и есть общие. 
