В ответ на: Но вся беда в том, что сейчас арендная плата за однокомнатную квартиру далеко не в центре Новосибирска почти равна средней зарплате
А вы когда научитесь читать сообщения внимательно? Я тоже не в восторге от нынешних цен на аренду жилья, и не считаю, что сейчас этот рынок в России вообще есть. Как раз потому, что поностью отсутствуют крупные домовладельцы, которые целенаправленно работают на рынке аренды. В качестве такого арендодателя может выступать и государство, почему бы и нет? Особенно это актуально для так называемого "социального" жилья - малообеспеченные слои, военнослужащие и т.п. Однако об этом в Росии НИКТО не задумавался и не задумывается
В ответ на: в СССР квартиры (кроме кооперативных) были не собственностью жильцов, а предоставлялись им в бессрочное пользование
Это конечно так, однако! Если я хочу, например, переехать (в связи с переустройством на работу) в другой город, то процесс "сдал квартиру государству - приехал в другой город - получил квартиру у государства" почему-то не работал. Не было такой возможности, обычно это занимало долгое время, связанное с поиском обмена (кстати, объясните мне, как можно было менять то, что не принадлежало квартиросъемщику?). Или же снимать жилье в новом городе (опять же, прав субаренды ни у кого не было! однако даже прописывали таковых арендаторов...)
В ответ на: не надо забывать про то, что при аренде любые проблемы с деньгами (например, потеря работы) приведут к тому, что человек мгновенно окажется на улице.
Это у нас, потому что цены очень высоки. А в той же Германии например процент бомжей (то есть не имеющих постоянного жилья) значительно ниже, чем в России. Хотя процент безработицы немного выше. Не объясните парадокс?
В ответ на: по сравнению с фанерными домиками американцев даже наши "хрущевки" - царские дворцы!
Не путайте климатические условия! Вон, где-нибудь в Малайзии или там на Гавайях вообще лучшее жилье - это бунгало из бамбуковых прутьев, потому что жарко. А в Канаде например вполне нормальные дома, по крайней мере те, что я видел отнюдь не фанерные, иначе бы хозяева разорились на отоплении или вымерзли бы давно.
В ответ на: Вы, наверно, судите по перевороту 1985-91 годов
Да нет, я про все, включая и этот (хотя назвать переворотом промежуток в 6 лет? Скорее, деструктивные процессы). И народные массы тут ни при чем. Думаете, броненосец "Потемкин" взбунтовался бы, если бы не протухшее мясо? Да ну вы бросьте... Просто офицеры на этом судне оказались плохими офицерами, не дошло до них, что солдата (моряка тем более) надо содержать в строгости, но и в порядке. Да извинись капитан перед командой и посади офицера на губу на пару недель, да выкинь испорченное мясо и нормально покорми их - всё, нет никакого бунта! А уж после убийства офицера команде ничего не оставалось, как поднимать полноценный бунт, потому как всем им грозил трибунал. Уголовщина чистой воды, а политику приписали, чтоб хоть перед другими не стыдно было (кстати, политический подтекст бунта на "Потемкине" проявился почему-то значительно позже, после Октябрьского переворота). Это просто пример того, как поднимаются народные массы. А в 1917 году кто поднялся и сделал "революцию"? Петроградская дивизия, которая стояла всё время только в городе, и боялась отправки на фронт (в названии военной части могу ошибаться - ну не профессиональный я историк!) да в большой степени дезертиры из действующей армии... Так что не надо про народные массы, референдум тогда не проводили, чтобы значит царю пулю в затылок (кстати, отрекшемуся царю) и всю власть непонятно кому (известным в узких кругах малоизвестной тогда партии).
ЛЮБАЯ РЕВОЛЮЦИЯ - ЗЛО! Это - мое мнение, которое я не поменяю никогда.
Если Вы не умеет отличать причину от повода, то лучше уж молчите.
