--– нельзя здесь примерять эти категории.--
Если исходить из точки зрения обывателя, то почему нельзя? Это же не килограммы с метрам, а две системы в которых нынеживущие граждане существовали и существуют
--– нужно исправлять минусы…--
Для начала их надо обозначить, так же как и плюсы, что и было задано в исходном посте
Одна и та же страна с почти одинаковыми номенклатурно-бюрократическими партиями во главе.
__________________________________________
Все дело в том, что это уже совершенно другая страна.
Это остатки "той" страны на новом этапе развития.
--Если смешать в одну кучу монополию в политике и монополию в экономике, наверное так. Но желательно все-таки их различать.
Т.е вы признаёте существование монополии в политике и экономике в сегодняшней России?
--Вы, видимо, можете привести примеры собственников во времена КПСС, способных и рвущихся контролировать власть? : --
Почему именно собственников, а чем Вам не угодила "творческая интеллигенция", которая сейчас заявляет, что каждый из них боролся против Советской власти и стремился уменьшить ее влияние (т.е. был контроль, не прямой и дубовый как со стороны собственников, а более изящный, но суть от этого не меняется).
Власть все хотят "контролировать", но как и тогда она бесконтрольна
Какая нестабильность в моей жизни . НЕ чувствую её. Другое дело, что для низкооплачиваемой части населения стали недоступны поездки по стране. Родственников и тех не навестишь, не говоря уже о поездках к на отдых. Вот это чувствуется.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
--Это остатки "той" страны на новом этапе развития.
Вот вырисовывается, что в "новой стране", есть монополия на власть, монополия на право заниматься политикой, тотальный контроль крупных собственников, безразличие к судьбе простого гражданина. Со стороны собственников также идет тенденция к созданию монополистичческого капитала, без конкуренции (согласованное повышение цен и др), стращение со властными структурами.
Это что "новая страна"?
Есть ли большая разница в том КТО управляет КПСС или "Партия власти"? Имеется в виду рядовой гражданин. Действительно они управляют по-разному, но суть-то остается, как ни крути
--Какая нестабильность в моей жизни . НЕ чувствую её.--
По "белому" завидую, что Вы уверены, что с Вами завтра ничего не случится и Вы не окажетесь на обочине жизни. Это многого стОит. Но на чем базируется такая уверенность? Что Вы всегда будете востребованы как специалист и будете обладать железным здоровьем? Что ВЫ накопили уже достаточно, чтобы быть просто рантье, или что другое?
В ответ на: А как оценивали труд выдающихся людей? Изобретателей, артистов, писателей. Конструктору - премию в размере среднемесячного оклада, а директору -"Ленинскую"
Где Вы такое увидали? Советские выдающиеся конструкторы и ученые просто купались в деньгах и наградах, и премии получали и Ленинские, и Сталинские, и Государственные. Так же как и писатели. А мысль о том, что изобретатель должен поиметь чуть ли не весь доход от внедрения своего изобретения - это просто самомнение интеллигентов, считающих себя пупом земли. Правда, такого не бывает ни при каком строе :).
В ответ на: Т.е.раньше отбирало государство
Что за фраза - "отбирало государство"? А куда оно эти средства использовало? Ведь не отрицаете, что богатство советских чиновников (даже самых разложившихся) - просто копейки по капиталистическим меркам. Социалистическое государство и использовало эти средства на бесплатную медицину, образование, оборону, науку и т.д. Как раз всего вышеперечисленного сейчас и нет или мало осталось, потому что на смену тому государству пришли "хозяева" либо капиталистическое государство, которое этим хозяевам и служит.
В ответ на: *** В Скандинавии и Швейцарии такой же "социализм", как и у нас сейчас, хватит горбачевские мифы вспоминать :).***
Причем тут мифы, я это видел собственными глазами, так что переубеждать меня смысла нет.
Что, Вы видели там, что средства производства находятся в общественной собственности? Вы, как выпускник ГФ НГУ советского времени, изучавший подробно марксистско-ленинскую теорию, должны бы знать, что социализм (не только в марксистской, но и в любой вменяемой трактовке, не считая откровенной демагогии, которую Вы и толкаете) - это не высокий уровень жизни, а общественный строй, основанный на общенародной собственности на средства производства. То, что при прочих равных условиях при социализме уровень жизни народа выше - это уже следствие. Я при этом не буду обсуждать, насколько действительно хорошо жить в Швеции или в Швейцарии, можете посмотреть здесь: ЗАКОНОМЕРНЫЙ КРАХ "ШВЕДСКОГО РАЯ"
В ответ на: почему человек не имеет право построить "палаты каменные", если он, например, придумал новое направление в бизнесе (производство, не торговля), взял кредит, приобрел оборудование и создал рабочие места, причем платит значительно больше, чем в госпредприятиях?
Точно по тому же, почему не может считаться честно заработавшим свои деньги талантливый вор, придумавший и осуществивший новую идею в своей области. Даже если он потом продает украденное по дешевой цене и поднимает тем самым уровень жизни народа :). Т.е. дело в том, что Ваш персонаж присвоил себе результат чужого труда, получая не разумную зарплату директора (который, как правило, и занимается всем перечисленным Вами), а ПРИБЫЛЬ. Прибыль же - это неоплаченный труд наемных работников. Я не отрицаю, конечно, что в отличие от вора продуктивный капиталист приносит пользу для развития производительных сил и удовлетворения потребностей людей, но в 21 веке общество вполне может заботиться о себе само (как и было в СССР), без посредничества таких паразитов, которые на рубль зарплаты берут себе два рубля прибыли. Вот Вы на даче у себя землю копаете, а к Вам подходит мужик и говорит -"Давай я буду тобой руководить, а за это ты мне половину урожая отдашь, ведь это я указал тебе, где построить сортир, а где картошку посадить!" . Согласны Вы на такое, даже если он будет руководить лучше Вас (что далеко не факт)?.
При этом современный российский воровской капитал, в лучшем случае паразитирующий на советских сырьевых предприятиях, вообще не играет никакой прогрессивной роли, исключительно отрицательную.
Т.е вы признаёте существование монополии в политике и экономике в сегодняшней России?
__________________________________________
Еще раз. Существует политика и существует экономика. Представлять одно без другого можно весьма слабо. Но т. не м. и смешивать их было бы странно.
По поводу монополии на власть и монополии на экономику см.выше.
Почему именно собственников
__________________________________________
Исключительно вот поэтому:
"Если я правильно понял, власть контролирует собственность и не допускает контроля власти со стороны собственников. Т.е.-монополия власти как при КПСС".
а чем Вам не угодила "творческая интеллигенция", которая сейчас заявляет, что каждый из них боролся против Советской власти и стремился уменьшить ее влияние (т.е. был контроль, не прямой и дубовый как со стороны собственников, а более изящный, но суть от этого не меняется).
__________________________________________
Т.е. вы считаете, что "контроль власти со стороны собственников" и "борьба творческой интеллигенции против власти, стремление уменьшить ее влияние" - суть одно и то же?
Ну тогда извините : ))
В ответ на: Я при этом не буду обсуждать, насколько действительно хорошо жить в Швеции или в Швейцарии, можете посмотреть здесь:
Я тоже не буду это обсуждать, потому что, повторяю, ВИДЕЛ СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ и разговаривал с самыми разными слоями населения, в частности, в Дании. Так что не надо мне впаривать эту чушь.
--Советские выдающиеся конструкторы и ученые просто купались в деньгах и наградах--
Да, чиновники купались, но изобретатель АКМ (слушал его выступление) ничего не поимел. Выдающиеся Советские спортсмены (хоккеисты, футболисты, боксеры) заканчивали жизненный путь со стандартными пенсиями или спивались.
Жалко до слез смотреть особенно СЕЙЧАС на них. Им не заплатили при СССР, и сейчас многие просто нищие. Это была ошибка
В ответ на: [в 21 веке общество вполне может заботиться о себе само (как и было в СССР), без посредничества таких паразитов, которые на рубль зарплаты берут себе два рубля прибыли. Вот Вы на даче у себя землю копаете, а к Вам подходит мужик и говорит -"Давай я буду тобой руководить, а за это ты мне половину урожая отдашь, ведь это я указал тебе, где построить сортир, а где картошку посадить!" . Согласны Вы на такое, даже если он будет руководить лучше Вас (что далеко не факт)?.
Ха-ха-ха! Вы очень точно привели сценарий "партийного руководства " сельским хозяйством в СССР! Только "товарищ" брал не половину, а ВЕСЬ урожай. Говорю это не со слов, а видел это сам, ибо жил до 17 лет в совхозе, где работали родители. И я очень хорошо помню, как всё это было. Спасибо за ностальгическое воспоминание.
В ответ на: [Т.е. дело в том, что Ваш персонаж присвоил себе результат чужого труда, получая не разумную зарплату директора (который, как правило, и занимается всем перечисленным Вами), а ПРИБЫЛЬ. Прибыль же - это неоплаченный труд наемных работников.
А пусть эти наемные работники сами организуют себе рабочие места и прибыль! Или Вам кажется, что лучше действовать по принципу собаки на сене? Если бы не было "моего персонажа", не было бы и зарплаты. И сидели бы они либо безработными, либо на нищенскую зарплату в полумертвом госпредприятии.
В ответ на: Да, чиновники купались, но изобретатель АКМ (слушал его выступление) ничего не поимел.
Большая советская энциклопедия :
Калашников
Михаил Тимофеевич (р. 10.11,1919, с. Курья, ныне Алтайского края), советский конструктор стрелкового оружия, доктор технических наук (1971), Герой Социалистического Труда (1958). ... Депутат Верховного Совета СССР 4, 7 и 8-го созывов. Государственная премия СССР (1949). Награжден 2 орденами Ленина, 2 др. орденами, а также медалями.
если Вы не видите монополизации, причем очевидной, то действительно не о чем разговаривать
__________________________________________
Нет уж, не увиливайте под предлогом того, что вы не видите разницы между реально существующими проблемами экономики и монополизаций.
Объясните, пожалуйста:
1. Почему вы считаете, что контроль власти со стороны собственников времен КПСС и борьба творческой интеллигенции того же времени против советской власти - по сути одно и то же?
2. Каких собственников времен КПСС вы имели в виду, когда говорили следующее:
«Власть контролирует собственность и не допускает контроля власти со стороны собственников. Т.е.-монополия власти как при КПСС»?
В ответ на: Да, чиновники купались, но изобретатель АКМ (слушал его выступление) ничего не поимел.
Большая советская энциклопедия :
Калашников
Михаил Тимофеевич (р. 10.11,1919, с. Курья, ныне Алтайского края), советский конструктор стрелкового оружия, доктор технических наук (1971), Герой Социалистического Труда (1958). ... Депутат Верховного Совета СССР 4, 7 и 8-го созывов. Государственная премия СССР (1949). Награжден 2 орденами Ленина, 2 др. орденами, а также медалями.
Орденами и медалями и одной премией сыт не будешь. Реально Калашников стал жить подобающе его уровню лишь недавно. И то, увы, не с автомата, а со своего имени на бутылках водки. Просто неимоверно стыдно становится. В любой другой стране его бы на руках носили.
АКМ продавался по всему миру и даже 0,1% от продаж была бы выше много тех "копеек", кторыми наградило Калашникова любимое государство, а медали не съешь и на них не покатаешься
--1. Почему вы считаете, что контроль власти со стороны собственников времен КПСС и борьба творческой интеллигенции того же времени против советской власти - по сути одно и то же? --
Контроль власти разными людьми, разными методами, но, по сути- контроль
--2. Каких собственников времен КПСС вы имели в виду, когда говорили следующее:
Собственников, я имел в ивду сегодняшних, а что упомянул про КПСС, означает, что ни тогда ни сейчас власть не контролировалась никем. Всего лишь.
Прав был Черномырдин, когда сказал: какую бы партию мы не создавали, всегда получается КПСС"
И сейчас, в какие бы одежды не рядились "реформаторы" они остались кпссниками, со всеми атрибутами и монополизмами
Почему вы считаете, что контроль власти со стороны собственников времен КПСС и борьба творческой интеллигенции того же времени против советской власти - по сути одно и то же?
-------------------------------
Контроль власти разными людьми, разными методами, но, по сути- контроль
__________________________________________
КТО ТАКИЕ СОБСТВЕННИКИ, контроль власти со стороны которых вы приравниваете к борьбе творческой интеллигенции против советской власти?
КТО ОНИ ТАКИЕ эти "разные люди", которые действовали "разными методами"?
Каких собственников времен КПСС вы имели в виду, когда говорили следующее:
Собственников, я имел в ивду сегодняшних, а что упомянул про КПСС, означает, что ни тогда ни сейчас власть не контролировалась никем. Всего лишь.
__________________________________________
Означает ли это, что творческую интеллигенцию советских времен вы приравняли к нынешним собственникам? : )
Прав был Черномырдин
__________________________________________
Ну Черномырдин - видный политик и трибун, понятное дело : )
Да уж не надо. Депутат Верховного Совета, лауреат Государственной (точнее Сталинской, как она называлась на момент получения) премии, доктор технических наук - уж никак не тянет на человека, не имеющего ничего
В ответ на: КМ продавался по всему миру и даже 0,1% от продаж была бы выше много тех "копеек", кторыми наградило Калашникова любимое государство
Размечтались! Так и каждому рабочему, который изготавливал АК, тоже проценты платить? А Курчатову обидно стало бы, что ему процентов нет, ведь атомными бомбами СССР не торговал :). Что-то у Вас критерии какие-то все буржуйские - проценты, пачка акций, миллион баксов и не меньше.
В ответ на: Размечтались! Так и каждому рабочему, который изготавливал АК, тоже проценты платить? А Курчатову обидно стало бы, что ему процентов нет, ведь атомными бомбами СССР не торговал :). Что-то у Вас критерии какие-то все буржуйские - проценты, пачка акций, миллион баксов и не меньше.
Не будь одного Калашникова, что бы изготавливали эти миллионы рабочих? Как до Вас донести, что идея стоит на несколько порядков больше физического труда, потому что руками шевелить может любой, а башкой думать что при капитализме, что при социализме могут немногие? Если бы не было идей, сидели бы мы в пещерах до сих пор.
Насчет Курчатова, кстати, то же самое. И еще Королева и тысяч других ученых и изобретателей, которые жили и живут гораздо беднее их западных коллег.
В ответ на: Не будь одного Калашникова, что бы изготавливали эти миллионы рабочих?
В производственном процессе - от разработки до выхода готового изделия - необходимы все - и рабочие, и конструктора, и управленцы и пр. Конструктор, конечно, более квалифицированная профессия и хороших конструкторов меньше, чем хороших рабочих. Но это еще не повод, чтобы говорить, что один конструктор - всё, а все остальные - ничто. Конструктора уровная Королева и того же Калашникова и получали в Советском Союзе и почестей немеряно и материальных благ в несколько раз болььше, чем высококвалифицированный рабочий, но говорить, что они по справедливости должны были иметь больше рабочего не в 10 раз, а в 1 000 000 раз - чушь. Затраты их психофизической энергии (объективный критерий)ведь не больше, чем иного рабочего, образование они получили тоже за счет общества, а разговоры, кто самый важный в процессе разработки и производства - это пустая демагогия. Если человека природа наградила способностями, то он должен радоваться, что ему есть чем послужить на благо народа, а не требовать огромных барышей. Так советские ученые в большинстве и поступали.
В ответ на: Как до Вас донести, что идея стоит на несколько порядков больше физического труда
Тогда по сложности решаемых задач и по пользе, принесенной человечеству отих идей, Ленин и Сталин могли, рассуждай они так, все богатства страны себе по праву забрать. Однако довольствовались прожиточным минимумом.
Если уж оценивать, то мне не нравится ни нынешняя власть, ни прошлая. Прошлая почеловечнее была (Брежневские времена), но все равно не такая как хотелось. При нынешней живешь как на раскаленных углях. Материально не в пример прошлой, но вот психологическое состояние оставляет желать
В ответ на: [Тогда по сложности решаемых задач и по пользе, принесенной человечеству отих идей, Ленин и Сталин могли, рассуждай они так, все богатства страны себе по праву забрать. Однако довольствовались прожиточным минимумом.
А что, разве они их не забрали? По-моему, они наиболее простым способом обеспечили себе самое богатое в мире существование. В отличие от любого, даже самого супермиллиардера они вообще не думали о деньгах, ибо создали себе личный маленький коммунизм. Просто первый не успел пожить, успел только за брата отомстить, зато второй оторвался по полной.
--А как хотелось? --
Долгий разговор, но, если вкратце, то без партийного дебилизма, с предоставлением возможности заработать СВОИМ ТРУДОМ, свободный выезд за границу, мелкая частная собственность (на большую своим трудом ну никак не заработать за пять- десять лет, исключая всяких гениев типа Гейтса), кто хотел уехать- скатертью дорога, свобода прессы, многопартийность, чтобы шанс имели таланливые, а не партийные приспособленцы итд итп. Короче, за "социализм с человеческим лицом". Сумбурно? Да, но сейчас идет уже седьмая кружка пива, ждем "старшого", а то без него как-то скучно
В ответ на: По-моему, они наиболее простым способом обеспечили себе самое богатое в мире существование.
Что-то не слышал я, чтобы внуки/правнуки Сталина и Ленина сейчас входили в списки самых богатых людей мира. Зато вижу другое - отпрыски и приближенные нынешних там есть и отрываются по полной за счёт тех, кого их высокопоставленные родители "обули" в своё время. За счёт обманутых и кинутых стариков и пенсионеров, за наш с Вами счёт.
Если бы Сталин наслаждался всеми прелестями "личного коммунизма", то, думаю, не было бы сейчас ни этой дискуссии, ни этого форума, ни нас с Вами...
>Что-то не слышал я, чтобы внуки/правнуки Сталина и Ленина
"Сбежала дочка Сталина. Она же Аллилуева. Вот семейка ху*ва! (Частушка).
Вождю семья не положена. У него вообще не должно быть ничего человеческого, иначе кто ж на него молиться станет. Первым нормальным мужиком во власти, с красивой женой, оказался лишь Горбачев. Может еще и потому та "империя зла" рухнула, когда все её кащеи повымерли.
Вчера в какой-то передаче было интервью с Калашниковым. Он был в мундире и при всех своих регалиях. Между прочим, судя по звездам на погонах, он маршал. Это не самое последнее звание. Так ведь?
В ответ на: --А как хотелось? --
Долгий разговор, но, если вкратце, то без партийного дебилизма, с предоставлением возможности заработать СВОИМ ТРУДОМ, свободный выезд за границу, мелкая частная собственность (на большую своим трудом ну никак не заработать за пять- десять лет, исключая всяких гениев типа Гейтса), кто хотел уехать- скатертью дорога, свобода прессы, многопартийность, чтобы шанс имели таланливые, а не партийные приспособленцы итд итп. Короче, за "социализм с человеческим лицом". Сумбурно? Да, но сейчас идет уже седьмая кружка пива, ждем "старшого", а то без него как-то скучно
Эх, вашими бы устами (всеми, сколько вас там? ) да мед пить...
Когда-нибудь так будет, надеюсь.
В ответ на: Что-то не слышал я, чтобы внуки/правнуки Сталина и Ленина сейчас входили в списки самых богатых людей мира.
Им просто не повезло. У Ленина детей не было (видимо), да и всё-таки он умер, еще будучи "идейным". У Сталина нормальный погиб, а второму нафиг всё это не надо было. Вот в Северной Корее династия пошла пока как надо
Да и неважно про детей, важно то, что коммунистические вожди (да и иные прочие диктаторы всех мастей) очень хорошо устраиваются, делая себе личный коммунизм на всю жизнь за счет всего народа. Иные даже и про детей-то не думают, только про себя, любимых.
С этим тоже. Не потому, что я против руководящей роли компартии, а потому, что партия должна свое руководство проводить через убеждение, в идейной борьбе. Это только на пользу самой партии.
В ответ на: свободный выезд за границу
А разве нельзя было? Эммигрировали же.
В ответ на: мелкая частная собственность
Частная собственность на предметы потребления (личная собственность) была. Или что имеете ввиду?
В ответ на: Короче, за "социализм с человеческим лицом".
Это штамп антикоммунистической пропаганды, впервые использованный в 1968 году в Чехословакии. Смысл - в том, что существовавший социализм якобы с нечеловеческим лицом. А что понималось под "очеловечиванием" - мы знаем на примере перестройки.
Скандинавы и швейцарцы столетиями, по крупицам строили свой социализм, и то недовольных там немало, а мы хотим бегом, нахрапом?
___________________________________________________
И к отдельному человеку, и к государству относится: умный учится на чужих ошибках. А наши так талантливо всю грязь по миру собрали.
У нас ведь большинство неселения всё время ждет каких-то подачек, а дорвавшись до власти, люди опять же не меняются, и начинают грести под себя так, словно живут последний день.
___________________________________________________
Моисей был очень мудр. Хочется дожить до того счастливого дня когда мы выйдем из пустыни. Хотя по этой системе как раз мы-то и должны все перемереть со своими прошлыми привычками.
каждый мог получить соответствующее его способностям и склонностям образование и в дальнейшем работать по призванию. О здоровье тоже беспокоиться не надо было, как и о жилье и т.д. Т.е. была обеспечена каждому самореализация, а не только детям богачей. А уж сколько ты при этой самореализации заработаешь, столько и получишшь - принцип оплаты по труду в СССР никто не отменял, наоборот, как раз наоборот.
____________________________________________________
1. Половина моих знакомых работали и работают не по специальности, которую получили тогда (и я тоже).
2. Меня всегда поражало, что в нашей стране был культ больного, а не здорового человека. Болеть было выгодно и завидно. Абсурд.
3. Нашей семье не повезло с умершими бабушками(в плане жилья). Все бабушки и дедушки, слава Богу, были живы долго. Родители на очереди 20 лет простояли- впустую. Снять тогда жильё было огромнейшей проблемой. Ютились у родителей. Кошмар(как вспомню)!
4. "Принцип оплаты по труду"- именно в кавычках. Человек в то время получал 1% от произведённого им. Один!
Мне, как инженеру, на второй работе работать было НЕЛЬЗЯ.
Бомжей в то время не видно было, их за тунеядство милиция собирала и - за решётку.
В ответ на: Половина моих знакомых работали и работают не по специальности, которую получили тогда (и я тоже).
А сколько из нынешних выпускников работают по специальности?
В ответ на: Меня всегда поражало, что в нашей стране был культ больного, а не здорового человека.
Только почему-то больных было мало, а здоровых много. А сейчас наоборот.
В ответ на: Родители на очереди 20 лет простояли- впустую. Снять тогда жильё было огромнейшей проблемой. Ютились у родителей. Кошмар(как вспомню)!
Вызывает большие сомнения
В ответ на: Человек в то время получал 1% от произведённого им. Один!
Откуда такие знания? На самом деле получал 100 % - лично действительно не все (зарплата, не 1 % конечно), а остальное - через бесплатные медицину, образование, через инвестиции в народную собственности, оборону, науку, содержание пенсионеров и т.д.
В ответ на: коммунистические вожди ... очень хорошо устраиваются, делая себе личный коммунизм на всю жизнь за счет всего народа.
Может, в чем-то Вы и правы, относительно примера с С.Кореей. Но в отношении Сталина и Ленина - нет. Это были фанатики своего дела. И их целью не было личное обогащение. Также, фанатиком своего дела считаю Фиделя Кастро.
Прежде чем винить "идейных", присмотритесь лучше к нашим, "безыдейным". Вот по отношению к ним Ваша точка зрения на 100%, ИМХО, верна.
Что вы во всем сомневаетесь. Но такое было в действительность, можно было попасть удачно и на 3 год получить свою квартиру, а можно было прождать в очереди 15 лет. Впрочем так и сейчас.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В ответ на: []Может, в чем-то Вы и правы, относительно примера с С.Кореей. Но в отношении Сталина и Ленина - нет. Это были фанатики своего дела. И их целью не было личное обогащение. Также, фанатиком своего дела считаю Фиделя Кастро.
Прежде чем винить "идейных", присмотритесь лучше к нашим, "безыдейным". Вот по отношению к ним Ваша точка зрения на 100%, ИМХО, верна.
Насчет Ленина и Фиделя, пожалуй, соглашусь (но не с их методами!), но Сталин - чистый диктатор, того же типа, что и Кимы. Даже Мао до него далеко. Об этом говорят методы действий и образ жизни. Про сегодняшних я вообще не упоминал, но Вы правы, ко многим эта характеристика (личный коммунизм) подходит. А что Вы хотели, все они выходцы из большевистской системы. По крайней мере диктаторов нет, это уже что-то. И личный коммунизм на всю жизнь сегодня вряд ли кто-то сможет обеспечить без негативных последствий для себя.
Вызывает большие сомнения
____________________________________
Это факт.
Только почему-то больных было мало, а здоровых много. А сейчас наоборот.
____________________________________________________
Ошибаетесь.
А сколько из нынешних выпускников работают по специальности?
______________________________________________
Сейчас даже мода на второе высшее уже идёт на спад. Это мне знакомые преподаватели говорят, что на второе высшее наборы стали сокращаться. Хотя, конечно, многие ищут себя, меняется представление о мире, это есть и будет всегда. И это нормально. Я к тому, что и при коммунизме не было того идеала, как вы пишете. Далеко не все реализовывали себя. Но сейчас это намного проще. Ведь раньше получить второе образование (высшее) было парктически невозможно. Да и работу менять -не поощрялось. И мнегие, ненавидя себя и систему, проживали не свою жизнь.
Уж слишком жёстко всё было регламентировано. Планы Партии-планы народа!
Чего только стоил главный принцип: Где бы не работать, как бы не работать - лишь бы не работать! Во по этому у нас и чиновничества столько развилось. Все по старинке хотят получать, но не работать. Они уже заранее тебя ненавидят, потомучто твой приход к ним означает, что им прийдётся работать. И пенсионеры все закорененлые выходцы оттуда, из того принципа - все им (за что-то) должны.
Откуда такие знания? На самом деле получал 100 % - лично действительно не все (зарплата, не 1 % конечно), а остальное - через бесплатные медицину, образование, через инвестиции в народную собственности, оборону, науку, содержание пенсионеров и т.д.
____________________________________________________
Знания эти остались в памяти со времён учёбы в институте, когда считали себестоимость продукции и закладывали в неё зарплату. В то время з/плата западного рабочего составляла, кажется 70%(не помню откуда это в голове). У них структура налогов другая -платят, а потом забирают подоходный. Тоже ничего хорошего - в руках подержать и отдать, жалко. Уж лучше как у нас.
Хотя Вы правы, 1%-это в деньгах. Но никак не 100%. Конечно, всё перечисленное Вами имело место. Очень хорошая была геология. Но при этом средства использовались очень неграмотно и нерационально. Много разбазаривалось, терялось и воровалось. Многие воровали потому, что считали, что заслуживают большего. Но не могли реализовать и проявить себя в этой жесткой системе. А другие воровали потомучто это было возможно. Вот из них и получились алигархи. Так что все недостатки нынешние плавно или скочком попали из прошлого.
В ответ на: Далеко не все реализовывали себя. Но сейчас это намного проще.
Дааа, сейчас себя реализовать действительно, намного проще... Когда у некоторых мысли только о том, как бы прокормить семью, им не до занятий тем делом, которое им интересно и по которому они получали образование. Именно поэтому, видимо наши кадидаты наук и академики занимаются торговлей на рынках и т.д. Они, оказывается всю жизнь мечтали так себя реализовать...
В ответ на: Ведь раньше получить второе образование (высшее) было парктически невозможно.
Скажите, Вы в какой стране жили? Я думаю, речь идёт об СССР все-таки... Если раньше многие не имели по два высших, то это совсем не говорит о том, что его "невозможно" было получить. Государство никак не ограничивало получение образования. Хочешь - учись. Сейчас же мало желания, еще и деньги нужны. А небольшой процент людей со вторым высшим в СССР объясняется просто - люди обычно реализовывали себя в той отрасли, по которой они получили своё первое высшее.
В ответ на: И пенсионеры все закорененлые выходцы оттуда, из того принципа - все им (за что-то) должны.
В ответ на: [Согласен. Никто этого не отрицал. Я отрицаю лишь то, что Сталин жил для себя. Еще раз - если-бы он это делал, то не было-бы победы в ВОВ.
Вы слишком много придаете значения этой личности в Победе. Уверяю Вас, совершенно зря. Об этом говорят не только документальные и личностные свидетельства, но и просто опыт России, а также геополитические условия. Захоти он целенаправленно проиграть - у него бы не получилось. А вот руководствуйся он интересами страны, а не своей задницы, жертв было бы значительно меньше.
. НЕ чувствую её. Другое дело, что для низкооплачиваемой части населения стали недоступны поездки по стране. Родственников и тех не навестишь, не говоря уже о поездках к на отдых. Вот это чувствуется.
Только "товарищ" брал не половину, а ВЕСЬ урожай. Говорю это не со слов, а видел это сам, ибо жил до 17 лет в совхозе, где работали родители. И я очень хорошо помню, как всё это было. Спасибо за ностальгическое воспоминание. 
