9°C
завтра: 7°C
Погода в Перми
9°C
ночью3°C
утром2°C
завтра7°C
Подробно
 63,79
−0.1742
Курс USD ЦБ РФна 23 апреля
63,7860
−0.1742
 71,72
−0.2022
Курс EUR ЦБ РФна 23 апреля
71,7210
−0.2022
  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    Этот мистик и палач, за считанные годы ликвидировавший паразитический капитал в Германии, и приведший в фантастически быстрые сроки немцев от унижений, нищеты, каннибализма к процветанию, решил завоевать весь мир.
    Кто он был?
    Психопат, импотент или еще кто?
    Как ему так бысстро удалось поднять Германию? Кредиты? Да! Но, этого недостаточно (посмотрите на сегодняшнюю РФ, у которой денег много, а толку мало), поддержка Германского капитала? Да! Но этого недостаточно (посмотрите на сегодняшнюю РФ).
    Что же?
    Чтобы ссломать хребет этому наци и человеконенавистнику, история создала Сталина. Никто бы другой не смог сломать совершенную германскую машину, кроме Советского Союза. Но, загадка Гитлера осталась.

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    Малая составляющая загадки Гитлера и его окружения, это то как им удавалось ловко расшифровывать маневры англичан и американцев. Ведь чего проще, всем своим поведением они просто толкали его напасть на СССР. Но он объявил войну Англии и Франции, перед ВОВ. Зачем? Очередная загадка

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: за считанные годы ликвидировавший паразитический капитал в Германии
    А разве иной капитал бывает? Это сам Гитлер распинался про "паразитический еврейский" и "продуктивный немецкий" капитал. А на самом деле верно служил крупному капиталу Германии. Ведь суть фашизма - это жесткая диктатура крупного капитала, оболванивающая массы социальной демагогией и национализмом.

    В ответ на: приведший в фантастически быстрые сроки немцев от унижений, нищеты, каннибализма к процветанию
    К какому процветанию? "Пушки вместо масла"? А мировой кризис капиталистического хозяйства 1929-33 итак годов уже заканчивался к моменту прихода Гитлера к власти (январь 1933). Что он, конечно, постарался приписать своей мудрой политике. Как и Рузвельт :). Хотя я не отрицаю, что и тот и другой (причем Гитлер больше) создали достаточно эффекивную систему государственного регулирования капиталистической экономики в интересах крупных капиталстов. В Германии эта система была подчинена в основном подготовке к завхатнической войне.
    В ответ на: Как ему так бысстро удалось поднять Германию? Кредиты? Да! Но, этого недостаточно (посмотрите на сегодняшнюю РФ, у которой денег много, а толку мало), поддержка Германского капитала? Да! Но этого недостаточно (посмотрите на сегодняшнюю РФ).
    Ну, германский капитал, в отличие от российского нынешнего, не компрадорский (сырье плюс ввоз импортных шмоток) был, а "национальный", опирающийся на свою обрабатывающую индустрию, и не служащий другим странам, а сам стремящийся к экспансии.

    Гитлер, конечно, был выдающимся политиком, пропагандистом и полководцем. Хоть и представлял черные силы. Он сумел сумел создать массовое движение, способное быть опорой германской финансовой олигархии. Хотя без поддержки крупного капитала он был бы нечем. Но тем не менее из всех претендетов на роль спасителя немецких монополистов от коммунизма именно он сумел заслужить доверие хозяев. В первую очередь тем, что сумел создать массовое движение. Ведь Гитлер вместе с Геббельсом и другими видными нацистами был фактически родоначальником современной "психологической войны", методов манипуляции сознанием, которые сейчас американцы активно используют и развили, и которые против нас применили в 1985-2005 гг. И военные успехи Гитлера велики, одно только завоевание Европы в 1939-41 годах чего стоит.
    В ответ на: ...ловко расшифровывать маневры англичан и американцев. Ведь чего проще, всем своим поведением они просто толкали его напасть на СССР. Но он объявил войну Англии и Франции, перед ВОВ. Зачем? Очередная загадка
    Не вижу здесь никакой загадки. Гитлер ненавидел коммунизм, но это не значит, что он был согласен сломя голову броситься на СССР и таскать каштаны из огня для Англии и Франции. Он вовсе не собирался быть орудием чужой политики. И решил, что целесообразнее сначала расправиться с Францией и Англией, захапать Европу, и уж потом приступить к войне с Советским Союзом, как более опасным противником. Но комбинацию с англичанами и французами Гитлер провел действительно блестяще. Завлекал их своим антикоммунизмом, обещал начать войну против Советской России, под эти обещания требовал от Англии и Франции уступок и получил их. Они шаг за шагом разрешили ему отменить Версальский договор, запрещающий вооружение Германии, создать мощную армию и воздушный флот, вернуть Рейнскую зону, затем захватить Австрию и Чехословакию. Давали кредиты. И даже когда уже шла война между Германией и англо-французами, Франция и Англия отказывались воевать («Странная Война»), т.к. до последней минуты надеялись, что удастся договориться с Гитлером и повернуть его на Восток. Пока немцы в Париж не вошли

  • Mihansk

    Анонимный пользователь

    Товарищ, Маркс только ростовщический капитал называл паразитным. Причем еще за 200 лет до него ростовщичество в развитых странах практически изчезло. А Гитлер - это социалист с национальными заморочками, как бы противно вам это не было.

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: А Гитлер - это социалист с национальными заморочками, как бы противно вам это не было.
    Тогда и Чубайс с Абрамовичем - тоже социалисты :). Интересный социализм, основанный на частной собственности. Нацистский режим - это террористическая диктатура монополистического капитала и закономерное порождение монополистического капитализма. Хотя западная и вообще буржуазная пропаганда это, естественно, не хочет признавать. И придумывают всякую чушь о сверхъестественных способностях маньяка Гитлера, который немцам свою волю навязал, а немецкий капитал тут мол не при чем.
    А название у гитлеровской партии действительно было - "немецкая национал-социалистическая рабочая партия". И красный фон на свой флаг взяли. И красные песни переделывали на свой лад и себе брали (например, нашу "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью"). Тогда в Германии было мощное коммунистическое движение и нацисты, борясь с коммунистами, такую тактику придумали. Прием, в принципе, не такой уж новый. Социал-демократы тоже себя социалистами называют. Просто до Гитлера откровенно правые и националистические партии не красились в социалистов. Нацисты же сделали. Придумали себе имидж "национальных социалистов". И именно эта тактика помогла нацистам добиться успеха, обмануть многих людей и победить своих конкурентов на правом фланге. Так как все остальные тогдашие правые партии в Германии (типа немецкой национальной, Стального шлема и пр.) со своей традиционной консервативной идеологией уже всем надоели. И даже монполии национализировать Гитлер обещал. А когда к власти пришел, естественно, обещания не исполнил, как раз наоборот. С этим и связана "ночь длинных ножей" - расправа над штурмовиками, которые возмущались и спрашивали - а когда же наш фюрер прижмет капиталистов, как он обещал?
    Хотя, несмотря на псевдосоциалистическую демагогию, нацисты не скрывли, что они крайние антикоммунисты и что их цель - уничтожить марксизм. "Социалистическая" демагогия им и нужна была только для того, чтобы перехватить влияние на массы у коммунистов - мол, мы то и есть настоящие, национальные социалисты, а марксисты - это еврейские заговорщики и враги Германии.

  • experienced

    Сообщений: 546

    В ответ на: Это сам Гитлер распинался про "паразитический еврейский" и "продуктивный немецкий" капитал. А на самом деле верно служил крупному капиталу Германии.
    И какому конкретно из этих двух видов капитала служил внук еврейского денежного менялы Адольф ШЕКЕЛЬгрубер?:улыб:

    Если кто-то думает, что может все - он глубоко ошибается!

  • guru

    Сообщений: 4414

    Он служил германскому крупному капиталу. Независимо от национальности его отдельных представителей. В основном, немцы, типа Круппа. Но и евреии встречались, как и другие нации.
    Что касается национальности самого Гитлера, то это не имеет ровным счетом никакого значения. Да и не думаю, чтоб он был евреем, самое большее - небольшой процент крови.

  • experienced

    Сообщений: 546

    В ответ на: Что касается национальности самого Гитлера, то это не имеет ровным счетом никакого значения.
    Я о чем и говорю. Если он так преследовал евреев несмотря на свою национальность. Против евреев же нчего против не имею . Прекрасный народ. Без них и русской культуры бы не было.
    А вот то, что Гитлер напал на СССР, не закончив войны с Англией, это верно его оошибка.

    Если кто-то думает, что может все - он глубоко ошибается!

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --К какому процветанию? "--
    Мля.. ты хоть немного историю читай!
    Вот этот "народный автомобиль" ("Фольксваген") появился практиччеки в каждой семье.
    Ты ввот посмотри, ЗА ШЕСТЬ ЛЕТ(!!!) Гитлер создал одну из самых могущественных армий в мире, высокий уровень жизни в стране (за шессть лет!!!), монолитное общество. Как??? Только потому , что ликвидировал, именно ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ капитал, который разбойничает сейчас в России, вещаяя через чубайсов и илларионовых, что именно так и надо!
    --Гитлер, конечно, был выдающимся политиком, пропагандистом и полководцем--
    Согласен, и в грядущийй ДЕНЬ ПОБЕДЫ все должны знать КОГО победили наши предки. Это был выдающийся, гениальный злодей, но МЫ оказались сильнее

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    НЕ надо играть на фамилиях. Самые отъявленные антисемиты это- евреи (Роберт Фишер, Адольф Шикльгрубер).
    Евреи ненаввидят себя

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --Он служил германскому крупному капиталу.--
    Мля сними коммунистические очки и прозреешь.
    Что германский капитал хотел воевать со всем миром? Нет, конечно. Капитал всегда хочет не воевать, а торговать. Гитлер, как выдающаяся личность , равная по масштабу Ленину просто использовал денежные мешки для своих целей

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: Что германский капитал хотел воевать со всем миром?
    Он хотел завоевать весь мир :). А со всем миром они воевать сразу не хотели. Пытались бить врагов поочередно. Что им на первом этапе удавалось.
    В ответ на: Нет, конечно. Капитал всегда хочет не воевать, а торговать.
    Ну и сказки рассказываете! Действительно историю изучайте!
    Для того, чтобы торговать с прибылью, монополистический капитал нуждается в рынках сбыта, в источниках сырья, в дешевой рабочей силе, в уничтожении конкурентов. А земной шар ограничен. Вот это и привело к первой мировой войне и к войне между капиталистическими странами во второй мировой. Германия, как наиболее быстро развивающаяся империалистическая страна, больше других нуждалась в колониях, но их почти не имела. А в первой мировой войне потеряла и то, что было. Поэтому немецкие капиталисты сразу после первой мировой войны начали готовиться ко второй. И Гитлер им был нужен, в частности, для этого. Чтобы подавить рабочее движение и создать прочный тыл для агрессивной войны.

    В ответ на: Гитлер, как выдающаяся личность , равная по масштабу Ленину просто использовал денежные мешки для своих целей
    Если так, то может и Дж. Буш младший, как выдающаяся личность, тоже просто использует американские нефтяные и прочие денежные мешки для своих воинственных целей? :миг:Я то по наивности считал, что он просто выполняет их волю.

    В ответ на: А ШЕСТЬ ЛЕТ(!!!) Гитлер создал одну из самых могущественных армий в мире, высокий уровень жизни в стране (за шессть лет!!!), монолитное общество.
    Насчет высокого уровня жизни Вы, думаю, заблуждаетесь все-таки. Высокий уровень там был в конце 1940-начале 1941 года, после победы над Францией и до нападения на СССР. Когда богатства Европы потекли в рейх.
    А насчет монолитного общества и могущественной армии - согласен. Причем монолитность общества и готовность немцев идти на войну и умирать (не только в период легких побед в Европе, но и вплоть до апреля 1945 года) тем более заслуживает внимания, что все это они делали вопреки своим интересам, в интересах владельцев монополий. А ведь до прихода Гитлера к власти в Германии 5 млн за коммунистов голосовало, и еще 6 - за социал-демократов. Правда, от ограбления других народов и рядовым немцам перепадало и еще больше должно было перепасть. Да и боялись ответственности за то, что натворили на захваченных территориях.

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: А ведь до прихода Гитлера к власти в Германии 5 млн за коммунистов голосовало, и еще 6 - за социал-демократов.
    Здесь я неправильно написал. Это было в начале 1933 года, на первых выборах после прихода к власти Гитлера, которые стали и последними до 1945 года. А до прихода Гитлера к власти, в 1932 году, было еще больше. Что-то около 6 млн за коммунистов и примерно столько же или больше за социал-демократов. И 12 млн за нацистов. Кроме того еще другие правые партии, либералы и католики. Т.е. идеологически немецкое общество было расколото. Хотя все эти партии были буржуазные, кроме коммунистов.

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    Да я не про голосование, а про то, что обычный ефрейтор, управлял экономикой гораздо эффективнее чем матёрые либералы, и в политике был гораздо более изощрён, чем записные "профи".
    Может действительно, обычный здравый смысл, освобожденный от идеологических догм способен совершить многое. Вот сейчас что?... Впрочем не буду, мне стыдно за Россию

  • v.i.p.

    Сообщений: 13142

    Эх, Семен Семеныч...
    До прихода Гитлера к власти немецкая нация была растоптана и унижена Версальским договором... ну прямо банальные истины... Адольф дал немцам ИДЕЮ! Идею ВОЗРОЖДЕНИЯ нации... вот и всё. Когда есть общая идея - народ просто начинает её продуктивно претворять в жизнь...
    И что имеем в Росси сегодня? Где тот, кто даст эту идею?
    По еврейскому вопросу - тоже не всё так сложно... евреев ненавидят не сами евреи, а ПОЛУЕВРЕИ, особенно по мужской линии... потому как наследование у них ведется не по мужской линии как у большинства (если не всех) остальных - а по женской... Вот и всё. Остальным нациям (впрочем и мне также) глубоко фиолетово по отношению к евреям...
    Это же просто как три рубля. Выходит еврейка замуж за местную шишку - и всё - её дети уже евреи, а вот мужик (еврей) женился на нееврейке - и тоже всё. Фиг. Ну разве не обидно?
    А проблема в том, что если ты еврей - тебе среди своих очень много прощается и помогается, а вот если нет - извини... уж как-нибудь сам.
    Здесь должно быть обидно за русских - мы очень любим говорить о соборности славян, а на самом деле этого нет уже давно... каждый сам за себя - родственник ты или ишо кто... а уж гадость сделать - так это вдвойне приятно...:хммм:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • guru

    Сообщений: 9140

    В ответ на: --Мля.. ты хоть немного историю читай!
    Вот этот "народный автомобиль" ("Фольксваген") появился практиччеки в каждой семье.
    Ты ввот посмотри, ЗА ШЕСТЬ ЛЕТ(!!!) Гитлер создал одну из самых могущественных армий в мире, высокий уровень жизни в стране (за шессть лет!!!), монолитное общество. Как??? Только потому , что ликвидировал, именно ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ капитал, который разбойничает сейчас в России, вещаяя через чубайсов и илларионовых, что именно так и надо!
    Ну, Семен Семеныч, а я-то был о Ваших познаниях более высокого мнения. :ухмылка: Фольксваген-Жук был ПРИДУМАН товарищем Порше в конце тридцатых, но в массовое производство при нацистах так и не пошел. Идея осталась идеей.
    А то, что, как Вы говорите, ефрейтор создал за 6 лет военную машину, так это еще раз подтверждает, что бесчеловечные режимы (нацисты, коммунисты, да любые диктатуры) могут очень быстро создать базу для войн и захватов, но никогда не создадут общество, пригодное для жизни обычного нормального человека, ибо понятие личности для них не существует. То, что Гитлер создал милитаристское государство гораздо быстрее Сталина - так тут наложилась более агрессивная идеология, направленная не на внутренних, а в большей степени на внешних врагов, и природная работоспособность немцев.
    И откуда Вы взяли про высокий уровень жизни немцев при Гитлере? Источник, плиз. Он был не выше советского.
    Кстати, о голосовании немцев. То, что большинство голосов было отдано нацистам и коммунистам (несмотря на их вражду) - говорило о том, что стране действительно нужна было новая идея. В этом отношении нам сейчас, действительно, настоящей идеи не хватает, и опасность прихода к власти явных отщепенцев пока есть.
    Виновные в приходе нацистов, как это ни странно - победители в первой мировой, Антанта. Германия была настолько унижена Версальским "миром", что просто упала в руки Гитлера, ненавидя "победителей" и не зная, как выйти из этой задницы.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    Мне вот интересно как эти необремененные в проолом властью люди (Наполеон, Гитлер) были способны разгадывать хитросплетения профессиональных политиков. Ведь что творилось?
    Вначале Мюнхенский сговор западных стран с Гитлером. Ему прямо указывали: " иди на восток, мы СССР помогать не будем"
    Англия
    1.Чемберлен сообщал, что скорее подаст в отставку, чем будет воевать с Советами против Гитлера
    Основное направление политики Англии : " сохранять видимость контактов с Москвой, дабы 'предотвратить установление Россией каких-либо связей с Германией'"
    2.В начале сентября, как и затем ближе к зиме 1941 года, Черчилль не исключал возможности сепаратного мира с Германией
    США :
    1. " Госдепартамент США (директива Хэлла от 14 июня 1941) брал за основу следующие положения: 'не предпринимать никаких попыток сближения с советским правительством "
    2.'выгоднее подождать ее окончания, когда другие нации будут достаточно истощены, чтобы уступить военной, экономической и моральной мощи США
    Они уже разделывали "шкуру русского медведя", но жизнь опрокинула их расчеты.
    Даже в 1943 г. они собирались
    "открыть вместо второго фронта против нацистской Германии совместный англо-американо-германский фронт против Советского Союза".
    Такие вот союзники.
    Вопрос почему Гитлер пошел сначала на них?
    Ведь был большой шанс покончить с коммунизмом и захватить богатейшие сырьевые регионы СССР

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Против евреев же нчего против не имею . Прекрасный народ. Без них и русской культуры бы не было.
    Если Вы имеете древних евреев: свв.праотцев, патриархов, пророков и апостолов, то с Вами можно согласиться: русская культура в основе своей - культура христианская.

    Или вы имели в виду евревв, живших в гораздо более поздние времена?

    Caveant consules!

  • experienced

    Сообщений: 546

    В ответ на: Если Вы имеете древних евреев: свв.праотцев, патриархов, пророков и апостолов, то с Вами можно согласиться: русская культура в основе своей - культура христианская.

    Или вы имели в виду евревв, живших в гораздо более поздние времена?
    Я имела в виду 20 век. Сказала неправильно, что русской культуры не было бы. Она была бы, но бледнее процентов на 20 точно. Особенно музыкальная культуар. Чуть ли не все советские народные песни написаны композиторами еврееями. Пример - "Катюша" Блантера. Кроме того - Луначарский, Шостакович...

    А про святых праотцов - я не додумалась до этого, хорошо, что подсказали:улыб:Но тогда ведь и другое аналогичное рассуждение: какой бы была русская культура после девятнадцатого века , если бы не было еврея Маркса? Его влияние наверно для соответствующего периода больше чем Ветхого завета для православной России И ведь в обоих случаях евреи!

    Если кто-то думает, что может все - он глубоко ошибается!

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Кроме того - Луначарский, Шостакович...
    Иногда лучше делать маникюр, чем тыкать пальцами в клавиши. :ухмылка:

    С чего Вы взяли, что Луначарский и Шостакович -евреи?

    Луначарский - дворянин ("Отец - действит. статский советник А.И. Антонов: мать состояла в офиц. браке с действит. статским советником В.Ф. Луначарским"). Источник

    А на одном еврейском сайте говорится про "...обращение к еврейским темам и еврейскому тематизму в творчестве композиторов-неевреев (Д.Шостакович, Ю.Шапорин, А.Вустин)..." Источник

    По поводу Маркса. Конечно, влияние его идей на русскую культуру прошлого века велико, но говорить, что без него "русской культуры бы не было" не станут даже самые правоверные маркисты.

    Caveant consules!

  • guru

    Сообщений: 5090

    В ответ на: США :
    .........
    Даже в 1943 г. они собирались
    "открыть вместо второго фронта против нацистской Германии совместный англо-американо-германский фронт против Советского Союза".
    Источник можно?

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --Источник можно?
    http://www.inosmi.ru/translation/218832.html

  • guru

    Сообщений: 9140

    В ответ на: Вопрос почему Гитлер пошел сначала на них?
    Ведь был большой шанс покончить с коммунизмом и захватить богатейшие сырьевые регионы СССР
    Несмотря на паранойю, Гитлер был политик, можно даже сказать Политик. Причем ему наверняка (как, впрочем, и любому диктатору) было наплевать на самом деле на идеологию. Пока англо-саксы с французами, до глубины души обиженные большевиками, надеялись, что идеология для Гитлера играет такую же роль, как для них, Гитлер пользовался их слепотой.
    Логика проста. Что самое страшное для Германии? Война на два фронта. Как избежать её? Разбивать соперников поодиночке, пользуясь противоречиями между ними. С этой точки зрения, Гитлер справился с задачей к 1941 году просто блестяще. Посмотрите на карту Европы и подумайте, как бы Вы поступили, имея то, что имедл Гитлер к 1938 году (фактическое начало разделов)? С запада - Франция, к тому времени не самая сильная страна, еще не оправившаяся от кризиса 29-го, в отличие от США и Англии. С севера - скандинавы, с юго-востока - Балканы с сырьём. С востока - Польша и далее СССР. Имея не очень сильную армию на момент начала, Гитлер пошел на Чехию, Польшу и Австрию, "опробовав" на них армию, получив мнение о реакции больших игроков (думаю, он потирал руки от подтверждения правильности своих действий). Кроме того, таким образом он получил единый конгломерат с союзниками и доступ к сырью.
    Скажите, зачем идти вначале на Россию, имея на границе Францию? В 400 км. от Берлина и вплотную к Руру? Какой умный политик так сделает? Не лучше ли, пользуясь противоречиями соперников и предварительно задобрив одного из них (СССР) небольшим куском (часть Польши), разобраться с более слабой Францией?
    Дальше он четко просчитал, что англо-саксы удавятся, но не пойдут воевать на материк ради какой-то Франции, а тем более СССР и предпочтут, как обычно, загребать жар чужими руками, забаррикадировавшись у себя и ведя вялотекущую войну в Африке.
    Вот не чём он просчитался, так это на СССР. Это вам не Европа, здесь никто и никогда сдаваться не будет. Даже если ты силен как никогда и полностью разобрался со всеми остальными (как Наполеон например) - это не повод быть уверенным в победе над Россией. :миг:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    Практически полностью согласен с Вашим анализом, за исключением приписывания англо-саксам и французам "идеологии".

    "Если бы Гитлер вторгся в ад, то я нашел бы, как защитить дьявола в палате общин". (с) Черчилль

    В ответ на:

    Caveant consules!

  • guru

    Сообщений: 4414

    В ответ на: Практически полностью согласен с Вашим анализом, за исключением приписывания англо-саксам и французам "идеологии".

    "Если бы Гитлер вторгся в ад, то я нашел бы, как защитить дьявола в палате общин". (с) Черчилль
    Это фраза, если она была, как раз подтверждает наличие у англо-саксонских лидеров "идеологии" :). Ведь получается, что Советский Союз Черчилль считал адом. Разве это не говорит о его идеологической позиции? Просто противоречия между капиталистическими странами (дележ колоний и т.д.)на тот момент оказались сильнее их ненависти к большевизму. Поэтому Черчилль вынужден был вступить "в союз с дьяволом" (Сталиным) против Гитлера, политическую систему которого он считал прекрасной.
    И очень большая заслуга тогдашнего Советского правительства, что ему удалось выполнить выдвинутую еще Лениным идею-фикс советской внешней политики - играть на межимпериалистических противоречиях и не допустить образования единого фронта капиталистических государств против Советского Союза. Ведь такая угроза была вполне реальной. И сторонников объединения против Советов хватало и в гитлеровской Германии, и в Англии, и в США, и во Франции. И, по большому счету, такое объединение было выгодно для капиталистических стран, взятых в целом. Но дошли они до этого (блок НАТО) только после второй мировой, когда потеряли Восточную Европу, Китай и рухнула колониальная система. Но тогда Советскому Союзу был уже не страшен с военной точки зрения никакой блок, да и Варшавский договор был.

  • guru

    Сообщений: 5090

    В ответ на: --Источник можно?
    http://www.inosmi.ru/translation/218832.html
    В конце WWII США, прмирившись объединившись с германией пытаются остановить советское продвижение на запад. У них ничего не получается , но и нашим приходится несладко - так что через пару месяцев такой войны таки решили помириться
    Вариант бис

    Гремания относительно легко побеждает СССР- а япония , соответствено, США
    Иное небо
    СССР в 41 г. встречает германию во всеоружии
    Одиссей покидает итаку
    С худлитом про альтернативную историю я тоже знаком.

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --С худлитом про альтернативную историю я тоже знаком.
    Означает ли это, что вы считаете, что не было мюнхенского сговора и дипломатической игры англичан и американцев?

  • guru

    Сообщений: 5090

    В ответ на: --С худлитом про альтернативную историю я тоже знаком.
    Означает ли это, что вы считаете, что не было мюнхенского сговора и дипломатической игры англичан и американцев?
    Т.е. как это не было с чего Вы взяли, что я так считаю?
    Я усомнился в Ваших словах о
    В ответ на: Даже в 1943 г. они собирались
    "открыть вместо второго фронта против нацистской Германии совместный англо-американо-германский фронт против Советского Союза".
    Разумеетя, если под "они" понимать сколь нибудь ответственных официальных лиц США , находящихся в здравом уме на момент порождения таких планов. Что пьяные новобранцы могли насочинять каких угодно планов- я не сомневаюсь.

  • experienced

    Сообщений: 546

    В ответ на: Иногда лучше делать маникюр, чем тыкать пальцами в клавиши. :ухмылка:
    Это можно и совмещать :).

    Про Гитлера. понятно почему он не пошел сразу на СССР, а сначала на Запад. НО вот почему рискнул напасть на Россию, не закончив войну с Англией? Косяк. Хоть он и пытался замириться - полет Гесса.

    Если кто-то думает, что может все - он глубоко ошибается!

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --Что пьяные новобранцы могли насочинять каких угодно планов- я не сомневаюсь.

    Так, с вами всё ясно :ха-ха!:

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --Несмотря на паранойю--
    Паранойя? Это кто ему такой диагноз поставил? Вроде Сталину, якобы Бехтерев, а не Гилеру
    --можно даже сказать Политик-
    Только вот удивительно, где такой Политике научился низший чин германской армии
    --Имея не очень сильную армию на момент начала-
    По сравнению с кем "не ссильную"? Он ведь практически маршем прошел по странам Европы, и настоящее сопротивление получил от Советов. Кстати, вчера сообщили цифры, которые меня просто потрясли. Оказывается в довоенные годы СССР ЕЖЕГОДНО вводил в строй до полутора тысяч новых заводов и фабрик (а сколько сейчас за всегоды "перестройки"?). Т.е. резерв у СССР был весьма ощутимый, чтобы противостоять.
    --имея на границе Францию? --
    Так они же воевать не собирались. Линия "Мажино" была чисто оборонительной.
    --Это вам не Европа, здесь никто и никогда сдаваться не будет--
    Да, славное прошлое было, но, к сожалению, только прошлое.

  • guru

    Сообщений: 9140

    В ответ на: --Паранойя? Это кто ему такой диагноз поставил? Вроде Сталину, якобы Бехтерев, а не Гилеру
    Поищите, возможно и в инете есть, про новые данные про его личность. Да просто посмотрите внимательно хронику, в его глаза и послушайте его речь. Там достаточно очевидно.

    В ответ на: -- Только вот удивительно, где такой Политике научился низший чин германской армии
    Политике не учатся, политиками рождаются. Вы этого не знали? :ухмылка:

    В ответ на: -- --Имея не очень сильную армию на момент начала-
    По сравнению с кем "не ссильную"? Он ведь практически маршем прошел по странам Европы, и настоящее сопротивление получил от Советов.
    Здесь уже приводились цифры, поищите. Принципиально - в 1933 году Гитлер получил очень слабую армию и страну в целом. Диктаторскими методами он создал за несколько лет военную машину. К 1938 году его армия была еще далеко не самой сильной, но он брал политикой, интригами.

    В ответ на: -- Кстати, вчера сообщили цифры, которые меня просто потрясли. Оказывается в довоенные годы СССР ЕЖЕГОДНО вводил в строй до полутора тысяч новых заводов и фабрик (а сколько сейчас за всегоды "перестройки"?).
    А оно надо было, такой ценой? Да еще и потерять большую часть произведенного в самом начале войны? Впрочем, это отдельная тема и уведет нас от основной.

    В ответ на: -- Да, славное прошлое было, но, к сожалению, только прошлое.
    Чтож так пессимистично? Я думаю, реально мало что изменилось. Если не брать ядерный фактор, в обычной войне Россию по-прежнему невозможно покорить. Хоть и любят на этом форуме почернушничать, лично я считаю, что русские по-прежнему относятся к пассионарным нациям, т.е. к тем, кто ассимилирует, а не кого ассимилируют. Трудности есть, но они временные. Кривая развития нации вниз еще не пошла. :улыб:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --Да просто посмотрите внимательно хронику, в его глаза и послушайте его речь--
    Даже если вы психиатр ( в чем я сомневаюсь), невозможно поставить диагноз, по старым записям.
    --Политике не учатся, политиками рождаются. Вы этого не знали?--
    А зачем тогда институты управления всякие? Да вы еще приплели, что Гитлер параноик, а паранойя это, в какой-то степени неадекватное поведение, тогда как это соотнести с тем, что он "Политик" с большой буквы (так вы обозначили)?
    --Принципиально - в 1933 году Гитлер получил очень слабую армию и страну в целом.--
    Вы написали на момент начала войны, а в 33-м Гитлер ни с кем не воевал, так что это ваш очередной бред. Еще раз повторяю, что за 6-ть лет Гитлер создал самую сильную и экипированную в мире армию и общество с высоким (по тем временам) уровнем потребления, только за счет ликвидации паразитического капитала.
    --К 1938 году его армия была еще далеко не самой сильной, но он брал политикой, интригами.
    А чья была сильнее? :ха-ха!: И ведь не дураки далеко согласились ему отдать братьев-славян на поругание, значит были основания, ему было что предъявить.
    --А оно надо было, такой ценой?--
    Какой-такой ценой? Не все заводы зэки строили.
    По-вашему вообще ничего ненадо было строить? ТОгда бы Гитлер также прошел маршем по нашей стране как по франциям, польшам, бельгиям итд
    --Если не брать ядерный фактор, в обычной войне Россию по-прежнему невозможно покорить--
    А кого тут покорять? Кто будет "непокоряться", если сейчас война ведется дистанционно (как в Югосславии). Если нам порушат системы жизнеобеспечения и от холода и голода ничего не останется кроме капитуляции.
    Сейчас, военные действия будут идти по новым сценариям, и холодным странам вроде нашей ловить совсем нечего, особенно после того как старые советские ракеты станут непригодными

  • guru

    Сообщений: 9140

    Ну что ж, вновь мы дошли до момента, когда дальнейшее общение бессмысленно. :ухмылка: Пока.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Semen Semenych

    Анонимный пользователь

    --Пока. --
    Бай-бай:улыб:

Записей на странице:

Перейти в форум