17°C
завтра: 14°C
Погода в Перми
17°C
днем20°C
вечером16°C
завтра14°C
Подробно
 93,44
−0.6513
Курс USD ЦБ РФна 20 апреля
93,4409
−0.6513
 99,58
−0.9519
Курс EUR ЦБ РФна 20 апреля
99,5797
−0.9519
  • Вчера в передаче "постскриптум" по телеканалу ТВЦ были освещены следующие темы:

    1) В стране появился монополист на цемент и объявил о повышении цен на свою продукцию на 20%. Участники рынка уверяют, что в действительности цены выросли на 60–70%. В связи с этим ожидается рост цен на жильё. И в частности на муниципальное, что-либо повлечёт увеличение налогов, либо сворот президентской программы по предоставлению доступного жилья.
    2) Блэкаут в Москве, высветил проблему, сильного износа энергосистем России и не подконтрольность этой сферы государству. Это чревато просто вымерзанием России.
    3) При сохранении существующих темпах использования недр, нефти в России хватит на 7 лет. Дело в том, что финансирование геологоразведки за последние годы сократилось с 134 миллионов до 6 миллионов. Это говорил бывший министр природных ресурсов СССР. При этом если будет принят новый закон о недрах, то темпы добычи только увеличатся, а разведка и разработка новых месторождений уменьшится.
    4) Слабость России очевидна всем на столько, что даже Украина начала процесс запрета русского языка в Крыму, где 90% жителей говорят на Русском.

    Кто-то может меня ободрить?

  • Очень интересны байки 2 и 3. Это они наверно из информационной программы - развлекательную делают или забыли, что 1 апреля уже прошло давно.

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • В ответ на: Кто-то может меня ободрить?
    когда я был маленьким, меня непрерывно пугали ядерной войной, начиная прямо с детского сада. с тех пор ничего не изменилось.

    а знаете какой ответ был на вопрос что же делать в случае ядерной войны? именно! набрасывать простыню и ползти на кладбище. будем считать, стрелку забили, see you soon (:

  • Нечем тебя ободрить . На самом деле все гораздо хуже .

  • Вы хотите сказать, что это дезинформация?

  • Вставлю свои пять копеек по всем пунктам:

    1. Про всю страну слишком громко сказано - насколько помню месяц-полтора проходила инфа по Москве, что наша единственная женщина миллиардер (Лена Батурина) как раз скидывает свои цементные заводы
    2. а может не все так просто/плохо - глядишь и рыжего парнишу уберут под это дело:улыб:
    3. реальной общей статистики нет - так что здесь можно утверждать все что угодно - одно ясно - что государству этот сектор надо под себя брать - а то удачи не видать в ближайшем будущем
    4. Да в Крыму там недавно оранжойды поставили своего человека управлять + у татар весенее обострение - но о запрете русского языка речи не идет - Новый руководитель, если не ошибаюсь Марченко (ярый западэнец) высказал свое мнение что все органы управления должны гутарить на ураинской мове - кто не может тот пусть увольняется - но просто абсурд - там только он и говорит на ней :ха-ха!:

  • Не не деза...преувеличение по всем пунктам...
    про нефть - до 2015 хватит точно, хотя роста добычи например в Татарстане не будет уже с 2006 года...
    про энергосистему - плохо всё, плохо...только новосибиретс и ротшильд такого могут наговорить - думается сразу почему мы все ещё живы и по крайней мере можем пользоваться интернетом:смущ:

    а вообще видение мира зависит от того, какие сайты читаешь :хехе:

    Эксперт)

  • 3. Когда я учился в школе, нам преподавали экономическую географию. Было это в голу 1985-м (плюс-минус год). Тогда нам тоже говорили, что при существующих темпах разведки... добычи... пользования... хватит лет на 10.
    Ничего, живем пока... В конце концов, топливо можно делать из чего угодно, не токмо из нефти.

    Все, что не параллельно и не перпендикулярно, то валяется. (c) ДМБ

  • 1) Рост цен на жильё - на самом деле слабо связан со стоимостью цемента. Доходность в строительном секторе от 100 до 350% (недавно в какой-то передаче сам слышал - так что можно считать официальной цифрой). Доля цемента в ЖБИ изделиях в среднем 35% а то и меньше.
    2) Ничем это не чревато. Просто под эту шумиху очень удобно выбивать новые деньги из казны, новые тарифы и ставить своих людей туда - куда надо. Энергосистема России - это всё та же страрая энергосистема СССР - а она строилась не в пример США. На ТРИ(!) порядка надежнее.
    А если боитесь вымерзнуть - ставьте чего-то автономное - опять же - рынок.
    3) Когда я интересовался аналогичным вопросом (год так 1990-1992) говорилось, что уже разведанных запасов в СССР - на 150лет. Даже если учесть, что добыча выросла раз в 10 - получится 15лет. А я вот чего-то особого роста добычи как-то не наблюдаю... Другое дело стоимость этой самой добычи и транспортировки... Тогда говорилось, что гораздо правильнее развивать вместе с добычей и переработку - типа на месте до конечных продуктов... только где всё это?
    4) Слабость России - вопрос конечно интересный... Только мне кажется, что эта самая слабость - вовсе не там где Вы её ищете... Вспомните "собачье сердце"... "разруха - она в первую очередь в головах...". Так же и здесь со слабостью...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • Ну вроде того...а в 18 веке русские купцы охали, мол шкуры собольи кончатся в Сибири - пропадёт экономика, загнётся...
    а в 21 век пора переходить на новые технологии, более чистые и эффективные чем нефть (АЭС и тп)

    Эксперт)

  • В ответ на: недавно в какой-то передаче сам слышал - так что можно считать официальной цифрой
    бугага.

  • Реактор в авто - это круто :)... как ты представляешь себе это??? :)... через сколь лет наука придет к ТАКИМ маленьким реакторам??? :)...

    Сниму двух хорошеньких девушек. Трех не сниму - здоровье уже не то...:хммм:

  • ширше надо мыслить-то, господин асмодай. была бы энергия, а уж как её в авто закачать - это гораздо более простая задачка. вас не смущают электрокары? в них нет ни атомного реактора, ни двигателя внутреннего сгорания. а ведь ездят, сссволочи (:

    кроме того, вы думаете кто-то себе представлял как-то, что будут атомные реакторы на подводных лодках до тех пор, пока их не стали делать? так что вопросы типа "а ты себе представляешь?" довольно неубедительный аргумент в споре

  • Это шорцы :live: :pivo: :live:
    ...я же про общий млин прогресс написал а не конкретно...кто там его знает на чём ездить через 50 лет будем, если ничего плохого глобально не случится

    Эксперт)

  • Народ хватит панику разводить

    Углеводородов у нас в стране еще минимум на лет 50 хватит. Просто у нас ведется добыча, месторождений, на которые необходимы минимальные инвестиции. В Восточной Сибири и на шельфе Сахалина нефти много.
    7 лет может относится только к тому, что возможно мы не сможем увеличивать экспорт. Труба не резиновая. Инфраструктуру необходимо развивать.

  • "что возможно мы не сможем увеличивать экспорт"
    ...дык смотря как ведется политика. понимаешь,что внутренний рынок(бензин)очень плохо себя чувствует;а вот похоже большинство добытого -> на экспорт,все на экспорт...
    Хотя и с экспортом тоже фигня получается - то одни нам должны(за газ и нефть),то другие...и кому потом что экспортировать?
    Здесь был ответ по поводу,что не идет разведка - так оно и есть.Сколько говорилось про нашу НСО - не только гранит, но и нефть есть в больших объемах... А на деле через область идет трубопровод и куда он ведет?!:бебе:
    Не господа,не понимаю,-как сами же для своего народа нефть добывают и цену подымают неимеверную :eek:
    Пусть зарубеж и платит нам за наше потребляемое богатсво хоть какие деньги...Но почему нас гнобить-то?
    А заметьте вот чего,уже сколько десятков лет США ведет политику накопления - все закупает(руда) - а потом,когда у нас кончится - вот тогда и похохочат над нами в открытую.

    Хранитель Вечной ИНГЛИИ, Храма РОДа Божественного.

  • а поидее,может государству нашему сказать всему миру,мол дайте нам годик и мы поднимемся сами,а потом и будем сотрудничать с вами.Т.е. в своем соку поваримся,поднатужимся - все для себя делать будем...

    Хранитель Вечной ИНГЛИИ, Храма РОДа Божественного.

  • Нет нефти в НСО в больших объемах. только несколько небольших месторождений в Северном районе. Золото и то больше :ухмылка:.

    "ерунда сама пройдет, а прочее неизлечимо"

  • Да не эффективна добыча нефти в НСО. Очень много нефти есть и на месторождениях, которые уже "типа исчерпали". Просто извлечение запасов нефти уже не рентабельно или нет технологий.
    А насчет разведки нефти. Кто вам сказал, что её не ведут. В корпорациях типа "ЛУКойл" "Газпром" не дураки сидят.

  • Может и не дураки, но объем разведочного бурения снизился в сотни раз.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • --Пусть зарубеж и платит нам за наше потребляемое богатсво хоть какие деньги..--
    А как же ВТО? Ведь без "поттягивания" внутренних цен к мировым не обойтись

  • "Ведь без "поттягивания" внутренних цен к мировым не обойтись"
    Мне кажется,если б цены устраивали большинство населения России,то и больше б "приобретали" его...и было бы не менее рентабельно.
    Слышалось мне что такое подтягивание будет до 30р за литру.

    Хранитель Вечной ИНГЛИИ, Храма РОДа Божественного.

  • В ответ на: 3) При сохранении существующих темпах использования недр, нефти в России хватит на 7 лет. Дело в том, что финансирование геологоразведки за последние годы сократилось с 134 миллионов до 6 миллионов. Это говорил бывший министр природных ресурсов СССР. При этом если будет принят новый закон о недрах, то темпы добычи только увеличатся, а разведка и разработка новых месторождений уменьшится.
    А про газ там ничего не говорили? Газом будут топить печи и машины будут ездить на газе. Газа точно еще много. По разным оченкам 50-150 лет. А вообще все идет к тому, что топливом скоро будет вода. Так что сильно не переживайте.:улыб:

  • Слышалось мне что такое подтягивание будет до 30р за литру.

    Пересчитайте текущую цену литра в стоимость галлона и сравните наши и штатовские цены

  • Может и не дураки, но объем разведочного бурения снизился в сотни раз.

    А зачем бурить? Почитайте аналитику по нефтянным компаниям. Там есть один критерий, который определяет устойчивость компаний. Величина разведанных запасов. Там внушительные цифры.
    Другой момент. Технологии изменились. Сейчас можно из одной скважины выкачать больше нефти.
    Экономика должна развиваться не количественным, а качественным методом

  • В ответ на: А вообще все идет к тому, что топливом скоро будет вода
    да что вы говорите?! и чё, хорошо горит? Н2О, если вы не в курсе, это уже сгоревший водород (:
    просто поразительно, до чего люди редко думают, прежде чем сказать. ну я понимаю в разговоре ляпнуть, но уж в письменном виде..

  • воды тоже на всех не хватит. соленой разве что

    что опьяняет сильнее вина?
    женщины, лошади, власть и война (с) Р. Киплинг

  • Так разведочное бурение и ведется для того, чтобы шло наращивание разведанных запасов, а пока же идет только их сокращение. Цифры действительно вынушительные, но увы не всегда достоверные. Новые технологии - горизонтальное бурение и другие позволяют увеличить отбор нефти, но и затраты на такое бурение то же выше.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

    Исправлено пользователем Ech_Aleks (14.06.05 11:04)

  • Сразу видно, что в этой тематике не рубите. Для зарядки автомобиля энергией - вода раскладывается на кислород и водород. Во время движения идет образования воды.

  • Вот еще можешь почитать.

  • Вот еще новый вид топлива...

    Мир не останется без топлива...:улыб:Это лишь дополнительный стимул к развитию...

  • действительно вынушительные, но увы не всегда достоверные.

    Это вы зря.
    У какой это компании они завышены? Различаются методики их оценки. Наши и забугорные. От них зависит капитализация и перспектива компании.
    Оперирование методикой для увеличения величины запасов имеет место.
    А о сокращении геологоразведки многие говорят, так как это был их хлеб. Сейчас их услуги не востребованы. РЫНОК

  • В ответ на: А про газ там ничего не говорили?
    Говорили, при нанешних темпах газа на 70 лет, НО если нефть кончится, то темпы потребления увеличаться и газа после этого хватит лет на 15-20.
    Это из той же программы. За что купил, за то продал.

  • То что очень отличаются методики оценки - это одна проблема. Завышены запасы почти у всех компаний, так как их подсчеты основываются на "Балансах запасов" , а там одних опечаток куча ;), не говоря о том, что по ряду месторождений запасы приведенные в "Балансах.." явно завышенные. И не "Рынок" диктует сокращение ассигнований на геологразведку, а несовершенство "Закона о недрах", по которому, компание вложившию в поиски нефти, разведавшей месторождение, могут просто не дать лицезию на разработку. Да и кто, после суда над Юкосом будет серьезно думать о поиске и разведке новых залежей, когда в любой момент у тебя могут отобрать твой бизнес.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: да что вы говорите?! и чё, хорошо горит?
    Если мне не изменяет мой склероз, то со школьного курса химии я помню, что вода прекрасно горит во фторе.

    Deep inside you know seeds I plant will grow...

  • В ответ на: Как из воды получить энергию...
    "... Однако находятся скептики, которые сомневаются в таком направлении развития энергетики. Они утверждают, что на получение такого топлива из воды уходит больше энергии, чем при его сгорании ..."
    Я плакалъ... Боюсь, что к этим скептикам отосятся все, освоившие школьный курс физики :ха-ха!:

    ЗЫ Иван, вы, вероятно, имели ввиду водород в качестве топлива будущего, а не воду, верно? ;).

  • Что-то мне подсказывает, что для того, чтобы разложить H2O на составляющие, энергии нужно побле, чем выделится во время обратного процесса:улыб:Да и нефть она не только как топливо используется, если что...

    Deep inside you know seeds I plant will grow...

  • В ответ на: Да и кто, после суда над Юкосом будет серьезно думать о поиске и разведке новых залежей, когда в любой момент у тебя могут отобрать твой бизнес.
    Не смешно уже про юкос. Разведкой и добычей должно заниматься только государство, а не всякие юкосы и иже с ними.

    Deep inside you know seeds I plant will grow...

  • В ответ на: ... вода прекрасно горит во фторе.
    Ага, горит. Фтор более сильный окислитель, чем кислород, поэтому он будет окислять и водород и кислород, да и вообще, все, что ему попадется. Кстати, фтор - сильнейший токсин, если что:улыб:

  • Это где же разведкой занимается государство? Вроде бы государственные компании Газпром и Роснефть, но и у них доля ассигнований на разведку ничтожно мала. Зато НТВ купили, а теперь и "Известие".

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • stakan, наверное, в широком химическом смысле реакция замещения кислорода фтором тоже есть горение, просто я как-то привык к мысли, что горение - суть окисление кислородом, простите за тавтологию (: так что уели, уели, за фторовыми двигателями - огромное будущее ((:

    господин ИВАН, я не рублю в энергетике, вы угадали. но по крайней мере не несу полной чуши, как это делаете вы. из школьной программы за вторую четверть первого класса вы должны были узнать, что для гидролиза (разделения водорода и кислорода в воде) нужно потратить немалую энергию. а вот получившийся водород прекрасно горит (то есть превращается обратно в воду). настолько хорошо, что приходится немало поломать голову над изобретением более или менее безопасного водородного движка. энергия, получившаяся при сгорании, очевидно равна энергии, затраченной на вышеупомянутое разделение молекул. если теперь вспомнить о мизерном кпд сперва гидролиза, а потом двигателя, нетрудно понять, что никакой энергии из воды вы не получите, а наоборот, потратите. реальная проблема - где взять энергию. если есть энергия - есть всё. водородные двигатели - просто квазиэкологическая разработка, и никак не поможет в решении энергетических проблем. а ссылки ваши мне читать лень, я первом классе уроков ещё не прогуливал, и так помню законы сохранения, ничего нового вы мне не откроете

  • С советскими временами сравнивайте, с советскими... А то, что творится сейчас, это бардак, в котором надо навести порядок.
    И с чего Вы вообще взяли, что Газпром государственная компания? Если Вы акционер Газпрома, то Вы имеете право голоса, т.е. в конечном итоге, можете влиять на политику концерна. Разве не так? Покупаете достаточно большой пакет акций и блокируете покупку "Известий", раз так неравнодушны к этой сделке... Кстати, до 24 июня (собрание акционеров) можете еще успеть...:улыб:На государственную часть пакета тоже можете влиять - выборы у нас пока никто не отменял. Или Вам не нравится, что меньшинство подчиняется большинству?

    Deep inside you know seeds I plant will grow...

  • Про советские время - отдельная песня ;), когда премии буровикам платили не за открытые месторождения, а за пробуренные метры.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: так что уели, уели
    Не имел целью кого-то уедать, объедать и т.д. :)
    В ответ на: за фторовыми двигателями - огромное будущее ((:
    Конечно! Сплошная выгода! Это-ж сколько можно будет на зубной пасте экономить!:улыб:

    Deep inside you know seeds I plant will grow...

  • Дааа, отличный агрумент. Буровики они бурят. А геологи показывают, где бурить надо, так? Или геологам тоже премию за пробуренные метры платили?

    Deep inside you know seeds I plant will grow...

  • ///реальная проблема - где взять энергию. если есть энергия - есть всё////

    Нифига, на самом деле реальная проблема - как создать достаточно небольшой по размерам, но приличный по мощности и энерговыходу источник энергии, который мона было бы поставить на автомобиль.
    Энергии по большому счету до усрачки. Атомные электростанции используются процентов на "дцать", а на остальные проценты греют окружающую среду. Один из вариантов развития водородной энергетики - получение водорода на АЭС. Как нефиг делать. Такая же фигня с остаточным теплом ТЭЦ. А уж получать водород из метана - так это вообще хоть сейчас промышленную технологию ставить можно. Только никому водород не нужен. Движков нет.
    Потеря нефти и газа - это не потеря промышленных источников энергии, это потеря переносных источников. Концепт-кары на водороде есть, опытные образцы бегают. Но пока - уступают бензиновым и газовым по запасу хода. Неплохо уступают. И в массовыю разработку эти концепт-кары заявлены примерно лет через десять. :улыб:

    Кроме того потеря нефти - потеря большой части хим. производства. Можно конечно лепить все из метана, вот только гораздо дороже и по средствам и по времени.

    ...водородные двигатели - просто квазиэкологическая разработка, и никак не поможет в решении энергетических проблем...

    А вы знаете, какие компании в России вкладывали самые большие бабки в квазиэкологическую водородную энергетику? Причем "в белую"? Не с целью отмывки?

  • В ответ на: на самом деле реальная проблема - как создать достаточно небольшой по размерам, но приличный по мощности и энерговыходу источник энергии, который мона было бы поставить на автомобиль.
    та кто ш спорит-та! проблем - ого-го, выше крыши. у меня вот тоже проблемы: зарплата маленькая. только речь-то о глобальных проблемах, в планетарных масштабах. вот то что полпроизводства встанет, если всю нефть сжечь - это глобальная проблема, а движки на машины поставить - это мелкоскопическая хрень. ну, будут ездить медленнее, на электрокарах. делов-то. да и не будут, конечно, мысель на месте не стоит
    В ответ на: Энергии по большому счету до усрачки.
    да, только добыча нетопливосжигающими методами оченна дорога и хлопотна. попробуйте новую аэс построить, вас с потрохами сожрут. и ведь действительно, радиоактивные отходы на аэс нынешнего поколения есть, и куда-то надо их девать. короче, факт тот, что основная энергия на сегодняшний день делается из горящих углеводородов
    В ответ на: Атомные электростанции используются процентов на "дцать", а на остальные проценты греют окружающую среду.
    этого я не понимаю. понятно, что полезный выход далёк от единицы, но тут уж хочь кол на голове теши, единицы не будет. но вылизывать, разумеется, до бесконечности можно
    В ответ на: А уж получать водород из метана - так это вообще хоть сейчас промышленную технологию ставить можно.
    мы же договорились, что углеводороды экономить надо (:
    В ответ на: А вы знаете, какие компании в России вкладывали самые большие бабки в квазиэкологическую водородную энергетику?
    нет, не знаю, просветите. я не хочу сказать, что водородные двигатели - никому не нужное говно, просто их почему-то так позиционируют, что люди начинают думать, будто эти несчастные движки решают энергетическую проблему и при этом чудо как экологичны, дескать, лес так и зазеленеет, как только двс повыкидываем. не понимаю я почему бы не называть вещи своими именами

  • В ответ на: Нечем тебя ободрить . На самом деле все гораздо хуже.
    СОГЛАСЕН!
    Жо па па си жур со всех сторон. Засада полная. Дальше будет только хуже...
    Кстати, когда я был молодым и зеленым, - тоже не верил вским "страшилкам" умных людей про назревающую демографическую проблему, расхищение национальных богатств, рост пьянства, наркомафии - но толку то что от моих неверований??? Сейчас приходится просто жить со всем этим - хоть верь, хоть нет... :хммм:
    Что-то надо делать, братцы, иначе просерем Россию в очередной раз... :хммм:

  • Еще раз поясняю...
    1. Замена нефти как топлива для производства электроэнергии - самая простая проблема.
    Потому что
    а) Есть газ - на котором уже треть (если не больше) энергетики Европы сидит и которого в России да и за бугром до хрена. На пару сотен лет хватит даже если всю мазуту заменить на газ. Весь север Тюмени - одна большая газовая кладовочка. А заменить мазут на газ довольно легко даже на существующих мазутных станциях.
    б) Есть уголь, который похуже, но доработка угольных электростанций до нормальных экологических требований стоит только потому, что никому оно не надо, пока есть нефть и газ.
    в) Производство электроэнергии на АЭС даже с учетом расходов на захоронение стоит столько же, сколько на мазутных ТЭС.
    Если во все это плохо верится можете поискать циферки - есть такая организация World Energy Council:
    доля АЭС в производстве электроэнергии составляет от 20 до 70 % в Европе, почти 90 % в Японии, около 20 % в Штатах;
    доля угля в мировой энергетике от 23 % в общем производстве энергии до 38 % в производстве электроэнергии, а в Китае до 70 %.
    доля гидроэнергетики в производстве электроэнергии - около 16 % мирового производства.
    А ведь есть еще и газ...
    Так что в энергетике на нефть приходится процентов 20, которые, еще раз повторяю, легко заменяются.

    2. Из более менее цивилизованных стран автомобильный грузовой транспорт не пользуется почетом только в России из-за старой проблемы с дорогами (или дураками). В Штатах, Европе, Японии на долю автотранспорта приходится туева хуча грузоперевозок. И вот вся эта байда встанет. Потому что водородный, электрический и прочие эколог. движки даже близко пока не стоят к ДВС по "лошадкам" и энерговыходу. Вот такая вот мелкоскопическая дрянь...

    3. А нефтехимии придет писец. Это точно. Это проблема. Это единственная отрасль промышлености, где замену нефти найти сложно. А вместе с нефтехимией накроется полимерная промышленность, синт. волокна, фарм. химия и проч.

    . ..просто их почему-то так позиционируют, что люди начинают думать, будто эти несчастные движки решают энергетическую проблему...

    Понял. Отстал. Я сначала слегка по другому глянул на эту фразу. А компании - "Норникель" и "Юкос". :улыб:

    Атомные электростанции используются процентов на "дцать", а на остальные проценты греют окружающую среду.


    этого я не понимаю. понятно, что полезный выход далёк от единицы, но тут уж хочь кол на голове теши, единицы не будет. но вылизывать, разумеется, до бесконечности можно...


    Конечно, единицы не достигнуть. Но есть вполне реальные проекты в Японии и США по созданию водородных генераторов при АЭС. Для каталитического разложения воды не обязательно исполльзовать электричество, можно просто использовать остаточное тепло. Точнее не скажу, искать сейчас лень.

  • В ответ на: а) Есть газ - на котором уже треть (если не больше) энергетики Европы сидит и которого в России да и за бугром до хрена. На пару сотен лет хватит
    если всё так хорошо, так чего ж все в печали? уж на газе-то двигатели работают не хуже, чем на бензине. чего-то вы недоговариваете (:
    В ответ на: в) Производство электроэнергии на АЭС даже с учетом расходов на захоронение стоит столько же, сколько на мазутных ТЭС.
    да, только новых строить не дают (: такая же фигня с гэс. вроде, уж куда лучше источник энергии, и халявный, и чистенький, а вот хрен же.. ни катунскую гэс, ни туруханскую не построили за 20 лет и, видать, не построят. и не то чтобы возражения глупые, правда, жалко природу-то.
    В ответ на: доля угля в мировой энергетике от 23 % в общем производстве энергии до 38 % в производстве электроэнергии, а в Китае до 70 %.
    только китай, по-моему, и жгёт уголь. насколько я помню, накладно это довольно. если он открыто лежит - туда сюда, а основной уголь лежит глубоко. кажется так
    В ответ на: И вот вся эта байда встанет. Потому что водородный, электрический и прочие эколог. движки даже близко пока не стоят к ДВС по "лошадкам" и энерговыходу. Вот такая вот мелкоскопическая дрянь...
    а газ-то как же, газ? его ж на 200 лет... обман какой-то трудящихся.
    В ответ на: А компании - "Норникель" и "Юкос". :)
    мгм (: ну и где теперь этот юкос? происки антиводородной мафии? (:
    В ответ на: Но есть вполне реальные проекты в Японии и США по созданию водородных генераторов при АЭС. Для каталитического разложения воды не обязательно исполльзовать электричество, можно просто использовать остаточное тепло.
    непонятно. я в химии не рублю, но вы уж объясните на пальцах. как так разодрать молекулу воды?

  • если всё так хорошо, так чего ж все в печали?
    Так это... арабам надо бабки, американским нефтянникам надо бабки. Всем надо бабки... И чем больше будем надувать истерику, тем больше бабок уйдет в разные карманы. :улыб:Вон ОПЕК квоту поднял на полмиллиона баррелей в сутки. Им тоже бабки не лишние. :улыб:
    А если серьезно...
    Двигатели на газе работают хорошо, даже чище чем на бензине и октановое число получше. Но...
    Вариантов два - метан и "пропан-бутан".
    Метана много - основной компонент природного газа, но двигатель на метане требует очень большого "топливного бака" с толстыми стенками, даже если метан находится под давлением 200 - 250 атм. При сравнимых затратах (вес-объем) на "топливный бак" машинка на бензиновом движке проедет почти на порядок больше. Или можно катать с собой маленькую тележку.

    Пропан-бутан (тот газ на котором сейчас машинки ездют) легче хранить, всего около 20 атм и он жидкий. Объем такой пропан-бутановой смеси не сильно отличается от объема бензинового энергетического эквивалента. Вот только пропан-бутана производят гораздо меньше (раз в 20) чем метана. Так уж получается, что природный газ состоит из метана больше чем на 90-95 %.

    Короче, заменить нефть на газ в промышленной энергетике гораздо проще, чем в транспорте. Нельзя за каждой машинкой трубопровод тянуть.:улыб:
    непонятно. я в химии не рублю, но вы уж объясните на пальцах. как так разодрать молекулу воды
    Слегка прогнал, извиняюсь. :улыб: Не остаточное тепло, а избыточная мощность электростанций, возникающая при снижении нагрузок в ночные часы и др. Способ получения все равно электролитический. Без электролиза водород можно получать только из природного газа. :улыб:

  • что-то я не понял...шорцы все-таки стремно лоханулся или как?
    проясните плиз, очень интересно

    ...Люблю вас всех. Только в очень редкой форме.

  • В ответ на: Без электролиза водород можно получать только из природного газа
    Ну почему только?
    Выше Вы верно заметили, что в природе много воды, а кроме того в природе много калия, натрия, магния. У них валентность +1 и они легко вытесняют из воды водород. :улыб:

  • ///кроме того в природе много калия, натрия, магния. У них валентность +1 и они легко вытесняют из воды водород.///

    Ну уж если на то пошло, то магний +2. И вытесняет он водород из воды совсем не так легко, как калий и натрий. А главное, чтобы получить эти металлы в чистом виде (чтобы вытеснять водород), электроэнергия тоже нужна. Их ведь тоже только электролизом выделяют из расплавов солей. :улыб:

    Грозовой туче. Это я слегка лажанулся. :улыб:

  • Всё это интересно, но так ли?
    Про нефть вообще не понятно кто и как это оценил? А если и оценил, то почему инфа не защищена от утечки? Поэтому вывод-ложь! Вспоминается фильм "Водный мир" с Костнером, там тичики нашли танкер с нефтью и всё время уровень мерили! А про слабость внешнеполитического ведомства - чистая правда! Причём Украину то ещё прищучить можно а вот латыши совершенно обнаглели, ещё и в Евросоюзе! Хорошо хоть в футбол их обули!

  • В ответ на: Их ведь тоже только электролизом выделяют
    Не обязательно. Бывают и металлотермическиие или ректификационные способы. Хотя потратить тепловую энергию на это тоже придется.:улыб:

  • ///Не обязательно. Бывают и металлотермическиие или ректификационные способы.///

    Металлотермией можно выделить калий, натрий. При помощи кальция, который тоже придется получать электролизом. Магний металлотермией вряд ли можно получать в приемлемых количествах. :улыб:
    А ректификационные способы - это что? Может быть речь идет об очистке?

  • Так в тему про нефть и газ. Сегодня прозвучала инфа, что государство до 24 июня доведет свой пакет акций в Газпроме до 50.1 %, потратив на это около 7 млрд. баксов. Рыночную стоимость покупаемого пакета оценивают от 8 до 10 млрд.

  • И это место того, чтобы реформировать эту громоздкую, неэффективную монополию, которая только и может, что каждый год повышает цены на газ.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Слегка прогнал, извиняюсь. :улыб: Не остаточное тепло, а избыточная мощность электростанций, возникающая при снижении нагрузок в ночные часы и др. Способ получения все равно электролитический.
    да не прогнал совсем, вода теплом отлично на водород с кислород делится без всякого электролиза.
    вот только технологическая проблема есть - эти-ж газы при хорошей температуре опять друг с другом быстренько воссоединиться пытаются:)
    вот эту задачу ныне и решают более-менее успешно, пока правда менее.

  • ....вода теплом отлично на водород с кислород делится без всякого электролиза....

    То что это возможно теоретически - я прекрасно понимаю. Примерно по 20 (не помню точно) кДж на грамм воды - и вперед к водороду и кислороду. Вопрос как это делать? Если есть ссылки - киньте. Если это плазмохимический способ - он пока еще менее реален, чем электролиз.

  • В ответ на: И это место того, чтобы реформировать эту громоздкую, неэффективную монополию
    А когда пришли эти "эффективные" управленцы, позвольте спросить? Если при СССР при гораздо больших объёмах добычи практически всю Администрацию МинГазПрома умещал комплекс на ул. Строителей в Москве, то теперь мне даже трудно перечислить сколько комплексов занимает Администрация. При этом чуть-ли не у каждой уборщицы свой компьютер. Возросла-ли эффективность управления компанией после перехода к капиталистическим "эффективным" методам? Давайте вспомним, когда и под какими лозунгами пришли эти "эффективные" управленцы? реформа может быть только одна - полный контроль государства над ресурсами. Тотальный.
    В ответ на: которая только и может, что каждый год повышает цены на газ.
    Ну конечно-же! Частные нефтяные компании намного эффективнее! И они совсем не повышают цен на нефть! Они, конечно-же, исправно платят налоги, не вывозят из страны капитал, а их хозяева, безусловно, делают всё для родной страны (только родина у них не Россия, почему-то)... А как они пекутся об экологии при добыче! Да и цены на бензин у нас прям как в Саудовской Аравии - 2 уя за полный бак! :ха-ха!:
    Мне непонятна Ваша позиция, отдать всё на откуп мировому капиталу. Да, если это и произойдёт, то цены повысят только 1 раз - их установят внутри страны для всех на мировой уровень. Кому от этого лучше будет?

    Deep inside you know seeds I plant will grow...

    Исправлено пользователем Stakan (17.06.05 14:24)

  • В ответ на: шорцы все-таки стремно лоханулся или как?
    вижу, меня многие долюбливают (:

    justmen, все эти чудесные щелочные металлы уже давно прореагировали, и чтоб их опять оторвать придётся энергию потратить. так что это всё выглядит переливанием из пустого в порожнее.

    rolex, kosta, диссоциировать любую молекулу разумеется можно, только придётся разогревать круто. вон, на солнце, не только что молекулы поразваливались, ещё и атомы ионизовались, и даже ядра пошли в расход. в общем, всё можно сделать, если захотеть. только какое это к жизни имеет отношение?

  • Гы ! В качестве "жизненного" проекта могу посоветовать брать водород на Юпитере. Там еще и метана полно вдобавок. Вполне актуальная тема для форума.:улыб:

  • В ответ на: все эти чудесные щелочные металлы уже давно прореагировали
    Кто ж спорит? В замкнутой равновесной системе "земля", вся энергия внешняя.:улыб:

  • фокус заключается в том, что состояние ещё не равновесное. то чем мы (в широком смысле - люди) занимемся - это переводим состояние ближе к равновесному: жжём нефть, газ, станции на термальной энергии (внутренность планеты ещё далеко не остыла). только вот солнце нехило подкачивает внешнюю энергию (отсюда мы берём с помощью гэс, солнечные батареи, ветряки). чуть чуть помогает луна с приливами (кстати, система земля-луна тоже неравновесная. когда уравновесится, не будет приливов. так, на самой луне приливы закончились, она всегда смотрит на землю одной стороной. то же ждёт и землю). чисто теоретически энергии много, можно всё солнце обложить батареями (: но технически всё это бред собачий (: проблема с энергией рано или поздно встанет, причём не так поздно как хотелось бы (:

    что касается водородных двигателей, то тут по-моему, всё не так просто, как говорит kosta, в смысле, дело не только в лоббировании. потому как нефтяники во-первых не останутся без работы (коста сам кивает на химическую промышленность), а во-вторых, если будут перспективы, то можно и на водород переориентироваться. пока этого не делает никто. ни нефтяники, ни кто-то ещё. почему, интересно, никто никто не вдохновляется так электромобилями, как водородными машинами? поиграли да подзабросили. потому что не видно выхода как запасать такие мощности. его (выхода), видимо просто нет. не всякая проблема имеет решение. очень может быть, что и от водородных двигателей придётся отказаться, почему нет

  • вот вы смеётесь, а прожекты брать дейтерий на луне для термоядерных реакторов обсуждались на полном серьёзе. вроде, окупаться должно. правда потом оказалось, что сам термоядерный реактор никак не получается построить (: поживём увидим

  • Отдать все назад под полный контроль государства :а\?:. Ведь проходили все это. Неужели еще раз наступать на грабли. И если посмотреть сколько налогов платят частные нефтяные компании, при том, что их постоянно обвиняют в стремление ухода от налогов, и сколько платит ГАЗПРОМ или РАО Железные дороги Росии, то сравнение будет не пользу государственных предприятий. Забота об экологии и о цене на бензин на внутреннем рынке - это скажите спасибо Государственной думе, за то, что она принимает такие законы. Да и для России Ходорковский, на мой взгляд сделал гораздо больше, чем руководитель гос. компании Роснефть господин Богданчиков.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: его (выхода), видимо просто нет
    Что-то уж больно пессимистично.... Верно погода....
    С электромобилями вопрос в батарейках..... Вернее в их емкости и, главное, в скорости зарядки...
    Кто знает, возможно именно сегодня какой-нибудь вьнош скажет себе: "Хватит прожигать жизнь, читая НГС форум", - сядет и придумает батарейку сумасшедшей емкости и с сумасшедшей скоростью зарядки..... И молодые люди на заправках будут не вставлять "пистолет" в бак, а будут втавлять вилку в розетку под крышкой электробака......
    В ответ на: чем мы (в широком смысле - люди) занимемся - это переводим состояние ближе к равновесному
    Это из серии влияния инфузории на взрыв сверхновой.....
    Мы (люди) просто следуем божьему промыслу в соответствии с третьим законом термодинамики. Сам же промысел озвучен классиком : "Я тебя породил, я тебя и убью..." :улыб:

  • вы, верно, имели в виду второе начало термодинамики (о неубывании энтропии и что из этого следует), а не третье. третье пока совсем уж ни при чём (: третье - это об абсолютном нуле (:

    что касается пессимизма.. некоторые задачи принципиально не имеют решения, прожигай жизнь, не прожигай, а нету. но это не повод для пессимизма. просто надо бросить эту дурацкую задачу и решать другую. запасать энергию в другом виде

  • ...то тут по-моему, всё не так просто, как говорит kosta, в смысле, дело не только в лоббировании...

    Где я такое говорил??? Не надо приписывать лишнего. :улыб:В том и состоит проблема, что водородный, газовый, электрический и прочая двигатели не могут сейчас конкурировать с ДВС по стоимости на единицу энергии. Если конечно считать честно, с учетом затрат на способы хранения, транспортировки и т.д. Все что существует - существует на уровне концепт-каров, пробных образцов, опытных серий с ограниченной областью применения. И никто не станет добровольно и в массовом порядке пересаживаться на машинки с водородными движками, пока бензин обходится дешевле. Тут и лоббировать не надо.

    ...потому как нефтяники во-первых не останутся без работы (коста сам кивает на химическую промышленность)....
    Я не в претензии, но пожалуйста, покажите мне пальцем, где и куда я киваю. :улыб:

  • Демагогия чистой воды. Говорить можно разное, факты приводите, с источниками, дабы можно было проверить, а тогда и говорите. А так - начитается иной вьюнош спорных высказываний, и начинает потом нести чепуху про "поколения пораженцев и дегенератов"... :ухмылка:

  • Это ответ первому сообщению

    РБК 21.06.2005 01:31
    Добыча нефти в России растет гораздо быстрее роста запасов. Такой вывод можно сделать из ежегодного доклада компании British Petroleum "Энергия мира 2005". За год Россия увеличила объемы добычи на 8,9% - до 9,3 млн барр. нефти в день. Это на 2 млн барр. в день больше, чем в США, и на 1,3 млн меньше, чем у мирового лидера добычи - Саудовской Аравии.

    Лидер мирового роста добычи нефти - Ирак, там за год объемы увеличились на 51%. На 41% в год растет и добыча в Экваториальной Гвинее, иллюстрируя возросший интерес к нефтяным месторождениями Африки. В два раза быстрее растет добыча и в Казахстане. Растет она и в странах ОПЕК. В США, Норвегии и Британии добыча падает.

    Но, учитывая рост в других странах, производство нефти в 2004г. опережало по темпам роста потребление почти на четверть. За год мир стал добывать нефти на 4,5% больше (80,2 млн барр. в день), а потреблять - на 3,4% больше (80,7 млн барр.). Даже почти трехпроцентный рост в США, на долю которых приходится почти четверть потребляемой в мире нефти, и 15-процентный рост в Китае все равно не дают мировому потреблению обогнать по темпам роста добычу.

    Эти данные подтверждают слова аналитиков рынка, говорящих, что нефти добывается в мире достаточно, и что рекордно высокие цены на нее определяются отсутствием нефтеперерабатывающих мощностей. По данным ВР, за год нефтеперерабатывающие мощности в мире выросли всего на 0,8%, что в четыре раза меньше роста потребления.

    Учитывая, что объемы добычи ОПЕК растут почти в полтора раза быстрее, чем среднемировые, вряд ли можно ожидать резкого снижения квот добычи. Это дает возможность аналитикам ряда банков говорить о неизбежном резком падении цен на нефть, но на каждый такой прогноз находится еще один - обратный.

    Однако особое беспокойство должны вызвать, судя по всему, даже не медленные темпы роста нефтеперерабатывающих мощностей, а полное отсутствие общемировых объемов нефтяных запасов. Иными словами, за год новой нефти было открыто столько же, сколько добыто, общемировые резервы нефти за год остались на уровне 1,188 трлн барр., а за минувшие 10 лет этот показатель увеличился лишь на 1,7%. Для сравнения - между 1984г. и 1994г. объем общемировых запасов нефти вырос на треть.

    При нынешних объемах добычи и ценах нефти в мире хватит на 40 лет. У России нефти остается чуть больше, чем на 21 год. За два года показатель этот сократился меньше, чем на год. Из бывших соседей по СССР россияне могут завидовать казахам: в Казахстане при больших объемах запасов и относительно небольшой пока добыче нефти остается на 83 года. У Саудовской Аравии нефти остается на 42 года, а у Ирана - на 89 лет, передает Би-би-си.

    По мнению аналитиков, развитее технологий может сделать в будущем будущее менее мрачным - добыча нефти в ряде нерентабельных месторождений станет выгодной, и ее добавят в общемировые запасы. Пока же, судя по статистике ВР, эта точка зрения не имеет явного подтверждения. Впрочем, все предыдущие технологические прорывы, как, например, применение новых технологий сейсморазведки, были именно скачками, а не плавными изменениями.

  • [цитата вперед к водороду и кислороду. Вопрос как это делать? Если есть ссылки - киньте.

    ссылок нема, я строго по бумажным источникам сужу.
    ибо и-нету не сильно доверяю в таких вещах:)

    а сделать-то технологически довольно просто:
    температура порядка 3.500С нужна + способ разделения получающихся газов (мембранно или центрифужно или даже гравиметрически - без разницы).
    поскольку 3,5 тыс. все-таки многовато, то лучше снижать температуру до удобных 700-1000С.
    способы - введение в цепочку реакции нового элемента (серы, фосфора, что технологичней окажется) либо катализатора, либо модификация способа - например на высокотемпературный электролиз.

  • Послушайте вьнош, вам ссылки на гомкомстат дать, или на годовые финансовые отчеты ГАЗПРОМА, Роснефти, Лукойла и Юкоса. Или может все же сами воспользутесь Яндексом и сами найдете, прочтете, проанализируете, если вы конечно это можете, ну уж а потом обвиняете в демагогии

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

Записей на странице:

Перейти в форум