смертная казнь

Поддерживаю, и еще насильникам член рубить на пятаки, или яйца отрубать, тоже с отсрочкой на лет 5. Как раньше мужики на деревне с маньяками делали.

А если невинным член рубить, то как? Ну к примеру, вам? Или не в курсях, сколько невинных мужиков за Чикатильские дела пострадало?
Особенно несмешно звучит "...а если он сам сознался..."

Я могу ошибаться, но по-моему когда ловили Чикатило, по подозрению в этих страшных преступлениях был арестован, приговорен и казнен совершенно невиновный человек.

Так что не все может быть так просто, тем более в органах могут запросто вытрясти признание в содеянном, даже если ты этого не совершал, лишь бы поскорее закрыть дело.

to BackLan: сорри не сразу последний пост заметил!

Есть желание приводить приговор в исполнение своими руками ? и что б регулярно, как на работу ходить. Или будем искать исполнителей, дабы свои нежные руки не марать ? И ваще , я по посту не понял, нужна справедливость или выгода ? Будь добра, изложи однозначно. И не надо оперировать впечатлениями от просмотра телеотсоса, не обьективненько.

Я когда пост писал, думал о том, что полезнее и безопаснее для общества все-таки заменять вышку пожизненным заключением, причем именно так, если не ошибаюсь, как это делается сейчас у нас в России - дают вышку, но исполнение приговора отсрачивают. С одной стороны, мы избегаем необратимости судебной ошибки, с другой стороны, есть эзотерический аспект, который тут не всем под силу, поэтому я и не стал об этом распространяться - каждому овощу свое время. Однако ваш пост совершенно подтверждает, что я зря не указал этот аспект - он работает. Речь идет об едином информационном пространстве - люди обмениваются информацией и невербальными спосбами. Так вот, пожизненный сиделец своим непрерывным страхом перед смертью, своей непрерывной тоской будет излучать флюиды раскаяния, которые будут действовать на потенциальных преступников как предупреждающий знак. И это будет гораздо полезнее для общества, чем разовое удовлетворение чувства мести родственников жертв, ведь мертвым это не вернет жизнь, калекам не вернет здоровья.

Гм....
Интересная точка зрения, имеет право на жизнь.

Кста, думаю что пожизненое всё таки хуже чем смертная казнь. Изнутри себя выгрызать будет сиделец. И суд , так сказать, линча над ним как правило происходит во время следствия, при нахождении под стражей ( в СИЗО).

З.Ы. поправте меня если не прав, но вроде тема уже поднималась.

Возможность судебной ошибки действительно очень страшна. Вот недавно у нас в Новосибе вышел на свободу человек, который был осужден на 7 лет за убийство, которого он не совершал. 5 лет отсидел, а потом нашлись настоящие убийцы.
Кроме того смертная казнь как месть по принципу "око за око"... Меня, например, не утешит смерть убийцы, если дорогого мне человека все равно уже не вернуть.

Убили родного человека у некого субъекта, у него в руках аксу и 30 патронов.
Это вводная.

Данный субъект - Ты.
Действия:

1) Убийство виновного в смерти родного человека.

2) Дарение Естественной смерти.

Пусть каждый ответит на этот вопрос, а потом п...ит.

Суд...думайте как хотите - всё равно суд...
жизнь - она одна даётся каждому...

во-первых....я думаю, что ошибка в судебном процессе имеет место быть, но каков процент этой ошибки?я не предлагаю сразу исполнять приговор в исполнение....5-7 ну 10 лет для вынесение конечного приговораю , во-вторых, где гарантия что его не амнистируют....в нашем государстве возможно всё товарищи....в-третьих, если они просиживают по 10-15 лет с полным раскаянием на зоне, то где это раскаяние когда они выходят и начинают снова убивать

Мелкий воришка может раскаяться. Убийца - нет.

Опять же бывают убийства нечаянные. Супруги в ссоре огрели друг друга. Или самозащита от бандитов.

А суду я вообще не доверяю. Такие же люди.
В Южной Корее скандал - верховный (!!!) судья укрыл от государства 40000$, укрыл налоги.
А про наших вообще говорить противно. Конечно, есть порядочные. К сожалению, их слишком мало.
Да и наша доблестная милиция может любого "сделать" приступником - для статистики раскрываемости.

Трудно даже представить смерть родственника от руки убийцы. Конечно, первым желанием будет убить в ответ.
Закон: доказали вину, приговорили. Исполняют родственники. Не могут- пожизненное.

Вы правы. Нынешним судам давать в руки сильные средства опасно. А вот если население само будет организовываться и осуществлять правосудие - это зашибись. Хорошо в смысле.

Отвечаю. Я фаталист. И если это произошло - значит это закономерно и я смирюсь и слезинки не пролью. Я не могу взять на себя Его функцию забирать жизнь у убийцы - это не в моей компетенции. Вы же знаете - самый большой грех - гордыня. Здесь гордыня - заявить, что ты равен Б*гу в его компетенции.
Для исполнения кары у Б*га есть свои руки.

С наркатой поймали при первозке валить нахрен и по телевизору показывать, причем не просто расстреливать а что бы тварь эта мучилась прилюдно, поймали при продаже, тудаже,нехрен тут. А с убийцами, по хорошему конечно тоже надо их убивать, и убивать самыми мучительными способами ( ну типа кулаева наверное вооще разворать надо на запчасти), но конечно у нас с доказательствами проблемы, и дело чикатило коненечно самый страшный пример судебной ошибки

В ответ на: пожизненный сиделец ..... будет излучать флюиды раскаяния, которые будут действовать на потенциальных преступников

Верно совсем плохой портвешок разливать стали....

Флюиды уже есть, следующий шаг - зеленые человечики с зелеными розгами в воспитательных целях .....

Только Бог может давать или отнимать жизнь. Так?

Тогда и невинно осуждённые и казнённые тоже попали в число Его избранников на смерть.

Я не знаю, каккой Вы конфессии (вообще-то, "Б*г" пишут иудеи), но именно Господь указал Моисею, за какие именно преступления следует карать смертной казнью (перечитайте "Левит" и "Второзаконие"). Напомню еще слова из Нового Завета: "...начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Рим.13, 4). Очевидно, римские начальники использовали меч не для того, чтобы отхлестать плашмя задницу преступника. Поэтому ссылка на Бога в стремлении оправдать отмену смертной казни явно противоречит всем авраамическим религиям
(впрочем, языческим культам эта ссылка тоже противоречит - трудно вспомнить народ, у которого в языческий период была бы отменена смертная казнь).

Смертную казнь заменяет пожизненое заключение, а не 10-15 лет, максимум 20. И я считаю, что это более страшное наказание, нежели смертная казнь.
Лишение жизни - это слишком просто, вот, лучше, пускай сидит 10-20-30-40-50 лет и думает о том, как бы он мог прожить свою жизнь

С пожизненным заключением есть проблема: гг. либералы начинают распускать сопли о том, как это жестоко, и добиваться через несколько лет отсидки замены пожизненного заключения сроком. В приговорах западных судов нередко встречаешь оговорку "без права замены", т.е. такая проблема есть и у них.

Кроме того, с учетом убыточности современной петинциарной системы, а также особенностей отбывания пожизненного, у добропорядочных граждан (особенно у родственников жертвы) возникает вопрос: почему мы должны кормить престунника с наших налогов?

Если же попытаться сделать содержание опасных преступников рентабельным (подземные работы, лесоповалы в отдаленных местностях и т.п.), то гг. либералы опять вспомнят про права человека.

В ответ на: либералы начинают распускать сопли

И что делать?

Несколько лет назад в Новосибирске солдата судили - насиловал и убивал мальчиков. Случайно один остался жив, с его помощью насильника поймали. Статья была в газете - корреспондентша ходила к нему - интервью брала. Он свои стихи читал, которые в камере смертников стал писать. Столько соплей и слюней... А изнасилованные в мучениях умершие мальчишки? А их родители, которые до смерти не смогут от этих мучений избавиться?
Какое там раскаяние?!
Я бы его на кол посадила.

Не знаю, что там они пишут - я пишу так из соображения "...не поминай всуе...". К конфессиям в известном смысле не принадлежу - только выборочно придерживаюсь определенных правил и принципов, через которые прошел и испытал на себе, и которые соответствуют моему восприятию мира. Траву не курю, портвейн не пью.

Для того, чтобы говорить дальше на эту тему, необходимо адекватное понимание, зачем нам дают смерть близких. Но это выходит за рамки обывательского понимания - как правило люди считают, что это досадная случайность или в этом виноват негодяй-убийца. На самом деле убийца - это просто руки Б*га. А сама смерть, примитивно говоря, вводная или обстоятельства, изменяющие наше предназначение, наши цели и задачи, изменяющая наше мировоззрение, в том числе и о смысле жизни и ее ценности независимо от ее носителя.

И поэтому я еще раз повторяю, уничтожить преступника - расточительное благодушие. Страдание - вот его путь, как собственно и наш. Только так можно наработать опыт и соответственно эгрегор, который в следующий раз направит человека (и других людей, в этом или других воплощениях) по другой линии судьбы.

Т.е. оставляя человека в живых, мы «догоняем как минимум двух зайцев» - мы избегаем необратимости судебной ошибки и создаем предпосылки к извлечению опыта. Убивая человека – ничего не получаем (кроме как удовлетворения мести – и это требует своих комментариев, совсем даже не лестных для мстящих), да к тому же сами можем стать убийцами невинных.

В ответ на: На самом деле убийца - это просто руки Б*га.

Точнее, орудие в Его руках... Равно как и болезнь, и нашествие врагов и проч. Только вот от болезней мы лечимся (принимая ниспосылаемые при этом скорби), и врагов Отечества уничтожаем. Так что сторонники отмены смертной казни по причине "создания предпосылок к извлечению опыта" должны перестать пользоваться услугами медицины (да и милиции тоже - даже простой срок, полученный убийцей, тоже можно трактовать как вмешательство в "естественный процесс" ).

В ответ на: оставляя человека в живых, мы ......... создаем предпосылки к извлечению опыта

А как на счет предпосылок повторения "опыта"?

В ответ на: > либералы начинают распускать сопли
И что делать?

На мой взгляд - перестать их слушать. Ведь либеральные аргументы против пожизненного я привел затем, чтобы показать что отменой смертной казни дело не ограничивается, и что самыми защищенными у нас оказываются осужденные преступники.

В ответ на: С пожизненным заключением есть проблема: гг. либералы начинают распускать сопли о том, как это жестоко, и добиваться через несколько лет отсидки замены пожизненного заключения сроком.

зуб конечно не дам, но по-моему, пожизненные сроки не костят. выше также говорилось, что убивать надо, де, потому что вдруг придут либералы и амнистируют.. так вот амнистий по особо тяжким тоже не делают. и, наконец, госпожа елизавета, если не ошибаюсь, глубокомысленно заявила, что воры исправляются, а убийцы - никогда. мнение, видимо, большого эксперта.

В ответ на: В приговорах западных судов нередко встречаешь оговорку "без права замены", т.е. такая проблема есть и у них.

скорее по принципу "бережёного бог бережёт"

В ответ на: петинциарной системы

нет такого слова в русском языке. надо говорить "пенитенциарной системы", от слова "penitentiary" (англ., исправительный)

В ответ на: возникает вопрос: почему мы должны кормить престунника с наших налогов?

у меня возникает много вопросов более насущного характера: почему мы должны кормить государственную думу, которая способна придумать только закон о пчеловодстве? почему мы должны кормить гибдд, которое может часами ловить нарушителей скоростного режима, но часами же не приезжать на место дтп? почему мы должны кормить армию, которая просто ничего не делает? почему мы должны кормить рабочих, вытачивающих гильзы для патронов? и вообще, у меня зарплата маленькая, с чего вдруг 13 процентов, а? может, 5 хватит? и когда мысленно посмотришь на список вопросов, то вдруг понимаешь, что прокормить тысячу пожизненных зк - пара пустяков. это просто капля.. в море.

В ответ на: Если же попытаться сделать содержание опасных преступников рентабельным (подземные работы, лесоповалы в отдаленных местностях и т.п.), то гг. либералы опять вспомнят про права человека.

я думаю никакие гг не станут противиться исполнению заключёнными тяжелой физической работы. если условия работы будут совместимы с жизнью.

ННП. Читаешь то, что тут понаписали, и диву даешься: что же это с нашим народом случилось, что он до такого докатился? Да судьба преступников тут вообще дело десятое! А вот то, что простые мирные люди жаждут чьей-то смерти или мучений - это страшно. И совершенно не важно чьей именно смерти или мучений ты жаждешь, важен сам факт того, что это тебя радует. И не потому цивилизованные страны отменяют смертную казнь, что им убийц жалко, а потому, что для цивилизованных людей любое убийство неприемлемо, в том числе и убийство преступников государством. А то, что американы не отменяют - ну дык кто же их заподозрит в цивилизованности

В ответ на: для цивилизованных людей любое убийство неприемлемо, в том числе и убийство преступников государством

А что, граждане Сербии или Ирака - по определению не люди? Или "цивилизованные" европейцы не участвовали в этих войнах?

-- Так что сторонники отмены смертной казни по причине "создания предпосылок к извлечению опыта" должны перестать пользоваться услугами медицины (да и милиции тоже - даже простой срок, полученный убийцей, тоже можно трактовать как вмешательство в "естественный процесс" ). --

Примерно так. Кому предписано сгореть, тот не утонет (или как там). Но сами понимаете, это если доводить идею до абсурда. Истина, как водится - где-то посредине.

В ответ на: это тебя радует

Не мешайте мух с котлетами.
Причём здесь радость?
У человека страшное горе и причина этого - преступник.

Доля истины в словах С2Н5ОН есть, причем весьма значительная. Не очень красивая картина, когда обыватели начинают мечтать о смерти людей и смаковать подробности казни, возлагая при этом надежды на буржуазное государство и его органы (которое и есть главный враг большинства народа, хуже любого Чикатило). Вместо того, чтобы самим что-нибудь сделать против той общественой системы, которая с необходимостью порождает все эти ужасы и вообще превращает жизнь людей в дерьмо, даже если они не станут жертвой уголовников, а будут просто выматывать жилы, работая на хозяина-капиталиста.
К тому же велика вероятность, что люди с такой психологией, если им покажут по ТВ какой-нибудь сюжет (типа левые радикалы терракт совершили, или чеченцы русскому солдату голову отрезают, или православный священник мальчика семинариста насилует - в зависимости от того, кого власть захочет мочить), а уж тем более если устроят какую-нибудь реальную провокацию с кровью - так они сразу закричат "Власть, спаси нас, убивай их!" Не задумываясь, кому это выгодно и правда ли все это.

В ответ на: воры исправляются, а убийцы - никогда. мнение, видимо, большого эксперта.

Я писала "мелкие воришки".
Если человек осознанно пошёл на убийство невинного человека - это неисправимо. Способный сознательно убить невинного человека - маньяк. И его навсегда нужно огораживать от общества.
А истязателей детей-казнить публично.

В ответ на: Не очень красивая картина, когда обыватели начинают мечтать о смерти людей и смаковать подробности казни, возлагая при этом надежды на буржуазное государство и его органы

Конечно, смертную казнь может осуществлять только рабоче-крестьянское государство и его органы.

В ответ на: если им покажут по ТВ какой-нибудь сюжет ...., а уж тем более если устроят какую-нибудь реальную провокацию с кровью - так они сразу закричат "Власть, спаси нас, убивай их!" Не задумываясь, кому это выгодно и правда ли все это.

Главное, что прецеденты подобных провокаций есть. Например, стреляет эсэрка (не монархистка!) Каплан в Ленина, а в ответ объявляется красный террор и расстреливаются заложники из числа дворянства, духовенства и буржуазии, которые к эсэрам никакого отношения не имеют.

В ответ на: я думаю никакие гг не станут противиться исполнению заключёнными тяжелой физической работы.

А пока что ОБЭП закрывает незаконное производство левых CD в тюрьме.

В ответ на: Конечно, смертную казнь может осуществлять только рабоче-крестьянское государство и его органы.

Именно так. В противном случае смертная казнь будет не столько средством борьбы с убийцами и насильниками (даже если и они будут иногда попадать под раздачу, что далеко не факт), сколько оружием в руках шайки паразитов против трудящегося народа.

В ответ на: Например, стреляет эсэрка (не монархистка!) Каплан в Ленина, а в ответ объявляется красный террор и расстреливаются заложники из числа дворянства, духовенства и буржуазии, которые к эсэрам никакого отношения не имеют.

Разница между монархистами и правыми эсерами тогда была не больше, чем сейчас между ЕР и СПС. И те и другие выражали интересы русских помещиков и капиталистов и иностранных интервентов (кстати, эсеровские террористы действовали в прямой связи и на деньги англо-франко-американских империалистов - см. например, дело Локкарта). Так что большевики все правильно сделали - били не по исполнителям, а по хозяевам (хотя и эсеров с меньшевиками к стенке ставить не забывали). К тому же красный террор был объявлен не из-за одного покушения на Ленина (это просто стало последней каплей), а как ответ на белый террор против рабочих и крестьян - расправы на захваченных интервентами и белогвардейцами территориях, террористические акты типа покушения Каплан на советской территории. На этот раз Вы хоть не сказали, что Капланка была еврейкой, а расстреливали мол русских дворян
А действительные примеры - поджог рейстага, 11 сент 2001. Про взрывы домов в Москве говорить не буду, так как здесь все-таки не столь ясно.
Во всяком случае, вижу, Вы и сами признаете опасность таких провокаций

В ответ на: Разница между монархистами и правыми эсерами тогда была не больше, чем сейчас между ЕР и СПС.

Гм, а Вас еще не допрашивали по делу н-ских нацболов?

В ответ на: Во всяком случае, вижу, Вы и сами признаете опасность таких провокаций

Разумеется. Только я прекрасно понимаю, что если власть (рабоче-крестьянская или буржуазная) сочтет нужным прибегнуть к провокациям, то содержание УК и наличие там смертной казни - дело десятое.

В ответ на: если власть (рабоче-крестьянская или буржуазная) сочтет нужным прибегнуть к провокациям, то содержание УК и наличие там смертной казни - дело десятое.

УК играет определенную роль. Не все от желания власти зависит.Не будете же Вы, я думаю, отрицать различия между фашистской диктатурой и буржуазнодемократической республикой. Конечно, демократические права и свободы надо защищать, чем сейчас левые и занимаются.
А речь шла у меня не о УК, а о сознании людей.

В ответ на: Гм, а Вас еще не допрашивали по делу н-ских нацболв?

Пока еще нет :).

Когда власть прибегает к широкомасштабным провокациям, это, в частности, означает, что УК перестает действовать.

А насчет сознания... Почему расстрелять маньяка в 1985 году нормально, а в 2005 году - нет, это выше моего понимания.

В ответ на: Разница между монархистами и правыми эсерами тогда была не больше, чем сейчас между >Гм, а Вас еще не допрашивали по делу н-ских нацболов?
Пока еще нет :).

Ну вот, значит, нынешние власти пока еще в состоянии усматривать оттенки политического спектра.

В ответ на: Почему расстрелять маньяка в 1985 году нормально, а в 2005 году - нет, это выше моего понимания

Если бы была гарантия, что расстрелы распространятся только на маньяков и не затронут политических противников буржуазно-олигархического режима и вообще всех, кто пытается бороться за свои права против капиталистов и чиновников, то не было бы проблем. А Вы можете дать такую гарантию?

В ответ на: Ну вот, значит, нынешние власти пока еще в состоянии усматривать оттенки политического спектра.

Ну, коммунисты тоже сидят. А насчет улавливания оттенков - помнится, недавно пресс-секретарь президента заявил, что "лимоны и яблоки растут на одном дереве". А в буржуйских СМИ постоянно путают НБП и АКМ.

В ответ на: Я писала "мелкие воришки".

моё мнение такое, что тюрьма едва ли способствует исправлению. мелкий воришка после отсидки с очень большой вероятностью превратится в матёрого вора.

В ответ на: Если человек осознанно пошёл на убийство невинного человека - это неисправимо.

а теперь прочтите посты выше, призывающие осознанно к приведению смертных приговоров в исполнение. нет, зря вы так, я думаю эти люди ещё исправятся (: я верю, они хорошие ребята. и вы в частности. хоть и убивица.

В ответ на: Способный сознательно убить невинного человека - маньяк.

но вы хотите чтоб какой-то палач стал маньяком, чтоб исполнить вашу прихоть: сэкономить в госбюджете на пожизненном содержании десятка чикатил.

В ответ на: А истязателей детей-казнить публично.

дети-истязатели? (: да ладно, пусть живут, всё равно их доцент на урановых рудниках сгноит, долго не протянут.

белиберда какая-то получается. защищаю одних убийц от других. тьфу на вас, грызитесь на здоровье. только чур меня не трогать. блин, тронут ведь, расстреляют за чикатилу

В ответ на: Если человек осознанно пошёл на убийство невинного человека - это неисправимо.

Не доверяете классику? Перечитайте Достоевского "Преступление и наказание"

И вообще, меня не особенно волнует, исправится преступник или нет. Меня волнует во-первых, то, чтобы у него не было возможности повторять убийства - а для этого - пожизненное ему. Во-вторых, не хочу чтобы наше гражданское общество стало обществом "убийц-по-закону".

В ответ на: Если бы была гарантия, что расстрелы распространятся только на маньяков и не затронут политических противников буржуазно-олигархического режима...

Политических не стрелять. Стрелять маньяков, убийц, насильников и тп.

А какая проблема сделать политического маньяком? Не тупим, да?

В ответ на: А какая проблема сделать политического маньяком?

Пример можно?
Мне по большему счету наплевать на политику - это все пустые страсти. Меня больше волнует жизнь и здоровье моего маленького детишки и жены.

Ты чё, не местный? Не в курсях про любимую забаву режимов из политических делать уголовников и психов?

В ответ на:

В ответ на: Если человек осознанно пошёл на убийство невинного человека - это неисправимо.

Не доверяете классику? Перечитайте Достоевского "Преступление и наказание"

у меня тоже, конечно, мысли были про раскольникова, когда я елизавету слушал, но я сдержался. и вам хочу напомнить, что родя - плод фантазии фёдора михалыча. едва ли стоит ссылаться на его (плода) сознательность

В ответ на: дети-истязатели?

С ног на голову перевернули.

В ответ на: Меня больше волнует жизнь и здоровье моего маленького детишки и жены.

Для борьбы с преступностью у наших силовых служб более чем достаточно и людей, и материальной базы, и полномочий, и предусмотренные УК драконовские наказания вроде 20 лет или пожизненного заключения похуже смертной казни будут. МВД, ФСБ, УБОП и др. давно уже превратились в гигантские, богатые и вооруженные до зубов корпорации с огромной властью. Только эти возможности они направляют не на защиту Ваших детей и жены, а на борьбу с политическими противниками режима, с протестными выступлениями граждан, а также на зашибание разными путями денег лично для себя. Если наркотики практически свободно продают (а это подонки в сто раз хуже любого маньяка-убийцы), зато у нацбола под кроватью банку с селитрой нашли.
Так что существующих у власти возможностей (в том числе и юридических, вроде строгости УК) для защиты граждан от преступников более чем достаточно , если бы они ставили такие цели. А когда власти или их СМИ заводят речь об усилении этой и без того очень сильной репрессивной системы под предлогом борьбы с криминалом - то это преследует совсем другие цели.

В ответ на: А какая проблема сделать политического маньяком? Не тупим, да?

Неужели не очевидно, что если режим решит "сделать политического маньяком", то на УК режиму будет наплевать. В конце концов, "маньяка" можно застрелить на "месте преступления".

В ответ на: Так что существующих у власти возможностей (в том числе и юридических, вроде строгости УК) для защиты граждан от преступников более чем достаточно , если бы они ставили такие цели.

Полностью согласна со всем постом.
Оборотни в погонах - первые ласточки. Но при этом нужно увеличить зарплату милиционерам. Бомбардировка с двух сторон. Тогда дела и наладятся.

В ответ на: Неужели не очевидно, что если режим решит "сделать политического маньяком", то на УК режиму будет наплевать.

У Вас все время получается, что все зависит исключительно от воли правящего режима. Хочет он - остается буржуазная демократия, хочет - за 5 минут перейдет к фашистской диктатуре и расстрелам на стадионах. Поэтому пытаться как-то ограничить законом произвол бессмысленно. Так как соблюдение закона зависит опять же только от желания правительства. Полнейший пессимизм (или наоборот, оптимизм - это уж зависит от Вашей позиции) Если даже борьба за соблюдение буржуазно-демократических свобод бесполезна, так как справиться с произволом правительства нельзя, то о революции и говорить тогда нечего. Но на самом деле это ведь не так. Одного желания Путина или всей правящей верхушки для перехода к полному беззаконию и тирании недостаточно. Слом буржуазно-демократической системы и замена ее той или иной формой жестской диктатуры - это процедура не простая и далеко не всегда заканчивается успехом. Все конечно зависит от силы сопротивления. В России народное сопротивление антинародной политике пока не так велико. Но все равно оно есть. К тому же попытка фашистского переворота или сползания к фашизму встретит сопротивление и значительной части крупного капитала, оппозиционной нынешней правящей группировке. Так что буржуазно-демократические свободы и юридические ограничения произвола, при всей своей фальшивости и относительности - это не пустая формальность.
Если привести пример, то КЗоТ ведь тоже почти везде очень сильно нарушается,и хозяин, если очень захочет и если профсоюз слаб, всегда может его обойти, но если КЗоТ вообще отменить, то будет еще хуже.
Так что сейчас за борьбу против режима по закону расстрелять не могут, а расстреливать незаконно или отменить закон - это, как я выше написал, не так просто. А если мы сами согласимся на изменение законов, то смогут расстреливать без всяких проблем. Зачем же облегчать жизнь правительству?

Почитал все выше написанное.
Было одно мнение, кажется FIBmaster'а. Про автомат и 30 патронов, а еще когда убили твоего родственника.
Мне близко такое мнение.
Я не юрист, не знаю как написать закон чтобы можно было казнить убийц, и при этом не убить невиновного (или политического признать убийцей).
Я не про это, я про моральную готовность людей казнить действительно убийц! Не так давно я был разного мнения по этому вопросу, то казалось что лучше казнить, то пожизненное. Сейчас уверен - только казнить!
Дело в том что 4 месяца назад у меня убили отца. Какие-то подонки вытащили его из машины, вставили дуло обреза в рот и выстрелили.
Подонков так и не нашли.
Называйте это как хотите: месть, желание о справедливости, или еще чего. Но я абсолютно против того, чтобы такие подонки-убийцы сидели 10-20 лет или пожизненно, я молчу про то что они вообще на свободе ходят. Таких нужно убивать, можно и без мучений. Про мои страдания и прочее лучше помолчу, словами этого не сказать, а у кого такого не случалось все равно не поймет. И можете хоть сто раз твердить, что убийц нельзя убивать и т.д. (про бога говорили, абсолютно не согласен), пока вы сами не побудете в роли "жертвы", хотя бы условно, как я и вся наша семья, мнение будет совсем не обьективным.
Это как рассуждать про наркотики, кто-то говорит наркоманов лечить, кто-то садить. А ничего не думаю, я не был в роли "родителя наркомана", не был наркоманом. Не знаю я что лучше, только предполагать могу.
А от шока родилась шутка: давайте по вопросу казнить того или иного убийцу, транслировать по ящику что сотворил убийца, а потом устраивать SMS голосование: казнить, миловать, награду дать и т.д.

С КЗОТом аналогия не очень удачная - его все-таки стремится нарушить частник, который в большей степени вынужден согласовывать свои действия с законом, чем государство в целом.

Коль скоро вы в принципе не отрицаете целесообразности смертной казни, скажем, для маньяков, то можно проследить примерно такую логику рассуждений: "Нынешнее государство, опаснее для обывателя всех маньяков, вместе взятых".

В ответ на: Коль скоро вы в принципе не отрицаете целесообразности смертной казни, скажем, для маньяков, то можно проследить примерно такую логику рассуждений: "Нынешнее государство, опаснее для обывателя всех маньяков, вместе взятых"

Именно так. Правда, человека я в данном случае рассматриваю не как обывателя, а как представителя трудящихся классов общества.

а ты каким местом трудишься, товарищ?

И все-таки, рассуждая логически: преступник и так от рождения приговорен к смерти (как и все мы). Убивая его насильственно, так сказать"досрочно" мы нисколько не наказываем его, а только даем выход своему гневу. Считаю, что пожизненное заключение и даже заключение на 20 лет хуже чем расстрел. Ну и при этом еще остается опасность совершить ошибку (убить невиновного).

Ага.

К тому же жертва тоже преступник нисколько не повредил ей.

В ответ на: преступник нисколько не повредил ей

Ну зачем вы так? Кто сказал "нисколько не повредил"? Речь о способе наказания преступника.

///
Отвечаю. Я фаталист. И если это произошло - значит это закономерно и я смирюсь и слезинки не пролью.
///

Да не представил ты нифига, даже и 0,001 %

Про Кулаева тут кто то сказал, кстати. Его ж посодют, как и Радуева.

Другой вопрос, что он один хрен сдохнет, но пользы будет больше когда он сдохнет ПО РАСПИСАНИЮ.

А уж прелюдно - вообще идеал(как умирали дети в прямом эфире в Беслане).

Видел я запись, когда спецы приземлились в деревню, хватанули за шквар лысого "мирного жителя" (ну небывает лысых чеченов, кто не знал), один спец затолкал его в его же бункер, по быстрому вальнул одиночным и вышел вытирая руки - вот это правосудие для таких животных, каким и является кулаев.

На самом деле пожизненное заключение не является альтернативой смертной казни, да и даже наказанием не является. Как известно, человек ко всему привыкает. Привыкает он и к пожизненному. А что? Худо-бедно одет, покушать дают. Какой никакой, а образ жизни. Глядишь, друзей по интересам найдет, в самодеятельности начнет участвовать. Если кого наказывают в этом случае, так это нас. Поскольку именно на наши налоги человечек этот сидит. Ну не странно ли?! Этот момент вообще никакой логике не поддается. Лично я ваше мнение поддерживаю – человек должен нести абсолютно адекватное наказание за свое преступление. Например, залез к кому-нибудь в квартиру, украл – его не садят, нет, просто конфискуют всё его имущество или имущество его семьи (движимое-недвижимое, какое есть - в пользу потерпевшего) Насиловал-убивал? Что ж, и с тобой поступят точно так же. Ответственность должна быть реальной, ощутимой, а не вяло-эфемерной, когда она просто обессмысливается.

В ответ на: На самом деле пожизненное заключение не является альтернативой смертной казни, да и даже наказанием не является. Как известно, человек ко всему привыкает. Привыкает он и к пожизненному. А что? Худо-бедно одет, покушать дают. Какой никакой, а образ жизни. Глядишь, друзей по интересам найдет, в самодеятельности начнет участвовать. Если кого наказывают в этом случае, так это нас. Поскольку именно на наши налоги человечек этот сидит. Ну не странно ли?! Этот момент вообще никакой логике не поддается. Лично я ваше мнение поддерживаю – человек должен нести абсолютно адекватное наказание за свое преступление. Например, залез к кому-нибудь в квартиру, украл – его не садят, нет, просто конфискуют всё его имущество или имущество его семьи (движимое-недвижимое, какое есть - в пользу потерпевшего) Насиловал-убивал? Что ж, и с тобой поступят точно так же. Ответственность должна быть реальной, ощутимой, а не вяло-эфемерной, когда она просто обессмысливается.

полностью согласна...а после того как через всё это пройдёт и посадить его, упсть подумает и узнает какого это в шкуре жертвы....ну а если убил, сначала также истязать, как он истязал жертву, а потом и смертная казнь...
за что ему то жизнь оставлять? он несет какую-то ценность для общества?...никакой, только вред

Пожизненный заключенный - это человек, который уже ничего не боится и может пойти на все - наказание ему жестче не светит (куда уж жестче), срок не прибавят, поэтому я за вышшую меру!

В ответ на: ну а если убил, сначала также истязать, как он истязал жертву

А кто это будет делать?

В ответ на: Если кого наказывают в этом случае, так это нас. Поскольку именно на наши налоги человечек этот сидит. Ну не странно ли?! Этот момент вообще никакой логике не поддается.

объясняю популярно. пожизненное заключение - это способ изолировать себя от опасного человека. причём, без убийства. да, это удовольствие стоит денег. причём, копеечных. не знаю сколько выносится смертных приговоров в россии. в сша (где население чуть ни в двое больше) выносится 150 приговоров в год. т.е. перманентно сидит порядка 6000 смертников (если не казнить). понятно, что стоит содержание одного российского зэка немного. теперь вспомним, что вы кормите миллион с лишним солдат.. ну что, вы всё ещё думаете, что много сэкономите? не там экономить надо, совсем не там.

В ответ на: Насиловал-убивал? Что ж, и с тобой поступят точно так же.

ну вам самому не смешно? проблемы с институтом наказания есть, и не малые, но ваши "решения".. мгм.. как бы помягче сказать.. да и вопрос смертной казни, честно говоря, стоит где-то на сто десятом месте из тех, что надо решать

В будущем, возможно, изобретут компьютерное наказание: подключают сенсоры и человек , как в реале, испытывает то же, что делал сам с жертвой. Жуть! И повторять.... Пожизненно. Это же Ад! Точно преступность исчезнет.

В ответ на: Есть желание приводить приговор в исполнение своими руками ? и что б регулярно, как на работу ходить. Или будем искать исполнителей, дабы свои нежные руки не марать ?

Ну это уже глупость. У вас самого есть желание асенизатором работать? А кишки с острой непроходимостью вырезать? А навоз на ферме ракидывать? А коров искуственно осеменять (шприцем лазить в одно место)?
Есть грязная работа но есть люди которые ее будут делать. И не надо свои нежные ручки будет от клавиатуры отнимать. И все довольны, вы баттоны давите , а Полуэкт Полуэктов яйца рубит подонку который завтра мог бы изнасиловать вашу родственницу.

В ответ на: А вот то, что простые мирные люди жаждут чьей-то смерти или мучений - это страшно. И совершенно не важно чьей именно смерти или мучений ты жаждешь, важен сам факт того, что это тебя радует. И не потому цивилизованные страны отменяют смертную казнь, что им убийц жалко, а потому, что для цивилизованных людей любое убийство неприемлемо, в том числе и убийство преступников государством.

Вы тогда и фильмы не смотрите, про войну тоже, а то не дай Бог порадуетесь, что кто-то кого-то победил, а соответственно кто-то погиб.
Все ваши разговоры про цивилизазованность извините сопли в сахаре и миф. Цивилизованность ничто, пустой звук, слово придуманное гнилой интиллигенцией. Значение имеют доброта, прощение, взаимопомошь, терпение, и т.д. А цивильность это лишь характеристика быта. Вне определения быта это пук людского словоблудия.
Представьте ситуацию вас как заложника уже режет террорист, но его держит на мушке спецназовец, и "что будут стоить тысячи слов когда важна будет крепость руки?" Тогда все слюни сразу пропадут. Потому что вы хотите жить и творить любить. А бандит только и будет всю жизнь, что убивать. В другой обстановке, террористу можно и проповедовать о расскаянии, и о страшном суде но в этот момент он уже сознательно сделал выбор, и подписал себе смертный приговор сам.
ТОт кто насилует девочку, а потом душит ее чтобы не разоблачили его, уже не будет нормальным человеком, никогда. И здоровое общество должно отрезать от себя гнилье чтобы гангрена не распростанялась. В Иране практически нет изнасилований, да потому что там за это отрубают голову. А наши дермократы готовы слюни с соплями лить по поводу гуманности. В москве сейчас вообще женьщину судят потому как она насильника зарезала. И где справедливось? Она уже пострадала в двойне, так еще и посадят наверное.

Я сам верю в Бога и считаю, что жизнь священна. Но как правильно тут цитировали выше из Библии, начальнику мечь дан не для того чтобы им по заднице плашмя шлепать. Разделяйте понятие законы общества и индивидуальное прощение. Человек может простить того кто навредил ему но общество и государство обязано покарать иначе оно превратится в анархию, где каждый будет себе законом.

(Втор.24:7) Если найдут кого, что он украл кого-нибудь из братьев своих, из сынов Израилевых, и поработил его, и продал его, то такого вора должно предать смерти; и [так] истреби зло из среды себя.

(Прит.10:6) Благословения - на голове праведника, уста же беззаконных заградит насилие.

(Гал.3:19) Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, ...

Извиняюсь за сумбур. Но я у меня сестру убили два подонка и через 13 лет они будут на свободе. Ходить среди вас по этому городу.

Ээээ... тут опять же по телевидению видел как сидят пожизненники. Я умру со смеху если вы про самодеятельность будете рассказывать и кружки по интересам. Они сидят в камерах по одному. Если камеру открывают он обязан принять положение раком, сцепить руки в замок за спиной и отрапортовать "к открытию камеры готов, товарищ начальник". И вообще с живыми людьми им дают общаться только в этом положении. Кормят через ящики для передач - т.е. лиц они не видят. Вот так. И нефиг туда соваться комиссиям по правам человека и прочей шушаре - это не люди. Это убийцы.

На счет адекватности отвественности совершенному преступлению. А если не одного убил, а 5х? его как пять раз повесить?

Вообще господа - я за смертную казнь. Но считаю, что ее нормальная реализация возможна только при нормальной системе правосудия коей у нас нет. Поэтому пожизненное у нас вполне адекватно - это значительно дешевле, чем пытаться привести в порядок нашу судебную систему, что бы не погибали невинные люди.

Кстати тут про США писали, так вот там к смертной казни приговаривает суд присяжных. Не на основании закона, а на основании своих личных ощущений в адекватности такого наказания. Тоже имеет право на существование.

И на счет неисправимости убийц. Не надо говорить что они неисправимы и неконтролируемы. Вы вообще отдаете себе отчет, что в нашей стране и в любой стране мира, существует целый общественный "институт дипломированных убийц" именуемый вооруженными силами? Это только принято говорить, что там учат "поражать противника", "наносить урон" и т.п. В конечном счете там учат убивать. Хуже того, в наше время многим военнослужащим периодически приходится это делать, совершенно сознательно. Хуже того, иные подразделения учат делать это голыми руками и не испытывать угрызений совести потому что это "боевая задача" и в условиях общей воинской обязанности это может быть ваш сосед, друг или брат. Всегда очень серьезно стоит вопрос в каких обстоятельствах убийство вообще было совершено, каковы его мотивы и т.п.

Может хватит уже писать про "дипломированных убийц", про армию и т.д. Ясен перец, что военные умеют убивать, и по приказу будут это делать.
Речь-то о мирном времени, о том что живет среди нас человек, радуется, а его убивает какой-то подонок. Убивает ради наживы, удовольствия или чего-нибудь подобного.
Раз и нет человека.
Ну задумайтесь, на кой ляд такой подонок нужен обществу если он убил человека. Намеренно, не в целях самозащиты, а захотел и убил.
Я выше писал, что у меня в семье тоже произошло несчастье.
Другой пример: однажды мой дядя пил со своими друзьями, допились до того что все перессорились, и он (дядя) зарезал своего собутыльника.
Лично мои чувства: все-таки какой-никакой родственник, жалко что посадили. С другой стороны, у убитого есть жена и детишки. Если бы была смертная казнь за такие дела, я бы и не расстроился. Убил-будь убитым. А так, мой дядя отсидит еще 4 года и пойдет пить водку дальше, может еще кого прирежет, так что бойтесь, он будет ходить среди вас.

Я про дипломированных убйц пишу к тому, что нет проблемы технически истреблять людей неудобных обществу - те кто будут это делать всегда найдутся. В любом обществе есть достаточное количество людей спобныхотнять жизнь у другого, на основании чьего-то решения. Я об этом хотел сказать.

что кассается адекватности наказания - я считаю что за преднамеренное убийство кроме смертной казни возможно только пожизненное. Тогда понятно. Такие люди назад в общество возвращаться не должны.

В ответ на: И на счет неисправимости убийц. Не надо говорить что они неисправимы и неконтролируемы. Вы вообще отдаете себе отчет, что в нашей стране и в любой стране мира, существует целый общественный "институт дипломированных убийц" именуемый вооруженными силами? Это только принято говорить, что там учат "поражать противника", "наносить урон" и т.п. В конечном счете там учат убивать. Хуже того, в наше время многим военнослужащим периодически приходится это делать, совершенно сознательно. Хуже того, иные подразделения учат делать это голыми руками и не испытывать угрызений совести потому что это "боевая задача" и в условиях общей воинской обязанности это может быть ваш сосед, друг или брат. Всегда очень серьезно стоит вопрос в каких обстоятельствах убийство вообще было совершено, каковы его мотивы и т.п.

Какой кошмар! И че в том такого страшного? Кто будет бороться с "не дипломированными убийцами?" А кстати, кто это - "не дипломированные убийцы"? Ну в пику "дипломированным"? Я так разумею, что убийцей может стать любой человек за исключением дистрофиков и груднячков... Какой ужас! Жуть! Ах, как страшно жить???

Я с вас офигиваю, дорогая редакция... вся история человечества - и история убийств в том числе. Убил разочек по случайности - сиди и думай лет 20. Убил второй раз "по случайности" - умри, чтобы "случайно" не убить в третий раз. Пожизненное... хм... кто должен охранять тех зверей? Такие же звери, надо полагать... или их тоже - за территорию тюрьмы не выпускать???

А вот с членовредительством насильников я полностью согласен!

Но НАРОД, давайте действовать - хватит трепаться! Давайте заваливать депутатов думы обращениями и наказами избирателей, обращаться в СМИ, подписи собирать, ну что там мы еще можем делать по нашим добрым и дюже правильным (как бают депутаты) законам!

Только не только мужиков - насильников кастрировать под ноль,

а и женщин, рожающих детей, чтобы пропивать пособия, или выбрасывающих младенцев на помойку - стерилизовать напрочь!

Пожизненное надо давать и помещать вот в такие учреждения

Еще раз повторяю, я не говорю что в этом есть что-то страшное. Я говорю о том, что как вы метко заметили всю историю человечества можно представить как историю убийств. Это я к тому, что любого человека можно научить отнимать жизнь у другого по решению общества или государства и этому уже сейчас во всю учат причем в огромных масштабах.

В ответ на: Убил разочек по случайности - сиди и думай лет 20. Убил второй раз "по случайности" - умри, чтобы "случайно" не убить в третий раз

Я как-то слабо представляю что такое "убил по случайности". Если вы непреднамеренное убийство в виду имеете это совсем другое.
Сейчас кстати их кто-то охраняет как и все те зоны в которых сидит еще куча народа за менее тяжкие преступления и стоимость это охраны в сотни раз выше.

На счет насильников кастрировать...Ну вообще в этом есть что-то такое исконно правильное. Только доказательства вины должны быть для такого решения уж слишком неоспоримыми. А то попадем с тиуацию как в США - самый бесправный человек это белый мужчина

я в целом за, но только у нас в стране - это не реализуемо в данный момент.

да и в ближайшем будущем тоже.

причины на виду.

да и вообще от преступников должен быть какой-то толк. в карьерах, на рудниках и т.д. и т.п. бесплатная работа.

По поводу голосования - уже - одна из последних книг Головачева, как вариант развития.

-- Дело в том что 4 месяца назад у меня убили отца. Какие-то подонки вытащили его из машины, вставили дуло обреза в рот и выстрелили. --

А вы совершенно уверены в том, что это не был самосуд таких же, как вы?

А вы совершенно уверены что правильно поняли написанное Ромычем ??

Хорошо, давайте озвучу помедленнее.
У Ромыча убили отца. Убили непонятно за что. Об этом знают только преступники и может быть отец. Преступники считают, что убили его за дело, например, он не дал им закурить. А может перепутали с человеком, который в прошлом году не дал им закурить. А может перепутали с человеком, который убил их родственника или близкого. А может и не перепутали... Они выволокли его из машины и ничтоже сумняшеся убили. Теперь сын готов убить любого подозреваемого, только руками государства. Ибо тоже нефиг.

Ромыча можно понять, если мысленно встать на его место.
Но с другой стороны, попробуйте мысленно встать на место родственников тех, кого казнили в результате судебной ошибки. Это еще ужаснее.
Одно дело, когда бандиты убили близкого (ни в чем не виновного) человека. Но еще хуже, когда близкого (ни в чем не виновного) человека убило государство с одобрения сограждан.
Даже если бы такая ошибка случилась один раз, для меня это уже огромный повод, чтобы быть против смерной казни. А ведь она случилась не один раз, и не два. И мы еще не обо всех случаях знаем.

В ответ на: Ромыча можно понять, если мысленно встать на его место.
Но с другой стороны, попробуйте мысленно встать на место родственников тех, кого казнили в результате судебной ошибки. Это еще ужаснее.
Одно дело, когда бандиты убили близкого (ни в чем не виновного) человека. Но еще хуже, когда близкого (ни в чем не виновного) человека убило государство с одобрения сограждан.

А какая, простите, разница??? Повинного, или не повинного человека убили??? Человека нет - его обратно не вернешь! Как не вернешь и те дела, которые он мог бы доделать, детей, которых мог родить, и т.п.

Сразу предупреждаю - не надо демагогии по поводу "яблоко от яблони..." - люди живут в обществе, и именно это общество и делает нас такими, какие мы есть.

Но не забывайте, уважаемые господа, и про ПРОМЫСЕЛ БОЖИЙ - не нам судить, кто и почему погиб в "столь раннем возрасте"!
И еще - как говорил Великий Мономах (правитель, равного которому на Руси не было ни до него, ни после) - "не губите понапрасну душ христианских!" И он прав!

Пусть те, кто сидит пожиненно - осваивают целину, или заполярный круг, добывают золото и нефть, или руду там всякую для здоровья вредную - пусть живут там колониями и поселениями (Австралия нам пример - добропорядочная нация... бывших уголовников )

Уголовное меньшинство, как это ни парадоксально, но должно приносить пользу законопослушному обществу. Или кто-то с этим спорить будет?

Нужно более экономно использовать человеческие ресурсы. Но смертная казнь должна оставаться как исключительная - чрезвычайная мера наказания.

А убить "случайно" - я имел в виду, что мало кто из убийц идет на осознанное, заранее запланированное убийство. А последним - прямая дорога на пожизненные работы во благо остального общества.

Из вашего поста я так и непоняла: вы в принципе против или за смерную казнь? И если да то в каких именно "исключительных" случаях?

А вот о чем говорила я (может я не ясно выразилась, если Вы сразу меня не поняли): Я считаю, что боль и переживания родственников людей, казненных по-ошибке больше чем у родственников тех, кого убили бандиты, уроды и пр. Поэтому ошибочная казнь со стороны государства - еще бОльшее преступление чем "уголовное" убийство. ИМХО.

Хотя я лично я в принципе против смертной казни. И опасение судебной ошибки - это только один из аргументов. Я просто надеюсь, что этот аргумент воспримут и те, кто жаждет праведной мести по принципу "око за око"

В ответ на: И еще - как говорил Великий Мономах (правитель, равного которому на Руси не было ни до него, ни после) - "не губите понапрасну душ христианских!" И он прав!

Очень неудачный пример. У этого правителя самого по локоть руки в крови. Даже брата своего Ярополка прибил (по некоторым версиям, сам Ярополк тоже был христианином Византийского толка), а на крещение загонял киевлян палками.

и все же давайте не будем снова лезть куда-то далеко, дискутировать о Боге, о его роли в этом деле.

мы - живем внизу. на этой земле. проблемы - реальные. их можно потрогать.

ваше мнение по поводу эксплуатации преступников - строить , рушить , копать. рубить?

В ответ на: >как говорил Великий Мономах

У этого правителя самого по локоть руки в крови. Даже брата своего Ярополка прибил (по некоторым версиям, сам Ярополк тоже был христианином Византийского толка), а на крещение загонял киевлян палками.

Вы спутали Владимира Мономаха с его прадедом, св.Владимиром Красное Солнышко, который жил столетием ранее. Впрочем, Ярополка Владимир убил еще будучи язычником. Вы ведь наверняка не ставите ап.Павлу в вину, что до обращения в христанство он "преспевал в жидовстве паче многих своих сверстников" и был среди убийц первомуч.Стефана.

отвечу, что мне плевать что это было, самосуд или нет, и я готов казнить преступников хоть своими руками, хоть руками государства.
Насчет судебной ошибки: осудили кого-то на смертную казнь, потом доказали (какими-то путями) что эта казнь была ошибкой. Вывод: казнить тех кто совершил ошибку, ибо нефиг!

В ответ на:

В ответ на: И еще - как говорил Великий Мономах (правитель, равного которому на Руси не было ни до него, ни после) - "не губите понапрасну душ христианских!" И он прав!

Очень неудачный пример. У этого правителя самого по локоть руки в крови. Даже брата своего Ярополка прибил (по некоторым версиям, сам Ярополк тоже был христианином Византийского толка), а на крещение загонял киевлян палками.

Двойка вам за знание истории своей страны! Но вы в этом не одиноки. Учите. Хотя... нафиг оно вам? У ВСЕХ руки в крови - и баста?! Впрочем, в этом вы тоже не одиноки...

В ответ на: Вы спутали Владимира Мономаха с его прадедом, св.Владимиром Красное Солнышко, который жил столетием ранее.

Спасибо вам, Docent, что исправили досадную оплошность "мистера торопыги"...

В ответ на: Впрочем, Ярополка Владимир убил еще будучи язычником. Вы ведь наверняка не ставите ап.Павлу в вину, что до обращения в христанство он "преспевал в жидовстве паче многих своих сверстников" и был среди убийц первомуч.Стефана.

Не, в принципе, поставить то можно. Но если ли смысл? Спорить от скуки ради - одно, но так получается, что решать проблемы проще с использованием силы, как грится - нет чела, нет проблемы... Но история как раз учит тому, что человек - это продукт общества, а если у общества есть проблемы - проблемные человеки в таковом не переведутся.

А истина то где? А истина - в благополучии и счастии народа. Потому и братоубийца Владимир стал Красным Солнышком, а Мономах, который по молодости тоже топил русские города в крови, в памяти народа до сих пор остается недосягаемой мечтой. Но коль уж мы знаем опыт ошибок трудных наших предков, то будучи разумными и нормальными людьми, просто не имеем права их повторять.

А вот положительный опыт - надо использовать на полную катушку! И Западный и Восточный, но в первую голову - свой собственный!

В ответ на: Из вашего поста я так и непоняла: вы в принципе против или за смерную казнь? И если да то в каких именно "исключительных" случаях?

Я против метаний из крайностей в крайность. И еще - нельзя всех чесать под одну гребенку!

1. Девушка убила насильника.
2. Уголовник со 15-летним опытом грабежей впервые убил человека.
3. Чикатило.
Кто из них достоин какого наказания? Если вы желаете знать мое мнение - пожалуйста:
1. Оправдать
2. Пожизненное поселение на осваиваемых землях.
3. Смертная казнь

В ответ на: А вот о чем говорила я (может я не ясно выразилась, если Вы сразу меня не поняли): Я считаю, что боль и переживания родственников людей, казненных по-ошибке больше чем у родственников тех, кого убили бандиты, уроды и пр. Поэтому ошибочная казнь со стороны государства - еще бОльшее преступление чем "уголовное" убийство. ИМХО.

Именно, что ИМХО. Чтобы сравнивать - нужно иметь личный опыт. Не приведи вас Господь так сравнивать. Но уровень или степень личных переживаний не зависит от метода лишения жизни дорогого вам человека, а от степени вашей личной восприимчивости, психофизического состояния, уровня религиозности и принадлежности к различным религиям - да много от чего - в том числе и от уровня личного образования и воспитания.

Я знаю людей, которые работают с постоянным риском для своей жизни и весьма спокойно воспринимают смерть близких и друзей.
И потом: "отмучился!", "перешел в мир иной!" - для многих это не пустой звук. А раз так - то предлагаю все же от эмоций опуститься до трезвого расчета грубой реальности нашей современной действительности...

В ответ на: Хотя я лично я в принципе против смертной казни. И опасение судебной ошибки - это только один из аргументов. Я просто надеюсь, что этот аргумент воспримут и те, кто жаждет праведной мести по принципу "око за око"

Наказание должно быть адекватным содеянному, а если ПО РУССКИ, то - справедливым. Когда закон несправедлив - это вызывает больше ненависти и праведного гнева. Давайте делать законы нашего государства более справедливыми - и судебных ошибок будет меньше. Например, дознание и расследование преступлений, ведущих подозреваемых к смертной казни должны вести следователи самой высочайшей квалификации, и одновременно и параллельно - две-три бригады.

А у нас сейчас следователи работают на конвейере, отпарвляющем "на нары" всех подряд (и часто - на одинаковый срок) - и убийц, и мелких воришек. В общем - со справедливостью в нашем обществе очень туго.

Злорадствуешь? ну-ну.

Вот я дурканул однако
Спасибо за поправку, другой раз внимательнее читать буду.

В ответ на: Я знаю людей, которые работают с постоянным риском для своей жизни и весьма спокойно воспринимают смерть близких и друзей.

видимо, слова "друзья" и "близкие" у всех означают разные понятия. иначе объяснить ваше утверждение невозможно.

В ответ на: а если ПО РУССКИ,

а если по-русски, то через дефис писать надо.

В ответ на: Когда закон несправедлив - это вызывает больше ненависти и праведного гнева.

больше, чем в каком случае? когда всё справедливо, то ненависти, по идее, быть не должно вовсе (: все же мы понимаем, что загвоздка не в несправедливости законов, а в их реализации. вот возьмём ваш пример с тремя случаями: насильник, рецедивист, чикатило. как вы хотели - так и по закону может произойти. девушку оправдать (самооборона), грабителя - в колонию на 15 лет (не доживёт, скорее всего, т.е. пожизненно), чикатило - смертная казнь (она же не отменена). а может произойти совсем по-другому. при любом раскладе, это решает человек. не томик конституции, не лототрон, не пришельцы с о-микрон персей 8, а человек - судья. им можете стать и вы. а нынче есть в россии и мифический суд присяжных! ни разу не видел, но, говорят, есть. теперь вспомним об эмоциях.. теперь о трезвом расчёте.. теперь о чикатило.. троих невинных человек, видимо, абсолютно беспристрастно допросили и они признались, что они маньяки убийцы, их расстреляли. вместо чикатило. а могли бы отсидеть лет пять и выйти, жить дальше. хреново, конечно, ни за что сидеть, но "живым оно всё хорошо"

В ответ на: Давайте делать законы нашего государства более справедливыми

вы юрист? я - нет. я не очень-то рублю в законодательстве. я бы с удовольствием всё улучшил, да, боюсь, напортачу

В ответ на: Например, дознание и расследование преступлений, ведущих подозреваемых к смертной казни должны вести следователи самой высочайшей квалификации

ээ.. причём тут справедливость законов? (: и вообще, мелко берёте.. мечтать так мечтать: все дела пусть ведут следователи высшей квалификации! судьи высшей квалификации судят, милиционеры высшей квалификации пусть бегают за преступниками высшей ква.. тьфу, пусть наоборот, преступники с херовой квалификацией, чтоб ловились легче

но самое паршивое, господин подпоручик рыжевский, что бОльшая часть преступников вообще не попадает на тот ваш несправедливый конвейер, что уж совсем несправедливо! что лучше: ловить каждого десятого и расстреливать, или ловить каждого первого и драть хворостиной? увы, я даже не знаю как поучаствовать в этом выборе (:

А еще хорошо бы помнить, что в нашей стране пока еще деньги решают если и не все, то очень многое. И в "машине правосудия" всегда найдется хотя бы несколько "винтиков" вполне готовых за энное вознаграждение оправдать маньяка или осудить невиновного.

В ответ на: но самое паршивое, господин подпоручик рыжевский, что бОльшая часть преступников вообще не попадает на тот ваш несправедливый конвейер, что уж совсем несправедливо! что лучше: ловить каждого десятого и расстреливать, или ловить каждого первого и драть хворостиной? увы, я даже не знаю как поучаствовать в этом выборе (:

Легче простого - создай при местном ДЭЗе ДНД, возглавь, набери мужиков покрепче, надень повязку - и на улицу - мелких хулиганов за руку ловить. Лет через 15-20 в районе твоей ответственной деятельности преступность действительно снизится в разы! И только так, а ни как иначе. Но что действительно, паршиво, мистер шорцы, что слабо вам это. Слабо-слабабебо! Мы, с вами (мужчины наших городов, сел и погостов - в общем и целом, разумеется, за редким исключением) обабились мы, ибо слабо нам самим в своем гадюшнике дерьмо на помойку вывезти и газоны с зеленой травкой насадить. А с дефисом это будет или по шорстки - не по-ровну. (Ну троечник я по русскому языку был - в смысле с двойки на тройку перес-какивал, зато по истории круглый питерашник, а ышшо по пулевой стрельбе - варашиловский стрелок вышшей квалификации! Вот.) Жаль только, что жулье у нас супер-профессионально, а чиновники - на взятки живут, а потому общий уровень профессионализма или квалификации и у следственных работников оставляет в массе своей желать гораздо лучшего. (несколько запятых кажись забыл впиндюрить... :-()

В ответ на: Злорадствуешь? ну-ну.

Нет, не злорадствовал я. Сокрушался. А ежли что сгоряча рубанул, так чес слово - не на вас серчал. Мир?

В ответ на: А еще хорошо бы помнить, что в нашей стране пока еще деньги решают если и не все, то очень многое. И в "машине правосудия" всегда найдется хотя бы несколько "винтиков" вполне готовых за энное вознаграждение оправдать маньяка или осудить невиновного.

Согласен. Вот именно продажных чиновников и нужно вешать на фонарных столбах, вернее - принародно и публично сжигать на площадях... ну в смысле - наказывать по самой строгой букве закона. Только... сдается мне - они то и пишут наши законы...

Вот именно продажных чиновников и нужно вешать на фонарных столбах, вернее - принародно и публично сжигать на площадях...
__________________________________________

Правильно. Ибо - нефиг. А всех остальных не столь опасных для общества в целом и для каждого в частности преступников: маньяков, насильников, убийц, террористов - пожизненно заключать в вышеозначенных учреждениях, ибо - человеколюбие, христианские души, философский взгляд на мир und andere...
Аминь : (