Роль трактора в макроэкономике
http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=648
Иногда стыдно становится не только от голой натуры, но и голых цифр.
Только в России мог появиться человек, способный отказаться от постулатов классической математики и посчитать, что кратчайшее расстояние между двумя точками может быть кривая.
Это я не к тому, что у нас в Минэкономразвития все Лобачевские, а вот то, что у них проблемы с классической математикой, - это точно. Статистика, даже в изложении Госкомстата, о многом может сказать и неспециалистам в данной области, а уж на людей, которые за это получают деньги, должна наводить ужас. По ночам кошмары должны сниться, но, глядя на улыбающееся лицо министра, начинаешь думать, что либо он данные Госкомстата на ночь не читает, либо с арифметикой у него не все в порядке. Надо бы все-таки поинтересоваться об успеваемости у министра в школе.
А если серьезно, предлагаю рассмотреть данные работы страны за пять месяцев текущего года, опубликованные на сайте Госкомстата. С ними может ознакомиться любой желающий. Не будем заниматься глобальным анализом. Оставим это правительству. Вот возьмем хотя бы данные по состоянию сельскохозяйственной техники на 1 мая 2005 года. Согласно которым у сельхозпроизводителей в работе находятся 604,7 тыс. тракторов. Оставим за скобками цифры о проценте исправных машин. Поскольку все знают, как и чем крестьяне восстанавливают имеющуюся у них рухлядь, переместимся в другую таблицу: 15.11. ПАРК ОСНОВНЫХ ВИДОВ ТЕХНИКИ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ, где заметим, что в 1992 году данной техники у крестьян было 1290,7 тыс. штук, то есть вдвое больше.
Теперь поставим задачу для учащегося начальных классов. Сколько требуется времени на восстановление парка хотя бы до уровня 1992 года? Ведь чтобы двигаться к светлому будущему, надо хотя бы достичь уровня прежней "плохой" экономики. Если допустить, что невесть откуда на крестьянина свалятся беспроцентные кредиты, государство выделит деньги на лизинг техники, то задача будет иметь решение, от которого впору плакать. Снова переместимся по сайту Госкомстата в раздел ПРОМЫШЛЕННОСТЬ и посмотрим, что за пять месяцев текущего года наши производители собрали 2,4 тыс. тракторов на колесном ходу, 1,9 тыс. гусеничных тракторов. Теперь считаем. На нужды сельхоз производителей пойдет где-то 70% всех тракторов, то есть к концу года село получит 7,2 тыс. тракторов. Исходя из восьми процентного ежегодного роста производства (что очень сомнительно), поступления 18 тысяч подержанных импортных тракторов в год и срока службы трактора в 8 лет, получим, что падение количества тракторов у сельхозпроизводителей продолжится. И через 15 лет, несмотря на рост выпуска, достигнет 214 тысяч штук. Это нижняя точка падения. И она гораздо ниже возможности прокормить страну. Через 36 лет вернемся к сегодняшнему положению с сельхозтехникой. А уровня 1992 года мы достигнем через 45 лет. Вопрос: чем кормиться будут наши дети и внуки с 2020 по 2041 год? Смекалки мужику не занимать - как-нибудь выкрутится. Но все это лучший вариант, поскольку мы еще не разобрались с теми, кто будет производить эту технику.
А что же производители? Ведь еще 20 лет назад худо-бедно только Волгоградский тракторный завод собирал весь нынешний годовой выпуск тракторов за 25 рабочих дней. Вдумайтесь, пожалуйста, в число 25 рабочих дней! Конечно, часть технологических линий и оборудования потеряна безвозвратно. Другая часть законсервирована до лучших времен. Еще более сложная проблема - это потерянные специалисты и рабочие, которых просто так не вернешь. Их требуется готовить заново. Поскольку часть уже на пенсии, остальные в завод на 4-5 тысяч рублей зарплаты не пойдут, да и те, кто пойдут, сразу вспомнить все не смогут. Допустим, пришли и вспомнили (хотя и так уж больно много допущений). Рабочие и специалисты готовы, покупатели стоят с зажатыми в кулак деньгами. Ну и что? Тракторов не будет. Почему? Смотрим снова на на сайте Госкомстата в таблице 14.1. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ - видим, что уровень рентабельности с 1992 года до 2003 упал с 38,3% до 13,6%. При такой рентабельности да при нашем налогообложении не то, что оборудование менять, - как бы ноги не протянуть. Но менять надо, а сознательности нашему человеку не занимать. Обращаемся к станкостроению и видим, что за пять месяцев сего года страна выдала на гора 1,9 тыс. металлообрабатывающих станков. В пересчете на год получим 4,56 тыс. станков. Это столько, сколько на одном крупном машиностроительном предприятии. По таблице состояния основных фондов в промышленности видно, что износ составляет 53,6%. Если учесть, что в ОС входит кроме технологического еще вспомогательное оборудование и здания и сооружения. Значит, реальный износ технологического оборудования составляет 70-80%. Короче требуется менять почти все.
И снова задача для младших школьников. Для замены 1,5 млн. станков на промышленных предприятиях (не факт, что этого хватит) нашему станкопрому потребуется ни много ни мало 42 года при том же восьмипроцентном росте. А у станков ресурса осталось лет на десять не больше. Так что нашему крестьянину соху и серп далеко убирать не следует. Вот такая получается арифметика.
Странно другое, почему государственные мужи, говоря о макроэкономических показателях, забывают о реальном положении вещей в реальной, а не теоретической экономике (скорее всего, они об этом вообще понятия не имеют). Не пора ли спуститься на землю или они всерьез думают, что рыночные механизмы сами как-то урегулируют эти проблемы? Ведь даже в рыночной Европе мы видим, как президент Франции готов глотку перегрызть любому за субсидии своим крестьянам, - а вы говорите рынок. Мы разобрали всего один пример. Только в сельском хозяйстве их десятки. Например, количество дождевальных установок с 1992 года снизилось с 69,5 до 12,1 тыс. штук. Нам что, не требуется мелиорировать земли? Или машины для внесения в почву органических удобрений с 80 до 15,1 тыс. штук. И удобрять землю не надо? Зерноуборочных комбайнов с 370,8 до 158,3 тыс. штук. Выходит, и убирать не надо? Тогда что надо? Ели оглянуться вокруг таких примеров сотни. От сходящих с рельс поездов до взрывающихся трансформаторов. Большинство причин износ ОС. А на сайте Госкомстата пишут, что наша промышленность с начала года собрала 35 локомотивов (это вместе с маневровыми и промышленными). Так что мало взрываются и сходят. Это если считать, а если забыть арифметику, то вроде бы и ничего получается, и президенту можно отчитаться о росте ВВП. Хоть вдвое за шесть лет не поднимем, но ведь растет, а то, что через десять лет вопреки или вследствие такой стратегии промышленность благополучно умрет, пусть голова болит у следующего поколения министров.
Владимир Фомин