16°C
завтра: 19°C
Погода в Перми
16°C
днем19°C
вечером21°C
завтра19°C
Подробно
 66,00
+0.1054
Курс USD ЦБ РФна 17 августа
65,9961
+0.1054
 73,22
−0.2323
Курс EUR ЦБ РФна 17 августа
73,2227
−0.2323
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Ну что, есть повод гордиться? Или все же нету... ?

  • Здесь вопрос научной и экономической целесообразности. А крушения и аварии это результат непонимания явлений, что часто происходит при создании чего-то нового.

    Есть в мире множество писаний по некромантии и прочим чудесам

  • Интересно, что все эти американские трубы, стенды и макеты не обеспечили им создания надежного многоразового космического аппарата.

    Кто к нам с мечом придет - тот в орало и получит.

  • В ответ на: Интересно, что все эти американские трубы, стенды и макеты не обеспечили им создания надежного многоразового космического аппарата.
    :live: Вот это по теме топика.

    Уж не знаю, почему некто VinD тратит весь свой пыл и утруждает себя многословным цитированием с одной целью - доказать, что нам дескать нечем гордиться, а вот американцам - есть чем (типа они как всегда молодцы, а Россия - :death:) )
    Кстати, VinD, будьте скромнее насчет информированности. Вы же не сотрудник КБ, поэтому истинный расклад знать по-любому не можете. Я вот не строю из себя умника, а логически рассуждаю на основе общедоступной информации. И этой информации вполне достаточно, чтобы сделать вывод:
    Да, в сфере космических технологий нам до сих пор есть чем гордиться, нравится вам это или нет. :спок:

  • Я вот был сотрудником ИТПМ и мы с американцами по заказам работали. С компанией БОИНГ.

    Есть в мире множество писаний по некромантии и прочим чудесам

  • Нет, я имел ввиду прежде всего стенды для огневых испытаний, на которых можно "прогнать" готовую ступень или даже всю ракету в сборе. Для носителя на 3000 тонн массы это монстрообразное сооружение. Кроме того, многоразовые двигатели обеспечивают возможность тестового прогона каждого экземпляра перед установкой на ракету без переборки.
    К сожалению, двигатели НК-15 не имели такой возможности, а НК-33 появились слишком поздно, к моменту закрытия программы.

  • Приписывать мысли оппонентам - нехорошо. Я вам стараюсь доказать всего лишь:
    1. Советская лунная программа провалилась не только по политическим, но и по экономико-техническим причинам. (CCCР все больше отставал технологически).
    2. Многоразовый корабль "Буран", к сожалению, обладал значительной частью конструктивных недостатков "Шаттла" и возможность аварии, подобной катастрофе "Колумбии", в случае интенсивных полетов для него была отнюдь не нулевой.
    Это просто справочка для потешающихся над "тупостью" американцев.

    Где вы тут нашли попытки доказать, что нам нечем гордиться ВООБЩЕ - ума не приложу.

    А оправдывать свое невежество насмешками в стиле "этот умник" вы можете сколько угодно. Ни один факт из истории от этого не исчезнет.:улыб:

  • Вдогонку - разрушение теплозащиты "Бурана", вызвавшее повреждение (к счастью, не фатальное) конструкции в нижней части левого крыла после 1-го полета.

  • Забрасывать случайные факты, вперемежку понадерганные из разных источников, - даже это еще не невежество. Невежество - строить из себя специалиста там, где ты всего лишь дилетант и посторонний человек.
    Я не имею отношения к космическим разработкам ровно никакого и не стараюсь показаться более знающей в этой области, чем на самом деле. А понадергать несколько цифр, фактов и фамилий могу не хуже любого с помощью Ramblera хотя бы. Но у меня нет задачи давить вас фактами. Тем более, что ясно и так, что истинное положение вещей - сектрет. И это правильно. Так будем же рассуждать на своем уровне. И не надо умничать, толковый вы наш. :ха-ха!:
    Если хотите вернуться к сути дискуссии, вместо того, чтобы пытаться доказать свою "осведомленность" - смотрите начало топика.

  • Человек, на которого Вы наехали, действительно довольно осведомлён. И не с помощью рамблера.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Вы вообще по жизни пессимист? Ведь действительно, советская космическая программа была лучше американской. То, что нехватку ресурсов по-старинке (1930 - 1953) закрывали людьми - да, было такое. То, что нехватка ресурсов и послужила причиной закрытия лунной программы - вероятно, 50 на 50 с идеологической составляющей "первые в космосе."
    Вот так.

    Остатки Африки.

  • Та-а-ак, становится интереснее... Наехали, осведомлен... Гуру защищает гуру от активистов? Корпоративная этика, что ли? Сор из избы? Ну порадуйте меня, Галинка - где это WinD набрал такой специфический багаж знаний. Желательно с источниками. А то я тоже могу написать, что осведомлен куда как лучше WinD'a - опровергнуть же не сможете?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Да, а перед этим они руками Путина уничтожили нашу станцию МИР (немного улучшенной копией которой и является МКС), зато создали нашими руками свою (так называемую "международную") станцию. Так что в данном случае им есть чем гордиться, если не в космической технологии, то в политической точно.
    Это вы бросьте! Не разводите здесь политику! Споры о политике давайте в политический форум. А то дискуссия и так уже дошла до выяснения отношений и корпоративной солидарности...

    Остатки Африки.

  • А сколько, кстати?

    Остатки Африки.

  • Вот у америкосов была IBM PC, а у нас ЕС ЭВМ. Эту гонку мы проиграли... И что, стало хуже? Стало ЛУЧШЕ!!!

    Остатки Африки.

  • А что такое ИТПМ? У меня дурацкая ассоциация с Исправительно-Трудовой Политехникум Молодежи. Совсем не в тему, но вот привязалось...

    Остатки Африки.

  • >> А понадергать несколько цифр, фактов и фамилий могу не хуже любого с помощью Ramblera хотя бы

    Хотя бы это сделали для начала. Или многие знания - многие печали ? Чем обличать других в "умничании".

  • >> Вы вообще по жизни пессимист?

    Предположения о личности собеседника - первый признак трудностей в ведении спора:улыб:

    >> Ведь действительно, советская космическая программа была лучше американской

    "Мерседес лучше чем Вольво" - утверждение такого же сорта. Если уж взялись сравнивать, давайте хотя бы по направлениям.

    А наезды насчет гуру и солидарности я кажется читаю на этом форуме в 150-й раз. Как видите, не поперхнулся. И вам приятного аппетита !

  • А вы действительно ничего общего не имеете ни с космонафтикой ни с авиацией. ИТПМ (Институт теоретической и прикладной механики)
    Там как раз проходят исследования многих проблем авиации. Правда институт был в свое время менее престижным чем СибНиа, но один из всемирно известных. Там как раз проходили испытания и некоторые компоновки бурана. Там есть гиперзвуковые трубы. с махом до 12-20. А сейчас ведутся свои исследования, я вот помню, когда я от туда уходил наша лаборатория занималась методами активного понижения сопротивления при гиперзвуковом обтекании.

    Есть в мире множество писаний по некромантии и прочим чудесам

  • А у вас я наблюдаю истерические ноты. НАШЕ лучше всего. Даже если вам говорят, что не лучше, а также.
    СССР на космос тратило в несколько раз меньше, чем США. А наши пытались разными путями оптимизировать те ресурсы, которые были. И с этой точке зрения наша космическая программа лучше, чем их. В остальном мы сталкиваемся с теми же проблемами, что и они. И кстати не все рождается в наших светлых головах, кое что приходится занимать, или просто воровать. Вроде методов вычисления, к примеру панельный метод Вудварда для расчета аэродинамических характеристик самолетов. И тут уже американцы говорят, что вот русские козлы.

    Есть в мире множество писаний по некромантии и прочим чудесам

  • 2. Многоразовый корабль "Буран", к сожалению, обладал значительной частью конструктивных недостатков "Шаттла" и возможность аварии, подобной катастрофе "Колумбии", в случае интенсивных полетов для него была отнюдь не нулевой.


    Не исключено. Но у наших первых лиц космической программы хватило ума отказаться от дальнейшей его эксплуатации, не дожидаясь того момента, когда он начнет сыпаться.

    Кто к нам с мечом придет - тот в орало и получит.

  • В ответ на: НАШЕ лучше всего. Даже если вам говорят, что не лучше, а также.
    А вы таки верите всему, что вам говорят? И потом, КТО говорит? Одно дело - точка зрения эксперта. Но не менять же свое мнение, опираясь на слова дилетанта. Тем более, что мое мнение сформировано многими годами, в течение которых я не "в танке сидела", а живо интересовалось, что в мире происходит. И перечитала кучу книг, журналов, газет (российских и зарубежных), общалась с многими людьми, и т.д. Цифры и фамилии за ненадобностью не запоминала, но выводы свои сделала: 1. в области космических технологий СССР был :live:. 2. Некоторые разработки (в том числе и ракеты Союз) настолько удачны, что и до сих пор по надежности дадут фору американцам. Особенно в этом конкретном случае, когда столько времени МКС обслуживалась только нашими силами.

    Но бывает обидно, когда соотечественники, уже по привычке оплевывают все родное, даже то, что достойно похвалы.

  • >> Но у наших первых лиц космической программы хватило ума отказаться от дальнейшей его эксплуатации, не дожидаясь того момента, когда он начнет сыпаться.

    А вот это просто неправда. "Буран" закрыли исключительно из-за развала СССР и краха экономики. Тем более что с водой выплеснули и ребенка - отказались от сверхмощного носителя "Энергия". И это как раз при том, что наша конструкция, в отличие от американской, позволяла использовать ракету отдельно от орбитального корабля. А массу технологий выбросили. Например как не умели до "Энергии" работать с водородом, так снова не умеем и сейчас. Где вы тут видите мудрость ?

    Хотя и при советской власти точно так же с остервенением уничтожали задел от Н-1, гробя труд сотен тысяч людей. Видимо, дело не только в радикалах-демократах.

  • В ответ на: Но не менять же свое мнение, опираясь на слова дилетанта.
    А я не дилетант. У меня, слава богу, образование высшее в области авиа- и ракетостроения. Так что я не дилетант и знаю то, что вы не знаете и не найдете в журналах научно-популярных. Я считаю, что мы, наша наука, к которой я себя причисляю, одна из самых лучших. Есть чем гордиться и есть о чем сожалеть. Мы многое берем у тех же американцев "взаймы" и они у нас тоже, но только при этом считают, что это исконно ихнее. Как, к примеру, она не считают Жуковского родоначильником современной авиации... Зато братья Райт rulez forever/

    Есть в мире множество писаний по некромантии и прочим чудесам

  • >>>>>>Предположения о личности собеседника - первый признак трудностей в ведении спора
    Ай, прекратите. Это не предположение, а вопрос вам был. А вы на него не ответили.

    >>>>>> "Мерседес лучше чем Вольво" - утверждение такого же сорта. Если уж взялись сравнивать, давайте хотя бы по направлениям.
    Зачем? Я высказал свое мнение по космической программе в-целом. Как и мнение про мерседес "в-целом" лучше вольво "в-целом".

    >>>>>>>>> А наезды насчет гуру и солидарности я кажется читаю на этом форуме в 150-й раз. Как видите, не поперхнулся. И вам приятного аппетита !
    Спасибо:улыб:! Только при чем тут наезд? Мне не понравилось, что ваши знания, интеллект и точку зрения защищает кто-то другой. Кто лучше вас может знать вашу точку зрения?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: А вы действительно ничего общего не имеете ни с космонафтикой ни с авиацией.
    И не страдаю:улыб:Вот не знал - спросил. Теперь знаю. А все-таки, СибНИА больше известен, ИМХО.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: И тут уже американцы говорят, что вот русские козлы.
    А русские говорят - что америкосы козлы.

    Истина, как всегда, где-то рядом - ВСЕ КОЗЛЫ.

    P.S. Я русский:улыб:

    Остатки Африки.

  • >> Зачем? Я высказал свое мнение по космической программе в-целом.

    А мне кажется, что по пилотируемой космонавтике сложился примерный паритет. За нами - самые первые, с одной стороны, и самые длительные полеты. За американцами - самые дальние + высадка на другое небесное тело.
    По автоматам - за нами приоритеты в исследовании Луны и Венеры. За американцами - все остальные планеты Солнечной системы:улыб:
    Кроме того, американцы могут похвастаться аппаратами, которые действительно имеют большое научное значение, такими как телескоп Хаббл. Так что по автоматике пожалуй мы уступали уже с середины 60-х годов.:хммм:

  • Тут с вами не поспоришь. Но! Вы забыли, что у американцев какой-то зонд вообще уже покинул пределы солнечной системы. И то, что Хаббл, если еще не затоплен, то в планах это стояло точно - как убыточный проект. Или они предложили НАСА найти источники финансирования - точно не помню.

    Остатки Африки.

  • >> Но! Вы забыли, что у американцев какой-то зонд вообще уже покинул пределы солнечной системы.

    И ? Покинул, но вроде так и планировалось.. согласно законам механики, пролетев мимо Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна.. или вы о чем ?
    Кстати, удивительно что это все еще и работает.. по крайней мере часть приборов, и связь есть, хотя прошло уже 30 лет почти с запуска..

    >> И то, что Хаббл, если еще не затоплен, то в планах это стояло точно - как убыточный проект.

    А научный проект вообще может быть не убыточным ? Предлагаете брать деньги за фотографии галактик ?:улыб:

    Впрочем нынешнее состояние дел сравнивать некорректно - мы же говорим о СССР vs США, а не Россия vs США. Тем более что сейчас у нас нет вообще никакой научной программы.:хммм:

  • Отчего же. Есть. Только вы о них не знаете. Не с таким размахом, но есть.

    Есть в мире множество писаний по некромантии и прочим чудесам

  • >> Отчего же. Есть. Только вы о них не знаете. Не с таким размахом, но есть.

    Поставить пару приборов на чужой спутник ? Расплатившись запуском нашей ракетой по госрасценкам...
    Или вы про что-то навроде Фобос-Грунт ? Судя по финансированию, улетит он еще не скоро:хммм:
    Зная отношение властей к науке, хочется быть оптимистом, но не получается.

  • В тексте автора есть одно небольшое "Но". Ракеты наши делают лучше всех - бесспорно, и АЭС, и гигантские ГЭС и БАМ и много чего еще..... А вот добиться того, чтобы "Москвич" был надежен как "Шевроле" и все то, что касается Потребителя как простого человека - йок.... Есть, правда бесспорные по лидерству и качеству вещи для простого народа - но их совсем немного. В этом весь и сказ.

    Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем просто добрым словом.

  • Похоже тема умирает. Значит нечем СТАЛО гордиться! :а\?:

    Остатки Африки.

  • Да нечем, нечем... Все перестаньте...

    Есть в мире множество писаний по некромантии и прочим чудесам

Записей на странице:

Перейти в форум