Афганистан и "9 рота"

Ну НКВД выполняло разные функции в т.ч. подготовка диверсантов, охрана секретных объектов и т.п. И охаивать всех НКВДшников нельзя.

Что-то все забыли в концовке фильма: Посвящаю своему отцу. Вот истинная цель Бондарчука: Сравниться с отцом. Быть с ним на одном уровне.
Фильм слабый. Уж сильно с перебором показано как в учебке прапор бил воинов всех подряд без разбора. Да и роль прапора сыграна слабо. А в конце генерал как придурок, видя, что произошло спрашивает чё на связь не выходили?

В ответ на: спрашивает чё на связь не выходили?

Вы фильм не внимательно смотрели, он сказал: "...Почему связь не работала", причём не как вопрос, а как объяснения, что связь не работала, потому что войска уходят и до связи в штабе не было дело.

Да. В армии вы явно не служили. Отвечу. Штабу до связи всегда первейшее дело. Не будет обеспечена связь между всеми звеньями управления и подразделениями капец всему и штаб что есть он, что нет без разницы. А говорит крендель в погонах: чё связи не было?

Я имел ввиду связь именно с ними.

В ответ на: А говорит крендель в погонах: чё связи не было?

Вы фильм в переводе Гоблина что-ли смотрели?

на запрос к Гоблину получен ответ: фильм 9 рота ещё не переведён.

В ответ на: снимаются они для того что бы рубить бабло, а вовсе не для того что бы кого-то там обидеть.

Согласен с Вами. Рубить бабло, безусловно, важная задача. Однако, если параллельно можно «выразить свою точку зрения», то почему бы этого режиссеру не сделать? Не обязательно «гламурный» Бондарчук решил сознательно «обмануть» своих зрителей. Вполне возможно, что он искренне разделяет либеральные взгляды и хочет «поделиться» своим мировоззрением со всеми. Тем не менее, этот факт нисколько не опровергает утверждения, что фильм, им созданный, имеет четкое идеологическое «назначение». Не зря же в рекламе «9 роты» постоянно повторяется, что фильм «основан на реальных событиях».

В ответ на: думаю что как и любой фильм такого рода он все-таки о людях, а не об исторической правде...

И тем не менее, хотя вроде бы все зрители понимают, что фильмы такого рода являются художественными произведениями, у большинства создается впечатление, что им показывают «правду жизни».

В ответ на: в горах Чечни маленькое подразделение десантников вело неравный бой несколько дней и никто на помощь не пришел... неужели хотите сказать что в Афганистане никогда такого не было?

Ничего категорически не утверждая, замечу, на мой взгляд, очевидное - Советская армия (а тем более те ее подразделения, которые участвовали в боевых действиях) образца 80-х годов прошлого века хоть и была далека от идеального состояния, но была гораздо лучше организована, подготовлена и дисциплинирована, чем Российская армия образца 90-х.

В ответ на: И Штрафбат трогать не надо это и не тема топика …

Почему-то по вашему посту у меня складывается впечатление, что «Штрафбат» для Вас – это СВЯТОЕ.

В ответ на: Я так понимаю в фильме показано, что в нашей армии служат ГЕРОИ, которыми за считанные часы становятся простые российские мальчишки. А то что острую ситуацию сценаристы выдумали, так собственно и вопрос в ней ли дело вообще?
…
Но книга все-таки не о том, как два батальона порубили на капусту по вине военачальников, а том как ковалась великая ПОБЕДА и какие ЛЮДИ ее добивались.

Ваши высказывания очень напоминают отношение некоторых людей к творениям В.Б. Резуна, их прямо гордость распирает от того, что «если бы Гитлер не напал на неделю раньше», то «наши войска за неделю захватили бы всю Европу». Стандартный прием некоторых «творческих личностей», которые завоевывают расположение читателей и зрителей тем, что играют на патриотизме, создавая впечатление, что великий русский народ побеждает всех и вся вопреки «сволочам-командирам» и «партаппаратчикам». Очень удачный ход, тем более, что при этом те, кто пытаются восстановить историческую правду, тут же получают обвинение в том, что пытаются «принизить» «роль народа» и «осквернить» память героев. На всякий случай напишу сразу, что все, кто опровергает Резуна искренне убеждены в том, что нашу Родину защищали настоящие герои (и я тоже так считаю).

В ответ на: никакой информации о своих источниках (*Гоблин*) не приводит... потому как, по моим ощущениям, давно и искренне ощущает себя истиной в последней инстанции...

Не могу утверждать, что Гоблин – человек исключительной честности, но в этом вопросе навряд ли он будет искажать правду – слишком много людей с удовольствием поймали бы его на лжи и тыкали бы ему этим при каждом удобном и неудобном случае.

В ответ на: И не надо про перестройку - союз развалили партаппаратчики, и они же сейчас владеют всеми богатствами России

Напишите, пожалуйста, в каком партийном аппарате работали господа А. Чубайс, Р. Абрамович, А. Кох, Г. Греф, Б. Березовский и прочие их «коллеги»?

В ответ на: Самое же явление партноменклатуры и желание ее встать над народом, чуствовать себя выше закона, простых людей, стремление все контролировать, но ни за что не отвечать. - следствие самой сути марксистской идеологии и пути которым к власти пришли большевики.

Пожалуйста, объясните поподробнее причинно-следственную связь между марксисткой идеологией и желанием «встать над народом».
Как же Вы тогда объясните механизм, при котором после победы «большевизма» у власти все-таки оказались «люди, чувствующие свою ответственность за судьбу страны».

В ответ на: Здесь, по-моему, идет даже не столько рубка бабла, сколько его трата на пропагандисткие цели буржуазным режимом.

Рубка бабла тоже идет. Не знаю, как на самом деле, но Гоблин написал, что фильм снят на государственные деньги. А государственное финансирование выделяется обычно только под «идеологически правильные» проекты.

В ответ на: Цель фильма - создать образ ненужной и бессмысленной войны, затеянной коммунистическим правительством СССР, в которой гибнут как пушечное мясо простые ребята, на которых всем наверху наплевать. Т.е. опять же это пропаганда с целью внушить телезрителям, особенно молодым, антисоветские взгляды.

Отлично сказано! Добавлю только, что не менее «важно» для современных идеологов внушить «либеральные ценности». Во многих рецензиях на этот фильм «правозащитная» тема звучит постоянно: подумай хорошенько, стоит ли служить в армии, а вдруг тебя пошлют на «напрасную» смерть; помни, что жизнь – это самое ценное, что есть у человека; война – это противоестественное занятие; воевать должны профессионалы (т.е. наемники); и даже так: давайте воспитаем отморозков, которые способны на самые отвратительные гнусности – и тогда они будут нас эффективно защищать, а «нормальным» людям в армии делать нечего. Внушение таких мыслей, на мой взгляд, только косвенно является «антисоветской» пропагандой, а важнейшей своей целью имеет ускорить распад России. По всей видимости, даже наша теперешняя «либеральная» Россия продолжает очень сильно мешать нашим же «правозащитникам».

В ответ на: ». Во многих рецензиях на этот фильм «правозащитная» тема звучит постоянно: подумай хорошенько, стоит ли служить в армии, а вдруг тебя пошлют на «напрасную» смерть; помни, что жизнь – это самое ценное, что есть у человека; война – это противоестественное занятие; воевать должны профессионалы (т.е. наемники); и даже так: давайте воспитаем отморозков, которые способны на самые отвратительные гнусности – и тогда они будут нас эффективно защищать, а «нормальным» людям в армии делать нечего. Внушение таких мыслей, на мой взгляд, только косвенно является «антисоветской» пропагандой, а важнейшей своей целью имеет ускорить распад России. По всей видимости, даже наша теперешняя «либеральная» Россия продолжает очень сильно мешать нашим же «правозащитникам».

Трудно не согласиться. Этот аспект я пожалуй упустил.

В ответ на: Не обязательно «гламурный» Бондарчук решил сознательно «обмануть» своих зрителей. Вполне возможно, что он искренне разделяет либеральные взгляды и хочет «поделиться» своим мировоззрением со всеми. Тем не менее, этот факт нисколько не опровергает утверждения, что фильм, им созданный, имеет четкое идеологическое «назначение».

Тоже верно. Что думает сам режиссер, не имеет никакого значения, главное, что его фильм - это часть вполне сознательной идеологической кампании определенных сил. Именно в этом смысле я и говорю о выполнении задания и пропагандистком характере фильма.

Напишите, пожалуйста, в каком партийном аппарате работали господа А. Чубайс, Р. Абрамович, А. Кох, Г. Греф, Б. Березовский и прочие их «коллеги»?
----------------------
Вы никогда не задумывались о причинах, преведших страну к развалу?
Что касается о миллиардерах новой России - стало уже общим местом утверждения о том, что все наши олигархи были назначены государством. Это относится как к приобретению собственности при приватизации и залоговых аукционах, так и первоначальному накоплению капитала при экспортно-импортных операциях конца 80-х годов.
Сама возможность продать, скажем нефть или алюминий за рубеж давалась далеко не всем подряд.
Далее экономические реформы (безусловно необходимые) проводились в начале 90-х не с целью не для народа а в большей степени для обогащения узкого круга приближенных к власти лиц и получения возможности захвата собственности в стране.
Решения же в те годы конец 80-х - начало 90-х принимала именно КПСС и люди оттуда вырастшие.

В ответ на: И тем не менее, хотя вроде бы все зрители понимают, что фильмы такого рода являются художественными произведениями, у большинства создается впечатление, что им показывают «правду жизни».

Ну с одной стороны это плюс - типа снято уж больно натурально (я кстати предмет обсуждения не видел если что так что не могу сказать правда ли это). С другой стороны согласен, что если ссылаешься что фильм основан на реальных событиях, то надо хотя бы в конце ссылку дать, что на самом-то деле было несколько не так.

В ответ на: Ничего категорически не утверждая, замечу, на мой взгляд, очевидное - Советская армия (а тем более те ее подразделения, которые участвовали в боевых действиях) образца 80-х годов прошлого века хоть и была далека от идеального состояния, но была гораздо лучше организована, подготовлена и дисциплинирована, чем Российская армия образца 90-х.

Тоже не буду утверждать ничего конкретного. Могу только уверенно говорить, что были на территории Афгана и операции без формы и в случае если подразделение "попалось" никто его вызволять не летал. Однако я не сколонен считать, что это как-то формирует отрицательный имдж Советской армии. Война это. А на войне как на войне. На счет лучшей организации - чисто умозрительно полностью согласен.

В ответ на: Почему-то по вашему посту у меня складывается впечатление, что «Штрафбат» для Вас – это СВЯТОЕ

Да господь с вамиМожет малость эмоционально написал - детское воспоминание знаете лиШтрафбата видел серии три. Так что... в общем не о нем речь.

Что касается приведенного мной примера весьма пропагандистской книги о ВОВ. Я вовсе не хотел сказать, что там кто-то кого-то победил. Там содержание боевой оперции было в том, что командование под видом начала наступления перебросило два батальона за Днепр. Те завязали бой и оттянули на себя огромные силы немцев. При этом не получили ни какой поддержки, а потом началось наступление на другом направлении. Два батальона погибли почти в полном составе. Об этом и книга.

Собственно я тут не вижу особой невозможности такой операции в том плане, что командованию часто приходится полностью жертвовать небольшим подразделением ради выполнения какой-то БОЛЬШОЙ задачи. Это нормальная логика войны. Но от этого она не становится меньшей трагедией для погибших. Там книга именно об этом. Не то что вопреки кому-то и чему-то, а просто о настоящем мужестве.

Так что возвращаясь к предмету я лично предпочитаю и в фильмах о современных войнах видеть в первую очередь это. Людей. Ничего более в общем-то сказать не хотел.

ЗЫ про Резуна - !*?%№%*№)?)! (ну это так мое собственное имхо) Полностью согласен в высказанным мнением.

В ответ на: В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Не обязательно «гламурный» Бондарчук решил сознательно «обмануть» своих зрителей. Вполне возможно, что он искренне разделяет либеральные взгляды и хочет «поделиться» своим мировоззрением со всеми. Тем не менее, этот факт нисколько не опровергает утверждения, что фильм, им созданный, имеет четкое идеологическое «назначение».
--------------------------------------------------------------------------------


Тоже верно. Что думает сам режиссер, не имеет никакого значения, главное, что его фильм - это часть вполне сознательной идеологической кампании определенных сил. Именно в этом смысле я и говорю о выполнении задания и пропагандистком характере фильма.

как ни редко бывает такое, но вот с такой поставкой вопроса я пожалуй даже и соглашусь. Ровно так как она изложена в этих двух высказываниях.

В ответ на: Они вернулись из Афганистана в Россию - и что с ними стало?
Чем они занимаются сейчас не думали? спились, бандитствуют, убиты?

Читаю вас, господин гангстер и офигеваю! А что те кто не был в Афгане не спились или не бандитствует и т.д.?
Один знакомый моего знакомого директор достаточно известного в Н-ске агентства недвижимости, сам папа этого знакомого был ещё недавно главой отдела экономической безопасности в Н-ском банке, наш печатник (типографский высококвалифицированный рабочий) вообще как сыр в масле катался и был пофигист по жизни.

А вы не задумывались над тем что делали наши предки возвращаясь с войн, столь многочисленных в нашей истории? Ладно Афган, а как насчёт Армении-Азербайджана? Кто помнит вообще о том, что была такая война и наши парни там тоже совали головы под пули. Этот вонючка Бондарчук?!
"Афганцы" они ничем не ущербны просто те, кто не сумел пристроиться в жизни винят во всём Афган, а я знаю кучу таких которые винят папу с мамой. Ну и чем они отличаются? Причём эти последние спиваются ещё как!

В ответ на: а то что забыли... у нас недавно еще несколько лет назад в горах Чечни маленькое подразделение десантников вело неравный бой несколько дней и никто на помощь не пришел...

Может я тупой может вы больше знаете. Я чего-то не понял про псковскую роту ... им что не хотели помочь? Их что не поддерживали вертолётчики рискуя своей задницей в полном тумане. Или может быть вы хотели чтобы артиллерия хреначила прицельно за сотни километров?
Это война. И эти парни герои. И нехрен из них делать мучеников они ГЕРОИ!!!

Историческая правда одна, хотели навалять Афгану и наваляли. А Меченый преподнёс это как поражение. Не путайте Вьетнам с Афганом. Наши могли остаться, а вот американцы вынуждены были уйти и не потому что общественность в Америке возгудала. Просто их вышвырнули оттуда наши военспецы и пятимиллионная вьетконговская армия, простые крестьяне и горожане травившие колодцы и т.д.

Полностью поддерживаюЯ опять же только о том, что то, что на помощь никто не пришел или пришел невовремя это совершенно не говорит о том, что армия плохая. Это война просто. И время от времени возникают там ситуации, когда никто не может помочь и не так важна причина, не может, не хочет, не умеет - те кто в результате этого все равно побеждают они действительно ГЕРОИ. И даже если проигрывают, то герои все равно.

В ответ на: Не путайте Вьетнам с Афганом. Наши могли остаться, а вот американцы вынуждены были уйти и не потому что общественность в Америке возгудала. Просто их вышвырнули оттуда наши военспецы и пятимиллионная вьетконговская армия, простые крестьяне и горожане травившие колодцы и т.д.

Если быть до конца честным, я тут вообще спорить не готов. Похожи эти два мероприятия не "исторической правдой"А скорее мироощущением тех солдат которые там воевали в дали от дома и не совсем точно представляя какие интресы своей страны они там защищали. ИМХО конечно.

Кстати я таки посмотрел САБЖ. Должен сказать, что если бы не минута этого идиотского послесловия фильм был бы вообще реальный. Так... в общем от этого осталось довольно гадостное ощущение. Просто из-за последовательности - сначала наглое вранье про забывчивость и тут же надпись про то, что фильм основан на реальных событиях. Остальное в общем-то и снято неплохо и смотреть приятно (за исключением некоторых деталей)
Вердикт - послесловие вон из фильма!

Цитата из рекламы книги «9 рота»:

В ответ на: -Беспощадная, но честная книга
-Все описанные события реальны!
-Полная версия кинофильма!
-То, о чем нельзя молчать
Афганская правда
Они попали на войну, с которой вернулся только каждый сотый.

(!!!)
(Начиная с этого момента рыдал в полный голос!) Заключительные перлы:

В ответ на: Много лет эта чудовищная история замалчивалась. Но сегодня пришло время рассказать самую жестокую правду о войне в Афганистане.

Интересно узнать, насколько согласны с вышеприведенным текстом граждане, искренне возмущенные, к примеру, «чудовищными преступлениями сталинского режима».

Еще по поводу фильма попалась любопытная статья: http://vz.ru/columns/2005/10/18/10172.html

Демшиза одним словом...
И демстатистика...