−1°C
завтра: 1°C
Погода в Перми
−1°C
утром−1°C
днем0°C
завтра1°C
Подробно
 63,72
−0.0950
Курс USD ЦБ РФна 7 декабря
63,7185
−0.0950
 70,76
+0.0349
Курс EUR ЦБ РФна 7 декабря
70,7594
+0.0349
  • Страаашно, аж жуть! (с) Высоцкий
    Страшное время для неуверенных в своих силах людей, для тех, кто думает, что госудаство ему постоянно чего-то должно. В общем, для любителей закрытых инкубаторских условий.

  • В ответ на: для тех, кто думает, что госудаство ему постоянно чего-то должно
    Да на меня-то хоть бы не свистел. От гос-ва я имкею 5тыр в месяц, а остальное зарабатываю сам. Так что не надо свистежа.
    Да и на себя посмотри. Пока молод-зарабатываешь и кайфуешь от собственной знАчимости. А потом? Кто тебя в 45 лет возьмет на работу? Или надеешься прожить за счет наработанного капитала? Зря надеешься..

  • Я бы могу сказать что тогда было страшное время, когда тебе диктовали что делать, что читать, смотреть и как думать. Если ты думал не так и говорил что думаешь, то судьба твоя была решена. Сейчас то же не простое время. Но ты сам можешь принимать решение и решать свою судьбу. А какие перспективы были тогда? Все жизнь поддакивать серости с партбилетами? Бояться сделать хоть что то в разрез линии партии?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Я бы могу сказать что тогда было страшное время, когда тебе диктовали что делать, что читать, смотреть и как думать.
    Это сейчас так. Коммунисты старались сделать из каждого человека ЛИЧНОСТЬ, а буржуям нужны тупые рабы и покупатели, на воспитание которых и направлены усилия ТВ, учебных заведений, рекламы и прочие. Хотя выбор, конечно, у каждого есть. Например, участвовать в революционном движении:улыб:

  • В ответ на: когда тебе диктовали что делать, что читать, смотреть и как думать
    Они диктовали, а люди думали и делали по своему
    В ответ на: Если ты думал не так и говорил что думаешь, то судьба твоя была решена
    Не знаю, что хуже. РАньше за правду в психушку или высылка за границу, сейчас просто убьют
    В ответ на: Но ты сам можешь принимать решение и решать свою судьбу
    Это Вы про Ходорковского?:улыб:
    В ответ на: А какие перспективы были тогда?
    Большие и веселые, если не заниматься политикой (знаю от родителей)

  • Большие и веселые? Конечно если партбилет в кармане и всегда согласен на собрание одобрить очередную гадость. Но только весело ли это?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Любопытные у Вас данные. Мне, как «свежеиспеченному» доценту, на кафедре в этом году предложили за бюджетную зарплату «звонковую нагрузку» из расчета 820 часов в год на одну ставку.
    Извините за грубость, Вы читать умеете? То что перечислено - это обязательная и необходимая нагрузка доцента. При наличии такой нагрузки можно претендовать на должность. Без нее - нет.

    А дальше все зависит от института, кафедры и т.д. 820 часов "звонковой" нагрузки - это круто. Я правильно понял - 11-12 пар в неделю? Далеко не везде такая нагрузка.


    В ответ на: Вы не в курсе, легко ли было защитить хотя бы кандидатскую диссертацию в «советское время» и многим ли это удавалось? После Вашего ответа можно будет говорить о «статьях, написанных левой ногой» и «вышивании крестиком».
    Смотря где - в СО РАН было трудно, в ВУЗе города - довольно легко. Речь не об этом - потратив пусть даже десять лет на кандидатскую потом можно было пожинать плоды долго и безболезненно.

    В ответ на: активно «вспоминают», что, оказывается, неплохо бы заставить бюджетников (какие еще чудом остались) интенсивно «отрабатывать» «государственные деньги».
    Я Вам уже неделю тракутую:
    а) есть люди, которые "получают зарплату". Они сильно расстроятся если ее урежут или не повысят.

    б) Даже в "бюджетных организациях", каковой безусловно является СО РАН, есть люди, предпочитающие "зарабатывать" - грантами, хоздоговорами. И таких людей, судя по бюджету СО РАН, больше половины. Они конечно тоже расстроятся, но скорее по привычке - потому что их зарплата уже давно не определяется ставкой ЕТС;
    Доходит?:улыб:
    В ответ на: Помню прекрасно – участок в том районе мы получили в 80-м году – и были как раз одними из первых.
    Вот и мы получили участок в 80-м - и практически одновременно было "заселено" все общество на следующем за Лесной поляной "километре". Не одиночками, но массовым движением. :улыб:А в начале 90-х была ж...а. Разве кто с этим спорит? Спорят с тем, что уже в начале 80-х не все было солнечно.

  • ...ненадежное и переспективы с трудом просматриваются (и то при наличии фантазии)....

    Что лучше - синица в руках или журавль в небе? Лучше, конечно, журавль в руках. Всегда хочется иметь гарантированное счастье, благополучие и в больших количествах.:улыб:
    Энтомологи не сильно были нужны в СССР, а в Штаты Вас бы точно не выпустили.
    Так что в СССР "калдины" бы у вас не было, но 250 руб гарантированы до самой пенсии. :улыб:Возможно больше, если бы защитили докторскую. :улыб:
    Что Вам больше нравится - гарантированные 15 тыр. в месяц (пересчитайте 250 руб по хлебу или молоку - 20 коп и 12 руб, а уж в телевизорах сегодняшние деньги куда длиннее :)) или возможность самому выбирать где и как работать?

  • В ответ на: Конечно если партбилет в кармане и всегда согласен на собрание одобрить очередную гадость. Но только весело ли это?
    Ну какие гадости? Мама была беспартийной ( я рос без отца с 10-ти лет) и достигла многого по своей профессии. А что на остальное-то не ответили? Нечего отвечать?:улыб:

  • В ответ на: --------------------------------------------------------------------------------
    Но ты сам можешь принимать решение и решать свою судьбу
    --------------------------------------------------------------------------------
    Это Вы про Ходорковского?
    Простите, Вы в Штаты по своему желанию поехали, или после того, как местком выдвинул Вашу кандидатуру, согласовав ее с парткомом и дирекцией? :улыб:

  • В ответ на: Речь не об этом - потратив пусть даже десять лет на кандидатскую потом можно было пожинать плоды долго и безболезненно.
    В США человек, раз став профессором (и это, кстати, не так уж и трудно, тем более доцентов там у них нет, все профессора), может потом всю жизнь ничего не делать, а получать определенный минимум, довольно значительный. И есть точка зрения, что это правильно.:улыб:

  • ...В США человек, раз став профессором (и это, кстати, не так уж и трудно, тем более доцентов там у них нет, все профессора), может потом всю жизнь ничего не делать, а получать определенный минимум, довольно значительный. И есть точка зрения, что это правильно....

    Стать full professor в Штатах и Европе довольно сложно (почти как доктором у нас), а такую ПОЛНУЮ независимость получает только full prof. Assosiate professor, assistant professor - это все не то. Это типа наших доцентов или старших преп. :улыб:А фулл профессоров (или просто профессоров) не так много. Кроме того - минимум этого профессора значительный лишь по нашим меркам. Наука везде живет сильно беднее бизнеса, даже в богатых Штатах и Германии. :улыб:

  • В ответ на: Извините за грубость, Вы читать умеете?
    Между строк? Нет, не умею :улыб:
    В ответ на: То что перечислено - это обязательная и необходимая нагрузка доцента. При наличии такой нагрузки можно претендовать на должность. Без нее - нет.

    А дальше все зависит от института, кафедры и т.д. 820 часов "звонковой" нагрузки - это круто. Я правильно понял - 11-12 пар в неделю? Далеко не везде такая нагрузка.
    Насчет 11-12 пар в неделю вы поняли правильно. Единственное, что за экзамены и зачеты тоже есть часы, которые надо отнимать от 820 часов. Обычно "зачетных часов" не очень много. Я работал в двух вузах и в последнее время 820 часов в год - это одна ставка доцента. Теоретически можно, конечно, работать на четверть ставки - это примерно 200 часов в год, как Вы сказали, только на этих условиях для вуза и кафедры брать остепененного человека невыгодно. Поэтому, насколько я знаю, на четверть ставки работают в основном "серьезные люди" - на нашей кафедре это был проректор. Остальные должны "тянуть" ставку или полторы.
    В ответ на: Смотря где - в СО РАН было трудно, в ВУЗе города - довольно легко. Речь не об этом - потратив пусть даже десять лет на кандидатскую потом можно было пожинать плоды долго и безболезненно.
    А много ли Вы знаете вузов (например, в Новосибирске), где в советское время были специализированные диссертационные советы? Что касается московских вузов - там человеку из "провинции" даже экзамен по специальности было тяжело сдать (имеется в виду МИИГАиК).

  • В ответ на: Что Вам больше нравится - гарантированные 15 тыр. в месяц (пересчитайте 250 руб по хлебу или молоку - 20 коп и 12 руб, а уж в телевизорах сегодняшние деньги куда длиннее :)) или возможность самому выбирать где и как работать?
    а почему не пересчитать по квартплате или общ.транспорту?
    уже полтинник выйдет по нынешним ценам.
    ставлю сто против одного - гарантированный полтинник устроит девять из десяти произвольно взятых сограждан.
    так что ваш аргумент не канает, -
    нешто мы боролись чтоб 1 из 10 почувствовал себя лучше?
    вы как с картошкой - пальцем опять не в то место тычите:)


    В ответ на: Так что в СССР "калдины" бы у вас не было,
    незажигательно передергиваете.
    давайте сотовый или пень-4 в пример приводить.
    представляете - даже у генсеков их не было.

  • В ответ на: Я бы могу сказать что тогда было страшное время, когда тебе диктовали что делать, что читать, смотреть и как думать. Если ты думал не так и говорил что думаешь, то судьба твоя была решена. Сейчас то же не простое время. Но ты сам можешь принимать решение и решать свою судьбу. А какие перспективы были тогда? Все жизнь поддакивать серости с партбилетами? Бояться сделать хоть что то в разрез линии партии?
    давайте повторять эту мантру через каждые десять постов.
    валерии ильиничне будет приятно.

  • Зачем? То время прошло навсегда. Но что то быстро все это забыли. Если хотите вспомнить читайте книги, ту же Улицкую, в её "Казусе Кукоцкого" довольно хорошо описано то время.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Я бы могу сказать что тогда было страшное время, когда тебе диктовали что делать, что читать, смотреть и как думать. Если ты думал не так и говорил что думаешь, то судьба твоя была решена.
    IMHO, в любое время так или иначе кто-нибудь диктует "что читать, что смотреть и как думать" и вообще " как нужно себя вести ". Методы в разные времена и в разных странах используются различные - от телесных наказаний до ограничений, осуществляемых с помощью финансовых потоков.
    В ответ на: Сейчас то же не простое время. Но ты сам можешь принимать решение и решать свою судьбу.
    Позвольте со своей стороны призвать Вас воздержаться от лозунгов:улыб:.
    В ответ на: А какие перспективы были тогда? Все жизнь поддакивать серости с партбилетами? Бояться сделать хоть что то в разрез линии партии?
    Насколько я могу судить, в 70-80-х годах "серость с партбилетами" мы в основном наблюдали по телевизору (например, на 7 ноября или 1 мая). В реальной жизни большей частью мы видели людей, которые просто РАБОТАЮТ.
    Вообще-то я далек от того, чтобы идеализировать то, что было в СССР в 80-х годах, тем не менее, очень сложно заметить, что же УЛУЧШИЛОСЬ (не лично для кого-либо, а в целом для общества). А вот что УХУДШИЛОСЬ (IMHO) - заметно очень хорошо.

  • Как я понимаю, вы лично по возрасту не можете судить, о 70-80-х годах про "серость с партбилетами" так как вы тогда еще не работали. Повторяете чьи то слова?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

    Исправлено пользователем Ech_Aleks (26.02.06 11:29)

  • В ответ на: А вот что УХУДШИЛОСЬ (IMHO) - заметно очень хорошо
    http://www.na-kontrol.ru/news.php?readmore=120

  • ///а почему не пересчитать по квартплате или общ.транспорту?///

    А вы по баксу пересчитайте. В СССР нас клятвенно заверяли, что 60 коп за бакс - это и есть его истинная цена. :улыб:60 коп и 30 руб - 50 раз. Так что 300 советских руб выливаются в пятнадцатьтыр. А если серьезно - приводите данные о покупательной способности рубля советского и российского.

    ///ставлю сто против одного - гарантированный полтинник устроит девять из десяти произвольно взятых сограждан///

    Ставлю сто против одного, что развитие общества (что в Союзе, что в России) будет определять тот один из десяти, которого не устроит гарантированная пятнашка.

  • В ответ на: Зачем? То время прошло навсегда. Но что то быстро все это забыли. Если хотите вспомнить читайте книги, ту же Улицкую, в её "Казусе Кукоцкого" довольно хорошо описано то время.
    да я и так неплохо помню, даже без чтения хорошей беллетристики.
    воть хоть раз чтоб меня коммунисты доставали на собраниях голосовать - никак не вспоминается.
    чтоб в партию приглашали - тоже не припоминаю.

    хотите настоящий факт ущемления - выборы при советах были, кажись исключительно за блок коммунистов и беспартийных.
    а я буду спрашивать - а реально кому это, мягко говоря, спать не давало?
    глядишь, хоть какой-то предмет для разминки будет.

  • В ответ на: А вы по баксу пересчитайте. В СССР нас клятвенно заверяли, что 60 коп за бакс - это и есть его истинная цена. :улыб:60 коп и 30 руб - 50 раз. Так что 300 советских руб выливаются в пятнадцатьтыр.
    это кого в союзе про бакс заверяли в 60коп.?
    обычных граждан никто даже не пытался заверять, - гражданин был в курсе, что наличные баксы тянули на хорошую статью с конфискацией.
    посему он их не видел и даже не переживал.

    В ответ на: А если серьезно - приводите данные о покупательной способности рубля советского и российского.
    дык вы-ж начали сравнивать по-принципу "тупо в лоб".
    зачем с меня спрашивать, я лишь показываю несуразицу:)

    В ответ на: Ставлю сто против одного, что развитие общества (что в Союзе, что в России) будет определять тот один из десяти, которого не устроит гарантированная пятнашка.
    вы знаете, этим самым вы режете всю идею демократии на корню.
    и вообще куда-то в сторону культа личности и роли личности в истории склоняетесь.
    вы это понимаете али нет?

  • что за шаманское упоминание о партбилетах и серых людишках за ними ?
    ну касалось это кого-то - но в минимальной степени. у меня родители, безпартийные, не городковские, "из простых" - это не помешало защитить диссертации и достойно жить, работая по специальности. И картошка превратилась в фанатизм как раз в ранние 90-е.
    а уж где родители были, путешествовали по стране, что видели ( даже если по архивным фоткам и творчеству судить), какие вещи обсуждались и сколько было в них свободы (тогда), оптимизма и удовольствия к жизни - нету сейчас такого, даже близко. не у меня, ни у моих друзей. При том, что мы явно "средний класс" с возможностями, амбициями и достижениями....

    Бумага,изложенная по существу и надлежаще оформленная,есть продукт высочайшей цивилизации (С)

  • В ответ на: А вы по баксу пересчитайте. В СССР нас клятвенно заверяли, что 60 коп за бакс - это и есть его истинная цена.
    Думаю цена в 60 за пустую зеленую бумажку копеек сильно завышена . http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel06.html Рассмотрим три очень сложных товара: алюминий, антибиотики, поездка на метро. Чистый алюминий - идеальный случай товара, на котором идеология, экономический строй и т.д. не оставляют никакого следа. Ему даже дизайн не нужен, только установленный по мировым стандартам состав. СССР производил много этого товара, и по такой низкой цене, что с самого начала перестройки к нам хлынули жулики, которые скупали алюминиевую посуду, сплющивали ее под прессом и отправляли на свою рыночную родину. Вывод: по такой важной для современной технологии позиции как алюминий советская экономика производила товар, побеждавший всех своих конкурентов.
    * Возьмем антибиотики. Передо мной тюбик глазной мази из тетрациклина, тонкая штучка. Из последних партий советского продукта. Цена 9 коп. Как-то за границей после сильного ветра заболели у меня глаза, и пришлось мне купить такой же тюбик. Почти 4 доллара. Абсолютно такой же (видно, на Казанском фармзаводе та же импортная линия для упаковки). Как химик, я знаю, что наш тетрациклин - очень хорошего качества. Можно считать, что у меня в руке - два товара с идентичной полезностью. Различие - в цене. Когда был произведен советский тюбик, у нас на черном рынке давали за доллар 10 руб. Значит, цена нашего тюбика была 0,009 доллара. Девять тысячных! Были кое-какие дотации, но это мелочь, менее тех же 9 коп. Важно, что СССР производил товар с розничной ценой в 4 тысячи раз ниже, чем на Западе. Если бы он мог выбросить на рынок этот товар пусть по 2 доллара, то разорил бы всех конкурентов, а на полученную огромную прибыль мог бы расширить производство настолько, что обеспечил бы весь мир.
    * Наконец, метро. "Произвести" одну поездку - значит приобрести и соединить огромное количество разных ресурсов, производимых страной (НИОКР, стройматериалы, машины, энергия, кадры). Сумма этих ресурсов производилась в СССР за 5,1 коп (с людей брали 5 коп, но не будем мелочиться). По качеству наше метро даже сегодня намного лучше, чем в Нью Йорке - это, скрипя зубами, признает даже Геннадий Хазанов. В США сумма ресурсов для обеспечения одной поездки на метро в Нью Йорке производится за 1,5 доллара (плюс дотации мэрии, нам неизвестные). Итак, если бы могли выйти на рынок в этой сфере, мы предожили бы ту же (или лучшую) услугу по цене 0,005 доллара - против 1,5 доллара. В три тысячи раз дешевле! И не надо никаких сказочек про громадные дотации государства - у метро их было 0,1 коп. на поездку. Да и не может государство никакими дотациями покрыть разницу в тысячи раз, а если может, то это дела не меняет. Значит, какая-то другая часть экономики так сверхэффективна, что позволяет концентрировать у государства совершенно немыслимые средства.

  • Но с тех пор я стал приглядываться к антисоветским рассуждениям с этой меркой, и пришел к выводу, что некогерентность - их родовой признак. Тогда, например, вошло в моду понятие «наш деревянный рубль». Помню, как ярко прозвучало оно однажды на бензоколонке. Два молодых человека вылезли из машины и, продолжая разговор, проклинали наши «деревянные». При этом один из них сунул в окошечко три рубля и наполнил бак бен­зи­ном (тогда он стоил 9,5 коп. за литр). Я подумал: что за кретин? Получает на рубль десять литров прекрасного бензина - и презрительно называет этот рубль «деревянным»!
    http://www.kara-murza.ru/books/sc_b/sc_b99.htm

  • Врет ведь Кара-Мурза и краснеет, ведь это выражение на счет "деревянного рубля" появилось в начале 80 годов, а самый дешевый бензин тогда стоил 20 коп.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Врет ведь Кара-Мурза и краснеет
    Скажем прямо -способность краснеть соврамши к достоинствам демократов так же не относится .
    В ответ на: ведь это выражение на счет "деревянного рубля" появилось в начале 80 годов, а самый дешевый бензин тогда стоил 20 коп.
    а сколько стоил этот самый бензин в США ? и сильно ли это меняет суть вопроса ?
    В ответ на: ведь это выражение на счет "деревянного рубля" появилось в начале 80 годов, а самый дешевый бензин тогда стоил 20 коп.
    должен признать что сам спор, после того как стало известно о реальном обеспечении доллара , утратил всякий смысл . ибо доллар - либо БУМАЖНЫЙ либо ВИРТУАЛЬНЫЙ !

  • В ответ на: Как я понимаю, вы лично по возрасту не можете судить, о 70-80-х годах про "серость с партбилетами" так как вы тогда еще не работали. Повторяете чьи то слова?
    Вы правы, я в те годы еще не работал (практика на предприятиях не в счет). В 80-х и 90-х достаточно много общался с разными людьми (в основном, с научными работниками и преподавателями), которые охотно делились воспоминаниями. Кроме того, многое слышал от родителей и соседей. Большинство неприятных ситуаций у них на работе мало было связано с «серостью с партбилетами». В основном речь шла именно о деловых ситуациях, в которых участвовали беспартийные люди.
    Что же касается вообще «людей с партбилетами», то сегодня подавляющее большинство их (но уже без партбилетов) занимает достаточно комфортные позиции в обществе и по-прежнему определяет политику многих предприятий и целых отраслей. На мой взгляд, «свободы» у них стало гораздо больше чем раньше, уже не говоря о значительно более широких возможностях пользоваться «плодами» этой свободы. Так что и в этом смысле достижения Ельцина Б.Н. крайне сомнительны.

  • А вы поспрашивайте своих знакомых, что сделали с теми кто в начале 70 подписывал письма в защиту Даниэля и Синявского. И как происходило оформление заграничных командировок. И чем закончился фестиваль бардовской песни в Академе.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: А вы поспрашивайте своих знакомых, что сделали с теми кто в начале 70 подписывал письма в защиту Даниэля и Синявского. И как происходило оформление заграничных командировок. И чем закончился фестиваль бардовской песни в Академе.
    Я, конечно, поспрашиваю, но, предполагаю, что такую информацию от моих знакомых получить не удастся – не думаю, что они что-нибудь об этом знают.
    Однако, если Вы считаете, что владеете достоверной информацией о событиях, которые происходят сейчас, то Вы, скорее всего, заблуждаетесь. Так что опять - не вижу заслуг Бориса Николаевича.
    Насчет же сложности оформления заграничных командировок - были на то и объективные причины. По этому поводу приведу фрагменты из статьи Гоблина про Финляндию:

    «В СССР с выездами за границу всё было крайне просто: руководство страны полагало (не без оснований), что советским гражданам не хер за границей делать. Выехать же хотелось всем. Хотя бы посмотреть, как оно там. Ну, типа как я сейчас поехал - чисто приколоться. Не были исключением советские водители. Запахнув фуфайки и завязав военные треухи, в холодных кабинах 'захаров' и деревянных мега-автомобилей МАЗ-200, советские водители азартно ёрзали кирзачами и сладко мечтали заветную мечту: устроиться на работу в 'Совтрансавто'.

    Так вот, водители 'Совтрансавто' рассекали исключительно на грузовиках Volvo. Гоняли по всей Европе. Никогда не ходили в фуфайках. Никто не видел их в кирзачах. Это были исключительно опрятные, цивильного вида водители.
    Устроиться в 'Совавто' на работу было очень даже непросто. Для этого надо было стать водителем первого класса (что не так просто, как может показаться), вступить в коммунистическую партию (что тоже было вовсе не так просто, как нынешним пацанам кажется), жениться и родить двоих детей. Таким образом, за кордоном СССР представлял профессионально-грамотный семейный коммунист. Спрос с водилы был суровейший, и за своё место он держался всем, чем мог. В общем, это были работники несколько иного порядка, чем те, что гоняли на самосвалах по Питеру.
    И вот - рухнули стены, упали оковы! Открылись границы. Получение визы превратилось в достаточно несложную формальность. Количество грузоперевозок из Финляндии выросло в разы. И простой русский водитель, более не член никаких партий, отобранный только по здоровью, не отягощённый никакими коммунистическими предрассудками - ломанулся за кордон. Чумазый, немытый, в промасленных шмотках, на страшном и старом КаМАЗе.
    Приграничный финн от таких посетителей слегка обалдел: это что у вас там за порядки такие, что такое ведро может безбоязненно разъезжать по дорогам? Но это был всего лишь старт в плотном общении.
    Для начала русских водителей начали штрафовать за правила и технические неисправности. Нарушение правил? Штраф. Подтекает масло? Штраф. Понятно, что с тамошними полицейскими никакой торг невозможен - они смотрят на русских водителей примерно так, как сами русские водители смотрят на одетых в пёстрые халаты нищенствующих таджикских цыган. То есть как на диких чурок.
    И как же русский водитель борется с техническими неисправностями на своём ведре? А просто: берёт матрас и привязывает его к поддону. Благо движок здоровенный, матрас как раз под размер. Ну и пока он там насквозь маслом пропитается и снова из него закапает! Так смекалистые русские водители по первости умыли тупых финских полицейских. Однако финны быстро спохватились и ввели жёсткие нормы на всё, на что можно. И МАЗам/КаМАЗам въезд в Финляндию изо всех сил перекрывают. Ну, нам-то, конечно, на самом деле понятно, что это - нацистские антирусские происки. Мы не свиньи, нет. Это финны - суки рваные, докапываются чисто из ненависти к нам!

    Когда русские водители впервые попали в финские сортиры для водителей, изумлению их не было предела. Во-первых, во всех сортирах была туалетная бумага!!! Мягкая такая, с пупырышками. Русские водители такое безумие расценили однозначно: бумага была положена для них! И всю бумагу немедленно украли. Финны удивились, чего это она так быстро закончилась, и положили ещё. Тогда смекалистые русские поняли, что в сортирах есть общедоступный шкафчик с бумагой. Без замка. И стали воровать бумагу оттуда, по много рулонов за раз. Русские были очень довольны своей известной сообразительностью. А финны чё? Поди, не обеднеют!
    Однако, что - бумага? Так, мелочь. Глядя на это нездоровое богатство и чистоту, что хочется сделать? Правильно, на всё это насрать. И русские водители срали изо всех сил: на крышки унитазов, мимо унитазов, просто и без затей - на пол, а те, кто с выдумкой - в кабинки душа. Потому что не хер!
    Но и ежу понятно, что в финских сортирах - финская же сантехника. И потому русские водители стали посещать финские сортиры с комплектом слесарного инструмента. Дома-то всё пригодится! Свинчивали всё: сиденья от унитазов, вентили, краны, смесители, души. Всё, что можно было отвинтить - отвинчивалось и уволакиволось. Что не отвинчивалось, то яростно ломали - не бросать же этим козлам-финнам? В общем и целом всё очень похоже на поведение безмозглого подростка, которому хочется воровать, ломать и гадить везде, где только возможно. С той только разницей, что занимались этим сорокалетние мужики. Замечу - водители из 'Совтрансавто' себе такого никогда не позволяли.
    Финны терпели недолго. В приличные туалеты русских водителей более не пускают. Они построили для русских специальные туалеты. В эти туалеты, построенные специально для русских, пускают только под оставленный в залог паспорт. Перед заходом в сортир могут обыскать - не прихватил ли ты с собой на всякий пожарный пару разводных ключей и пассатижи? С пассатижами русских срать не пускают. А после того, как русский водитель сходит в туалет или душ и вернётся, финн идёт проверять - не украдено ли что-нибудь? И только удостоверившись, что конкретно эта скотина ничего не украла и не испортила, возвращает паспорт.
    Далее выяснилось, что в Финляндии ещё и мусорить нельзя. О том, что русский водитель на трассе выкинул окурок в окно, немедленно сообщают в полицию проезжающие мимо финны. Стучат, твари, на нормальных людей!!! Приходится копить мусор в полиэтиленовые мешки. А потом содержимое этих мешков высыпается на обочины в России - из чего, собственно, и получается тот срач на границе, про который было написано ранее.
    Ещё тупые финны соблюдают правила дорожного движения. Например, не совершают обгоны там, где этого делать нельзя. И неважно, с какой скоростью едет машина, которую хочется обогнать. За ней просто выстраивается хвост и все едут строго по правилам. Если же какой-нибудь особо смекалистый русский начинает нарушать правила, финны начинают яростно бибикать и хором звонят в полицию. Скоты тупые, чего с них возьмёшь - сами нормально ездить не умеют, и другим не дают!!!
    А приехавшие по тревожному сигналу полицейские выписывают гигантские штрафы и отнимают визы. Обе меры ведут к тому, что русских козлов в Финляндии постоянно становится меньше. Искусственный отбор ведёт к тому, что получив по шапке наши граждане начинают вести себя так, как подобает людям.»

  • Ну, если в советское время Вы вынуждены были пресмыкаться на собраниях перед серостью с партбилетами (во что вполне верю, каждом свое :)), то сейчас наверно имеете полную возможность критиковать начальника или хозяина и плевать ему в морду, если не на собраниях, которые сейчас как правило не проводятся, то лично то уж точно :ухмылка: Ведь это все было возможно даже в страшное тоталитарное время. так тем более должно быть возможно при демократии и свободе слова.

  • Т.е. Вы хотите сказать, что большевики правильно не пускали советских людей за границу? Нехер быдло культуре учить.:миг:Только самые высококультурные достойны представлять страну советов.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Т.е. Вы хотите сказать, что большевики правильно не пускали советских людей за границу? Нехер быдло культуре учить. Только самые высококультурные достойны представлять страну советов.
    Не согласен с тем, как Вы восприняли эту информацию. Хотя сам по себе вопрос непростой. Мое мнение такое - учить людей культуре необходимо (только при этом неплохо бы отличать культуры от "антикультуры"). Вместе с тем (при наличии "некультурных граждан") должны быть какие-либо ограничивающие механизмы. В кап.странах все очень просто - эти механизмы имеют экономическую природу. Там "некультурная беднота" просто не в состоянии никуда поехать. В СССР применялись несколько другие механизмы.
    А теперь вопрос к Вам - Вы считаете, что не должно было быть никакого ценза на поездки в другие страны?

  • Опять Гоблин в качестве информации :а\?:. Гоблин, который откровенно издевается над своим народом. Ну что же очень примечательно.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Опять Гоблин в качестве информации . Гоблин, который откровенно издевается над своим народом. Ну что же очень примечательно.
    Источник, мной приведенный - просто наиболее яркий пример того, к чему приводит отсутствие ценза на загранкомандировки. Если у Вас есть возражения по существу - я с удовольствием их прочитаю.

  • В ответ на: Вы считаете, что не должно было быть никакого ценза на поездки в другие страны?
    Только со стороны страны въезда. Либо проблема высокой секретности, но это единицы.
    А тогда причиной ограничения был банальный страх властей, что сбегут все более-менее соображающие. Ну для чего еще можно вводить "выездные" визы?

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Стоит конечно сказать, что в науке можно было и тогда спокойно жить, делать свое дело, защищаться. Особенно если делать вид, что все нормально и все, что происходить в стране тебя не волнует. И не пресмыкаться, ведь не партийным на собрания можно было не ходить :ухмылка:, разве что регулярно сдавать взносы в "Фонд мира" :ухмылка:. Да и в командировки зарубежные редко кто ездил :ухмылка:. А на счет начальства, так сущность людская не изменилась, как тогда оно могло легко избавиться от слишком принципиального сотрудника, так и сейчас. Соглашусь с вами, что сейчас это сделать начальнику или хозяину гораздо легче.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Только со стороны страны въезда. Либо проблема высокой секретности, но это единицы.
    А тогда причиной ограничения был банальный страх властей, что сбегут все более-менее соображающие. Ну для чего еще можно вводить "выездные" визы?
    То есть, ситуацию, описанную в статье Гоблина Вы считаете абсолютно нормальной?

  • В ответ на:
    В ответ на: Только со стороны страны въезда. Либо проблема высокой секретности, но это единицы.
    А тогда причиной ограничения был банальный страх властей, что сбегут все более-менее соображающие. Ну для чего еще можно вводить "выездные" визы?
    То есть, ситуацию, описанную в статье Гоблина Вы считаете абсолютно нормальной?
    Нужно сильно не любить сограждан, чтобы ситуацию Гоблина возводить в тенденцию.
    Или Вы считаете, что большевики из чувства стыда за сограждан ограждали бедный запад от быдла?
    А вообще хочу сказать, кого и какое собачье дело, куда и зачем я хочу поехать за свои деньги? Нахрена мне государство, которое сует свой нос в мои частные дела (не касающиеся гостайн) и распоряжается моим досугом?

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Ситуация достаточно обсурдная, но не она была причиной почему была закрыта граница. А вам описать обратную сторону медали, когда пьяные финны, нажравшись водки творят в Питере такое, что ни одному русскому не придет в голову? Вчера только фильм показывали про нашего знаменитого пловца Сальникова, где рассказывалось какой ему скандал закатили чиновники когда узнали, что американский спортивный журнал поместил его фотографию на личных ВАЗ-2106. Мол так страну опозорил, позволил себе сказать, что у него, олимпийского чемпиона и мирового рекордсмена такая плохая машина. Кстати знаменитый пограничник Карацупа со своим знаменитым псом задерживал не тех кто к нам из-за границы шел, а главным образом тех, кто пытался бежать из большевисткого рая.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: А вам описать обратную сторону медали, когда пьяные финны, нажравшись водки творят в Питере такое, что ни одному русскому не придет в голову?
    Кстати, для них в Питере ходили специальные автобусы с пластиковыми сиденьями, чтоб было проще отмывать потом. :beee:
    И ничего, репутация Финляндии не сильно-то пострадала.:миг:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Нужно сильно не любить сограждан, чтобы ситуацию Гоблина возводить в тенденцию.
    Или Вы считаете, что большевики из чувства стыда за сограждан ограждали бедный запад от быдла?
    Ну уж извините, что было - то было. Вы и Ech_Aleks, на мой взгляд, излишне "политизируете" обсуждаемый вопрос. Немного утрируя, можно сделать вывод, что Ваши утверждения сводятся к следующему - "если в результате действий "большевиков" был получен положительный результат, то очевидно, что "большевики" хотели из обыкновенной вредности все всем запретить, поэтому что бы "большевики" ни делали, необходимо поступать наоборот".
    Со стороны это выглядит смешно.
    В ответ на: А вообще хочу сказать, кого и какое собачье дело, куда и зачем я хочу поехать за свои деньги? Нахрена мне государство, которое сует свой нос в мои частные дела (не касающиеся гостайн) и распоряжается моим досугом?
    Складывается ощущение, что Вы очень низко оцениваете роль государства в жизни страны и практически ничего ему не хотите позволить :).
    Хочется заметить, что даже если Вы - очень разумный человек, который всегда знает как правильно поступить, это еще не значит, что другие люди тоже это знают. В России как человеку следует поступать раньше "диктовала" религия, потом - государство. А теперь Вы предлагаете человеку решать как поступить самому ... Не думаю, что это разумно.

  • В ответ на: А вам описать обратную сторону медали, когда пьяные финны, нажравшись водки творят в Питере такое, что ни одному русскому не придет в голову?
    Я лично из этого могу сделать только один вывод - для всех было бы лучше, если бы в Финляндии тоже существовал "выездной ценз".
    В ответ на: Кстати знаменитый пограничник Карацупа со своим знаменитым псом задерживал не тех кто к нам из-за границы шел, а главным образом тех, кто пытался бежать из большевисткого рая.
    А нет ли у Вас статистических данных? Очень интересно, много ли было таких.

  • В ответ на: Я Вам уже неделю тракутую:
    а) есть люди, которые "получают зарплату". Они сильно расстроятся если ее урежут или не повысят.

    б) Даже в "бюджетных организациях", каковой безусловно является СО РАН, есть люди, предпочитающие "зарабатывать" - грантами, хоздоговорами. И таких людей, судя по бюджету СО РАН, больше половины. Они конечно тоже расстроятся, но скорее по привычке - потому что их зарплата уже давно не определяется ставкой ЕТС;
    Доходит? :улыб:
    Конечно, насчет СО РАН у меня информации не очень много, тем не менее выделю несколько "интересных моментов". Во-первых, в том институте, где я работал, большинство лабораторий были попросту лишены бюджетного финансирования. На зарплату они должны были зарабатывать сами. У кого получилось - тот зарабатывает. У кого не получилось - сменил место работы (я лично знаю несколько талантливых инженеров-конструкторов, переквалифицировавшихся в преподавателей). В любом случае, российская наука в целом от этого вряд ли выиграла. Или у Вас на этот счет другое мнение?
    Во-вторых, по поводу тех, кто "получает зарплату" - до сих пор таких людей много и среди тех, кто эту зарплату "получает" (а не "зарабатывает") как раз за счет "хоздоговоров". В основном - это близкие родственники руководителей различных (в том числе и бюджетных) организаций. За таких людей работают другие.
    Таким образом, я вижу лишь одно принципиальное отличие от "советского времени" - раньше человек должен был много действительно работать в науке, чтобы стать хотя бы кандидатом наук. После этого, конечно, кто-нибудь из защитившихся мог только "создавать видимость" работы (лично знаком с одним из таких), тем не менее, чаще всего он свою сравнительно хорошую зарплату получал "за квалификацию" и при грамотном руководстве от него получалась адекватная отдача. (Кстати, слышал о случае, когда ректор новосибирского вуза, после контрольного посещения занятий, запретил чтение лекций заведующему кафедрой, доктору наук).
    Сейчас же "работать" за бюджетную зарплату с полной отдачей могут лишь самоотверженные люди, которых, кстати, за это мало кто уважает. :хммм:

  • В ответ на: на счет начальства, так сущность людская не изменилась, как тогда оно могло легко избавиться от слишком принципиального сотрудника, так и сейчас. Соглашусь с вами, что сейчас это сделать начальнику или хозяину гораздо легче.
    Я в свою очередь соглашусь тоже, что в советское время были проблемы со свободой слова в отношении критики политики партии и правительства (хотя критика своего начальства и вообще внутренняя демократия в коллективах была несравненно шире, чем сейчас, впрочем, сейчас, при частной собственности и буржуазно-бюрократической системе управления, какая-то демократия внутри фирмы или госоргана вообще не только невозможна, но и бесмысленна, разве лишь "демократический стиль руководства" :ухмылка:). Но такое отсутствие обсуждения политики верхов было отступлением от принципов социализма и как раз было использовано во время перестройки изменниками, захватившими власть в партии, и когда они всю машину партии и государства и всю пропаганду, прежде работавшую в основном на народ, повернули против народа, тут и оказалось, что возразить против курса на реставрацию капитализма негде, да и особо некому, так как отучились люди выступать против генеральной линии. Современное коммунистическое движение и вообще оппозиционные перестрочено-реформаторскому режиму организации и соответствующие органы печати появились по сути уже после разрушения СССР, а во время перестройки каког-либо организованного сопротивления вообще не было.
    Так что недостатки и до 1985 года были, но главное, что собственность использовалас для трудового народа. А насчет свободы слова - ошибки должны быть учтены, и в новом пролетарском государстве, я думаю, никто не помешает Вам публично высказывать свое несогласие с полтитикой правительства и даже предоставят для этого возможности в СМИ, по крайней мере если эта критика будет вестись не с явно прокапиталистических позиций, а с позиций улучшения социалистической системы и ускорения победы мировой революции:улыб:

  • В ответ на: Ну уж извините, что было - то было. Вы и Ech_Aleks, на мой взгляд, излишне "политизируете" обсуждаемый вопрос. Немного утрируя, можно сделать вывод, что Ваши утверждения сводятся к следующему - "если в результате действий "большевиков" был получен положительный результат, то очевидно, что "большевики" хотели из обыкновенной вредности все всем запретить, поэтому что бы "большевики" ни делали, необходимо поступать наоборот".
    Со стороны это выглядит смешно.
    Этот пассаж направляю Вам обратно, далее объяснение.:улыб:
    В ответ на: Складывается ощущение, что Вы очень низко оцениваете роль государства в жизни страны и практически ничего ему не хотите позволить :).
    В России как человеку следует поступать раньше "диктовала" религия, потом - государство. А теперь Вы предлагаете человеку решать как поступить самому ... Не думаю, что это разумно.
    У нас с Вами принципиально разный подход к роли государства. Я считаю (и так и есть в Европе, например), что современное государство - наемный работник по обеспечению личной, хозяйственной и культурной безопасности граждан. Т.е. тот самый "общественный договор". Для Вас государство - некий Бог, "хозяин", указующий, что кому и как делать и раздающий хлеба. Примерно как нищим на паперти. А когда раздавать стало нечего - обитатели паперти обиделись.:миг:
    Заметьте, ни один из режимов в христитанских странах 20-21 веков, решивший, что он не наемный, а хозяин, не предоставил миру стабильное общество. Все кончили или кончают плохо. Восток - вопрос отдельный, но и там тенденция намечается.
    Вы продолжаете считать людей неразумным быдлом. Я так не считаю.
    Скажи сейчас Путин: "Хочу третий срок" - и он моментально перестанет быть наемным. И приведет это к закономерному и плачевному результату.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • На мой взгляд, в институтах СО РАН многое зависит от директоров. Если руководитель понимает, что нужно поддерживать большинство направлений, так как никогда не знаешь какое завтра может быть востребовано, он найдет деньги и способ удержать талантливых исследователей. Если же руководителю на все наплевать и он только занят своими делами, то тогда действительно институт разваливается, так как на бюджетное финансирование, а оно есть, пусть и очень маленькое, у всех институтов СО РАН, просто не выжить. Хотя некоторые лаборатории могут и процветать.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Я считаю (и так и есть в Европе, например), что современное государство - наемный работник по обеспечению личной, хозяйственной и культурной безопасности граждан.
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    все-ж таки, что вы -марсианин, я раньше всех распознал!

  • В ответ на: !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    все-ж таки, что вы -марсианин, я раньше всех распознал!
    Ну я-то гораздо раньше распознал, что здесь собрался весь цвет приподъездных старичков и старушек.:миг:Вам только стола деревянного и доминошных костяшек не хватает.:улыб:
    Да, я оптимист и считаю, что только благодаря оптимистам мир еще двигается к лучшему. Балласт правда большой тянет, но ничего, выкарабкаемся.:улыб:И оптимизм мой основан на личном анализе и знаниях, а не на ужасах сми и карамурз. Предпочитаю верить своим глазам, знаете ли.:миг: Я много где был и много чего видел на своем веку. Вот кричат тут про красоту большевистского режима, а где он? Ау-у-у-у, Коба, где твои наследники?:миг:Стоит вой про кошмары нынешней жизни, но уверен, все воющие неплохо устроились, коли в сетях обитают регулярно. Только чего-то им не хватает. Чего, спрашивается? Да подозреваю, что титьки с успокоительно-забывательным пойлом, коим долго кормили. Хорошо бы, как и раньше, поменьше думать головой и поменьше брать отвественности за своё личное будущее.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: У нас с Вами принципиально разный подход к роли государства. Я считаю (и так и есть в Европе, например), что современное государство - наемный работник по обеспечению личной, хозяйственной и культурной безопасности граждан. Т.е. тот самый "общественный договор". Для Вас государство - некий Бог, "хозяин", указующий, что кому и как делать и раздающий хлеба. Примерно как нищим на паперти. А когда раздавать стало нечего - обитатели паперти обиделись.
    Заметьте, ни один из режимов в христитанских странах 20-21 веков, решивший, что он не наемный, а хозяин, не предоставил миру стабильное общество. Все кончили или кончают плохо. Восток - вопрос отдельный, но и там тенденция намечается.
    Вы продолжаете считать людей неразумным быдлом. Я так не считаю.
    С Вашим мнением насчет того, что кто-то считает народ неразумным быдлом я котегорически не согласен - не думаю, чтобы я давал повод к таким выводам. Что же касается Вашего отношения к государству, я его верным не считаю. Начнем с того, что этот "наемный работник" должен у своего "нанимателя" забирать деньги чуть ли не силой, а "наниматель" только и ищет, каким образом бы ему утаить от "работника" пару копеек (это я говорю на основании Ваших заявлений по поводу "черной зарплаты"). Во-вторых, если Вы утверждаете, что Европа - это образец для подражания, то IMHO, Вы не правы. И в третьих - агрессивные планы некоторых государств по отношению к другим Вы тоже расцениваете как "обеспечение личной, хозяйственной и культурной безопасности граждан".
    Кроме того, сплошь и рядом возникают вполне "законные" столкновения интересов отдельных личностей и групп людей. IMHO, задача "идеального" государства - вести дела таким образом, чтобы таких столкновений было как можно меньше и чтобы разрешались такие противоречия в интересах всего общества.

    Кстати, Ваше отношение к государству напомнило мне заявление одной женщины, "инвестировавшей" свои сбережения в МММ. Она тогда сказала - только нашлись люди, которые согласились сделать меня богатой, как тут же вмешалось это проклятое государство и запрещает нам быть богатыми:улыб:. В чем-то ваши позиции похожи.

Записей на странице:

Перейти в форум