2°C
завтра: 5°C
Погода в Перми
2°C
утром0°C
днем5°C
завтра5°C
Подробно
 64,07
+0.1238
Курс USD ЦБ РФна 19 апреля
64,0688
+0.1238
 72,24
−0.1162
Курс EUR ЦБ РФна 19 апреля
72,2440
−0.1162
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Мой сын признался, что он - гей.

  • experienced

    Сообщений: 594

    В ответ на: А заподозрил я по его поведению, что потом и выяснилось. краткая история(произошла не сомной): после работы с одним из своих коллег по работе предложил по пиву, на что тот(который не гей) ответил мол я бы с удовольствием но т.к сказать затруднительное финансовое положение, на что первый (тот пидарок) отвечает мол что там, седня я тебя угощу, а завтра ты меня. А потом после пива(да упустил маленькую деталь- он (пидарок) привел его к себе на хату)предложил так сказать сексуальный контакт! Тот (не гей) сразу как ошпаренный выбежал от него! А на работе на другой день похожая ситуация сложилась с другим человеком, причем когда вышел на работу первый не гей, и рассказал на работе про ту ситуацию, пидорок говорил что все было не так, что это не он пидераст, а его колега, что это его первый склонял к контакту, а когда в другую смену вышел второй не гей, все и выяснилось окончательно! Вот так в кратце!
    Это Вы к чему, простите?:улыб:

  • Крёстный отэцЪ

    Сообщений: 46233

    В ответ на:
    В ответ на: ... Да действительно, я был уверен что проголосуют еще больше против, нежели проголосовало, но кроме того чтобы провести опрос общественного мнения на (тогда еще цивилизованном) форуме, могу предложить вариант провести опрос на Затулинке, Бронных переулках, северо-чемском, западном, станиславском жил. массивах!
    Про отдаленные районы города не упоминайте даже. А то ведь можно провести голосование и в Центральном, Железнодорожном районах, приблеженных к центру, в театрах... Можно еще в центре Нью-Йорка, и в противовес в Рязанском областном центре...
    Но факт остался фактом -- Вы предлагали такое голосование, а результат не устроил Вас. Сообщество, которе читало этот форум -- проголосовало так.

    P.S. Я был уверен, что если Вас не устроит результат голосования, то вы начнете рационализировать (мол не та аудитория и т.д.). Интересно, а если бы и правда было подавляющее большинство?:) По-другому бы заговорили.
    И опрос на форуме, и опрос, который приводил vvolod показали примерно одни и те же результаты.
    А еще можно провести голосование в голубой устрице какой-нибудь!
    А разве вы не согласны что результатт голосования зависит от аудитории

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • Крёстный отэцЪ

    Сообщений: 46233

    Это ответ на просьбу Петоровой ко мне!

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • experienced

    Сообщений: 594

    В ответ на: А еще можно провести голосование в голубой устрице какой-нибудь!
    А разве вы не согласны что результатт голосования зависит от аудитории
    Полностью согласен:улыб:Но проблема в том, что именно ВЫ на просторах форума предложили такое голосование, а теперь от его результатов открещиваетесь. Забавно!

    Однако более объективным считается репрезентативная выборка. Ведь мы же не спрашивали, а кто из какого района голосовал? У меня нет уверенности, что участвовал только Центральный, или только Первомайский район.

    Так что примите результаты Вашего же голосования уже. Хватит открещиваться:улыб:
    И еще. Как Вы думаете, а почему Первомайский район, Затулинка, какой-нибудь Северо-Чемской и т.д. в большей степени "не одобряют" г-м? С чем это, по-Вашему, связано?

    Исправлено пользователем Aragorn (22.06.06 10:35)

  • Крёстный отэцЪ

    Сообщений: 46233

    В ответ на:
    В ответ на: И кстати как верно было замечано, при "дотошном" допросе "за или против" намного больше будет "против"!!!
    Это с использованием паяльника что ли :шок:? Тогда можно и 105% набрать, если правильно вопрос сформулировать. :tease:
    Ну кроме паяльника можно взять утюг, или расскаленные иголки под ногти сувать...
    А если серьезно, то имеется ввиду при вариантах ответа только да или нет, точнее за или против, и пи отсутствии вариантов "пох" и "затрудняюсь"

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • Крёстный отэцЪ

    Сообщений: 46233

    Я не открещиваюсь от результатов и не говорю что они фальсифицированы!
    В ответ на: Как Вы думаете, а почему Первомайский район, Затулинка, какой-нибудь Северо-Чемской и т.д. в большей степени "не одобряют" г-м?
    А Вы там были? Помоему это и так понятно!

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • experienced

    Сообщений: 594

    В ответ на: Я не открещиваюсь от результатов и не говорю что они фальсифицированы
    Это хорошо.

    В ответ на: А Вы там были? Помоему это и так понятно!
    Ну все же, хотелось бы услышать именно Ваше мнение.

  • activist

    Сообщений: 457

    Что значит "официально разрешены п***ки"? Странная формулировка. Если Вы о браках, то они разрешены в Нидерландах (так правильно надо называть Голландию, т.к. кроме Голландии туда входят и другие провинции), Бельгии, Великобритании, Испании, каких-то скандинавских странах и т. д. и т.п.

    Я часто говорю вещи, которые могут не понравиться

  • guru

    Сообщений: 9140

    В ответ на: он (пидарок) привел его к себе на хату)предложил так сказать сексуальный контакт!
    И что, это что-то сверхъестественное?:миг:Говорит просто о неразборчивости и озабоченности этого самого гея.
    Недавно прямо на Красном проспекте видел, как озабоченная баба снимала мужиков, так же предлагая "по пивку и ко мне". От неё тоже шарахались.:улыб: Если кто-то не в состоянии сразу понять, чего о него хотят, то можно ведь в любой последующий момент избежать нежелаемого, что и сделал Ваш знакомый. Лично я бы понял с первой фразы.:улыб:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на:
    В ответ на: Причем, заметьте, в католической Испании.
    ----------------------------------------------------------------
    точнее, в социалистической Испании
    этот закон протащило правительство социалистов
    а социалистам во всем мире не чужды политико-половые перверсии, еще со времен "политической пгоституции" г-д Зиновьева и Каменева
    А Вы об этом лучше Docent'у расскажите:улыб:
    Я 2 дня назад писал как раз о том, что Pitovnik проиллюстрировл конкретным примером:

    "Кстати, такой разгул прав содомитов в ряде европейских стран объясняется тем, что тамошние левые, включая коммунистов (и, разумеется, социалистов), поддерживают содомитов, и, получая парламентское большинство, принимают гомофильские законы. Наши же левые (и КПРФ, и "Родина") относятся к содомитам отнюдь не по-европейски. Ну, а правые консерваторы (что у нас, что на Западе) относятся к содомитам без энтузиазма по определению. "

    Caveant consules!

  • experienced

    Сообщений: 594

    А в Великобритании тоже социалисты и коммунисты "протащили" закон?

    Мне всегда казалось, что в Испании (в отличие от России), католическая церковь играла куда более значительную роль...

  • experienced

    Сообщений: 594

    А в Великобритании тоже социалисты и коммунисты "протащили" закон?

    Мне всегда казалось, что в Испании (в отличие от России), церковь играла куда более значительную роль...

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: А в Великобритании тоже социалисты и коммунисты "протащили" закон?
    Они самые... Только в Англии они называются "лейбористы".

    Caveant consules!

  • experienced

    Сообщений: 594

    В ответ на:
    В ответ на: А в Великобритании тоже социалисты и коммунисты "протащили" закон?
    Они самые... Только в Англии они называются "лейбористы".
    А ссылку можно?

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    Пожалуйста
    Надеюсь, Вы достаточно политически грамотны, чтобы не давать Вам ссылки, что в настоящее время парламентское большинство в Англии принадлежит лейбористам.

    Caveant consules!

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    А вот Вам "превед" от неоконсерваторов.

    "Документ, разработанный министерством обороны США – Пентагоном, классифицирует гомосексуальность как психическое расстройство." источник

    Так что не все в психиатрии так однозначно, как бы Вам этого хотелось. :ухмылка:

    Caveant consules!

  • experienced

    Сообщений: 594

    В ответ на: А вот Вам "превед" от неоконсерваторов.

    "Документ, разработанный министерством обороны США – Пентагоном, классифицирует гомосексуальность как психическое расстройство." источник

    Так что не все в психиатрии так однозначно, как бы Вам этого хотелось. :ухмылка:
    Да, уж. Действительно "превед" полный.
    Все же напоминаю Вам, что признан МКБ 10-го пересмотра. По нему и действуют.

    "Конгрессмены подчеркнули, что другие нормативы Пентагона, имеющие дело с психическим здоровьем, не включают гомосексуальность в какой-либо список душевных расстройств. В письме к министру обороны США Дональду Рамсфельду девять членов Конгресса призвали к полному пересмотру всех документов и практики на предмет их соответствия определенным стандартам."

    "Документ, названный министерством обороны США, «инструкцией», подвергся критике профессионалами в области медицины, членами Конгресса США и другими экспертами, включая Американскую Психиатрическую Ассоциацию.



    «Вызывает разочарование то, что некоторые инструкции министерства обороны включают гомосексуальность, как «психическое расстройство» 30 лет после того, как психиатрическое сообщество признало, что такая классификация является ошибочной»"

    Это, вроде того, если бы наш косноязычный Иванов раздавал какие-то циркуляры, не имея отношения к медицине:улыб:Смешно!!!:улыб:
    А вот за ссылку про Англию спасибо.

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: подвергся критике профессионалами в области медицины, членами Конгресса США и другими экспертами, включая Американскую Психиатрическую Ассоциацию
    Интересно, с каких это пор конгрессмены стали "экспертами"? Или авторы заметки на содомитском сайте считают "экспертами" лишь конгрессменов-гомофилов, отказывая в это правым республиканцам?
    :ухмылка:

    Caveant consules!

  • experienced

    Сообщений: 594

    В ответ на:
    В ответ на: подвергся критике профессионалами в области медицины, членами Конгресса США и другими экспертами, включая Американскую Психиатрическую Ассоциацию
    Интересно, с каких это пор конгрессмены стали "экспертами"? Или авторы заметки на содомитском сайте считают "экспертами" лишь конгрессменов-гомофилов, отказывая в это правым республиканцам?
    :ухмылка:
    Потому как человеку даже далекому от медицины становится смешно, когда армия лезет в область психиатрии.

    Так же, если бы Министерство сельского хозяйства выступило с подобной инициативой:улыб:
    Обратите внимание: "подвергся критике профессионалами в области медицины, , включая Американскую Психиатрическую Ассоциацию", а не только конгрессменов.

  • guru

    Сообщений: 8016

    ННП.

    да чего вы вообще Россию с Европой сравниваете?
    у них менталитет совсем другой!
    как Вы себе представляете в России например это

    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    В Дании с 2001 года инвалидам ежемесячно гарантируется сопровождение на свидание с проституткой. Весь процесс регламентируется официальной инструкцией, которая помимо прочего рекомендует социальному работнику находиться рядом с людьми, страдающими расстройствами речи, чтобы он или она в нужный момент более точно могли объяснить характер сексуальных желаний своих подопечных. Когда несколько лет назад в датском парламенте оппозиция попыталась заявить о недопустимости траты государственных средств на фактическое поощрение проституции, большинство парламентариев не поддержало эту точку зрения, так как посчитало, что борьбу с проституцией нельзя начинать за счет инвалидов.
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Chez le chat les
    oreilles sont
    plus longues!

  • guru

    Сообщений: 4983

    В ответ на: Вы знаете, при допущении гомосексуальных браков, я просто уверен -- рождаемость не снизится. Просто такие семьи будут усыновлять выкинутых детей от гетеросексуальных родителей, либо с помощью метода ЭКО заводить своих собственных.
    Усыновление гомосексуальными семьями выкинутых детей от гетеросексуальных родителей (IMHO) никак не может компенсировать снижение рождаемости, которое будет вызвано разрешением гомосексуальных браков.
    Я почему-то уверен, что далеко не все гомосексуалы станут официально "заводить семью" и воспитывать своих собственных детей, тем более, что доступные способы иметь собственных детей для гомосексуалов-мужчин (предполагаю) недешевы (то есть не всем доступны) и приводят к обязательному наличию у детей двух "отцов" (один из которых "отчим"), что (IMHO) не могу назвать приемлимым вариантом.
    С моей точки зрения все же наиболее приемлимый для детей вариант - "нормальная" гетеросексуальная семья, пусть даже в этой семье один из родителей - гомосексуал.

  • experienced

    Сообщений: 594

    В ответ на: Усыновление гомосексуальными семьями выкинутых детей от гетеросексуальных родителей (IMHO) никак не может компенсировать снижение рождаемости, которое будет вызвано разрешением гомосексуальных браков.
    Я почему-то уверен, что далеко не все гомосексуалы станут официально "заводить семью" и воспитывать своих собственных детей, тем более, что доступные способы иметь собственных детей для гомосексуалов-мужчин (предполагаю) недешевы (то есть не всем доступны) и приводят к обязательному наличию у детей двух "отцов" (один из которых "отчим"), что (IMHO) не могу назвать приемлимым вариантом.
    С моей точки зрения все же наиболее приемлимый для детей вариант - "нормальная" гетеросексуальная семья, пусть даже в этой семье один из родителей - гомосексуал.
    В том то и дело, что гомосексуальные браки НЕ снизят рождаемость и НЕ повысят ее!!! Снижает рождаемость и повышает смертность общая экономическая ситуация, ИМХО. И геи с лесбиянками тут не играют роли.
    Да, не все люди могу себе позволить ЭКО. И далеко не все гомосексуалы стремятся обзавестись официальноым статусом семьи, тут я с Вами согласен.
    Однако ж, если по вине гетеросексуалов дети лишены детства, находясь в детских домах, то странно -- почему Вы против усыновления таких детей семьями гомосексуалов?

  • guru

    Сообщений: 4983

    В ответ на: Часть людей гомиками рождаются. Часть - становится. Еще часть - может ими стать при определенных условиях. Можете доказать обратное?
    ---------------
    Представьте себе всё человечество (кстати, и женщин ) в виде квадрата. Поделите его по диагонали пополам. Получите результат степени отвращения к гомосексуальным контактам (не степень склонности, а степень отвращения!). Т.е. отвращение в той или иной степени присутствует у всех, у кого-то больше, у кого-то меньше. Но и отсчутвтвует оно в той же равной степени! Казалось бы, из этого и можно было сделать Ваш прямой вывод, что есть три вида "становления" гомосексуалистов. Такой вывод и делают те, кому это выгодно. Однако факты говорят о другом. Когда проведятся исследования, сколько реально людей являются гомосексуалистами, эта цифра не имеет никакого отношения к "квадрату". Как это ни покажется Вам странным, никогда в обозримой истории человечества количество реальных гомосексуалистов не превышало планки в 5-7%. Причем совершенно точно независимо от того, гоняли их или нет. В Древнем Риме тоже, кстати.
    Может быть мы просто спорим из-за того, что по-разному понимаем термины? Вы, например, ввели понятие "реальный гомосексуалист" и на этом (если я правильно понял) основании доказываете, что их количество никогда не было больше 5-7%.
    Я, кстати, здесь уже писал, что даже 5% сейчас для жителей нашей страны выглядит почти фантастично (получается, что в каждом классе (20 человек) как минимум один ребенок - гомосексуал). Предположим, что эти 5-7% действительно "реальные гомосексуалисты". Тогда следует признать, что их подавляющее большинство сейчас просто невозможно определить - у них гетеросексуальные семьи, дети, в обычной жизни (как здесь писали педставители "антигомофобного лагеря") их не удается отличить от гетеросексуалов ни по внешнему виду, ни по поведению. И Вы знаете, я почему-то не считаю, что они такие из-за того, что их загнобили .
    В ответ на: Вывод следующий: гомосексуализм и способность к половым контактам с однополыми партнерами - разные вещи. Это примерно как разница между любовью и сексом. Гомосексуализм подразумевает способность к любви однополого партнера, т.е. к тому чувству, которое способствует созданию семьи. А тот самый квадрат имеет отношение к сексу. Т.е. в той или иной степени пости все способны к сексу с однополым партнером. А то, будет ли сие действо производиться - зависит исключительно от воспитания и среды, в которой рос ребенок, и круга общения взрослого. Т.е. это то, что Вы подразумеваете под двумя вторыми категориями гомосексуалистов и кто на самом деле вовсе даже не гомосексуалисты.
    Если Вам и этого недостаточно, чтобы понять разницу, тогда остается сделать окончательный вывод, что доказательств Вам, собствено, и не нужно было. ИМХО, конечно.
    Мы с Вами говорим об одном и том же, но только разными словами. Конечно, говоря, что "часть людей может стать гомиками при определенных условиях", на самом деле я имею в виду не то, что это будут "реальные гомики", а именно "воспитанные обществом гомики". Возможно, что они гомосексуальную семью как раз создавать не будут (хотя что-то мне подсказывает, что не всегда единственной причиной создания семьи является любовь в высоком смысле), но вот будете ли Вы утверждать, что появление таких гомосексуалов не будет оказывать отрицательного влияния на общество? А именно это (IMHO) и произойдет, если признать гомосексуализм "нормой".
    В ответ на: Гомосексуалистов никогда не будет больше по причине, что их признают обычными людьми и разрешат браки, потому что это не социальное, а природное явление. А вот пид***сам (в моем случае это не медицинский термин, а скорее эмоциональный, так что к этому прошу не придираться), которыми являются тот солдатик и другие подобные ему, брак не нужен. Как и признание. Это просто люди определенного воспитания и стиля жизни. Этот вопрос социальный и относится совсем к другой сфере.
    Согласен, за исключением того, что им не нужно признание. Скажите, разве человек, сознательно нарушающий определенные нравственные законы не заинтересован в том, чтобы его поведение было признано "нормой"? Между прочим, спор-то как раз и идет о социальном аспекте такого признания -медицинский факт уже признан. Но "антигомофобам" мало признания медицинского - им нужно решение именно вопроса именно в социальной сфере:улыб:
    В ответ на: Что же касается любимого Вами вопроса страха за будущее детей, то на это скажу: а почему Ваше мнимое спокойствие должно быть оплачено загноблением 5% человечества, которое не желает никому зла и ни на что не претендует, кроме как на человеческое равное отношение? Мы в обществе живем, а не в безвоздушном пространстве. Если вы не уверены в собственных родительских воспитательских способностях - грош Вам цена, как отцу, извините.
    С выражением "загнобление 5% человечества" - не могу согласиться. А по поводу "воспитательских способностей" я Вам уже говорил - далеко не каждый отец может правильно воспитать своих детей (по разным причинам), да и зачем создавать ситуацию, когда родитель при воспитании своих детей должен противодействовать тем отрицательным факторам, которые появились в результате, например, неправильной социальной политики? Ведь большую часть своей активной жизни ребенок находится вне семьи.

  • guru

    Сообщений: 4983

    В ответ на: В том то и дело, что гомосексуальные браки НЕ снизят рождаемость и НЕ повысят ее!!!
    Ну почему не снизят, Вы можете мне объяснить?
    Если у гомосексуала есть гетеросексуальная жена, значит у них могут появиться дети (что и случается).
    Если гомосексуальные браки разрешены - зачем гомосексуалу лишние сложности - он сразу женится на другом гомосексуале и они живут без детей (или копят деньги на ЭКО, но не все в состоянии накопить, кроме того, нужна суррогатная мать, что тоже, наверное, является дополнительной проблемой и не способствует повышению рождаемости).
    Что же касается усыновления - то это другой вопрос, к рождаемости отношения не имеющий.

  • guru

    Сообщений: 9140

    В ответ на: Может быть мы просто спорим из-за того, что по-разному понимаем термины? Вы, например, ввели понятие "реальный гомосексуалист" и на этом (если я правильно понял) основании доказываете, что их количество никогда не было больше 5-7%.
    Я не вводил терминов, я просто показал разницу между "биологическим" гомосексуализмом и "социальным". Это почти как разница между гетеросексуализмом и проституцией, или беспорядочными половыми связями, если Вам непонятно.
    В ответ на: Я, кстати, здесь уже писал, что даже 5% сейчас для жителей нашей страны выглядит почти фантастично (получается, что в каждом классе (20 человек) как минимум один ребенок - гомосексуал). Предположим, что эти 5-7% действительно "реальные гомосексуалисты". Тогда следует признать, что их подавляющее большинство сейчас просто невозможно определить - у них гетеросексуальные семьи, дети, в обычной жизни (как здесь писали педставители "антигомофобного лагеря") их не удается отличить от гетеросексуалов ни по внешнему виду, ни по поведению. И Вы знаете, я почему-то не считаю, что они такие из-за того, что их загнобили .
    "Загнобить" означает относиться к ним не как к обычным людям, не давать права личной жизни, как у всех. Делать вывод что они "не выглядят" загнобленными на основании того, чт о они не стремятся выделиться чисто внешне - несерьезный аргумент. Они просто люди. Вы что, по внешнему виду определите, что Элтон Джон гомосексуалист? Ему разве обязательно выделяться?
    В ответ на: Мы с Вами говорим об одном и том же, но только разными словами. Конечно, говоря, что "часть людей может стать гомиками при определенных условиях", на самом деле я имею в виду не то, что это будут "реальные гомики", а именно "воспитанные обществом гомики". Возможно, что они гомосексуальную семью как раз создавать не будут (хотя что-то мне подсказывает, что не всегда единственной причиной создания семьи является любовь в высоком смысле), но вот будете ли Вы утверждать, что появление таких гомосексуалов не будет оказывать отрицательного влияния на общество? А именно это (IMHO) и произойдет, если признать гомосексуализм "нормой".
    Еще раз терпеливо объясняю, что на основании того, что кто-то занимается половыми сношениями с однополым партнером, будучи, как Вы говорите "неправильно" воспитанным, а я считаю, просто выросшим в определенной СОЦИАЛЬНОЙ (не в смысле половой ориентации) среде, то на этом основании глупо делать вывод, что признание гомосексуализма вариантом отношений невозможно. Точно так же на основании наличия проституции и беспорядочных половых связей можно запретить гетеросексуальные отношения.
    В ответ на: Согласен, за исключением того, что им не нужно признание. Скажите, разве человек, сознательно нарушающий определенные нравственные законы не заинтересован в том, чтобы его поведение было признано "нормой"? Между прочим, спор-то как раз и идет о социальном аспекте такого признания -медицинский факт уже признан. Но "антигомофобам" мало признания медицинского - им нужно решение именно вопроса именно в социальной сфере:улыб:
    В третий раз в одном топике напоминаю про разницу биологического и социального факторов.:улыб:
    В ответ на: А по поводу "воспитательских способностей" я Вам уже говорил - далеко не каждый отец может правильно воспитать своих детей (по разным причинам), да и зачем создавать ситуацию, когда родитель при воспитании своих детей должен противодействовать тем отрицательным факторам, которые появились в результате, например, неправильной социальной политики? Ведь большую часть своей активной жизни ребенок находится вне семьи.
    Если не признавать очевидность биологического фактора под видом наличия социального, запрет первого не поможет избежать второго. Надеюсь, это достаточно ясно? Выглядит такой запрет как чистое ханжество и попытка возложить отвественность за косяки государственной социальной политики на не имеющих к этому никакого отношения людей.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • activist

    Сообщений: 457

    В ответ на:
    В ответ на: В том то и дело, что гомосексуальные браки НЕ снизят рождаемость и НЕ повысят ее!!!
    Ну почему не снизят, Вы можете мне объяснить?
    Если у гомосексуала есть гетеросексуальная жена, значит у них могут появиться дети (что и случается).
    Если гомосексуальные браки разрешены - зачем гомосексуалу лишние сложности - он сразу женится на другом гомосексуале и они живут без детей (или копят деньги на ЭКО, но не все в состоянии накопить, кроме того, нужна суррогатная мать, что тоже, наверное, является дополнительной проблемой и не способствует повышению рождаемости).
    Что же касается усыновления - то это другой вопрос, к рождаемости отношения не имеющий.
    Давайте разматывать по порядку. У меня очень много знакомых гетеросексуальных пар примерно моего возраста. Подавляющее большинство из них не имеет детей, потому что не могут обеспечить ребенка материально. Очень немногие имеют одного ребенка и не хотят рожать второго по тем же причинам. К тому же часть этих детей - "по залету". И только у одной пары двое детей, а третьего они также не хотят рожать. А ведь для того, чтобы увеличить прирост населения, среднее количество детей в семье должно быть больше двух. Вы действительно полагаете, что гомосексуалы на этом фоне играют хоть какую-то значительную роль?
    Теперь о браках. Чаще всего браки с женщиной гомосексуалы заключают либо "для прикрытия", либо "по ошибке". Это не официальная статистика, а личные наблюдения. После отмены 121-й статьи количество браков, заключаемых по первой причине, значительно снизилось, а многие уже заключенные - распались. Вторая причина, я думаю, вообще очень мало зависит от легализации однополых браков. Ситуация, которую описывали Вы, действительно имеет место, но в очень незначительных масштабах. А с учетом того, что гомосексуалов 5% или около того, так вообще то снижение рождаемости, о котором Вы говорили, скорее всего даже не выйдет за рамки статистической погрешности. Так что это - надуманная проблема. Ну, а лесбиянкам-то вообще никто и никогда не может запретить рожать.

    Я часто говорю вещи, которые могут не понравиться

    Исправлено пользователем vvolod (23.06.06 11:54)

  • guru

    Сообщений: 6391

    В ответ на: У меня очень много знакомых гетеросексуальных пар примерно моего возраста. Подавляющее большинство из них не имеет детей
    хмм.. много думал над этим поразительным фактом. объяснений возможных два: либо вы очень молоды, либо выборка очень мала. однако, вы говорите, что знакомых "очень много". значит всё-таки вам 13-15 лет (:
    я ещё не слишком стар, но подавляющее большинство моих знакомых схожего возраста уже обзавелись детьми, многие 2-мя, многие - довольно давно. и вовсе не "по залёту", а совершенно осознанно. многие едва сводят концы с концами. многие свалили за бугор, чтоб всё-таки их свести. (тут спецремарка для доцента: "сводить концы с концами" - устоявшееся выражение, не имеющее ничего общего с половым актом гомосексуалистов)

    но основную мысль поддерживаю: рождаемость не имеет ровно никакого отношения к легализации однополых браков.

  • activist

    Сообщений: 457

    В ответ на: хмм.. много думал над этим поразительным фактом. объяснений возможных два: либо вы очень молоды, либо выборка очень мала. однако, вы говорите, что знакомых "очень много". значит всё-таки вам 13-15 лет (:
    Откуда такой странный вывод? В13-15 ЛОГИЧНО не иметь детей, Вы не находите? Вот в 25 - уже странно.
    А те друзья и знакомые, что чуть постарше, за 30 и более, действительно в большинстве своем с детьми, а некоторые с двумя. Но они-то потверже стоят на ногах.

    Я часто говорю вещи, которые могут не понравиться

  • guru

    Сообщений: 9140

    Кстати да, у меня тоже большинство знакомых имеет по 2 детей. А уж один-то у всех есть.
    Наверное, дело всё-таки в возрасте автора и его друзей.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • BABAH !!!

    Анонимный пользователь

    Если я правильно понял, г-н savwchuk с упорством пытается загнать гомосексуалов в такие условия, чтобы они вынужденны были заключать браки с гетеросексуальными партнерами и тем самым повышали рождаемость? А как г-н savwchuk сам относится к тому, чтобы переспать с гомосексуальным партнером? Отрицательно? А что ж так? А ведь наверное для гомосексуалов это то же самое, что и для гетеросексуалов - вступать в сексуальные отношения не со "своим партнером".

    Вот он, "сверхчеловек" - "мне это не нравится, но других я заставлю это делать".

  • guru

    Сообщений: 4983

    Невнимательно читали:улыб:.
    Речь шла о том, что многие гомосексуалы УЖЕ имели детей, причем об этом как раз убедительно сообщали г-да Vvolod и Gruss со ссылкой на своих знакомых.

  • guru

    Сообщений: 9140

    В ответ на: Невнимательно читали:улыб:.
    Речь шла о том, что многие гомосексуалы УЖЕ имели детей, причем об этом как раз убедительно сообщали г-да Vvolod и Gruss со ссылкой на своих знакомых.
    Передергиваете, уважаемый. Не считал их никто, так что не говорите про МНОГИХ.
    А что до моего примера, так это как раз, по моему мнению, плоды гомофобии (блин, терминология идиотская, но другой нет). Человек всю жизнь пытается "быть как все". И кому от этого хорошо, кроме этих "всех"? А то, что он вообще имеет возможность спать с женщиной - так я уже говорил про "квадрат", если помните. И какого-нибудь неразборчивого проституирующего "солдатика" толкает на гомосексуальные подвиги социальное окружение, смотрящее сквозь пальцы на это, а то и в душе поддерживающее. И гомосексуалиста на гетеросексуальные отношения - тоже толкает социальное окружение. Но в первом случае это трагедия общества, получившего такого вот "гражданина", который сам по себе никаких проблем, видимо, не ощущает, ибо без тормозов. Во втором случае - трагедия личности, при внешнем спокойствии и идиллии для общества. Если для Вас второе лучше, то попробуйтие поставить себя на место таких людей, хоть это и трудно. Например, то, что предложил ВОВАН.:миг:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • guru

    Сообщений: 8016

    вот ведь провокатор, а!
    вроде утих флейм, дык нет же - нада масла в огонь плеснуть! :ухмылка:
    что за натура? :ха-ха!:

    неужель не понятно - ни одна из сторон НЕ сможет убедить другую! никто не изменит своих взглядов на это явление, каждый останется при своем мнении.

    спор тут вести - что воду в ступе толочь - движение есть, результата нет! :улыб:

    Chez le chat les
    oreilles sont
    plus longues!

  • BABAH !!!

    Анонимный пользователь

    Дорогой, не надо на меня сердиться, я просто зеркало, обстоятельство, декорация, которая проявляет и показывает вашу сущность на вашу же пользу. То, что вы здесь на форуме еще кричите "а-ту их!", ничего не значит - вы уже не те, что были вначале топика. Я думаю, некоторые уже все-таки поняли, что гомосексуалисты - равноправные члены этого общества. Посмотрите, г-н savwchuk уже не хочет спаривать гомосексуалистов с гетеросексуалистами и дает им право на самоопределение. Так что, собака лает - караван идет, и с положительными результатами.

    Если все-таки еще не понятно, что гомосексуалисты - равноправные члены нашего общества, то будем работать дальше над вашим помутнением. И не надо бояться сказать себе "а ведь действительно, це ж люди".

  • guru

    Сообщений: 8016

    > Если все-таки еще не понятно, что гомосексуалисты - равноправные члены нашего общества, то будем работать дальше над вашим помутнением.

    Ага, давай побухти, типо "В то время наши космические корабли бороздят просторы оперного театра..." (с) :ха-ха!:

    > И не надо бояться сказать себе "а ведь действительно, це ж люди".

    ну люди. и чО? я этого и не отрицал. гопнеги с первомайки, например, тоже люди. :ухмылка:
    только мне одинаково отвратительны и пи**ры и гопнеги.
    короче, в итоге - мнение мое по данному вопросу не изменилось. этот топик мне больше не интересен.
    напоследок - маленькая провокация (чО, тебе можно, а мне нельзя чтоль? :ухмылка:)
    http://www.udaff.com/creo/58051.html
    про социальный гомосексуализм. :ха-ха!:

    Chez le chat les
    oreilles sont
    plus longues!

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    Надо было написать так:

    В ответ на: ....равноправные члены ...
    а потому имеют право свободного выбора места пребывания. :ухмылка:

    Caveant consules!

  • BABAH !!!

    Анонимный пользователь

    Ты думаешь, что чем-то отличаешься от гопника??? :спок:
    Как говорится, узнай себя:

    "...Именно гопников называют самой главной угрозой, источником общественной нетерпимости (причем не только к гомосексуалам, но и любым «выделяющимся из серой массы»). Создается впечатление, что гопники — это некая наиболее агрессивная и консервативная часть молодежи, призванная поддерживать и охранять патриархатные устои провинциальной жизни..."


    Источник: В поисках гомофобии. Опыт исследования механизмов исключения «другой» сексуальности в провинциальной молодежной среде.

    Очень трезвая и непредвзятая статья, написанная понятным языком, отвечающая в том числе и на главный вопрос этого топика. Расписаны все страхи гомофобии и связанные с этим переживания. особенно рекомендуется к прочтению "продвинутым гомофобам".

  • activist

    Сообщений: 457

    Не работать.

    Я часто говорю вещи, которые могут не понравиться

  • Почтальон Печкин

    Анонимный пользователь

    Консерватизм в некоторых вещах не есть плохо. Не думаю, что существуют абсолютно неконсервативные люди. Называть человека гопником, потому что он консервативен, глупо. Следуя этой логике британскую партию консерваторов нужно переименовать в партию гопников . :ха-ха!:

  • guru

    Сообщений: 8016

    > Как говорится, узнай себя:

    неа, что-то не узнаю.
    я гопнегом себе не считаю. консерватором - да, пожалуй.
    приравнивать консерваторов к гопнегам - идиотизм, мля!
    ну если ты все же считаешь меня за гопнега - считай. мне пох. детей мне с тобой не крестить. :ухмылка:

    касательно статейки - ничего интересного, обычная пи**рская писанина. КГ/АМ, однозначно.
    за пару минут гугль дофига пи**рских статеек найдет - вот к примеру, это улыбнуло - господа пи**ры еще и плагиаторы - абзацы друг у друга пи**т! :ха-ха!:

    http://lady-x.ru/love/sex/085.html
    http://www.sexplorer.ru/content/view/136/

    веры подобным статейкам (включая ту, что ты запостил) нет! :ухмылка:
    ну вот, к примеру - Агроном, брызгая слюной, доказывал - "у гетеросексуалиста на мужика не встанет!" и все вроде согласились (и я в том числе).
    в пи**рской статейке читаем:
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    Для мужчины не существует физиологической разницы, в кого осуществлять вхождение - в женщину или в мужчину.
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    гы-гы! :ха-ха!: ну и кто прав? Агроном или аффтар-пи**рок? :ухмылка:

    Chez le chat les
    oreilles sont
    plus longues!

  • guru

    Сообщений: 9140

    В ответ на: > ну и кто прав? Агроном или аффтар-пи**рок? :ухмылка:
    Да конечно же всегда прав только ты. Но что самое интересное, всем другим это глубоко пох**.:улыб:Как и твое отношение к кому бы то ни было, если ты не лезешь со своим мнением на люди.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • BABAH !!!

    Анонимный пользователь

    Быстро-быстро просматриваем топ с начала до конца и медленно-медленно читаем хотя бы вот этот "здоровый консерватизм"

    Есть что добавить? Особенно после "комментов подзащитного"?

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    Вполне здоровый консерватизм. Как я понимаю, gringo, говоря
    В ответ на: "педиков пиз***и, пиз**т и пиз***ь будут!" это факт! все остальное - "сопли с сахаром"!
    вел речь о том, что нечего демонстрировать обществу свои предпочтения, которые большинство считает сознательным пороком или болезнью. А кто демонстрирует... ну, пусть пеняет на себя.

    Caveant consules!

  • guru

    Сообщений: 9140

    В ответ на: нечего демонстрировать обществу свои предпочтения, которые большинство считает сознательным пороком или болезнью.
    По тридцатому кругу. Где большинство, ау? Цифры, факты, исследования - в студию! Пока даже опрос на форуме этого не доказал.
    А выставлять под видом большинства гопников - неубедительно. Это я про тех, кто дрался с гомиками.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • activist

    Сообщений: 457

    Не большинство, а, грубо говоря, половина. Так что не надо передергивать.

    Я часто говорю вещи, которые могут не понравиться

  • experienced

    Сообщений: 594

    В ответ на: Вполне здоровый консерватизм. Как я понимаю, gringo, говоря
    В ответ на: "педиков пиз***и, пиз**т и пиз***ь будут!" это факт! все остальное - "сопли с сахаром"!
    вел речь о том, что нечего демонстрировать обществу свои предпочтения, которые большинство считает сознательным пороком или болезнью. А кто демонстрирует... ну, пусть пеняет на себя.
    Откуда Вы опять про большинство-то? Не надоело пустословить еще?
    Я думал, что тема уже иссякла, ан нет! Её опять реанимировали гомофобы...

  • BABAH !!!

    Анонимный пользователь

    Оч. хорошо!
    "Здоровые консерваторы" замочили, например, Коперника... И правильно! Пусть пеняет на себя! А нех было демонстрировать, что умнее всех! :ха-ха!:

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Я думал, что тема уже иссякла, ан нет! Её опять реанимировали гомофобы...
    Тему реанимировал ВАВАН!!! Разве он - гомофоб?

    Caveant consules!

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: "Здоровые консерваторы" замочили, например, Коперника...
    :ха-ха!:
    Ссылочку про "замоченного" Коперника можно?

    Caveant consules!

  • guru

    Сообщений: 4389

    Мучался и изо всех сил читал эту муть.
    Ниочём. К тому же написано женщиной.
    А ведь ещё Марк Твен писал:
    "Написали питицию чтобы оправдать посмертно этого негодяя, и собирались идти с ней к мэру и даже президенту. Такие оправдают хоть самого диавола, ибо глаза у них на мокром месте" ( за дословность цитирования не ручаюсь). Это про отморозка Индейца Джо...
    Вот мы и имеем то что имеем.
    Ну и знание материала впечатлило. Видать всё написано с ( и со слов ) её сына ботаника.
    один этот шедевр
    "Понятие «гопники» (лохи) существовало и раньше, но связывалось с членами группировок, бригад, молодежью из спальных районов и т.п" уже в мемориз. гопники=лохи. мошно задвигает тётка. И т.д. Ну да чё с неё взять, ясно совершенно кто пишет и для кого.
    Не впечатлило. Насмешило да.

    Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR

Записей на странице:

Перейти в форум