0°C
завтра: 0°C
Погода в Перми
0°C
вечером−1°C
ночью−2°C
завтра0°C
Подробно
 64,21
+0.0092
Курс USD ЦБ РФна 15 ноября
64,2101
+0.0092
 70,68
+0.0037
Курс EUR ЦБ РФна 15 ноября
70,6761
+0.0037
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Мой сын признался, что он - гей.

  • Молодец, что не боишься об этом ТУТ объявить!

    расслабтесь товарищ ))
    этот одиозный персонаж форума нгс пошутил неудачно

  • В ответ на:
    В ответ на: Теперь разберемся с моей ориентацией. Да, я гомосексуалист. Что дальше? :спок:
    :respect:Молодец, что не боишься об этом ТУТ объявить!
    1) см. мои коментарии мои и гринго
    2) допустим что ВАВАН действительно г-т(хотя мое мнение не изменилось), что мешает человеку, виртуально сказать: "я п@@@@аст"?

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на:
    В ответ на: И вот тогда интересно будет посмотреть на Доцента и еже с ним, когда они поплнят ряды психоневралогических диспансеров для лечения своих навязчивых страхов.
    Это сколько надо построить диспансеров чтобы разместиить туда всех "психоневралогических от своих навязчивых страхов"
    --------------------------------------
    а про то что вы говорите, что приведенная доцентом ссылка "морально устарела", о том что она1998г, в то время как г-м исключен из списка болезней в 1999, но далеко не все(среди тех кто узнал что г-м не болезнь) признают что это норма.
    ---------------------------------------------------
    Я говорю не про какие то либо конкретные статьи закона, а о том что (так например, в той же самой ссылке доцента) сказано что г-м --- отклонение!!! от нормы!!! Или приведите, пожалуйста сведения, (с юр. точки зрения), которые не устарели
    Откройте Уголовный кодекс РФ, там Вы нигде не найдете юр. последствий г-ма. ЛЮБЫЕ судебные психиатрические экспертизы проводятся на основании юридических и медицинских норм. И еще раз повторяю -- монография написана в 1998 году, а не в 1999. Можно и не признавать (вот как Вы и Доцент), что г-м -- это НОРМА, но сути это не изменит. Еще раз повторяю -- есть МКБ и законодательство, в которых НИГДЕ не упоминается про г-м как болезнь. А частное мнение даже уважаемых людей в данном случае не играет никакой роли. Это всего лишь частное мнение.

  • В ответ на: расслабтесь товарищ ))
    этот одиозный персонаж форума нгс пошутил неудачно
    Ну хоть кто-то понимает иронию, когда нету смайликов!

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на: ЛЮБЫЕ судебные психиатрические экспертизы проводятся на основании юридических и медицинских норм... есть МКБ и законодательство, в которых НИГДЕ не упоминается про г-м как болезнь.
    Аффект тоже не болезнь, но однако имеет воздействие на решение суда

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • > этот одиозный персонаж форума нгс пошутил неудачно

    пошутил?! фигасе! провокатор хренов! вод ведь падонак! :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!:

    Chez le chat les
    oreilles sont
    plus longues!

  • Ну не смешите меня!!!:улыб:Да, действительно, аффект оказывает существенное воздействие на юридические последствия. Но дело в том, что состояние аффекта НИКТО не отменял в УК. И сам факт аффекта ни у кого не вызывает сомнения. Да и его установление очень трудная задача. Одни эксперты признают, а другие нет (примеры тому есть).

    Только какое отношение это имеет к г-му?
    Хватит уже пытаться доказывать, что г-м это болезнь. Все равно Вы уже начинаете как Доцент приводить какие-то частные мнения, устаревшие сведения и т.д..
    Г-м -- это вариант нормы. И точка. Если Вам лично это не нравится -- это Ваше право. Вот и говорите о субъективном восприятии этого феномена, а не пытайтесь указывать на "ошибки" в международных документах и признанных фактах.

    Исправлено пользователем Aragorn (14.06.06 10:21)

  • > Г-м -- это вариант нормы. И точка.

    когда такие заявления делаете - "IMHO" не забывайте писАть! это как-никак мнение МЕНЬШИНСТВА.

    Chez le chat les
    oreilles sont
    plus longues!

  • Как вы (я во множественном числе) уже достали!!! Это НЕ ТОЛЬКО мое мнение, но и "мнение" МКБ-10, DSM-IV и ВОЗ.
    Уже 100 раз говорилось -- читайте МКБ-10, где вы не увидите термина г-м.
    Решение Американской ассоциации психотерапевтов об исключении гомосексуализма из перечня заболеваний, было принято в 1973 году; а 20 годами позже было принято решение Всемирной организации здравоохранения об исключении гомосексуализма из Международного классификатора болезней (МКБ).
    Так что как раз разговоры о том, что г-м -- это болезнь -- смешны, необоснованны и как раз уж ИМХО.

  • В ответ на: И сам факт аффекта ни у кого не вызывает сомнения.
    В ответ на: Одни эксперты признают, а другие нет
    Уже потиворечия!!!
    --------------------------------------
    В ответ на: Только какое отношение это имеет к г-му?
    Хватит уже пытаться доказывать, что г-м это болезнь.
    1) никакого, кроме того чтобы показать Вам, то что всё взаимосвязанно!
    2) Я не пытаюсь доказать что г-м -- болезнь
    В ответ на: Г-м -- это вариант нормы. И точка. Если Вам лично это не нравится -- это Ваше право. Вот и говорите о субъективном восприятии этого феномена, а не пытайтесь указывать на "ошибки" в международных документах и признанных фактах.
    1)Ах уже вариант! нормы!
    2) неуместно (имхо) слово ошибки указать в кавычках! ибо придраться можно даже ко столбу!
    --------------------------------------
    акон что дышло,куда повернул, туда, как известно и вышло! т.е. бывает мало денег на хороших адвокатов или просто мало денег!(ну это так, лирическое отступление от темы г-ма к теме правосудия)
    --------------------------------
    В ответ на: говорите о субъективном восприятии
    Дык абсолютно всё субъективно!

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • ...этот одиозный персонаж форума нгс пошутил неудачно...

    Ну вот, всю рыбу распугал... Ну ладно, мож Center придет, его раскрутим на нападки. А пошутил я удачно :спок:


    Кто-нибудь мне объяснит, что такого нехорошего делают гомосексуалисты?

  • В ответ на:

    И сам факт аффекта ни у кого не вызывает сомнения.

    В ответ на:

    Одни эксперты признают, а другие нет

    Уже потиворечия!!!
    --------------------------------------


    Только в признании факта аффекта у того или иного лица. Сам по себе факт аффекта не отрицается никем.


    В ответ на:

    Г-м -- это вариант нормы. И точка. Если Вам лично это не нравится -- это Ваше право. Вот и говорите о субъективном восприятии этого феномена, а не пытайтесь указывать на "ошибки" в международных документах и признанных фактах.


    1)Ах уже вариант! нормы!
    2) неуместно (имхо) слово ошибки указать в кавычках! ибо придраться можно даже ко столбу!

    Да, а я не вижу разницы между вариантом нормы и нормой. Могу сказать, что г-м – это НОРМА. Так устроит?

  • В ответ на: Решение Американской ассоциации психотерапевтов об исключении гомосексуализма из перечня заболеваний
    1) Кажется "психотерапевтов" тоже исключили из лексикона спесиалистов данной области(если не ошибаюсь)как Вы утвердили в дискусии с доцентом!
    2)Да и к тому же как я говорил про "американо-западнизацию"(какое слово изобрёл :ха-ха!:) Вы опять же подтвердили моё утверждение!
    В ответ на: Так что как раз разговоры о том, что г-м -- это болезнь -- смешны, необоснованны и как раз уж ИМХО.
    Я уже сегодня говорил, что не утверждаю(да и вроде сегодняшние Ваши аппоненты такого не говорят), что г-м болезнь!

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на: Да, а я не вижу разницы между вариантом нормы и нормой. Могу сказать, что г-м – это НОРМА.
    Разница большая!

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • > Это НЕ ТОЛЬКО мое мнение, но и "мнение" МКБ-10, DSM-IV и ВОЗ.

    и что? оно что, от этого перестанет быть мнением меньшинства? :ухмылка:

    ну т.к. у нас демократия как никак - предлагаю по этому поводу голосовалку повесить.

    а) гомосексуализм несомненно болезнь
    б) гомосексуализм НЕ болезнь
    в) фиг его знает, затрудняюсь ответить
    г) да мне воопще пох! я этим не заморачиваюсь.

    кто умеет - сделайте, PLZ, голосовалку.

    Chez le chat les
    oreilles sont
    plus longues!

  • В ответ на: Кто-нибудь мне объяснит, что такого нехорошего делают гомосексуалисты?
    надо мбыло внимательно читать весь топик!Ну да ладно, в двух словах:г-м это грех, аморально, и позор для всей семьи(ну отдельные случаи среди аристократии различных государств мы расматривать не будем, где последний привиденный фактор, может и не вызвать позора для семьи)

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • > Ну вот, всю рыбу распугал... Ну ладно, мож Center придет, его раскрутим на нападки. А пошутил я удачно

    хе-хе.. я тя сразу раскусил, провокатор! :ухмылка:

    Chez le chat les
    oreilles sont
    plus longues!

  • маленькое дополнение:
    а) гомосексуализм несомненно болезнь
    б) гомосексуализм НЕ болезнь, но аморально, позор, грех и т.д(характеризует негативное отношение к г-му)
    в)гомосексуализм НЕ болезнь, но НЕ аморально, НЕ позор, НЕ грех и т.д(характеризует ПОЗИТИВНОЕ отношение к г-му)
    Г) фиг его знает, затрудняюсь ответить
    Д) да мне воопще пох! я этим не заморачиваюсь.

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • Просто термины "психотерапия", "психология", "психиатрия" несколько разное значение имеют в США и России. Просто ААП исключила раньше ВОЗ г-м из списка заболеваний.
    Если же Вы (да и другие оппоненты) не делают утверждений относительно классификаций заболеваний (и расстройств), то настоятельно прошу прекратить эти разговоры вокруг МКБ (просто тут один товарищ решил попрекнуть меня, чтобы я постоянно писал ИМХО, когда говорю о МКБ).
    Про норму. У большинства доминирует левое полушарие ГМ. "Леворукость" -- это вариант нормы (вытекает из ФАМ), т.к у большинства все же первый вариант. Но про левшей можно так же сказать, что это норма, а не вариант. То же самое с г-мом.

  • В ответ на: > Это НЕ ТОЛЬКО мое мнение, но и "мнение" МКБ-10, DSM-IV и ВОЗ.

    и что? оно что, от этого перестанет быть мнением меньшинства? :ухмылка:

    ну т.к. у нас демократия как никак - предлагаю по этому поводу голосовалку повесить.

    а) гомосексуализм несомненно болезнь
    б) гомосексуализм НЕ болезнь
    в) фиг его знает, затрудняюсь ответить
    г) да мне воопще пох! я этим не заморачиваюсь.

    кто умеет - сделайте, PLZ, голосовалку.
    Например УК РФ. МНОГИЕ люди не признают эти нормы уголовного права (статистику легко найти), ведь УК принимался немногим больше 400 человек, то есть подавляющим меньшиством от народонаселения России.

  • В ответ на:
    В ответ на: Кто-нибудь мне объяснит, что такого нехорошего делают гомосексуалисты?
    надо мбыло внимательно читать весь топик!Ну да ладно, в двух словах:г-м это грех, аморально, и позор для всей семьи(ну отдельные случаи среди аристократии различных государств мы расматривать не будем, где последний привиденный фактор, может и не вызвать позора для семьи)
    Хватит уже про грехи писать. И про аморальность.

  • "Не стоит равнятьХ@@ с пальцем!!"--это я про левшей-првшей, т.к левши (хоть и меньшенство их, и даже я к их числу принадлежу) но это не аморально, не грешно, не позор и т.д.(хотя когда-то считалось что такие люди "одержимы дьяволом" и т.д.), или Вы хотите сей факт оспорить?

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • Про просьбе Gringo:


    Гомосексуализм - это:
    несомненно болезнь
    НЕ болезнь, но аморально, позор, грех и т.д. (Характеризует негативное отношение к г-му)
    НЕ болезнь, но НЕ аморально, НЕ позор, НЕ грех и т.д. (Характеризует ПОЗИТИВНОЕ отношение к г-му)
    фиг его знает, затрудняюсь ответить
    да мне воопще пох! Я этим не заморачиваюсь

    **ПАЗИТИФФ**

  • ...г-м это грех, аморально, и позор для всей семьи...

    Э... Не врубился. Ну а при чем тут Ваши комплексы? Зачем свои ограничения и свою социальную обусловленность вешать на других? :шок:

    Потрудитесь более внятно объяснить мне, чем плох и вреден гомосексуализм? А то я кроме иррационального страха ничего не вижу.

  • В ответ на: левши когда-то считалось что такие люди "одержимы дьяволом" и т.д.), или Вы хотите сей факт оспорить?
    Вот-вот. Только возвращаясь к написанному -- г-м может и грех (по терминологии церкви, так же как и многие явления нашей жизни) но никак не аморальность и не позор.

  • В ответ на:
    В ответ на:
    В ответ на: Кто-нибудь мне объяснит, что такого нехорошего делают гомосексуалисты?
    надо мбыло внимательно читать весь топик!Ну да ладно, в двух словах:г-м это грех, аморально, и позор для всей семьи(ну отдельные случаи среди аристократии различных государств мы расматривать не будем, где последний привиденный фактор, может и не вызвать позора для семьи)
    Хватит уже про грехи писать. И про аморальность.
    Ну хватит тогда уже спрашивать про "что такого нехорошего делают гомосексуалисты?"
    типа какой вопрос- таков и ответ

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • > Например УК РФ. МНОГИЕ люди не признают эти нормы уголовного права (статистику легко найти), ведь УК принимался немногим больше 400 человек, то есть подавляющим меньшиством от народонаселения России.

    совершенно некоррекный пример. абсолютное БОЛЬШИНСТВО людей как раз таки БОЛЬШИНСТВО статей УК признают правильными. :ухмылка:

    Chez le chat les
    oreilles sont
    plus longues!

  • В ответ на: но никак не аморальность и не позор.
    Сей вопрос очень спорен

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • Комплексы воопще нипридилах!!!!
    Насчет рациональности/иррациональности я уже писал

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на: > Например УК РФ. МНОГИЕ люди не признают эти нормы уголовного права (статистику легко найти), ведь УК принимался немногим больше 400 человек, то есть подавляющим меньшиством от народонаселения России.

    совершенно некоррекный пример. абсолютное БОЛЬШИНСТВО людей как раз таки БОЛЬШИНСТВО статей УК признают правильными. :ухмылка:
    Но писало-то его меньшинство!!! И опять вы про мифическое большинство. Тут на ветке уже приводили опрос общественного мнения относительно г-ма от 03,06,2006. Посмотрите там.

  • В ответ на: совершенно некоррекный пример. абсолютное БОЛЬШИНСТВО людей как раз таки БОЛЬШИНСТВО статей УК признают правильными.
    А ведь верно!

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • > Сей вопрос очень спорен

    Демагогию не разводите. Отвечайте внятно, в чем позор и грех. Только ваши личные комплексы никого не интересуют, говорите про глобальные причины.

  • Про опрос общественного мнения, посмотрим когда еще народ проголосует!!!
    _____________________________
    А сегодняшнюю голосовалку сделало еще меньше людей, и что?

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на: Про опрос общественного мнения, посмотрим когда еще народ проголосует!!!
    _____________________________
    А сегодняшнюю голосовалку сделало еще меньше людей, и что?
    И что? Вот Вы видимо опять же невнимательны. Как раз гринго писал о том, что МКБ сделало "меньшинство", так что про голосовалку адресуйте ему.

  • про комплексы я писал-- сие ваапце ни при дилах, а про грех, аморальность и пр. уже писалось и не раз(и так уже "демагогия"разрослась на 52 страницы!!!)

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на: Про опрос общественного мнения, посмотрим когда еще народ проголосует!!!
    _____________________________
    А сегодняшнюю голосовалку сделало еще меньше людей, и что?
    И что? Вот Вы видимо опять же невнимательны. Как раз гринго писал о том, что МКБ сделано "меньшинством", так что про голосовалку адресуйте ему.

  • Ну если бы я адресовал вопрос кому-то лично, то я бы написал в личку, а так в дискуссии принимают учатие ни один и ни два человека!Вы тоже упоминали про большенство/меньшенство и не раз(правда почему-то мифическое), да и ко всему прочему Ваше сообщение, относительно большенства/меньшенства было ближе! Для примера на сообщения адресованные Вами мне, отвечал не только я, на сообщения адресованные мной Вам, отвечали не только Вы, на сообщения Вами не мне, я также отвечал, на сообщения адресованные мною не Вам, Вы такж еотвечали, так что сей фактор не принципиален!

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • Молодой человек, про грех и аморальность писалось, что это грех и аморальность, но вы же не тупой! Или все-таки тупой? Потрудитесь объяснить, В ЧЕМ ГРЕХ и АМОРАЛЬНОСТЬ? В ЧЕМ???
    Хорошо, для примера, чтобы вам было не так трудно соображать, могу написать в чем вред алкоголизма или компьютерной зависимости (я надеюсь, и вы их представляете) - вот и скажите, в чем ГРЕХ и АМОРАЛЬНОСТЬ гомосексуализма в глобальном смысле. Повторюсь, то, что лично вы его неосознанно боитесь (а как же иначе, именно неосознанно, так как не можете сказать, из-за чего), нас не интересует - это ваши ЛИЧНЫЕ проблемы.

    Это касается и других участников дискуссии. Попробуйте здесь написать, за что вы боитесь гомосексуализм.

  • Я не бось г-ма, негатив есть, но боязни нету! Хорошо! вы уверены в обратном, попробуйте убедить меня в этом! Я Вас внимательно слушаю!

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • В ответ на: Потрудитесь объяснить, В ЧЕМ ГРЕХ
    Абсурдная просьба. Для неверующего человека категория "греха" вообще отсутствует. А для верующего вполне достаточно цитат из Священного Писания, которые я неоднократно приводил.

    Caveant consules!

  • Нашел тут бредовую попытку Райкова, предпринятую в 2002 г. о введении стать за мужеложство. Ухохотался!!!!
    Вчитайтесь в пояснительную записку. источник ГЫ. Как Доцент уже стал:улыб:
    "Действующая редакция Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственность за такое противоестественное удовлетворение половой потребности мужчины с мужчиной (совершенное путем введения полового органа одного из них в задний проход другого), как мужеложство (педерастия).

    Предполагается дополнить УК РФ новой статьей 131-1, предусматривающей уголовную ответственность за противоестественное удовлетворение половой потребности мужчин в такой форме. Уголовная ответственность по ст. 131-1 наступает в случае совершения мужеложства по добровольному согласию как для активного, так и для пассивного субъекта. При этом полагается, что другие формы мужского гомосексуализма, а равно женский гомосексуализм (лесбиянство), преступления не образуют.

    Законопроект направлен на укрепление общественной нравственности и здоровья граждан. Его принятие будет способствовать борьбе с венерическими заболеваниями и СПИДом, с вовлечением несовершеннолетних в занятия проституцией, с распространением порнографии."

    Особенно смешно, что "наказывать" предлагали только "введение полового органа одного из них в задний проход другого", в то время как орально-генитальный контакт не предусматривался (хотя по статистике большинство гомосексуалов предпочитают именно такой способ а также взаимную мастурбацию.
    Еще не понятен бред про "Укрепление общественной нравственности и здоровья граждан, борьбе с венерическими заболеваниями и СПИДом, с вовлечением несовершеннолетних в занятия проституцией, с распространением порнографии".

    И самое смешное: у нас в России всегда были и есть двойные стандарты. В УК РФ предусмотрено уголовное наказание за содержание притонов для занятия простиутцией, а за сутенерство -- лишь административное (и то появилось только недавно в Административном кодексе). Вот такие наши законы, которые принимаются НАРОДОМ (через своих предстаителей в Федеральном собрании). Это к вопросу о большинстве/меньшигстве.
    Только вот непонятно, почему БОЛЬШИНСТВО не приняло эту бредовую поправку в УК, не смотря на то, что типа "большинство против г-ма"?

  • В ответ на: . Для неверующего человека категория "греха" вообще отсутствует.
    Вот именно. А потому то, что гомосексуальность является грехом, не может служить обоснованием вреда этого явления.

    Я часто говорю вещи, которые могут не понравиться

  • А вам не кажется, что понятие "табу" (цитат из Священного Писания) подходит только для ? Э...пардон, для оболваненых?

    ewg_666, так в чем негатив-то?

  • Начнем с того, что и среди атеистов весьма много противников гомосексуализма. Поэтому абсурдно допытываться, почему тот или иной человек негативно относится к содомитам.

    Если же вы сомневаетесь, что большинство россиян - антисодомиты, попробуйте-ка провести референдум о легализации однополых браков :ухмылка:.

    Caveant consules!

  • А вот я еще задам вопросик воинствующему невежеству - вы с дамами анальным сексом занимались? Дальше продолжать? :хехе:

  • Кстати Вы проигнорировали -- почему же Вы меня (и тех, кто защищает г-тов) называете гомофилами?

  • По аналогии с парами "русофобы-русофилы", "юдофобы -юдофилы" и т.п.

    Caveant consules!

  • А в чем негатив спрашиваете? А в чем у многих негатив от всяких насекомых, змей и т.д.? Не всякий могет на енто ответить! А про обаваненных, так то простите разве ваши соидейцы не говорили что не стоит судить обо всей категории по поведению отдельных представителей?

    Каждый человек и меет право на своё собственное мнение. И сейчас я расскажу, какое оно будет у вас

  • Мы о разных вещах говорим. Имелось в виду, что ни Вы, никто другой, не сможете объяснить, чем плоха гомосексуальность.

    Я часто говорю вещи, которые могут не понравиться

  • В ответ на: А вот я еще задам вопросик воинствующему невежеству - вы с дамами анальным сексом занимались? Дальше продолжать? :хехе:
    Не занимался. Можете продолжать.

    Caveant consules!

Записей на странице:

Перейти в форум