6°C
завтра: 20°C
Погода в Перми
6°C
днем15°C
вечером17°C
завтра20°C
Подробно
 94,09
−0.2320
Курс USD ЦБ РФна 19 апреля
94,0922
−0.2320
 100,53
+0.2529
Курс EUR ЦБ РФна 19 апреля
100,5316
+0.2529
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Срочно нужны тухлые помидоры

  • конференция "Россия-НАТО" в Новосибирске
    В рамках общероссийской информационной акции "Россия-НАТО - 2006: объединяя усилия" в новосибирском Академгородке 12 мая пройдет международная конференция, организованная информационным бюро НАТО в Москве и Новосибирским государственным университетом. Здесь с докладами выступят директор бюро г-жа Изабель Франсуа, заместитель генерального секретаря НАТО Жан Фурнье, глава военной миссии НАТО Генерал Курт Херрман, а также официальные представители МИД РФ и президиума Сибирского отделения РАН.

    Как пояснили РИА "Сибирь" в международном отделе университета, проведение форума, в том числе, нацелено на предоставление возможности диалога для российских ученых и экспертов в области международных отношений, безопасности, политики, современной истории, а также представителей средств массовой информации с официальными лицами Североатлантического альянса.

    Организаторы отмечают, что особое внимание на конференции будет уделено развитию научных контактов между российскими и зарубежными учеными, осуществляемых в рамках программы НАТО "Безопасность посредством науки".


    web-страница
    Открытие конференции состоится 12 мая в 10:00 в Доме Ученых СО РАН. Регистрация участников — с 9:00.

  • Зачем вам тухлые помидоры? Или при слове "НАТО" у вас стойкий рефлекс уже выработан? Раз НАТО - значит враги.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Зачем вам тухлые помидоры?
    Закидывать пропагандистскую миссию гранатами я считаю нецелесообразным.
    В ответ на: Раз НАТО - значит враги.
    Естественно.

  • И что же вам не нравится так в НАТО, что вы считаете эту организацию врагом?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: И что же вам не нравится так в НАТО, что вы считаете эту организацию врагом?
    Не нравится примерно тем же, чем не нравилась гитлеровская Германия начала 40ых годов. Т.к. НАТО - это агрессивный блок, созданный для порабощения других народов. Правда, если раньше в НАТО несомненно доминировали США, то сейчас в этом союзе хищников нет былого единства, но суть блока от этого не изменяется.
    Что касается НАТО и России, то НАТО было создано империалистами специально против СССР. Сейчас этой классовой составляющей нет, но грабительская составляющая политики империализма осталась. Захват земель и богатств России, Украины, Белоруссии (в жесткой ли или в мягкой форме) - одно из вероятных направлений натовской агрессии.

    Исправлено пользователем Novosibirets (11.05.06 07:49)

  • Оборонительная организация объединяющая большинство европейских государств в ваших глазах представляется агресором? Ну и кого они за почти 50 летние существование поработили?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Оборонительная организация объединяющая большинство европейских государств в ваших глазах представляется агресором?
    С каких это пор НАТО стало оборонительной организацией?
    В ответ на: Ну и кого они за почти 50 летние существование поработили?
    Сначала СССР не давал вместе с Варшавским договором, а в конце 90ых годов - разбомбили и поработили Югославию. Или Вы уже забыли, что агрессию против Югославии именно НАТО осуществило? А зачем блоку военные базы в Восточной Европе и Прибалтике после разрушения СССР и соцлагеря? Да и агрессия в Ираке тоже осуществлена странами - членами НАТО,

    Исправлено пользователем Novosibirets (11.05.06 07:54)

  • web-страница
    "еще одна акция протеста ... пройдет 12 мая возле Дома Ученых Сибирского отделения РАН в Академгородке, где информбюро НАТО в Москве и руководство СО РАН проведут конференцию "Совет Россия – НАТО: от проблем "жесткой безопасности" к проблемам "мягкой безопасности" .

  • Правда, некоторые продажные ученые рады зарабатывать на военных заказах НАТО. Это одна из причин, почему эта натовская пропагандистская акция пройдет именно в Академгородке.

  • В ответ на: организация объединяющая большинство европейских государств
    Ну у этих государств тоже разное положение в блоке. Есть хозяева, а есть холуи, типа правительств бывших соцстран Восточной Европы и тем более Прибалтики, предавших свои народы.

  • И от кого это НАТО обороняется, уж не от "международного терроризма" ли? :ха-ха!:

  • Аго сколько эмоций :ухмылка:. Вот и скажите все это на открытой для конференции. особенно постарайтесь чтобы вас поняли на счет вот этого вашего утверждения - "Захват земель и богатств России, Украины, Белоруссии (в жесткой ли или в мягкой форме) - одно из вероятных направлений натовской агрессии. "
    Кстати а вы с уставом НАТО знакомы ?
    ссылка

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Вот и скажите все это на открытой для конференции
    В том и то и дело, что, очевидно, наученные опытом предыдущей встречи с НАТОвцами в НГУ, организаторы сделали эту конференцию закрытой :ухмылка:. Чтобы попасть туда, надо заполнить заявку и получить разрешение.

    Исправлено пользователем Novosibirets (11.05.06 08:20)

  • А что вам мешает оформить заявку :а\?:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: А что вам мешает оформить заявку :а\?:
    Я заполнил заявку в Интернете , но никакого ответа пока не получил. Возможно, попробую повторить попытку непосредственно на конференции, но что-то подозреваю, что успехом эта попытка не увенчается:улыб: Тем более у них есть благовидный предлог - количество мест в зале ограничено. :ухмылка:

    Исправлено пользователем Novosibirets (11.05.06 08:31)

  • Интересно, от кого собиралось и собирается "обороняться" НАТО?

    Между прочим, СССР при организации этого блока заявил о своём желании вступить туда, в чём ему было отказано (до создания Варшавского блока)...

    Архетипически, мировоззренчески - НАТО это именно антирусская организация...

    Забавный случай был в мой жизни, связанный с НАТО. Работал я в одном институте. Ну, однажды, сижу себе, вывожу формулки, никого не трогаю... Вдруг в комнату влетает сотрудник с большим пакетом и листком бумаги и говорит - распишись в получении долларов... И натурально суёт деньги... Я спрашиваю - откуда, вроде никаких заказов не выполнял. Грант НАТО - говорят. Короче - помощь, мля, от НАТО... Тут я культурно посылаюна ... НАТО, их доллары... И никаких их денежек не взял...

    А другие взяли, и не поморщились... Особго меня обрадовало, что взял секретарь парткома КПСС и мой в то время бывший шеф, страстный коммунист, с которым я имел мировоззренческие споры, предрекая конец коммунизма и полное моральное разложение коммунистов...

    После этого отношения в институте окончательно разладились, и в конце -концов пришлось уходить...

    Ну и вот, кто такие после этого натовци и коммуняки??!!

    :улыб: :улыб: :улыб:

    Наверное полный зал политических проституток соберётся... Впрочем, и проститутки нужны тоже - для удовлетворения низменных политических страстей...

    :улыб:

  • Что спрашивать - от кого собиралось "обороняться" НАТО?
    Опыт Венгрии, Чехословакии, ГДР очень хорошо показывал от кого тогда шла угроза Европе.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Это не угроза Европе в то время, а попытка Запада изменить территориальные итого второй мировой войны. Реакцию СССР предсказать было не трудно. С военно-политической точки зрения реакция была правильной. А нахрена тогда вообще было затевать все эти разделы влияния? С военной точки зрения - с какой стати СССР должен был ухудшать позиции?

    Другое дело мировоззренчески, исторически действительно, эта часть Европы никогда бы не смирилась с политической зависимостью от России - ну просто это другой мир, другой менталитет, и что-то надо было делать стратегически в этом направлении, а не просто насаждать коммунистические режимы, которые держались в общем-то на советстских штыках...

    Что касается СССР, то никакой угрозы Европе он не представлял в качестве военного противника, и все это отлично понимали.

    Абсолютно никаких агрессивных действий СССР против Запада не совершал.

    Хотя бы по той причине, что вырождавшаяся коммунистическая элита уже желала вести европейский, а не пролетарский образ жизни...

  • "Что касается СССР, то никакой угрозы Европе он не представлял в качестве военного противника, и все это отлично понимали." - и держали на границах Западной Германии самое мощное и крупное воинское соединение ЗГВ.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: и держали на границах Западной Германии самое мощное и крупное воинское соединение ЗГВ.
    Как ответ на американские войска на границах Восточной Германии.

  • И пугали друг друга :ухмылка:. Но только структура ЗГВ больше была приспособлена для наступления, а групировка войск НАТО - для обороны.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Это элемент военного противостояния. США, например, по всему миру держала несколько таких группировок, и вело отнюдь не мирно...

    Например нелепая война во Вьетнаме с миллионными жертвами с вьетнамской стороны... Чего там надо было США?

    Вообще, вся военная инициатива в то время принадлежала США и Западу...

    Военное противостояние того времени это чисто межгосударственные отношения, выгодные во многом соответствующим кругам и в СССР и на Западе, так, как это создавало возможность для завоевания политического и прочего видов капиталов и повышения своего социального статуса...

    Нормальная империалистическая внутреняя и внешняя политика со всех сторон.... так было во все века...

    Другой вопрос - кому это было выгодно?

  • В ответ на: Но только структура ЗГВ больше была приспособлена для наступления, а групировка войск НАТО - для обороны.
    :а\?: Интересная у Вас информация:улыб:И ядерные ракеты в Европе и Турции США тоже наверно для обороны разместили :ухмылка:

    Исправлено пользователем Novosibirets (11.05.06 09:33)

  • Сначала пишите о войне во Вьетнаме, а потом утверждаете, что "вся военная инициатива в то время принадлежала США и Западу" :а\?:
    А ведь кроме Вьетнама можно вспомнить Анголу, Мозамбик, Лаос, Камбоджу, Афганистан, Алжир, Никарагуа .....

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • И ядерные фугасы в ФРГ на путях вероятного продвижения танков СА, то же были заложены для порабощения народов социалистического лагеря :ухмылка:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Да ладно, хватит Вам уже антисоветскую пропаганду повторять. Лучше скажите, против кого сейчас НАТО существует?

  • А зачем ломать хорошую, устоявшуюся структуру, действующею, к тому же на принципах
    "Статья 1
    Договаривающиеся стороны обязуются, в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, мирно решать все международные споры, участниками которых они могут стать, не ставя при этом под угрозу международные мир, безопасность и справедливость, а также воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения в своих международных отношениях, если это противоречит целям ООН.
    Статья 2
    Договаривающиеся стороны будут содействовать дальнейшему развитию международных отношений мира и дружбы путем укрепления своих свободных институтов, достижения большего понимания принципов, на которых они зиждутся, и содействия созданию условий стабильности и благосостояния. Договаривающиеся стороны будут стремиться к устранению противоречий в своей международной экономической политике и способствовать развитию экономического сотрудничества между любыми из них и между собой в целом. "

    Это только у нас сразу все начинают ломать, а потом все заново восстанавливать .

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Это с их то кратным доминированием по количеству стратегических бомбардировщиков (в среднем за годы холодной войны порядка 1500 штук "стратосферных крепостей" и их аналогов). :а\?:

    СССР был явно не ангел, но НАТОвские ястребы когда вдруг стали голубями?

    Президиум корпоративных штатов Америки - вот главный движитель и побудительная причина всех действий НАТО во все времена. Для них главное - прибыль, и возможность ее извлечения в стратегической перспективе. Все остальные красивые слова - это банальная демагогия (в прямом смысле этого слова). Это, т.с. сухой фактический остаток, коротко и ясно характеризующий НАТО.

    Сухой фактический остаток об "Палитбюре ЦК КПСС" - маньяки абсолютной власти в соц.странах.

    Сухой остаток о нонешнем мероприятии - оптовая скупка оставшихся в Сибири мозгов, используя авторитет и военную мощь НАТО. Давят авторитетом голодных для "всех благ ученых". А этим пару сотен человеков задавить - как, простите, два пальца обэтосамывать...

  • Это мировая игра, СССР находил политических маргиналов, формировал из них политическую силу и отгрызал территории... Тем же занимались и США, только имели больше средств...

    Это нормальная политика для сверхдержав, я не пойму, почему Вы так злы на СССР в этом вопросе...

    Соперничество СССР и США было на удивление корректно - ни одного прямого столкновения. Зато это противостояние обеспечивало военную промышленность США заказами, заставляло перетекать капиталы в эту сферу, повышало статус людей, занятых в этой сфере... У нас тоже были борцы с империализмом...

    Как сказал один самурай - старый враг почти что друг....

    К чему эти наивные мифы о коварных планах СССР войти в Париж и установить там диктатуру пролетариата?

  • Откуда цифры о 1500 штук "стратосферных крепостей"?
    Данные приведенные 11 октября 1986 года на встрече в Рекьявике
    Межконтинентальные ракеты СССР - 1392 (из них 820 с разделяющми боеголовками), США - 1018 (550).
    Балистические ракеты на подводных лодках СССР - 922 (352), США - 672 (518)
    Тяжелые бомбардировщики СССР - 160, США - 518

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: можно вспомнить... Камбоджу, Алжир....
    Гм, а что, парижские учителя Пол Пота (Сартр и проч.) состояли на содержании международного отдела ЦК КПСС? Или Вы, наоборот, осуждаете решающую роль Вьетнама в свержении "красных кхмеров"?

    Да и Фронт национального освобождения Алжира возник тоже без помощи Москвы.

    Нет, правда, Вы в самом деле считаете, что все народы колоний просто пускали розовые слюни от правления "белого человека" и лишь козни Кремля побуждали аборигенов бороться с колонизаторами?

    Caveant consules!

  • Нет конечно. С колонизаторами боролись разные силы, но автоматы Ак-47 не из пустоты возникли. И на гербах ряда независимых стран они появились не зря.
    Это интересная мысль, раз многие из революционеров жили и учились в Европе, то она то и отвечает за все коммунистические эксперименты. НАТО во всем и виновато :ухмылка:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

    Исправлено пользователем Ech_Aleks (11.05.06 11:18)

  • Ангола и Мозамбик (на флаге которого и изображен АК) - вообще особая статья. Португальский режим был фашистским, поэтому, помогая ангольским и мозамбикским освободительным силам, наша страна вносила свой вклад в борьбу с фашизмом.

    Caveant consules!

  • В ответ на: С колонизаторами боролись разные силы, но автоматы Ак-47 не из пустоты возникли. И на гербах ряда независимых стран они появились не зря.
    А чем Вам не нравится помощь освободительной войне народов? Тогда может Вы также будете обвинять США за ленд-линз во время Второй мировой войны?

    Исправлено пользователем Novosibirets (11.05.06 11:31)

  • Не нравится мне такая помощь, под флагом освободительной войны к власти как правило приходят такие силы, что освобдительная война почему часто переходит в гражданскую.
    А вам что нравится помощь арабов бандитам в Чечне?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Не нравится мне такая помощь, под флагом освободительной войны к власти как правило приходят такие силы, что освобдительная война почему часто переходит в гражданскую.
    Гражданская война чаще возникала из-за вмешательства США и других запданых стран, не желавших, чтобы бывшие колонии обрели подлинную свободу, а не только на бумаге. И именно натовцы организовали гражданскую войну в Югославии в 90ых годах, а потом и напали на то, что от нее осталось.
    В ответ на: А вам что нравится помощь арабов бандитам в Чечне?
    Ну бандиты они, положим, не в большей степени, чем Ельцин и его преемники, а помогают сепаратистам в Чечне именно США.

    Исправлено пользователем Novosibirets (11.05.06 12:29)

  • В ответ на: Ну бандиты они, положим, не в большей степени, чем Ельцин и его преемники
    В самом деле? В таком случае, Вы - спонсор бандитов (налоги-то, чай, платите?) :ухмылка:

    Caveant consules!

  • В ответ на: В самом деле? В таком случае, Вы - спонсор бандитов (налоги-то, чай, платите?)
    К сожалению, это так :хммм:Все-таки государство - это аппарат прннуждения. Только слово "спонсор" здесь не подходит, т.к. оно подразумевает добровольность платежа.

  • Да, на мой взгляд, сейчас мы все стали спонсорами бандитов - 10 млн долларов на днях были перечислены Россией правительству Палестине. Одна из целей, на которые эти деньги будут якобы потрачены руководством Хамас - борьба с птичьим гриппом :а\?:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: 10 млн долларов на днях были перечислены Россией правительству Палестине.
    Если это так, то это как раз спонсирование освободительной борьбы палестинского народа против захватчиков.

  • В ответ на: Одна из целей, на которые эти деньги будут якобы потрачены руководством Хамас - борьба с птичьим гриппом
    Бороться с воробьями? :ха-ха!:

    А если серьезно: почему бы одному "выбранному народному представительству" не помочь бы другому выбранному народному представительству?

    Caveant consules!



  • Вы пытаетесь доказать, что НАТО мирная и пушистая организация?
    Это после того, как албанцы после их "опреации" открыто геноцидят сербов: Рушат храмы, насилуют, убивают, изгоняют выживших?

    Вы пытаетесь оспорить, что нато создана против СССР-России?
    Это враг и не надо наводить тень на плетень.

    Исправлено пользователем АНОНИМ (11.05.06 15:28)

  • О какой эмоциональный отклик? Сказать нечего кроме ругательств? А разве я отрицал, тот факт, что НАТО возникло как ответ на политику СССР. Это было её основной задачей - противодействовать продвижению коммунизма в Европе. Албанские мусульманские эстремисты мне так же противны как и сербский националист Милошевич.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Это враг и не надо наводить тень на плетень.
    Не враг, а вероятный противник - не надо путатть. Но вероятным противником можно назвать хоть Казахстан или Тринидад и Тобаго.

  • В ответ на: А разве я отрицал, тот факт, что НАТО возникло как ответ на политику СССР. Это было её основной задачей - противодействовать продвижению коммунизма в Европе.
    Это называется - "быть бОльшим католиком, чем римский папа".

    "Как отмечает историк Владимир Печатнов, изучающий истоки полувекового идеологического противостояния, много лет спустя американские представители допускали, что, возможно, они преувеличили агрессивные устремления Сталина. «Мы недооценили советские опасения, вынесенные из опыта Второй мировой войны», – признавал Генри Киссинджер, а бывший уже госсекретарь Дин Ачесон на склоне лет соглашался с «возможной правотой» тех, кто считал, что Вашингтон «чрезмерно отреагировал на Сталина, а это в свою очередь вызвало его сверхреакцию на политику США»."
    Газета.ру

    Caveant consules!

  • В Западном истеблишменте, особенно в США, Англии и Германии всегда были принципиальные противники России и русских как таковых, например Бжезинский , озвучивающий эту точку зрения...

    Это старая традиция. ещё со времён религиозного противостояния католичества и православия... И между прочим вооружённое миссинерство было характерно именно для Запада с его рыцарскими религиозными орденами...

    Наверное тогда тоже боролись с "экспансией с востока"...

    Я думаю вооружённый шантаж характерен больше для западной политики в отношении России (да и друг с другом на западе)...

    Никакого смысла в конфликте с Западом у СССР не было, особенно, когда начались поставки нефти и газа в Европу и закупка там зерна....

    НАТО постепенно превращается в организацию по закупке американского оружия... В общем то Европа сейчас вести широкомасштабные боевые действия тем более фронтами не может...

    Эффективной тактикой может быть - применение оружия массового поражения, плюс захват ключевых природных ресурсов на фоне предательской политики элиты , как в Ираке...

  • В ответ на: Т.к. НАТО - это агрессивный блок, созданный для порабощения других народов. Правда, если раньше в НАТО несомненно доминировали США, то сейчас в этом союзе хищников нет былого единства, но суть блока от этого не изменяется.
    Что касается НАТО и России, то НАТО было создано империалистами специально против СССР. Сейчас этой классовой составляющей нет, но грабительская составляющая политики империализма осталась. Захват земель и богатств России, Украины, Белоруссии (в жесткой ли или в мягкой форме) - одно из вероятных направлений натовской агрессии
    Катался по полу, чессное слово!!! Давай пиши еще, читается как анекдот, на одном духе!!! Мне понравилось. :tease: :ха-ха!:

  • Могу предложить еще один текст, может быть, еще посмеетесь.

    "Пожалуй, главный урок истории Великой Отечественной войны – это необходимость поддержания боеготовности Вооруженных Сил. При этом подчеркну, что наши расходы на оборону в процентах к ВВП сегодня являются сопоставимыми, либо чуть меньшими, чем у других ядерных держав, к примеру, у Франции или Великобритании. А в абсолютных цифрах –в конечном итоге мы же с вами понимаем, важны именно абсолютные цифры – они в два раза меньше, чем у этих стран. И уже не идут ни в какое сравнение с расходами Соединенных Штатов Америки. Их военный бюджет в – абсолютных величинах – почти в 25 раз больше, чем у России. Вот это и называется в оборонной сфере «Их дом – их крепость». И молодцы. Молодцы!

    Но это значит, что и мы с вами должны строить свой дом, свой собственный дом – крепким, надежным, потому что мы же видим, что в мире происходит. Но мы же это видим! Как говориться, «товарищ волк знает, кого кушать». Кушает – и никого не слушает. И слушать, судя по всему, не собирается (Аплодисменты).

    Куда только девается весь пафос необходимости борьбы за права человека и демократию, когда речь заходит о необходимости реализовать собственные интересы? Здесь, оказывается, все возможно, нет никаких ограничений."
    Послание Президента Федеральному Собранию, 10 мая 2006 года.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Куда только девается весь пафос необходимости борьбы за права человека и демократию, когда речь заходит о необходимости реализовать собственные интересы?
    Простите, мне всегда было интересно это выражение: "собственные интересы". Что оно означает? Чьи это интересы? Всемирной организации / страны, как географического объекта / народа этой страны / человека, управляющего этой страной / человека сидящего на унитазе в этой стране / листа с дерева этой страны, упавшего на асфальт и размышляющего об агрессии человеческой природы.
    Неужели так обязательно во всех видеть своих врагов?

  • В ответ на: Простите, мне всегда было интересно это выражение: "собственные интересы".
    Правяшего класса, т.е. крупной буржуазии:улыб:

  • А насколько должна быть крупной буржуазия, чтобы представлять свои интересы? Мне это нужно обязательно знать, потому что, кто знает - вдруг я тоже смогу представлять свои интересы!

  • мне всегда было интересно это выражение: "собственные интересы". Что оно означает? Чьи это интересы? Всемирной организации / страны, как географического объекта / народа этой страны / человека, управляющего этой страной / человека сидящего на унитазе в этой стране / листа с дерева этой страны, упавшего на асфальт и размышляющего об агрессии человеческой природы.
    __________________________________________
    Государства, но только не как географического объекта, а как объекта геополитики. Геополитические интересы и цели штатов общеизвестны и очевидны.
    И большая ощибка - отождествлять интересы отдельного ражданина, "сидящего на унитазе" в какой-то абстрактой стране с государственными, национальными интересами этой страны. Проецировать - да, но не отождествлять.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: А насколько должна быть крупной буржуазия, чтобы представлять свои интересы?
    Если для США, то Вам надо контролировать активы хотя бы в десяток миллиардов долларов, тогда будете иметь счастье принадлежать к монополистической буржуазии и непосредственно участвовать в выработке и принятии решений, например, нападать на Иран или нет. Впрочем, просто крупная (несколько сот миллионов) и даже средняя буржуазия тоже имеет определенные возможности влиять на государственную политику, если она организована или на местах.

    Исправлено пользователем Novosibirets (15.05.06 14:34)

  • Кто такой этот объект геополитики и где он живет? Если он во всем виноват, то не проще ли его убрать/убить/спрятать, чтобы всем стало хорошо?

  • Млин, ну если у меня активы в несколько миллиардов долларов, то зачем мне нападать на Иран? Я бы лучше пил бы манговый сок и смотрел на закат на островах Карибского моря...

  • В ответ на: ну если у меня активы в несколько миллиардов долларов, то зачем мне нападать на Иран?
    Чтобы увеличить их еще и чтобы не потерять эти.

  • В ответ на: и чтобы не потерять эти.
    Не потому, конечно, что Иран может напасть на США и отнять у американских миллиардеров их деньги, а потому, что само существование государства, не подчиняющегося США и сбросившего всего 25 лет назад ярмо американских и английских монополий, подает нехороший пример другим странам, на ограблении которых держится богатство американской олигархии.
    Есть и другие причины.

    Исправлено пользователем Novosibirets (15.05.06 15:07)

  • Как можно потерять миллиарды долларов? Это же не иголка в стоге сена!!! :а\?: А зачем их увеличивать? Разве миллиард - это мало?...

  • Ну, раз Вы задаете такие вопросы, у Вас наверняка не будет не то что миллиардов, но и миллионов. :улыб:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Млин, ну если у меня активы в несколько миллиардов долларов, то зачем мне нападать на Иран? Я бы лучше пил бы манговый сок и смотрел на закат на островах Карибского моря...
    Кстати, я не вижу причин, которые помешают американским миллиардерам пить сок и смотреть на закат в то время, когда негритянские и латиноамериканские наемники из армии США будут воевать в пустынях и горах Ирана.

  • В ответ на: Ну, раз Вы задаете такие вопросы, у Вас наверняка не будет не то что миллиардов, но и миллионов.:улыб:
    Это точно. Ведь не буржуи злые от рождения, а закон капитализма такой - не съешь ты, съедят тебя (более длинный вариант - не съешь ты, съест другой, который станет сильней и потом съест тебя)

  • А как вы это определяете? по простоте вопросов? Действительно, я знаю, лишь то, что ничего не знаю. Что есть ум, как не отражение листвы деревьев в пруду?

  • В ответ на: Как можно потерять миллиарды долларов?
    Например, в результате революции (в том числе и национально-освободительной, как американцы потеряли иранскую нефть в 1979 году). Или когда конкурент опережает тебя и твой товар никто не берет (а для конкурентоспособности продукции нужен в том числе и контроль над источниками сырья). Или когда приходит иностранная армия и отбирает твою собственность в пользу буржуев другой страны. Много способов. :ухмылка:

  • Если он во всем виноват, то не проще ли его убрать/убить/спрятать, чтобы всем стало хорошо?
    __________________________________________
    В чем виноват то? Вы знаете, как сделать так, "чтобы всем было хорошо? " : )
    А если серьезно, тот объект геополитики, о котором идет речь, предпринял очень много политических, финансово-экономических мер, грубо говоря, именно для того, чтобы его не только невозможно было "убрать/убить/спрятать", но и для того, чтобы доминировать во всех возможных областях.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В таком случае в конце концов останется один самый главный буржуй, который и будет вершить судьбы мира :tease:

  • Повторюсь: кто такой этот объект геополитики?

  • >>>Повторюсь: кто такой этот объект геополитики?

    Я вот тоже думаю, кто же это такой, пытающийся доминировать во всех возможных сферах? Неужели?... Китай?!

  • Ага... Почти понял. Только один вопрос... Кто такой этот самый Китай? :ха-ха!: Неужели он и есть объект геополитики?!!! :миг:

  • На Ваш вопрос есть ответ, притом сформулирован он не каким-нибудь доцентом или, например, муниципальным служащим, а президентом России
    (простите за повторное цитирование):

    "наши расходы на оборону... не идут ни в какое сравнение с расходами Соединенных Штатов Америки. Их военный бюджет в – абсолютных величинах – почти в 25 раз больше, чем у России. Вот это и называется в оборонной сфере «Их дом – их крепость». И молодцы. Молодцы!

    Но это значит, что и мы с вами должны строить свой дом, свой собственный дом – крепким, надежным, потому что мы же видим, что в мире происходит. Но мы же это видим! Как говориться, «товарищ волк знает, кого кушать». Кушает – и никого не слушает. И слушать, судя по всему, не собирается.

    Куда только девается весь пафос необходимости борьбы за права человека и демократию, когда речь заходит о необходимости реализовать собственные интересы? Здесь, оказывается, все возможно, нет никаких ограничений."

    Caveant consules!

  • Я просто не понимаю:улыб:Все слова настолько бессмыслены:
    В ответ на: На Ваш вопрос есть ответ, притом сформулирован он не каким-нибудь доцентом или, например, муниципальным служащим, а президентом России
    Разве доцент или муниципальный служащий чем то отличается от президент России? И тот и другой лишь человек, разве нет. Может быть президент России в чем то умнее простого доцента или муниципального служащего?

  • Чувство юмора - вещь, конечно, замечательная, но цинизма бытия, тем не менее, не отменяющая : )
    Речь о США, долгое время являвшемся ядром и безусловным лидером НАТО.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Я вас понимаю. Я очень рад, что вы не сочли мои высказывание глупыми, а смешными. Я с вами абсолютно согласен. Они смешны.
    Знаете, как говорят даосы: "Если человек высокой мудрости узнает о Дао, он следует ему. Если человек средней мудрости слышит о Дао, он ищет его. Если человек низкой мудрости слышит о Дао, он смеется над ним. Иначе это было бы не Дао".

    Я готов смеяться вместе с Вами и, если честно, то и сейчас улыбаюсь.

    Просто давайте отбросим нагромождение понятий и попробуем быть проще. Я пытаюсь разобраться в том, что написано в топике, и нахожу лишь столкновение идеалов, абстракций, идей. Правильно все это или не правильно, я не могу судить, поскольку знаю лишь то, что ничего не знаю.

    Но скажите мне, отбросив все иллюзии ума, кто двигает пальцем, нажимающим на курок автомата?

  • Разве доцент или муниципальный служащий чем то отличается от президент России? И тот и другой лишь человек, разве нет.
    __________________________________________
    Человек -то он человек, но ко всему прочему еще и наделенный существенными полномочиями гарант : )


    Может быть президент России в чем то умнее простого доцента или муниципального служащего?
    __________________________________________
    Весьма вероятно, разве нет?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Может быть президент России в чем то умнее простого доцента или муниципального служащего?
    __________________________________________
    Весьма вероятно, разве нет?
    И уж наверняка президент более информирован.

    Caveant consules!

  • Я пытаюсь разобраться в том, что написано в топике, и нахожу лишь столкновение идеалов, абстракций, идей.
    __________________________________________
    Вы можете назвать что-то абсолютное? Разве все, что нас окружает и частью чего мы являемся, - не одна сплошная иллюзия, переходящая в другую? : )


    Но скажите мне, отбросив все иллюзии ума, кто двигает пальцем, нажимающим на курок автомата?
    __________________________________________
    Отбросить иллюзии невозможно : ) и даже если тот, кто нажимает на курок, думает, что это делает именно он, не означает, что так оно и есть : )))

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Но кто тогда, если не он? Не нужно думать, нужно видеть, и тогда вы увидите, что именно этот человек и жмет на курок автомата.
    Я не говорю об абсолютных вещах. Все просто. Если идешь - просто иди, если сидишь - просто сиди. Мы рождаемся, едим, спим и умираем. Это просто. Неужели это настолько сложно? И в чем здесь иллюзия?

  • И уж наверняка президент более информирован.
    __________________________________________
    Ну это как минимум : ))

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Не нужно думать, нужно видеть, и тогда вы увидите, что именно этот человек и жмет на курок автомата.
    "Тут не думать, тут трясти надо"

    Лица, приговоренные Нюрнбергским трибуналом к повешению, собственноручно в годы Второй мировой никого не убивали, а простые немецкие солдаты, наверняка убивавшие противников, зачастую не подвергались никаким преследованиям.

    Caveant consules!

  • Не нужно думать, нужно видеть
    __________________________________________
    И все, что происходит, видится всем одинаково?
    Zb вам видится человек, САМ нажимающий на курок (что вполне возможно), мне же видится тот, кто отдал приказ нажать на курок, и это тоже имеющее право на существование вИдение ситуации, не так ли?


    Мы рождаемся, едим, спим и умираем. Это просто. Неужели это настолько сложно? И в чем здесь иллюзия?
    __________________________________________
    В том, что мы по этому поводу думаем, и какое значение всему этому придаем : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • От человека много зависит...

    Некоторых как ни информируй....

    :улыб:

  • Разумеется. Приблизительно как с компьютером: объем памяти, скорость быстродействия .... и вообще....наличие возможности для модернизации : )
    К слову, и президентов на Земле не так много, буквально раз, два и обчелся в общем объеме населения : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

    Исправлено пользователем Ундина (15.05.06 16:50)

  • Материнская плата (motherboard) важна в этом компе...

    Национальность то есть...

    А то какой процессор - интеллектуал, бизнесмен, военный - не ставь и операционку - монархизм, коммунизм, демократия - ничего не получиться...

  • По поводу материнской платы было бы нелепо возражать с моей стороны, т.к. практически ничего не понимаю в компьютерах :ха-ха!: , поэтому поверю вам на слово.
    А вот с национальностью в качестве определяющего фактора для человека согласиться не могу.
    Гены - да, это очень много, если не все, но вот национальность - весьма спорно... Гены не подойдут в качестве материнской платы? :ха-ха!:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Гены - это материальный носитель наследственной информации, а национальность - одна из ее важнейших характеристик (не единственная, конечно). Впрочем, даже самая крутая материнская плата может оказаться бракованной или выведенной из строя. :улыб:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Гены - это материальный носитель наследственной информации, а национальность - одна из ее важнейших характеристик
    вот как раз важность характеристик каждый определяет для себя сам. кто первым делом на ноги женщины смотрит, кто на грудь, а кто в пачпорт старого образца. дело - хозяйское

  • Гены подойдут, если аллели соответствуют...

    А то сейчас неправильная точка зрения есть - мол тот такой нации есть, какой какую любит...

    То есть - выпущенный по лицензии...

    Лучше иметь фирменную материнку!

    :улыб:

  • В ответ на: кто первым делом на ноги женщины смотрит, кто на грудь, а кто в пачпорт старого образца. дело - хозяйское
    Бьют, как известно из старого анекдота, не по паспорту, а по морде. Так что запись в паспорте (п.5.) есть смысл смотреть только в том случае, если габитус девушки соответствует определенным критериям.

    Caveant consules!

  • Внешние данные женщины опытные серцееды оценивают как у породистой лошади - глаза, зубы, ноги...

    :улыб: :улыб: :улыб:

  • В ответ на: вам видится человек, САМ нажимающий на курок (что вполне возможно), мне же видится тот, кто отдал приказ нажать на курок, и это тоже имеющее право на существование вИдение ситуации, не так ли?
    Опять смотрите через призму иллюзий, созданных умом?

    В ответ на: В том, что мы по этому поводу думаем, и какое значение всему этому придаем
    Да. В том то и дело. А просто принять так, как это есть, разве это сложно?

  • Некоторые смотрят через призму, демократы через клизму...

    Но ведь и понятие "ум" это тоже создание...

    Чьё?

    Что (или кто) не имеет формы...
    :улыб:
    И вот это - "принять, как это есть"...

    Что вы собираетесь есть и с чем - с кетчупом, перцем, соевым соусом? и чем - ложками, вилками, палочками?

    Тем более, если перед этим "принять"... Чем это лучше "призмы"?
    :улыб: :улыб:

  • В ответ на: сейчас неправильная точка зрения есть - мол тот такой нации есть, какой какую любит...

    То есть - выпущенный по лицензии...

    Лучше иметь фирменную материнку!
    для чего лучше-то? если вы на компе пользуетесь только "сапёром", не всё ли равно?
    то же и с нацией.

  • Кому "всё равно" пусть живёт по этому принципу, а кто придерживается противоположных взглядов по другому...

    Вот евреи - кому не всё равно живёт в Израиле, а кому всё равно концентрируются в других точках Земли...

    К чему приводит "всё равно" показало Косово...

  • В ответ на: К чему приводит "всё равно" показало Косово...
    Косово показало исключительно то, к чему приводит вторжение натовских войск, а вовсе не какие-то национальные проблемы.

    Исправлено пользователем Novosibirets (16.05.06 10:08)

  • >>>Кому "всё равно" пусть живёт по этому принципу, а кто придерживается противоположных взглядов по другому...

    А те кому "принципиально все равно" будут бить морды и первым и последним. :улыб:
    Что такое "все равно" как ни еще одна иллюзия. Есть на Востоке государство, которое за долгую историю частично (или почти полностью) захватывали монголы, японцы, русские, англичане и даже португальцы отметились. И где теперь те монголы, что из себя представляет Поргугалия, и каким выглядит на их фоне Китай. При том, что национальная каша в его 1,5 млрд. не меньше чем в России. Это ж только для нас они все китайцы. :улыб:

    Мне вот одно непонятно. На кой хрен наша страна лезет во все международные дырки затычкой. Имперский комплекс не дает покоя? Большая восьмерка, ближневосточная четверка, тихоокеанская шестерка, мировая десятка.

    Геополитические интересы страны? Фигня. У Китая в Иране, к примеру, интересов не меньше, если не больше. И зависомость от привозного топлива у него куда более существенная, чем у России. Но вот сидят потихоньку, строят империю дома. Не лезут с миротворческими контингентами в Индию и Пакистан, а спокойно покупают IBM. Тихонько развивают свой немерянный авторынок, а потом внезапно для евросов обнаруживаются на их авторынке.:улыб:
    И ведь никто к китаезам территориальных пртензий не предъявляет. И не только потому, что у них армия большая, но еще и потому, что они из деревушки Урумчи в китайском захолустье умудрились сделать почти мегаполис.
    А мы трясем ракетным комплексом "Булава", зато соседи финны уже настойчиво начинают просить Карелию обещая 20 млрд гринов кап. вложений и увеличение населения там в три раза за 20 лет. :хммм:
    Внутрь страны надо разворачиваться сначала, к тем самым гражданам на унитазах. Тогда и "геополитические интересы" будет проще отстаивать.

  • Проблема в Косово возникла не после вторжения войск НАТО, а гораздо раньше, когда сербы потерпели поражения от турков под Косово.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ага. А трения в Москве между ДПНИ и нелегальными мигрантами возникли из-за того, что Батый взял Москву в 1238 году. :ухмылка:

    Caveant consules!

  • В ответ на: Мне вот одно непонятно. На кой хрен наша страна лезет во все международные дырки затычкой. Имперский комплекс не дает покоя?
    И куда интересно путинская Россия "лезет" с имперскими амбициями? Если не считать миниимпериализма в пределах СНГ, то, по-моему, межнудародная активность РФ сводятся к роли парламентера, передающего некоторым непокорным странам ультиматумы или предложения США или НАТО, как, например, миссия Черномырдина в Югославию в 1999 году или недавняя встреча Путина с Хамас. РФ не в состоянии даже применить свое право вето в Совете безопасности по вопросу об Иране, хотя вроде и не хочет американской агрессии против этой страны.
    Насчет имперской политики Китая, я думаю, Вы сильно недооцениваете. Впрочем, это неудивительно, так сейчас только одна страна есть с ярко выраженной агрессивной политикой - США, остальные великие державы, не имея достаточных сил, вынуждены маневрировать и действовать не столь откровенно, тем более, что им сами грозит опасность от Америки, так что может показаться, что они ни к чему и не стремятся.

  • Видел тут недавно хорошее изречение одного американского политика. Примерно так:
    "Наша политика очень простая - весь мир делится на плохих и хороших парней. Хорошие парни это те, которые делают то, что мы им говорим. Плохие парни это те, кто имеет свое мнение по любому вопросу".

    Я хоть и не противник международных институтов вообще, но такие институты ка НАТО, МВФ и ряд им подобных считаю чисто работающими на американскую экономику.

    Мне вот правда интересно, не появиться ли в ближайшие годы новый военно-политиечский альянс - России и "старой" Европы? Судя по тому что делается, немцы, французы и иже с ними как-то не особенно жаждут придерживаться проамериканской политики, а значит они теперь "плохие парни". А плохим парням нужно объединяться:улыб:А то "хорошие" совсем распоясались:хммм:

    Человек и кошка порошок тот примут
    И печаль отступит и тоска пройдет

  • В ответ на: Мне вот правда интересно, не появиться ли в ближайшие годы новый военно-политиечский альянс - России и "старой" Европы?
    Возможно, но это будет такой буржуазный империалистический блок, как НАТО. В котором Росси к тому же будет отведена возможно роль пушечного мяса. Т.е. повторение первой мировой войны. Под популярными лозунгами антиамериканизма. Но европейские олигархи и российские ничуть не лучше. Только мировая пролетарская революция разрешит все проблемы и сделает наш мир лучше!Или хотя бы второе издание русской революции 1917 года (Октябрь)

    Исправлено пользователем Novosibirets (16.05.06 13:33)

  • В ответ на: Геополитические интересы страны? Фигня. У Китая в Иране, к примеру, интересов не меньше, если не больше. И зависомость от привозного топлива у него куда более существенная, чем у России. Но вот сидят потихоньку, строят империю дома. Не лезут с миротворческими контингентами в Индию и Пакистан, а спокойно покупают IBM.
    "На прошлой неделе конгресс США одобрил военный бюджет страны. В 2007 году на военные нужды будет выделена рекордная сумма – 512,9 млрд долл. Кроме того, были предусмотрены и дополнительные ассигнования на ведение военных действий в Ираке и Афганистане. Между тем общий рост мировых расходов на военные нужды позволяет задуматься о новом витке гонки вооружений и возобновлении «холодной войны» уже в ближайшем будущем. Основные участники этой гонки и одновременно, вероятные противники – Соединенные Штаты, Китай и Россия. Однако нельзя исключать и весьма неожиданного поворота событий, при котором четко определить враждующие стороны будет практически невозможно.
    ...
    Основным военным противником Пентагона вместо развалившегося в конце прошлого века СССР сегодня американские аналитики считают Китай, который тоже очень старательно наращивает свою военную мощь. Китайские самолеты-разведчики вынудили Японию, которая является американским союзником и соседом КНР, в 2005 году поднимать в воздух свои реактивные истребители ПВО 107 раз, что многократно превышало прошлогодние показатели. Также недавно Пекин объявил об увеличении расходов на свою 2,5-миллионную армию в два раза. «Китай сегодня является главным конкурентом США. Он будет пытаться строить некое подобие американской армии, чтобы иметь возможность воевать с Америкой на равных хотя бы у себя в регионе», – считает г-н Храмчихин. Американо-китайское противостояние идет с 90-х годов прошлого века. Многим специалистам это дает повод рассуждать о скором начале новой «холодной войны». «Китай для США сейчас фактически заменил СССР в качестве врага. Если раньше Пентагон издавал специальную книжку под названием «Советская военная мощь», направленную против СССР, то сегодня ее место заняло издание про военную мощь Китая», – отметил г-н Тищенко. "
    Источник

  • В ответ на: Видел тут недавно хорошее изречение одного американского политика. Примерно так:
    "Наша политика очень простая - весь мир делится на плохих и хороших парней. Хорошие парни это те, которые делают то, что мы им говорим. Плохие парни это те, кто имеет свое мнение по любому вопросу".
    своё мнение, отличное от нашего.
    ну что ж, очень разумное изречение, даже неожиданно разумное для американского политика. а вы разве не также рассуждаете? я - точь в точь.
    В ответ на: Я хоть и не противник международных институтов вообще
    "я, говорит, конечно не расист, но негров - ненавижу"
    В ответ на: но такие институты ка НАТО, МВФ и ряд им подобных считаю чисто работающими на американскую экономику.
    если чисто работают - это хорошо. когда пойдёт грязная работа - пора волноваться. меня удивляет масштаб ваших "открытий". ну, разумеется, северо-атлантический альянс, созданный сша, живущий на деньги сша будет действовать в интересах сша. за это открытие я бы вам смело дал нобелевскую премию. только не знаю в какой области... по физиологии, что ли..
    В ответ на: Мне вот правда интересно, не появится ли в ближайшие годы новый военно-политический альянс - России и "старой" Европы?
    нет, не появится. в ближайшие годы.
    В ответ на: Судя по тому что делается, немцы, французы и иже с ними как-то не особенно жаждут придерживаться проамериканской политики, а значит они теперь "плохие парни".
    пока ещё есть парни и похуже (:
    В ответ на: А плохим парням нужно объединяться:улыб:А то "хорошие" совсем распоясались:хммм:
    а и то верно! айда объединяться с ираном, кубой и северной кореей. потрясающая логика из разряда "назло тёще". так вот в европе так обычно не поступают (:

  • В ответ на: а вы разве не также рассуждаете
    нет не также.

    В ответ на: "я, говорит, конечно не расист, но негров - ненавижу"
    абсолютно так:миг:
    В ответ на: меня удивляет масштаб ваших "открытий
    я кстати нигде не писал что я сделал открытие:улыб:я выразил согласие с некоторыми здесь выступившими до меня по этому вопросу. Собственно вопрос в том, почему НАТО нам явно не союзник.

    В ответ на: а и то верно! айда объединяться с ираном, кубой и северной кореей. потрясающая логика из разряда "назло тёще". так вот в европе так обычно не поступают (:
    плохих парней с точки зрения американцев много. Поэтому есть выбор с кем объединяться и на каких условиях.

    Человек и кошка порошок тот примут
    И печаль отступит и тоска пройдет

  • Ну и на хрена Вы привели эту длинную цитату? Чтобы я узнал об агрессивности американской политики? развитии китайской армии? поверил в правильность слов ВВП?

    Ключевой момент - я не отрицаю существование геополитически сильного и амбициозного Китая.
    Меня не удивляют эти амбиции - Китай сейчас это не только большая армия, народ и площадь. Это - вторая экономика мира, причем интенсивно развивающая свой рынок и имеющая нехилую долю в Америке и Европе. Это одна из трех стран, которые заявили о возможности создания независимого марсианского проекта.

    А Россия с амбициозными проектами пока не тянет на экономическую сверхдержаву, хотя определенные признаки намечаются. В основном - за счет цены на нефть. Но зато в плане международной активности мы по прежнему (или снова) ведем себя, как надцать лет назад. В каждую дыру парламентерами, как сказал Новосибирец. В Латинской Америке еще, правда, не разруливали. Внутри страны сначала бы разрулить грамотно, а потом уж и думать - кто наши внешние враги, кто волки и кто зайцы.:улыб:

    Экономические рычаги уже в конце 20-го века значили существенно больше, чем военные. А ВВП в своем спаслании еще итоги Второй Мировой вспоминает для обоснования необходимости "готовить сани (армию) летом".

  • В ответ на: нет не также.
    интересно. то есть вы выбираете себе друзей из числа непримиримых оппонентов? странно. мне лично волей-неволей импонируют люди со схожим мышлением. во всяком случае подружиться с первомайским гопником "третий месяц на свободе" обычно несколько затруднительно. это не противоречит моим принципам (по причине полной беспринципности), но просто само собой не получается. получаются какие-то натянутые отношения, плавно переходящие в неприязнь (:
    В ответ на: вопрос в том, почему НАТО нам явно не союзник.
    так и в чём же ответ? в том что все ненавидят американцев? причём сами не знают за что. кстати, вы только что говорили о том как здорово дружить с теми, у кого своё мнение, отличное от вашего. а теперь не хотите дружить с нато. какое-то противоречие просматривается (:
    В ответ на: есть выбор с кем объединяться и на каких условиях.
    нда.. выбор велик, от уругвая до бангладеш. есть только одна проблема: в объединении должна участвовать (кроме нашей любимой всеми родины) ещё она сторона, причём у неё тоже есть выбор с кем корефаниться. она может выбрать не россию (: но, разумеется, мы всегда можем побрякать какой-нибудь боеголовкой по вентилю нефтепровода, как бы намекая о высокой духовной близости наших народов...

  • А то сейчас неправильная точка зрения есть - мол тот такой нации есть, какой какую любит...
    __________________________________________
    При таком подходе скорее имеется в виду тнз менталитет, система взглядов и ценностей, характерная представителям определенных национальностей и, соотвтетсвенно, разделяемая примыкающими, чем родовая принадлежность к какой-то определенной национальности как таковая.
    Вообще в этой связи мне всегда был интересен принцип причисления к национальности п.5 : ) именно по материнской линии, что как-то странно...

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Внешние данные женщины опытные серцееды оценивают как у породистой лошади - глаза, зубы, ноги...
    __________________________________________
    Ну и вполне правы, зря вы смеетесь : ))

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Мне вот одно непонятно. На кой хрен наша страна лезет во все международные дырки затычкой. Имперский комплекс не дает покоя?
    __________________________________________
    Напротив, гораздо хуже, на мой взгляд, то, что вес позиции нашей страны при принятии критично важных решений, недостаточно критичен для того, чтобы весы показывали то, что нужно нам.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: А Россия с амбициозными проектами пока не тянет на экономическую сверхдержаву, хотя определенные признаки намечаются. В основном - за счет цены на нефть. Но зато в плане международной активности мы по прежнему (или снова) ведем себя, как надцать лет назад. В каждую дыру парламентерами, как сказал Новосибирец. В Латинской Америке еще, правда, не разруливали. Внутри страны сначала бы разрулить грамотно, а потом уж и думать - кто наши внешние враги, кто волки и кто зайцы. :улыб:
    "Разрулить" внутри - это, конечно, надо. Непонятно только, почему обязательно сначала "разрулить", а потом думать "про врагов". Может, лучше одновременно делать и то и другое?
    В ответ на: Экономические рычаги уже в конце 20-го века значили существенно больше, чем военные.
    Нельзя ли привести примеры, которые однозначно доказывают, что существенно больше?

  • В ответ на: интересно. то есть вы выбираете себе друзей из числа непримиримых оппонентов?
    Интересно, Вы действительно не улавливаете разницу между "теми, кто делает то, что Вы им говорите" и Вашими "непримиримыми оппонентами"?
    В ответ на: кстати, вы только что говорили о том как здорово дружить с теми, у кого своё мнение, отличное от вашего. а теперь не хотите дружить с нато. какое-то противоречие просматривается (:
    "когда один только дает, а второй - получает, это уже не настоящая дружба"
    ( :respect: to Ech_Aleks )

  • В ответ на: Интересно, Вы действительно не улавливаете разницу между "теми, кто делает то, что Вы им говорите" и Вашими "непримиримыми оппонентами"?
    ээ.. вы тут нигде "не" не пропустили? (:
    разницу я улавливаю, как только она появляется. ещё раз: если человек имеет мнение, отличное от моего (и не скрывает этого), то он мне оппонирует. не так ли? если он слишком часто имеет это своё мнение, по чересчур большому числу принципиальных вопросов, то велика вероятность, что мы с ним дружить не будем. по-моему, на редкость очевидное утверждение. впрочем, ничего кроме очевидностей я ещё в своей жизни и не говорил
    В ответ на: "когда один только дает, а второй - получает, это уже не настоящая дружба"
    в принципе верно, если только весьма широко понимать что значит "давать" и "получать". даже в нашем ужасном и жестоком мире чистогана иногда встречается иной эквивалент ценности.
    только вот к чему это вы? вроде, не в тему

  • В ответ на: разницу я улавливаю, как только она появляется. ещё раз: если человек имеет мнение, отличное от моего (и не скрывает этого), то он мне оппонирует. не так ли? если он слишком часто имеет это своё мнение, по чересчур большому числу принципиальных вопросов, то велика вероятность, что мы с ним дружить не будем.
    На всякий случай для Вас процитирую обсуждаемую фразу: "Наша политика очень простая - весь мир делится на плохих и хороших парней. Хорошие парни это те, которые делают то, что мы им говорим. Плохие парни это те, кто имеет свое мнение по любому вопросу".
    Вы делаете акцент на второй части приводимого высказывания, совершенно игнорируя первую часть.
    Кстати, (IMHO) наличие у кого-либо своего мнения (как и отстутствие между вами дружеских отношений) не должно делать его автоматически "плохим парнем".

  • В ответ на: Кстати, (IMHO) наличие у кого-либо своего мнения (как и отстутствие между вами дружеских отношений) не должно делать его автоматически "плохим парнем".
    Золотые слова.:улыб:Но почему тогда, судя по названию топика, одни хорошие парни так сильно хотят забросать тухлыми помидорами других хороших парней?:миг:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • ННП

    Генерал Ивашов пишет письмо министру обороны

    Господин министр!

    Передо мной объемистый, до деталей прописанный план торжеств, по-священных – не побоюсь этого слова – возвеличиванию НАТО, приданию ему светлого, поистине голубиного образа.
    Ничего удивительного в этих мероприятиях не было бы, проводись они в странах альянса. Но в том-то и дело, что торжества намечены у нас, в России. Начиная с 11 мая с.г., они локомотивом должны промчаться от Владивостока до Калининграда.
    Справился в МИД РФ, там ответили, что организатором акции с рос-сийской стороны выступает Министерство обороны, дипломаты же – лишь в пристяжных. Обсудили с коллегами ситуацию на заседании Высшего офицерского совета России и, опираясь на дополнительную информацию, пришли к выводу: торжества приурочены не иначе, как к пятилетию вашего пребывания на посту министра обороны РФ и первой годовщине подписанного в апреле прошлого года соглашения с НАТО «О статусе сил».
    Здесь-то и возникает ряд серьезных вопросов.




    Не буду касаться «мелочей», вроде дедовщины, состояния дисциплины и правопорядка в Вооруженных силах и т.п. Оценку им дают Главная воен-ная прокуратура и общество, отказываясь посылать сыновей в армию. У меня вопросы по тому направлению деятельности, за которое несете персональную ответственность лично вы.
    Итак, вопрос первый. О разведывательном центре на Кубе, известном, как Лурдес.
    В декабре 2000 г. по настоянию министра обороны РФ И.Д. Сергеева центр посетил В.В. Путин, где совместно с Ф. Кастро в течение четырех часов детально разбирался с его работой, возможностями и задачами. После чего в присутствии кубинского руководства выступил перед личным составом центра и членами семей военнослужащих, заявив о важности объекта для обеспечения безопасности России, необходимости поддержки его деятельности и перспективах развития. Посещение центра Президентом РФ сильно взволновало американскую военно-политическую элиту. Даже угрозы последовали.
    В марте 2001 г. вы стали министром, а уже в сентябре по вашему докладу Президенту РФ было принято решение о закрытии центра. По вашему же поручению тогдашний начальник Генштаба А. Квашнин сделал заявление, что центр в Лурдесе не нужен, он затратен, и его функции легко возьмут на себя современные спутники. В результате – нет ни центра, ни спутников, ни разведданных о деятельности стратегических сил США по возможной подготовке удара (в т.ч. ядерного) по России.
    Это что: ошибка, сговор или угодливое выполнение приказа из Вашингтона?
    Вопрос второй – о базе в Камрани.
    Как и по Лурдесу, я был (до вынужденной отставки в 2001 г.) непосредственным участником переговоров с вьетнамской стороной по пролонгации действия соглашения по Камрани. Это удивительная и единственная в своем роде на всем побережье Юго-Восточной Азии комфортная военно-морская база, где до 2004 г. могли (еще по соглашению с СССР) бесплатно, а с 2005 г. на взаимовыгодных с Вьетнамом условиях базироваться российские корабли и авиация ВМФ. Американцы сильно давили на Ханой, чтобы тот передал базу ВМС США в аренду или, по крайней мере, отказал России в ее использовании. Вьетнамцы тогда выдержали давление, согласившись решить вопрос в пользу Москвы.
    И вдруг, как снег на голову, заявление Минобороны РФ об отказе от претензий на Камрань. Хотя менее чем за год до этого маршал И.Д. Сергеев однозначно заверял Ханой в том, что Россия крайне заинтересована в использовании Камрани. О том же самом говорил вьетнамскому руководству и В.В. Путин.
    И здесь отказ произошел не без вашего прямого участия.


    Третий вопрос – о базах НАТО в Центральной Азии.
    Даже при бесшабашном Ельцине позиция России в отношении расширения Североатлантического альянса была однозначной и твердой: мы против приближения атлантической военной машины к нашим границам. Это, кстати, было отражено в Военной доктрине России, хотя и утвержденной до вашего прихода в Минобороны, но обязательной к исполнению и для вас. В ней было четко прописано, что расширение НАТО является для России военной угрозой.
    Однако с вашим утверждением на посту министра обороны из уст Президента РФ вдруг следует приглашение натовцам разместиться на пространствах Содружества. Сомневаюсь, чтобы В.В. Путин предпринял подобный шаг, не узнав точки зрения Минобороны. В любом случае о вашем несогласии с этим решением что-то не было слышно. Значит, вы и в этом вопросе проявили свою «мудрость».
    Собственно говоря, вы подтвердили это своим заявлением, что не видите никакой угрозы со стороны НАТО, после вхождения в альянс прибалтийских государств. Тогда я обвинил врачей-окулистов, мол, не те очки вам прописали. Но теперь ясно, что не врачи виноваты. 31 марта 2005 г. вы четко и однозначно заявили: размещение американских и натовских баз на территории стран Содружества «отвечает интересам России». То есть практически поддержали натовских друзей в их противодействии Узбекистану, Киргизии и Таджикистану, власти которых возражали против пребывания таких баз на территории СНГ. Это был и сигнал Белоруссии, Грузии, Азербайджану, что-бы не думали сопротивляться размещению натовских войск на своей территории, поскольку это – напомню ваши слова – «отвечает интересам России».
    Не случайно вы подписали соглашение с Грузией об ускоренном выводе российских военных баз с ее территории, чтобы освободить место американским военным. Не случайно разрешили натовским специалистам (на всякий случай) посетить самые секретные ядерные объекты России, куда даже не всех ваших заместителей допускают.
    Правда, журналисты услышали из ваших уст сетования на то, что «представители Минобороны России, в отличие от натовских коллег, побы-вавших на наших учениях под Мурманском, пока ничего не видели из того, что имеют страны альянса». Ах, какие неблагодарные: мы им все, а они в ответ – ничего (хотя подобный оборот дела нетрудно было спрогнозировать). Такое вот получается успешное и равноправное «сотрудничество».
    Скажите, господин Иванов, вы действительно считаете себя самым выдающимся стратегом всех времен и народов, чтобы вот так, запросто, в корне менять стратегические позиции Российского государства и его геополитический статус? Или же твердо верите в святость заверений Вашингтонского «ЦК»? Не получив ответа, мы вправе будем подозревать вас в другом.

    Еще немного о вашей уникальной прозорливости. Понимая, что под вашим началом российская армия благополучно деградирует и это не скрыть никакими пиар-акциями (вроде испытаний чудо-ракет или программы масштабного перевооружения армии, рассчитанной не менее чем на 200 лет), никакими совещаниями с руководством ВС или младшими офицерами, в апреле 2005 г. вы протолкнули подписание упомянутого выше соглашения «О статусе сил». Чтобы читатель мог вскрыть маскировочную сеть, поясним: речь идет о правовом положении натовских войск на территории России.
    Смею заверить, что этот статус гораздо выше, чем у любого российского гражданина. Никаких тебе таможенных, пограничных барьеров, никаких проверок документов. В общем, гуляй свободно по просторам матушки-России с оружием в руках или разъезжай на танке. Я. Хооп Схеффер, генеральный секретарь блока, сразу же восхищенно произнес: «Соглашение облегчит передвижение войск НАТО в России». Обратим внимание: передвижение войск, а не отдельных солдат или групп военнослужащих. В обязанностях же российских правоохранительных органов, вероятно, остается лишь бойко отдавать натовцам честь, а Любови Константиновне Слиске – встречать их с цветами и широкой улыбкой.
    Но и всего этого вам мало. А тут еще и Кондолиза Райс недовольна тем, что ни США, ни НАТО не пользуются популярностью у россиян. И, ви-димо, регулярно отчитывает вас за это упущение.
    Вообще-то не везет российским министрам с американскими «леди» во власти. М. Олбрайт постоянно пыталась «строить» И.С. Иванова, министра иностранных дел, и очень сердилась, что министр обороны И.Д. Сергеев ее совершенно не слушается. Конди исправила этот недостаток, и сегодня МИД и Минобороны РФ, похоже, исключительно дисциплинированно выполняют ее капризы и пожелания.
    Взять те же резолюции Совбеза ООН по СРЮ, Ираку, а теперь по Ирану. Из лексикона России – постоянного члена СБ ООН, которому человечество вручило свою безопасность, исчезли зафиксированные Уставом ООН категории «угроза миру», «вооруженная агрессия», «право вето» и т.д. Российская дипломатия – мидовская и военная – лишь блеет что-то невразумительное, призывая к политическому урегулированию, взаимной (агрессора и жертвы) сдержанности (!) и заявляет о готовности участвовать в восстанов-лении страны, которую с ее же, российской дипломатии, молчаливого согласия и уничтожили.
    Не исключено, вы встанете в позу и категорически отвергнете какую-либо подчиненность К. Райс. Но факты, увы, говорят об обратном. Вспом-ним: как только американцы приняли доктрину превентивных ударов, кто первым в мире поддержал ее? Натовские европейцы? Китай? Нет, именно министр обороны РФ, а затем и начальник Генштаба генерал Балуевский объявили на всю вселенную, что и мы, если «сочтем нужным», будем наносить превентивные удары по любому району Земли. Будто невдомек лицам, облеченным столь высокими полномочиями, что Устав ООН однозначно расценивает подобные действия, как вооруженную агрессию против суверенного государства.
    Ведь этим самым вы, господин министр, побуждаете другие государства и экстремистские организации к ударам и терактам против нашей страны. Если Россия, постоянный член Совета Безопасности ООН, отказывается от соблюдения международно-правовых обязательств, то чего же стесняться другим, не облеченным столь высоким доверием мирового сообщества?
    И наконец, еще одно обстоятельство: воинственные заявления министра и начальника Генштаба – сплошной блеф, потому что наносить эти самые «превентивные удары» пока практически нечем.
    Понимаю, какая сейчас у вас с Балуевским головная боль. Дж. Буш недавно заявил о готовности применить ядерное оружие против Ирана. Не поддержать Вашингтон, значит, ослушаться. Но и заявлять о ядерных ударах по Бен Ладену (где он?) или по Панкисскому ущелью опасно – мировая общественность да и сограждане (кроме разве «единороссов») могут серьезно возмутиться. А тут на носу президентские выборы, что не учитывать вы не можете, поскольку определенные силы уже позиционируют вас как кандидата в Президенты РФ. Ножницы получаются. Не позавидуешь вам, когда в начальниках ходит Кондолиза Райс.
    А теперь о самом главном, с чего начал свое письмо. Думаю, трудно будет вам отрицать, что именно из Вашингтона последовал приказ: немед-ленно, сразу после Дня Победы провести масштабную общероссийскую акцию под названием «Россия – НАТО: объединяя усилия–2006». Размах опе-рации настолько масштабен, а замыслы ее организаторов – Минобороны, МИДа и партии «Единая Россия» – настолько грандиозны, что имеет смысл сказать о ней поподробнее.
    Процитирую фрагмент заявления Высшего офицерского совета России и Военно-Державного Союза по этому поводу:
    «Во Владивостоке, Новосибирске, Екатеринбурге, Самаре, Москве, Мурманске, Волгограде, Пскове, Калининграде и других российских городах на базе государственных университетов и филиалов Российской академии го-сударственной службы намечено проведение конференций, которые подтвердили бы "радужные" отношения России с НАТО, благородный характер деятельности этого блока-убийцы, в том числе, как сказано в плане акции, в деле "обеспечения безопасности Российской Федерации"…
    На наш взгляд, под благовидным прикрытием "наведения мостов", "отказа от стереотипов во взглядах друг на друга и перехода к взаимному доверию" осуществляется информационно-психологическая операция, истинными целями которой являются: оправдание российской стороной преступлений Североатлантического альянса по уничтожению Союзной Республики Югославия, независимого Ирака, да и будущих агрессий блока против суверенных государств. Не случайно акция "атлантистов" совпала с первой годовщиной подписания соглашения между НАТО и Российской Федерацией об условиях и юридическом статусе американо-натовских войск на территории России. Последнее, кстати, было скрыто от нашей общественности и не стало предметом рассмотрения в Государственной Думе РФ.
    Акция "Россия – НАТО: объединяя усилия–2006" – еще одно звено в идущей вразрез с национальными интересами линии военно-политического руководства России, которое упорно игнорирует военные угрозы со стороны НАТО в связи с последовательным расширением блока в восточном направ-лении к границам РФ, размещением его военных баз на пространстве СНГ, вовлечением Украины и других независимых стран в его состав, и явно гото-вит общественное мнение к возможности военного присутствия НАТО на российской территории.
    Считаем проведение подобных мероприятий государственной изменой и сговором за спиной народа».
    Безусловно, такие грандиозные мероприятия по промыванию мозгов нашей молодежи с привлечением американских конгрессменов, высокопо-ставленных натовских чиновников, послов натовских стран в России, генералов, включая бывшего верховного главнокомандующего объединенными си-лами НАТО в Европе У. Кларка, убийцы сербских детей, стариков и женщин, потребовали волевой энергии, напористости и строгости к своим подчиненным, которыми обладает лишь К. Райс. Куда вам устоять! Осталось лишь организовать торжества по-русски, с размахом.
    Таковы ваши великие победы, господин министр. Только они, как видим, все не в пользу России.
    Впрочем, может, я ошибаюсь? Была ведь недавняя победа баскетбольного ЦСКА на престижном европейском турнире, где министр обороны (не буду говорить о приоритетах его деятельности, просто подчеркну) лично возглавлял делегацию. Да баскетболисты выиграли, и в команде сейчас (не то что в прошедшие времена) играют мастера мирового класса каждый стоимостью в миллионы долларов. Только вопрос: какое отношение иностранцы, купленные за большие деньги, имеют к армейскому спорту да и вообще к России? И чему так радовались, чем так гордились с телеэкрана вы, господин министр, когда массовый армейский спорт уничтожен из-за отсутствия финансовой поддержки?
    Тем, что вы первый в российской и советской истории руководитель военного ведомства, лично возглавивший баскетбольную команду на между-народном турнире? Впрочем, может, это действительно было нужно, например, для того, чтобы Александр Панов, единственный из россиян выходивший на площадку, не совершил дедовщины в отношении Холдена или Ван дер Пула?
    Вот «Чеховские медведи» тоже выиграли подобный европейский кубок в гандболе. И Б.В. Громов, поздравляя ребят с победой, действительно имел основание гордиться, поскольку в команде тренера Максимова – все свои, доморощенные. И это была действительно победа российского спорта, победа Московской области, ее губернатора, создавших условия для выращивания спортсменов мирового уровня.
    А вам-то чем гордиться? Упадком массового армейского спорта? Сплошной коммерциализацией ЦСКА, превращением его из гордого символа в торговую марку, лейбл?
    Не стал бы об этих «мелочах» говорить, если бы в них не отражалась сама суть стиля руководства, который вы внесли, придя на пост министра обороны.
    Будучи рядовым гражданином, представителем народа, который в соответствии со статьей 3 Конституции РФ является единственным источником власти в стране, считаю себя вправе потребовать вас, как чиновника, к ответу и дать вашей «многогранной» деятельности оценку. Не обессудьте, господин министр, ставлю вам неуд. Конечно, вы, как и положено при вашем ранге, оценку снизу проигнорируете. Это ведь не голос с вершин американского госдепа. А там, можно не сомневаться, вас непременно отметят за успешное проведение информационно-психологической диверсии на территории России.
    Ведь это почти подвиг, заслуживающий высокой государственной награды. Россияне поголовно не любят НАТО, помнят и «холодную войну», и бесчеловечные бомбардировки братьев-сербов, и Гаагский трибунал, и многое другое. Не позавидуешь вам, вынужденному говорить об оборонительном характере альянса, об эффективности и полезности сотрудничества России с НАТО особенно в борьбе с «треклятым терроризмом». Чтобы быть убедительным, следовало бы продемонстрировать аудитории фотографию хотя бы одного бородатого, пойманного за последние пять лет совместными с НАТО усилиями. Или назвать фамилию террориста (Закаева, Удугова и др.) из числа вольготно проживающих в натовских столицах, выданного российской стороне. Но, увы, таковых нет. А в чем тогда смысл сотрудничества и масштабных учений по поимке террористов? Даже наш единственный авианосец принимал участие в Атлантике в подобном учении совместно с амери-канскими подлодками.

    Сотрудничество во имя нераспространения оружия массового пораже-ния? Но США и Великобритания так ничего и не нашли в Ираке, теперь го-товят войска и ядерное оружие для поиска такового в Иране. Мы же делаем вид, что ничего особенного не происходит.
    Придет время, и Райс так же, как ее предшественники, будет с сарказмом высмеивать вас и вашу услужливость. Неужели вас прельщает участь, например, бывшего министра иностранных дел Козырева? Вот как бывший заместитель госсекретаря США С. Тэлбот в книге «Билл и Борис» отзывается о предательстве Козырева, давшего согласие МИДа РФ на расширение НАТО (министр настаивал на встрече и фото с Клинтоном, что, по его словам, должно было укрепить его положение в глазах Ельцина): «Я сказал ему (Козыреву), что он увидит президента только исключительно в том случае, если подтвердит план (расширения НАТО на восток. – Л.И.), который мы подготовили. Козырев согласился, прибыл в Вашингтон, сказал правильные слова, заработал (! – Л.И.) короткую поездку на лимузине на Пенсильвания-авеню, 1600 (резиденция президента США. – Л.И.) для встречи с Клинтоном».
    Все очень просто: полная сдача позиций Российского государства – и короткая встреча и фотография на память. Но тут же С. Тэлбот добавляет га-дости Козыреву, не щадит его предательскую услужливость и в беседе с од-ним из его заместителей ставит вопрос об отставке Козырева. Вот такая-то кухня.
    Возможно, вас, господин Иванов, успокаивает то обстоятельство, что не обо всех российских политиках и чиновниках в Вашингтоне отзывались столь уничижительно. Да, тот же Тэлбот высоко отзывался о В. Черномыр-дине, А. Кокошине. С чего бы это?
    А вот о Е.М. Примакове отзыв хоть и отрицательный, но без тени из-девки: не по зубам этот посланец Москвы оказался для тэлботов и олбрайт, поскольку – цитирую – «всегда был большой проблемой для США». А всего лишь потому, что служил российским интересам и не разменивал их на фото с Клинтоном или Бушем.
    Горжусь оценкой Тэлбота и в свой адрес. Чего стоит одна лишь фраза: «Представляете, какую бурю восторгов в госдепе и Пентагоне вызвало сообщение об отставке Ивашова». Уверен в том, что в этих вашингтонских ведомствах пили не только за мою отставку, но и за вас, господин министр, по-скольку именно вы доставили американцам такое удовольствие.
    Напоследок пожелание. 18 мая во время прославления в МГУ «миролюбивой» деятельности НАТО, якобы до последней капли пота радеющего о безопасности России, не оглядывайтесь по сторонам и прикрывайте лицо: вполне вероятны «оскорбления действием» со стороны не только ветеранов, но и студентов. Также закрывайте уши, чтобы не оглушили детские крики из Белграда: «За что убили мою маму?», и миллионное скандирование на похоронах С. Милошевича: «НАТО – фашизм». И охрану усильте – вдруг кто-то из профессоров придет с костылем.




    Честь имею!

    Генерал-полковник
    Леонид ИВАШОВ.


    P.S. Дописывал эти строки, когда пришло сообщение, прямо ложащееся в контекст письма. С орбиты по причине полной выработки технического ресурса сошел последний российский спутник-разведчик серии УС-П. И Лурдеса по вашей милости не существует. Зато у Кондолизы – очередная истерика радости.

  • "когда один только дает, а второй - получает, это уже не настоящая дружба"
    - это цитата из детской сказки Харуки Мураками, о том что и дружить нужно уметь.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • ну вот думаю после такого сообщения любители НАТО немножко поостынут в своих чуствах к "хорошим" парням.

  • А я и не смеюсь...

    Но не у всех есть подходящая конюшня, чтобы лошадка лоснилась...

    Я вот как-то по ТВ видел сюжет из жизни птичек. там самц , который претендует на внимание самочки строит нехилый относительно своих размеров дом с гнездом, делает запасы и даже украшает их цветочками!!! Прилетает самка, заходит с деловым видом и всё осматривает, а за ней как дурак бегает самец и типа комментирует - а здесь у нас дорогая будет спальня, хе-хе... И заглядывает в глаза...

    Довольно забавно... Люди мало отличаются от птичек и лошадей...

    :улыб:

  • Это что?
    Вы случаем не клон Ротшильда с его сверхдлинными и никем не читаемымы ссылками?:миг:Извините, если это для Вас обидное сравнение.
    Я ведь про хороших парней не к тому, что кто-то прав или кто-то неправ. Я к тому, что каждый (и НАТО, и Россия, и Иран, и много кто еще) считают себя истиной в последней инстанции, а остальных врагами. Вот и в этом длинном опусе то же самое.
    Всё-таки человечество - стадо обезьян. Признать это нужно и любителям НАТО, и любителям СССР.:миг:Гориллы - они всюду гориллы.:миг:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Какого сообщения? О спутнике? Так взамен ему сразу же запустили новый. А о письме генерала Ивашова, так каждый имеет право высказаться, что генерал и делает постоянно. Ведь другое он ничего не может уже сделать..

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Акция "Россия – НАТО: объединяя усилия–2006" – еще одно звено в идущей вразрез с национальными интересами линии военно-политического руководства России, которое упорно игнорирует военные угрозы со стороны НАТО в связи с последовательным расширением блока в восточном направ-лении к границам РФ, размещением его военных баз на пространстве СНГ, вовлечением Украины и других независимых стран в его состав, и явно гото-вит общественное мнение к возможности военного присутствия НАТО на российской территории.
    __________________________________________
    Совершенно очевидно. Только вот эта очевидность не слишком желательна для тех, кто уже давно ест с НАТОвской руки и рассчитывает (или надеется) на дальнейший прикорм, будь он в виде грантов, "инвестиций" или других более весомых "бонусов" (в зависимости от ранга покупаемых).
    Им гораздо удобнее представлять происходящее совершенно в другом свете, что они и делают, собственно говоря.
    Некоторые (причем из числа простых обывателей, никоим образом не прикормленных) уже не видят ни в лице НАТО, ни в лице США военной угрозы, некоторые уже искренне верят, что у нас с ними общий враг, и нужно уже "срочно объединять усилия", а некоторые вообще уверены, что у России нет внешних врагов...
    Что сказать, промывка мозгов идет успешно, в стране уже вполне достаточно болванов, не видящих дальше собственного носа.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Но не у всех есть подходящая конюшня, чтобы лошадка лоснилась...
    __________________________________________
    И это тоже правильно, иначе что бы это была за элита? :спок:

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Соперники будут всегда, а раздувать параною на счет того, что страна окружена врагами - что же, это известный очень хороший способ оболванить всех и уйти от решения внутренних проблем.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Причем тут параноя? Просто нужно трезво смотреть на вещи и понимать, что внешние враги как были, так и никуда не делись. А розовые очки хороши для носки только в определенных ситуациях и уж никак не в политике. К тому же я не слышу призывов закрывать глаза на внутренние проблемы, которые, кстати, целесообразно решать, не забывая о внешних хотя бы потому, что в противном случае они (внутренние) перестанут быть нашими.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Но и использовать старые политические клише "буржуазный империалистический блок НАТО", "страна в окружение врагов", "враг подбирается к нашей границе", созданные в момент противостояния двух систем лет 60 назад, на мой взгляд, не очень продуктивно. Мир меняется, а большинство так и продолжают мыслить штампами холодной войны.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: Мир меняется, а большинство так и продолжают мыслить
    весьма оптимистично (:
    увы, увы..

  • Но и использовать старые политические клише
    __________________________________________
    Да какие клише не использй: старые или новые, суть остается одна - в условиях, если государство имеет в числе своих задач задачу ФАКТИЧЕСКИ сохранить свою самостоятельность, а также стратегическую задачу сохранения и усиления своего влияния в сфере интересов государства, миф об отсутствии каких-либо внешних угроз вреден.
    Те, кто этот миф популяризируют и навязывают, преследуют противоположные цели. И имеют определенный успех, как мы видим.

    Мир меняется, а большинство так и продолжают мыслить штампами
    __________________________________________
    Да, мир меняется. Но при этом США например последовательны в своем стремлении к однополярному миру. А уж какой, казалось бы, штамп : )
    Так почему же Россия должна прогибаться им в угоду, не только закрыв глаза на факт сосредоточения у своих границ баз НАТО, но и доходя уже до того, чтобы полностью открыть свою территорию для беспрепятственного перемещения НАТОвских войск по стране, гордо демонстритуя при этом свободу от штампов?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Так почему же Россия должна прогибаться им в угоду, не только закрыв глаза на факт сосредоточения у своих границ баз НАТО, но и доходя уже до того, чтобы полностью открыть свою территорию для беспрепятственного перемещения НАТОвских войск по стране
    И в чем проблема-то? Года так с 2000 разведывательные самолеты НАТО беспрепятственно и регулярно летают над РФ. Тем не менее все здесь присутвующие еще живы. Странно, да?

  • И в чем проблема-то? Года так с 2000 разведывательные самолеты НАТО беспрепятственно и регулярно летают над РФ. Тем не менее все здесь присутвующие еще живы. Странно, да?
    __________________________________________
    Странно другое: то, что в регулярных и беспрепятственных полетах над территорией своей страны некоторые не видят проблемы.
    А вот НАТОвцев волнует защищенность их границ и территорий, более того, их волнует наведение порядка (в их собственном понимании) и установление справедливости (опять же с их позиций) по всему миру.
    Двойных стандартов не наблюдаете?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Точно также как наши разведовательные самолеты регулярно летают над территорией США и других стран НАТО. И эта мера повышает доверие между странами. Странно, что вы об этом не знаете :ухмылка:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Про самолеты, вообще-то вспомнил rata (вобщем-то, ни к селу, ни к городу). А Ундина вела речь о договорах, предусматривающих беспрепятственное перемещение войск НАТО по территории России. Насколько мне известно, аналогичных договоров о перемещении российских войск по территории стран НАТО нет, так что аргумент о "взаимном доверии" в данном случае не проходит.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Про самолеты, вообще-то вспомнил rata (вобщем-то, ни к селу, ни к городу).
    Разве в самолетах НАТО сидят военнослужащие РФ?

    В ответ на: А Ундина вела речь о договорах, предусматривающих беспрепятственное перемещение войск НАТО по территории России.
    Первый раз слышу про такие договора. Подробнее можно?
    Нет, я видал в столице живых военнослужащих НАТО вместе с вверенной им боевой техникой - ну так и наши в аналогичных мероприятиях на территории нато участвуют небезуспешно. Во франции, англии, сейчас вот в Германии. Безо всяких договоров о свободном перемещении.

  • 27.10.04 Госдума ратифицировала соглашение между правительством РФ и правительством Федеративной Республики Германия о транзите военного имущества и персонала через территорию РФ в связи с участием вооруженных сил ФРГ в усилиях по стабилизации и восстановлению переходного исламского государства Афганистан. Источник

    Аналогичные соглашения подписаны с Францией и США.

    Caveant consules!

  • В ответ на: 27.10.04 Госдума ратифицировала соглашение между правительством РФ и правительством Федеративной Республики Германия о транзите военного имущества и персонала через территорию РФ в связи с участием вооруженных сил ФРГ
    Транзит=Свободное перемещение?

    ------ Текст соглашения 4. Для получения генерального и разового разрешения на транзит Правительство Федеративной Республики Германия направляет запрос на русском языке. В нем должны быть указаны следующие сведения:
    ...
    5. Для получения разрешения на пролет Правительство Федеративной Республики Германия не позднее 48 часов до предполагаемого осуществления пролета направляет соответствующий запрос по дипломатическим каналам (diplomatic clearance request). При этом указываются следующие сведения:
    .........
    -----------
    Что военные самолеты НАТО летают над РФ- отнюдь не новость.

  • В ответ на: Непонятно только, почему обязательно сначала "разрулить", а потом думать "про врагов". Может, лучше одновременно делать и то и другое?
    Лучше, но почему-то мало где получается. :улыб:
    В ответ на: Нельзя ли привести примеры, которые однозначно доказывают, что существенно больше?
    Надеюсь Вы не будете настаивать, что СССР умер преимущественно в результате "военных действий", а именно действий вооруженных сил США (НАТО) или угрозы таковых. Только не надо высокопарных слов про "информационную, холодную" и прочие "войны". В этих "войнах" как раз побеждает "экономика", а не ВС. Еще примеры надо?
    Вспомните лучше хотя бы один конфликт с 1980, кроме Мальдивского, который удалось довести до логического завершения преимущественно военными средствами.

  • Если бы государственные деятели разных стран были свингерами, это ещё больше повысило бы степень доверия...

    :улыб: :улыб:

  • При чем тут свингеры??? Когда каждая из сторон может проверить любой объект расположенный на территории другого (по заключенным договорам наши военные эксперты имеют такое право), то разговоры том, что войска НАТО и США только ждут момента напасть на Россию, по крайней мере смешны.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • В ответ на: "что вес позиции нашей страны при принятии критично важных решений, недостаточно критичен для того, чтобы весы показывали то, что нужно нам."
    Ундина "Избранное"
    В ответ на: "...стать настоящей борющейся молодежью, всегда занятой борьбой за то, чтобы сделаться настоящим борцом, который борется за то, чтобы борьба..."
    А.Б. Стругацкие. "Сказка о тройке".
    До Фарфуркиса Вы уже почти доросли.

  • В ответ на: Вспомните лучше хотя бы один конфликт с 1980, кроме Мальдивского, который удалось довести до логического завершения преимущественно военными средствами.
    До логического завершение (не путать с решающим)- сколько угодно.
    С ходу - последняя классическая война, Эфиопско-эритрейская. Фактически ничья, что и следовало ожидать.
    Бекаа. Арабы привычно огребли.
    Ливийско-чадская война.
    Разного рода войны в СССР и Югославии.

  • Ну, кто-то "дорос" аж до гр.Нессельроде:

    В ответ на: Мне вот одно непонятно. На кой хрен наша страна лезет во все международные дырки затычкой. Имперский комплекс не дает покоя?
    "Нет, карлик мой! трус беспримерный!..
    Ты, как ни жмися, как ни трусь,
    Своей душою маловерной
    Не соблазнишь Святую Русь...

    Иль, все святые упованья,
    Все убежденья потребя,
    Она от своего призванья
    Вдруг отречется для тебя?..

    Иль так ты дорог провиденью,
    Так дружен с ним, так заодно,
    Что, дорожа твоею ленью,
    Вдруг остановится оно?..

    Не верь в Святую Русь кто хочет,
    Лишь верь она себе самой, —
    И Бог победы не отсрочит
    В угоду трусости людской.

    То, что обещано судьбами
    Уж в колыбели было ей,
    Что ей завещано веками
    И верой всех ее царей, —

    То, что Олеговы дружины
    Ходили добывать мечом,
    То, что орел Екатерины
    Уж прикрывал своим крылом, —

    Венца и скиптра Византии
    Вам не удастся нас лишить!
    Всемирную судьбу России —
    Нет! вам ее не запрудить!.. "
    (с) Ф.И.Тютчев

    Caveant consules!

  • В ответ на: Если бы государственные деятели разных стран были свингерами, это ещё больше повысило бы степень доверия...
    в прошлом практиковался ещё более надёжный метод: женить детей царствующих особ. и всё равно толку никакого не было: родня роднёй, а играть в войнушку все любят.

  • В ответ на: Вспомните лучше хотя бы один конфликт с 1980, кроме Мальдивского, который удалось довести до логического завершения преимущественно военными средствами.
    Захват Косово в результате агрессии НАТО против Югославии в 1999 году и завоевание Ирака американцами в 2003 - грубая военная сила в чистом виде. Формулировка "довести до логического завершение" у Вас хитрая, но особого смысла она не имеет. В захваченной стране, а также в ходе войны, захватчики, конечно, применяют разные методы для облегчения агрессии и закрепления своего господства и "доводят дело до логического завершения", например, с помощью создания марионеточного правительства и экономического освоения захваченной территории, и так оно было всегда, а не только с 80ых годов 20 века, но решающее значение для достижения целей агрессора в приведенных мной примерах играла именно военная сила.

    Исправлено пользователем Novosibirets (18.05.06 15:43)

  • Добавлю сюда еще и такие "шалости" дяди Сэма, как Гренада и Панама.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Добавлю сюда еще и такие "шалости" дяди Сэма, как Гренада и Панама.
    Экономика в чистом виде. Равно как и ирак.

  • В ответ на: Экономика в чистом виде. Равно как и ирак.
    В таком случае причина любой войны в экономике.
    Речь скорее о том, что в современном мире не все глобальные экономические интересы решаются войнами.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Ундина "Избранное"
    __________________________________________
    Да, торопливо набирала и есть тавтология. И что? Ну убирите любое из "критично". А вообще если хотите заняться моим изДранным, я не буду возражать : )
    По теме есть что-то еще или ограничитесь редактированием и рецензированием?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Экономика в чистом виде. Равно как и ирак.
    Коренные причины практически любой войны лежат в области экономики (изучайте марксизм :)). Речь шла не о причинах, а о методах решения конфликтов. И современная история показывает, что роль военной силы в решении международных конфликтов не снизилась, а по сравнению с периодом 1970ых-1980ых годов - даже резко возросла. А если еще учитывать не только войны, но и угрозу применения силы...

    Исправлено пользователем Novosibirets (18.05.06 17:56)

  • Ну да, Тютчев был одним из ярких идеологов византийской имперскости России. Эта группировка и подталкивала Николая 1 к активности на Балканах и захвату Константинополя...

    Что и привело к Крымской войне, которую наверное можно назвать первой крупной империалистической войной, предтечей глобальных конфликтов 20 века...

    Если употреблять боксёрскую терминологию, то Россия тогда проиграла по очкам... Поражение было скорее идейным и символическим - не удалось сделать Константинополь центром православия... Что, с геополитической стороны было не так уж и плохо - Россия осталась центром православия. В общем то сравнять рейтинг Константинопольского патриарха с рейтингом римского папы это был эстетико-религиозно-политический мотив. Зачем? Россия бы лишилась статуса фактического центра православия...

    Хотя и геополитически Россия получала свободный доступ в Средиземное море...

    Типично империалистические противостояния, похожие на противостояния с НАТО...

    Это символическое поражение несколько поколебало мдейную позицию Тютчева в вопросе византийского империализма...

  • ///До логического завершение (не путать с решающим)- сколько угодно.///

    Прав Новосибирец - хитрое выражение "логическое завершение" и крутить вокруг него можно долго. :)Может договоримся так: "логическое (решающее, какое хотите)завершение - достижение хотя бы одной из сторон большинства постулированных целей"?

    Эфиопско-эритрейская война практически продолжение гражданской. Закончилась ничем (демаркационной зоной), хотя обе стороны хотели сделать спорную территорию своей.
    Конфликт в Бекаа? Когда он прошел свою активную военную фазу? А сирийские войска оставались в долине, кажется, вплоть до 2006. При том, что арабы огреблись. А Израиль как имел базу "Хезболла" в долине под боком, так и продолжает иметь.
    Ливийско-чадская почти такая же как эфиопско-эритрейская.
    Почти все войны в Югославии заканчивались лишь с вводом миротворческих сил. Можно конечно, считать, что это военное разрешение конфликта. Только между какими сторонами?

    Косово? Достигнута лишь одна цель - свержение Слободана.

    Ирак? Также единственная цель, которая была реализована преимущественно военным методом - захват Саддама Хусейна и свержение режима. Впрочем - эта цель действительно была одной из заявленных президентом Б. "Установление демократии", "контроль за нефтью" и т.д. - ждать еще долго придется и миру и американцам.

    Ирак-2003, кстати, очень показателен с точки зрения соотношения военной машины и экономики. Один из российских генералов, анализируя действия Штатов, подчеркнул, что главное, что показали Штаты в этой войне (в его ИМХО) заключается ни в новой тактике и стратегии, ни в высокоточном оружии и GPS у каждого солдата. Главное в количестве высокоточного оружия, которое Штаты сбросили на Ирак. Пока ни одна страна в мире не может себе этого позволить.

  • В Гренаде и Панаме в результате военных операций США были свергнуты неугодные режимы. В карабахском конфликте армяне фактически вывели Карабах из Азербайджана, да еще и захватили лачинский коридор на чисто азеррбайджанских землях для связи с Арменией.

    Да и в других случаях на декларируемые цели не надо обращать внимания. "Установление демократии в Ираке" - про серьезность такой цели можно рассказывать разве что школьникам Аризонщины.

    Caveant consules!

  • А почему Вы считаете, что цель контроля над нефтью в Ираке американцами не достигнута? Да, в выкачке нефти оттуда они сталкиваются с проблемами из-за действий бойцов Сопротивления, но все равно качают, а главное - теперь не могут другие эту нефть использовать. А ведь цель США - это как раз лишить Зап. Европу и Китай независимых от Америки источников нефти.
    Плюс американские войска в Ираке приобрели плацдарм для нападения на Иран, а там и с Кавказом и Средней Азией общая граница, более удобная, чем афганская...

  • >>>>А почему Вы считаете, что цель контроля над нефтью в Ираке американцами не достигнута? ...все равно качают, а главное - теперь не могут другие эту нефть использовать.

    По данным ОПЕК (annual report 2004) добыча нефти в Ираке и ее экспорт в США в 2004 были почти такими как и в 2002. Экспорт в Европу тоже остался на уровне 2002. В 2005 ситуация коренным образом не изменилась.

  • В ответ на: По данным ОПЕК (annual report 2004) добыча нефти в Ираке и ее экспорт в США в 2004 были почти такими как и в 2002. Экспорт в Европу тоже остался на уровне 2002. В 2005 ситуация коренным образом не изменилась.
    Но в 2002 году доход от экспорта нефти доставался Ираку, а сейчас - американцам. И кому продавать (и не продавать) нефть определяют тоже американцы. Кстати, объем иракского экспорта нефти в 2002 году не такой уж маленький - около 100 млн тонн в год ( web-страница ), для сравнения - экспорт нефти из России в 2005 году 250 млн тонн

    Исправлено пользователем Novosibirets (24.05.06 12:59)

  • >>>Но в 2002 году доход от экспорта нефти доставался Ираку, а сейчас - американцам.

    Каким конкретно американцам?
    Согласно этой ссылке Иракская нефть
    вплоть до ноября 2005 нефтедобыча в Ираке еще была полностью национализированной.

  • Не смешите... Какая разница - марионеточное правительство или собственно американцы.

  • >>>>Не смешите... Какая разница - марионеточное правительство или собственно американцы.

    Времени не было на серьезный поиск. А несерьезный ничего не дал. Поэтому прошу Вас - предоставьте документы из которых следует, что маринеточное иракское правительство основную долю от нефтедоходов переводит тайком на счет Эксон Мобил.

  • Куда бы американцы доходы от нефти оккупированного Ирака не направляли, они направляют их туда, куда им надо, потому что ихнее.

  • >>>Куда бы американцы доходы от нефти оккупированного Ирака не направляли, они направляют их туда, куда им надо, потому что ихнее.

    Еще раз прошу - приведите пожалуйста документы из которых видно, что иракское правительство бОльшую часть нефтедоходов расходует в интересах американских компаний.

  • В ответ на: Еще раз прошу - приведите пожалуйста документы из которых видно, что иракское правительство бОльшую часть нефтедоходов расходует в интересах американских компаний.
    Не стройте из себя дурака:улыб:Если хотите сказать, что т.н. "иракское правительство" - это самостоятельное правительство свободного от всяких внешних сил государства, никак не зависящее от американцев, обладающее всей полнотой власти в стране и расходующее государственные доходы исключительно на благо Ирака, без вмешательства США, то так прямо и скажите, хоть посмеемся :ухмылка:

  • В ответ на: Не стройте из себя дурака:улыб:
    Дык, человек учится у форумчан. Вы разве не строите дурака, когда говорите про общенародную собственность при большевиках? Или когда требуете поименные списки репрессированных.:улыб:
    Исходя из Ваших же принципов, Ваше заявление про Ирак голословно, бездоказательно, документально не подтверждено. А слова про "посмеемся" - лишь эмоции.:миг:

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • >>>Если хотите сказать, что т.н. "иракское правительство" - это самостоятельное правительство

    Я ничего не хочу сказать в смысле заявлений, я Вам вопрос задал. Если до Вас плохо доходит, что вопрос - это не заявление, а предложение, на которое можно ответить, то давайте вместе над этим посмеемся. :ха-ха!:

Записей на странице:

Перейти в форум