18°C
завтра: 14°C
Погода в Перми
18°C
утром16°C
днем14°C
завтра14°C
Подробно
 63,02
+0.0260
Курс USD ЦБ РФна 13 июля
63,0204
+0.0260
 71,01
+0.0041
Курс EUR ЦБ РФна 13 июля
71,0114
+0.0041
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Эвтаназия: дар или убийство?

  • >самоубийство не только Ваше личное дело, но и, так сложилось, затрагивает общество в котором Вы живете

    Право человека на жизнь выше любых общественных или государственных интересов ( Конституция РФ, ст.2). А общество, ограничивающее человека в распоряжении этим правом, называется фашистским.

  • В ответ на: В то время, как в мире, который принято называть "цивилизованным", эвтаназия медленно, но верно вписывается в правовое поле.
    принято,,, кем?

    Не делаю

  • В ответ на: Право человека на жизнь
    Вчитайтесь еще раз.

    И подумайте отличается жизнь от смерти или нет. Если нет, то может стоит выпить яду? ведь все равно...

    Не делаю

  • Но Вы же не будете утверждать, что смерть человека никак не влияет на общество и людей?

    We will troll you!!!

  • >И подумайте отличается жизнь от смерти или нет

    Понятие "право человека на жизнь" включает многое: право дышать, право есть и пить, право ходить, сидеть, лежать, трахаться... Общество же, которое пытается ограничить человека в использовании его исконного права на жизнь, ставя собственные интересы выше личных, называется фашистским. Просто по определению.

  • Как то Вы очень "по-своему" понимаете право на жизнь.
    Если человек как семья Лыковых живет в тайге и никто про них не знает - да они могут делать то что Вы перечислили решая между собой и дикими зверьми (а то покусают пока
    В ответ на: лежать, трахаться..
    будете.
    Жизнь в обществу это немного другое.
    В ответ на: Просто по определению
    Определение соответственно Вами придумано?

    P.S. Не поленитесь почитайте комментарий к Конституции, очень пользительного много узнаете.

    С уважением МааН.

    Не делаю

  • >право на жизнь включает в себя многое...

    А как же иначе? Типа: никто тебя, MaaH, жизни не лишает, но 5 минут чтоб не дышал!

  • > должен быть аппарат "для лишения себя жизни": жмешь на кнопку - получаешь инъекцию

    разновидность эфтаназии подразумевает нечто подобное - грубо человек сам давит на шприц и вводит яд....
    но тем не менее, проблема остается... общество в котором мы все живем подразумевает свое право на "распоряжение своей собственностью" , коей мы по сути и являемся для общества... за сим, законодательного права человека на уход из этого общества обществом принят вряд ли будет...

  • В ответ на: В принципе, если не следует искусствено лишать себя жизни, то не следует и искусственно продлять её. К чему все эти операции, таблетки, процедуры...

    Средняя естественная продолжительность жизни человека лет 30 - 40 и большая детская смертность....

    Зато меньше наследственных заболеваний...:улыб:
    Полностью с вами согласен в первой части -проблема эфтаназии возникла в первую очередь, как не странно, благодаря именно возможностям медицины... Сама по себе смерть человека есть закономерный финал его жизни и искусственно продлевая и поддерживая ее, мы по сути делаем из человека инвалида... до того момента, пока он уже сам не скажет: "больше так не могу!" и пытается сам закончить эти мучения...
    Да, медицина позволяет выжить при многих доселе смертельных заболеваниях, и это не плохо,но!.. она же дает надежду на возможное излечение смертельно больным людям... и здесь: эфтаназия - прекращение болезни и мучений, и с другой стороны - надежда на то, что завтра, через неделю, через год... будет найдено лекарство и от этой болезни...

    Насчет продолжительности жизни: народ в виду "развития науки и техники" в большей части сам сокращает свою дееспособную жизнь... Так что - думаем головой и живем до 80-100 лет:миг:
    Меньше наследственных заболеваний не будет! будет меньше наследников! - итак уже вырождается род людской, еще и сам себя гробит в военных действиях, пьянках, драках. наркотиках...

    ------------
    Надежда умирает последней,.. причем вместе с носителем

  • В ответ на: , но вот жила ли она? Можно ли назвать жизнью эти постоянные боли? Может это уже смерть, агония? Что вообще есть жизнь?
    Вопрос жизни в мучениях - распространен, но и тут красиво: если нет выхода - ищем, эфтаназия (расширим до самоубийства) - тот выход который есть всегда - уход от всего что неприятно и сразу!
    Немного поиронизирую (насколько возможно): в последний автобус залезает бомж... аромат до невозможности "приятный"... ищем выход - соскочить и побыстрее, еще выход - выкинуть этого бомжа, и, наверное, самый правильный - не лезть в автобус, коль не мылся месяц...
    -----------
    Думать надо не только о том как сделать легче себе, но и прежде всего об окружающих тебя людях, близких, родственниках....

  • В ответ на: Немного поиронизирую (насколько возможно): в последний автобус залезает бомж... аромат до невозможности "приятный"... ищем выход - соскочить и побыстрее, еще выход - выкинуть этого бомжа, и, наверное, самый правильный - не лезть в автобус, коль не мылся месяц...
    Наверно не очень удачный пример - от стариков то же не сильно приятно пахнет (темы избавления от этого запаха уже поднимались на форуме) в квартире. Получается что их то же надо с балкона того...

    Хотя я лично поддерживаю эвтаназию - не надо мучать людей и изображать из себя (это я о противниках) личных секретарей Исуса Христа.

  • Да...
    Думаю, что человек, находясь в том положении как та девочка, не смотря ни на что, до последней секунды надеется на жизнь. Еще день, еще часик, еще хотя бы минутка....
    Ей больно, ужасно больно, но лучше так, чем провалиться в неизвестную бездну, в черноту , в пустоту.
    Совсем другое дело родственники умирающего . Они мучаются морально. Он это видит. Это стократно усиливает его и без того адские мучения.
    Поэтому эфтаназия, я считаю, это добровольный шаг человека к ибавлению как себя, так и , даже наверное в большей степени, своих близких от этого медленного постоянного ужаса.
    Если он себя не имеет право убить, то избавить своих родных, защитить их так как ему это под силу - он право имеет.

    Волка бьют не за то что он хам, а за то что сам ни гам и другим не дам.

  • Жаль что вами данный ИРОНИЧЕСКИЙ, но в то же время НЕ БУКВАЛЬНЫЙ "пример" был проанализирован лишь с точки зрения запаха...
    Мысль глубже. Основная идея в том, что не стоит расценивать все только quot;со своей колокольниquot;, стоит рассматривать ситуацию как можно шире.
    + ко всему здесь также присутствует мысль о том, что необходимо учитывать не только ваше "удобство или неудобство"...
    + мысль прежде всего об уважении к окружающим вас людям...
    ... далее могу привести еще ряд интересных выводов из данного "примера", но считаю, что сделать их вы способны сами, а в последствии и использовать их при подходе к обсуждаемой теме.
    С уважением.

  • Человек всегда способен уйти из жизни сам даже не прибегая к чьей-либо помощи и не имея ни таблеток, ни сил для выхода на балкон. Достаточно желать этого и просить у Бога.
    Что касается физических мучений - это лишь способ понять некоторые вещи. Когда терпишь "невыносимые" страдания лучше Христа понимаешь.
    На самом деле невыносимых страданий не сущестует по определению.

    Есть достаточное количество примеров, когда люди воспринимают смерть как встречу с Богом. Смерть тогда имеет совершенно другой смысл - это венец жизни. Я хотел бы умереть именно так.

    Смерть и мучения людей проживших жизнь "де-факто атеистически" часто пугает. И чтобы не бояться смерти придумали эфтаназию. Людей пугает как собственная смерть, так и чужая. Необходимость видеть страдания, быть их участником и свидетелем для некоторых невыносима.

    А эфтаназия в Европе уже была, она попросту возвращается. Насколько я помню есть множество сказок - шведских, финских, латвийских, венгерских и наверное других, где стариков увозили в лес, сбрасывали с обрывов и применяли прочие способы избавления их от лишних страданий. В свете грядущего цивилизационного кризиса возвращение эфтаназии прибретает новый смысл.
    Ресурсов, еды, воды воздуха на всех не хватит! - вот какие примерно мысли подспудно бродят в безсознательном европейцев. И эфтаназия первый хороший шаг в подготовке легализации геноцида.
    Конечно краски слегка намеренно сгущены...

    Миханску просьба не беспокоиться.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • И почему все вдруг решили, что человек вправе САМ решать жить ему или умереть? Его жизнь не принадлежит одному ему, она точно так же разделена и между его родственниками, близкими - всеми теми людьми, которым он НЕ безразличен, следовательно самолично человек просто напросто не имеет права принимать подобное решение. В статье про того дядьку американского было написано, что он перед тем как перейти к действиям ( поговорить с врачем о своем убиении) поговорил со своими сыновьями. Он грамотно поступил, т.к. руководствовался мнением близких. Никто не имеет права своей смертью (самоубийство, эвтаназия, которую он решил провести самолично) обрекать на страдание близкий, любимых людей. Прежде чем что-то решать нужно поговорить в первую очередь с ними об этом. А вообще,если сделать определенные правила, то эвтаназию можно ввести.

  • Вот уж что-что, а жизнь собственная принадлежит самому человеку, а не родине, профсоюзу или многочисленным племянникам. И соответственно, распоряжаться ей он может по своему усмотрению. Как бы это не было обидно окружающим.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Да ладно! Тоесть, например, Вам было бы наплевать на страдания своих близкий после Вашей смерти?
    Эгоизм. Вот как это называется.
    И с чего Вы решили, что к примеру, те же родственники не согласятся с решением тяжело больного человека облегчить свои страдания таким вот образом? Это если выхода у него нет. А я ведь про тех людей по большей части говорю, которые могут жить, но, возможно им предстоит пройти еще много трудностей, они к примеру слабы и из этой слабости решили вот так все закончить.

  • В ответ на: Вот уж что-что, а жизнь собственная принадлежит самому человеку, а не родине, профсоюзу или многочисленным племянникам. И соответственно, распоряжаться ей он может по своему усмотрению. Как бы это не было обидно окружающим.
    +1 Полностью согласен! :respect:

  • В ответ на: Да ладно! Тоесть, например, Вам было бы наплевать на страдания своих близкий после Вашей смерти?
    Эгоизм. Вот как это называется.
    Да ладно? То есть пусть лучше я страдаю? только чтоб недай бог всем остальным ни на секундочку не было бы плохо. Если человек хочет уйти из жизни болея - значит ему реально больно и терпеть такую боль... Да идите вы в баню, со своими чувствами, дорогие близкие, сначала почуствуйте такое, а потом указывайте мне, жить или умереть. А если человек решает уйти из жизни, хотя физически здоров - то тут ОПРЕДЕЛЕННО есть большая доля вины его "близких" так что сами виноваты.

  • +1 :respect:

  • Ок, вижу Вы меня не поняли. Итак, пример: предположим есть человек больной раком. Возьмем не самую запущенную его форму, скажем, прошло некоторое время как человек узнал об этом. Вылечиться нельзя, остается только считать месяцы до смерти. И тут он решается пойти на эвтаназию. Это обосновано, да: боль в душе, невозможность понимания того, что будущего для него не будет и т.д. И тут он приходит к близким, пускай к любимому человеку, и говорит "Знаешь, я итак умру через год, итог один, мне тяжело вести отсчет дне до смерти, лучше сделать это сейчас", ну или что-то в этом духе. А вот теперь представте, что почувствует ваш(а) любимый(ая), когда услышит такое. Да, быть может он(она) и согласится с Вами, но ведь он(она) имеет право провести с Вами отведенное вам время? Этот последний промежуток времени прожить с Вами, порадовать вас, подарить вам всю свою любовь, чтобы вы ушли из жизни счастливым! А не просто "Все равно умирать, но уж лучше сейчас". Подумайте, то же самое касается и родителей и друзей. Ваш голос последний, Ваша жизнь, Вы решаете. Так думают все по жизни. Не только относительно смерти. Задумайтесь:улыб:

  • Человек в момент рождения и в момент смерти абсолютно одинок в отношениях со своей жизнью. И уж если он сделал такой выбор, то предложения порадовать его напоследок выглядят неуместными.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Если действительно хочет подарить всю любовь етс - подарит. и сделает так, что бы ваш гипотетический больной передумал раньше времени на тот свет упорхнуть. Лично я вряд ли бы прибегнул к эвтаназии - мотив прост: не зря же ведь у большинства религий мира самойбийство - самый большой грех. даже хуже убийства.

  • Имхо такие предложения выглядят уместно...

  • Как поется в песне "... видишь крест - повиси-ка на нем...". Мало кто из нас был на месте того, кто задумывается об эвтаназии. Так что весь этот разговор ни о чем. Вернее, вряд ли кто из участников этого форума представляет о чем говорит.

  • Представляю.

  • у большинства религий мира самойбийство - самый большой грех
    ------------------------------------------------------------
    Только у христианства. И не самый большой. Как минимум семь стоят выше в списке.

  • Пофиг. У мусульманства еще. У кого то там еще было, не сильно увлекаюсь религиями, поэтому счс не вспомню навскидку. Главно точку зрения понятно:улыб:

  • У мусульманства????
    А террористы-смертники какого вероисповедания по-Вашему?

    Точка зрения понятна, но аргументы слабые.

  • В ответ на: Вернее, вряд ли кто из участников этого форума представляет о чем говорит.
    Ну я представляю.
    Тем не менее- выжил, как видите, и в обозримом будущем завязывать с этим не собираюсь.

  • не зря же ведь у большинства религий мира самойбийство - самый большой грех. даже хуже убийства.
    __________________________________________
    Вот самураи удивились бы такой точке зрения : ) О харакири что-нибудь слышали, читали м/б?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Друзья! Не хочу никого ни критиковать, ни убеждать, но вы видели когда-нибудь людей с терминальной стадией онкологии? Когда боли не просто адские, а даже не описуемые, когда даже наркота уже не помогает? Неужели вы считаете, что отказать близкому человеку в избавлении от страданий - не благое дело?
    У П. Андерсона в книге "Звездная стража" у всех бойцов был "Нож милосердия" - для смертельно раненных товарищей. И покончить со страданиями друга считалось почетным актом милосердия.

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • Лично я не спорю. Когда болезнь смертельная, да еще и протекает тяжело, то естественно в качестве избавления от мучений человек в праве сам выбрать эвтаназию. В таком случае, разумеется, мнение других людей неуместно.

  • В ответ на: У мусульманства????
    А террористы-смертники какого вероисповедания по-Вашему?

    Точка зрения понятна, но аргументы слабые.
    Террористы смертники - разного вероисповедания:улыб:
    А вообще в исламе насколько мне известно - не одно течение, и даже не два - сунниты/шииты, их больше.

  • как собственно и в исусовстве........
    РПЦ, католики, протестанты, адвентисты, баптисты, евангелисты и пр., пр., пр...............

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • угу

  • Ага, у мусульманства... Потому у них тот, кто не мусульманин (или неверный) не достоин жизни...вообще.

    Я не ищу. Я нахожу...

    Исправлено пользователем SweTTik (01.08.07 12:26)

  • Это с чего вы взяли ? :eek:

  • Из жизни

    Я не ищу. Я нахожу...

  • Мадам, вы, скажем так, несколько не правы! В реальности мусульманство гораздо более адекватная, терпимая и мудрая религия, нежели исусовство, а судить по рассказам в новостях о шахидах и разных экстремистских направлениях целое вероучение несколько не правильно.
    Хотя по большому счету ЛЮБАЯ религия "... опиум для народа..."!

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • РПЦ, католики, протестанты, адвентисты, баптисты, евангелисты и пр., пр., пр...............

    Адвентисты, баптисты, евангелисты - это и есть протестанты.
    А то, что эвтаназию легализовали впервые в протестантской стране, то это и не мудрено. По сути Лютер с Кальвином заложили основы учения, которое практически оправдывает любые грехи. Т.е. учение об абсолютном предопределении, в соотвествии с которым от человека ничего не зависит. За него все давным-давно решено. А он может грешить, может не грешить. Спасутся лишь те, кому предопределено изначально.

  • Возможно, это мое частное мнение. Но оно сформировалось не только по рассказам по новостям и прочим СМИ. Я была и на Кавказе, я общалась и с мусульманами в России. И тем не менее, определять право на жизнь исходя из принадлежности к вероисповеданию им присуще более, чем в других религиях. Впрочем само вероучение может весьма отличатся от реальных современных направлений и самой действительности. Здесь главное - кто стоит у руля, и какая при этом интерпретация источника.

    Я не ищу. Я нахожу...

  • В ответ на: Ага, у мусульманства... Потому у них тот, кто не мусульманин (или неверный) не достоин жизни...вообще.
    Ну, у мусульман "недостойны" жизни только язычники. Христиане или иудеи для них это "люди книги" или заблудшие...для них предусмотрен специальный налог - джизья.

    «1:3 Dixitque Deus fiat lux et facta est lux»

  • В ответ на: Хотя по большому счету ЛЮБАЯ религия "... опиум для народа..."!
    Включая "истинную религию" (как Вы назвали дохристианские верования славян)? :ухмылка:

    Caveant consules!

  • ссылка:http://www.utro.ru/news/2007/08/09/670304.shtml

  • Да собственно говоря, вы правы, она тоже! Единственное ее отличие, что это была не в чистом виде религия, а свод знаний и вероучений. Само слово "Веда" - это же от "ведать", т.е. "знать". А, например "ведьма", это не злая колдунья с крючковатым носом (тоже кстати исусовцы постарались), а женщина - ведунья, которая умела лечить травами и психотерапевтическими сеансами (наговоры, заговоры). Веда учила жить в симбиозе с природой, не убивать больше животных, чем нужно для пропитания и выживания общины например, исусовство же привратило животных в "бездушных тварей", да и еще можно привести примеры........Для славян Боги были как бы старшие братья, советчики в делах, защитники от напастей. Современные же вероучения потеряли рациональную состовляющую, стали агрессивны и запугивают людей ( "Верь и неси нам деньги, а то будешь вечно гореть в аду!").
    А просить спасти тебя от голода, вместо того, чтобы пойти и поймать пару рыбин или (в современных условиях) устроиться на работу - удел слабых и бездельников. И не важно у кого ты просишь - у Велеса или Иисуса.
    А защищаю я язычество, только потому, что это во-первых незаслуженно забытая часть нашей истории, а во-вторых, если уж люди все равно хотят кому-то кланятся, так уж лучше своим исконным богам.

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • Научно доказанный факт, что эволюция религии движется от язычества к монотеизму...

  • И......? :dnknow:

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • ну я мог бы сказать что все эти перуны и велесы сильно отстали от времени, но боюсь вас обидеть :смущ:

  • Не обидите! Быть обиженным вообще нехорошо (по жизни)!
    Видимо вы не очень внимательно читали моё сообщение. Лично я атеист и для меня что Исус, что Аллах, что Велес - всё отсталость и мракобесие. Просто есть то, что предалжит нам (славянам) по праву рождения, а есть пришлые проповедники.
    Ну что бы понятнее было - как борщ и суши что ли. Конечно суши тоже многим нравятся (или просто понтово сказать "вчера суши жрал" - не знаю).....

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

Записей на странице:

Перейти в форум