429 Too Many Requests

429 Too Many Requests


nginx/1.15.2
 1°C
завтра: 3°C
Погода в Перми
1°C
ночью0°C
утром0°C
завтра3°C
Подробно
429 Too Many Requests

429 Too Many Requests


nginx/1.15.2
 77,73
−0.9898
Курс USD ЦБ РФна 28 марта
77,7325
−0.9898
 85,74
−0.2259
Курс EUR ЦБ РФна 28 марта
85,7389
−0.2259
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Эвтаназия: дар или убийство?

  • Убей меня, как я тебя

    22 июня 2005 года в час по полудни у постели 76-летнего Йоппа Стелдера собралась вся семья. Тихонько играл джаз, все были торжественны и печальны. «Эй, ребята, не надо грустить! Я люблю свою смерть. Это мое решение»,—и старик махнул рукой доктору. Стандартная процедура занимает совсем немного времени—инъекция яда кураре, мышцы расслабляются, прекращается дыхание, останавливается сердце. Пара минут—и все кончено. С тех пор как в 2002 г. в Голландии вступил в силу закон об активной эвтаназии, ежегодно 3200 голландцев добровольно отправляются в мир иной при помощи семейного врача. И большинство родственников, наблюдавших эту процедуру, пишут потом заявление с просьбой избавить их от невыносимых страданий таким же образом. Но за пять лет споры об эвтаназии не утихли. Ее противники считают, что убийство из милосердия—все равно убийство. А сторонники предлагают расширить список обстоятельств, при которых кураре—лучшее лекарство. Даже без просьбы самого пациента. Йопп Стелдер долго не решался попросить врача о смерти. «Однажды я пришел к отцу домой и увидел его лежащим на полу,—вспоминает его сын Хьюб.—Я заставил его пойти к врачу. Сделали флюорографию: небольшая опухоль, рак. Отец решил бороться—это вообще его принцип. Одна химиотерапия, другая, третья, горы лекарств—и ничего, ему становилось только хуже. Восемь месяцев он выгрызал у смерти каждый день, а потом позвал нас с братом и спросил, как мы относимся к эвтаназии. Оказалось, он уже обо всем поговорил со своим врачом. Тот подтвердил—шансов нет, будет только хуже. Если бы мы с братом сказали “нет”, врачи не пошли бы на эвтаназию. Но отец всю жизнь был сильным и мужественным человеком, и он знал, на что шел. Он попросил нас ему не мешать».

    Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще. (Коко Шанель)

    Исправлено пользователем Солца (30.06.06 10:56)

  • В ответ на: сторонники предлагают расширить список обстоятельств, при которых кураре—лучшее лекарство. Даже без просьбы самого пациента.
    Подробнее можно?

    Caveant consules!

  • Хоть бы указали, что источник вашей истории - Newsweek от прошлого воскресенья, который в продаже в городе появился вчера...

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • Создатель дал каждому из нас жизнь и своё испытание. Лично я не думаю, что любой способ самоубийства (называйте это как хотите, хоть эвтаназией) - это хоть в какой-то степени оправданный поступок.
    Ценность жизни превышает всё, что есть в мире, вместе взятое. Одно непонятно, зачем Бог дает такие испытания.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Создатель дал каждому из нас жизнь и своё испытание.
    так почему же вы отказываете человеку в праве самому решать как распорядиться этой жизнью и как пройти испытания?

  • Я никому ничего не отказываю, я высказываю своё личное мнение. Вы посмотрите, как хотела ЖИТЬ эта девочка!

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Ну, с Богом такие договорятся сами, без вашего посредничества.
    Интереснее другой момент: Если вы считаете, что право на жизнь - это неотъмлемое право человека, то какого ж ограничиваете его в этом использовании? А если не считаете, то нечего вам делать в светском государстве!
    Это о таких фанатиках Кант говорил: "Страшен бог без морали".

  • Лично я не собирался даже участвовать в обсуждении, просто сказал то, что думаю, без продолжений. Я бы с удовольствием послушал Доцента и некоторых других достойных форумчан. Вот только Ваше мнение меня менее всего интересует.:миг: Тем более, что для особо одаренных еще раз повторю: я никого ни в чем не ограничиваю в выборе жизни и смерти. Но и тех, кто призывает к такого рода вещам и особенно помогает - никогда не пойму. Личное дело каждого, что делать со своей жизнью. Если кто-то не понимает её ценности - флаг ему в руки.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Да нету мне до вас никакого дела.
    Верующие все таковы: вместо конкретных ответов на конкретные вопросы, только ничего не значащие в своей банальности штампы, типа: "ценность жизни превышает всё, что есть в мире, вместе взятое", "Бог - есть любовь", "Бог - есть истина"...
    Если истина, то ответы существуют. Так дайте их!

  • В ответ на: Да нету мне до вас никакого дела.
    Нефиг тогда интернет сотрясать.
    Если можете назвать хоть что-то ценнее жизни - называйте. Иначе всё это словесная шелуха.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • >Если можете назвать хоть что-то ценнее жизни - называйте

    Вопрос: для кого? Нет ничего ценнее собственной жизни, .
    Только не об этом речь, а о признании церковью первейшего права человека - права на жизнь.

    Исправлено пользователем АНОНИМ (01.07.06 14:38)

  • Проблема легализации эвтаназии лежит в той же плоскости, что и легализации проститции, гомосексуализма, абортов, наркотиков и т.п. Понятно, что полностью искоренить эти явления не удастся (хотя огарничить можно), но их "освящение" авторитетом государства разлагающе действует на общество.

    "Государство рушится даже не тогда, когда в нем широко распространены пороки, но когда эти пороки воспринимаются как норма" (с) Сенека

    Caveant consules!

  • Эвтаназия - порок? Ты говори, да не загаваривайся, святой отец! И я еще могу понять, когда неизлечимо больные люди терпят невыносимые мучения ради царствия небесного, но что б государство не развалилось?!

  • Кстати, любитель эвтаназии, может на себе применишь? Между собой там порешайте, да проэкспериментируйте, так сказать. И расскажет потом, кто живой останется, как оно приятно-то?

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

    Исправлено пользователем АНОНИМ (01.07.06 14:39)

  • Рекламировать эвтаназию прямо или косвенноя бы не приветствовал...

    Потому что это может создавать ситуации абсолютного дискомфорта для тех, кому в жизни тяжело и шансов практически нет на достойную жизнь, но эвтаназироваться не хочется...

    В таком случае человек будет дополнительно чувствовать стыд, между прочсм - немотивированный, что он в тягость родственникам, а "приличные старики давно бы эвтаназировались"...

    Да и родственники могут начать прямо или намёками оказывать давление...

    Поэтому, по моему мнению, эвтаназия это конечно личное дело, но создавать какую-то "культуру эвтаназии" это уже на грани скотства - то есть общество фактически выражает своё нежелание заниматься "отработанным материалом"...

    Поэтому я приветствую яростных противников эвтаназии...

    К тому же что получается, что появляется профессия - врач(?)-эвтаназатор, кафедра эвтаназии будет в меде, и реклама - оказываю услуги эвтаназии - чик - и готово...

    Это было бы смешно...

    К тому же возможна легализация всяких садистов...

    Такие поступки человек должен совершать только сам, без "помощи"...

    Вообще, в жизни не должно быть никаких ситуаций, когда кто-то рассчитывает на чьё-то самоубийство...

    Меня никогда не восхищал пример взрывающихся фанатиков, убивающих мирных обыватей. По моему, эти фанаты просто дураки. Ведь какая-то живая сволочь стригёт с этого купону, очень живая...

  • Нет, в кучу собирать всё тоже не нужно. Давайте всё-таки разделим эвтаназию как право личности и такие вещи, как гомосексуализм, аборты, и, тем более, проституцию и наркоманию. Человек, решивший добровольно уйти из жизни, отвественен перед собой, Богом, хотя и доставляет горе близким. Ему не нужно признание этого права государством. Способ сделать он найдет. И права на самоубийство никто, в том числе и государство, не лишал. За попытку самоубийства не судят, насколько мне известно. Однако возводить это в государственную политику никак нельзя. Каждый самойбийца пусть сам решает, как лишить себя жизни, помощников быть не должно. Про гомосексуализм мы уже много говорили. ;). В их случае равные права с остальными всё-таки должно обеспечивать государство, потому что они продолжают жить в обществе. Углубляться не будем. Касаемо абортов - то же самое, что бы там ни говорила церковь. Их нельзя пропагандировать, но и запрет не даст ощутимого результата, опыт известен. Проституцию легализовывать? Не знаю, поскольку не пользуюсь этими услугами.:улыб:Вопрос отдельный. А наркомания вообще в этом списке не к месту.
    Так что не собирайте в кучу.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В наших условиях это ещё и приобретёт криминальный оттенок... Мол, пациет попросил об эвтаназии. За час до допроса...

  • Сторонники эвтаназии Вам убедительно докажут, что тяжело больной человек не в состоянии сам уйти из жизни, что ему нужен помощник, которого, при нелегализованной эвтаназии злые судьи назовут убийцей.

    Так что проблемы те же самые.

    Caveant consules!

  • Не докажут. Запрет забирать чужую жизнь, в особенности беззащитную - фундаментальное понятие. Сам себя лишаешь - пожалуйста, твоё дело и дело твоей веры или неверия. Лишаешь другого, даже с его согласия - отвечай по закону.
    Я не рассматриваю войн, самообороны и подобных случаев. Там тема отдельная.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Тогда Вас обвинят в том, что Вы фактически лишаете человека права на эвтаназию. Кстати, исходя из Вашей логики, даже если саму абортницу судить и не следует, то врача - следует.

    Caveant consules!

  • >Такие поступки человек должен совершать только сам, без "помощи"...

    Услуга автаназии нужна нужна в первую очередь тяжело больным верующим или паралитикам. Для таких самому кнопку нажать, значит в ад попасть. Это им посредник нужен. А остальные, кто не верит в эту чушь, и сами могут. Государство же должно предоставить им эту возможность (оградить от садистов само собой), потому что защита права человека распоряжаться собственной жизнью его первейшая обязанность.

  • В ответ на: Тогда Вас обвинят в том, что Вы фактически лишаете человека права на эвтаназию. Кстати, исходя из Вашей логики, даже если саму абортницу судить и не следует, то врача - следует.
    Я не лишаю права на эвтаназию, это нельзя совершать по отношению к другому. Если человек хочет себя убить, он найдет способ в любом состоянии. Если он боится это делать по религиозным и иным подобным причинам, значит пусть не делает этого. Зачем в свою сугубо интимную сферу вовлекать других?
    В случае с абортом врач необходим для здоровья женщины. Конечно, вопрос признания плода личностью щепетилен, но вроде это нормально решенный вопрос, особых проблем он не доставляет.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • читаю Newsweek с сайта, поэтому появление в продаже в городе малоинтересует)) но спасибо за информацию, буду знать про задержку подачи издания в продажу в Нск))

    Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще. (Коко Шанель)

  • Эвтаназия - помощь человека в умирании человека же. Аборт - помощь для матери, но не для плода. Вопрос о праве человека на помощь в умирании другого человека, это не вопрос о праве на смерть самого умирающего, это вопрос об объективности интерпретации воли умирающего.
    Кто из нас, НЕ УМИРАЮЩИХ, хотя бы раз в жизни не возжелал собственной смерти? "Лучше бы я умер", - разве не распространенная форма выражения крайней степени страдания? Почему же мы живы до сих пор? А если бы кому-нибудь сострадательному вздумалось нам помочь в минуту отчаяния?)

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • В ответ на: Запрет забирать чужую жизнь, в особенности беззащитную - фундаментальное понятие.
    Собственно, один из крупнейших и наиболее прибыльных бизнесов, как в РФ, так и в мире в целом, - как раз и занимается забиранием чужих жизней, по преимуществу- беззащитных. Эт я про армию.

  • Мне кажется это длжно быть как завещание: если со мной случится несчастный случай, при достижении состояния полной неподвижности и беспомощности, прошу применить ко мне эвтаназию.

    Глядя на то, что вам нравится, я немного горд, что не нравлюсь вам.

  • Не делаю

  • Человек, как тут уже говорили, имеет право распоряжаться собственной жизнью. Но он не всегда имеет возможность это делать (тяжелые болезни приводят к немощи, когда люди не могут сами сходить в магазин за какими-нибудь таблетками, например, или за ядом, не могут дойти до окна (или живут на первом этаже..)), но у них нет сил бороться.
    Животных люди могут усыпить и это легализовано и нормально, а вот сделать аналогичное с людьми - нет, это не гуманно.. Странно это как-то.
    Мне кажется, что должен быть аппарат "для лишения себя жизни": жмешь на кнопку - получаешь инъекцию.
    Человек, коорый хочет уйти из жизни, иъявляет желаение "использовать" этот аппарат. После этого медкомиссия проверяет его дееспособность. Если человек признается дееспособным, то ему дают аппарат и он САМ нажимает на кнопку.
    Тогда это будет помощь человеку уйти из жизни, а не перекладывание ответственности за свой уход на врача или кого-то еще.

    Кто борется, может проиграть; кто не борется, уже проиграл. (Ф. Верфель )

  • В принципе, если не следует искусствено лишать себя жизни, то не следует и искусственно продлять её. К чему все эти операции, таблетки, процедуры...

    Средняя естественная продолжительность жизни человека лет 30 - 40 и большая детская смертность....

    Зато меньше наследственных заболеваний...

    Так, что если есть искусственная жизнь, почему бы и не быть искусственной мерти...

    :улыб:

  • Если человек хочет себя убить, он найдет способ в любом состоянии.
    ----------------------------------------------------------
    Серьёзно? Это Вы как теоретик теоретику отвечали?
    А Вы видели раковых больных, блюющих разлагающейся печенью и живущих от утреннего до вечернего промедола только со словами: "дайте мне что-нибудь, чтобы скорее умереть"? А вокруг родня и врачи, которые не дают, ибо милосердие у них хлещет, как из брандспойнта...
    Вся теория разбивается, когда коснётся лично тебя.

  • В ответ на: Вся теория разбивается, когда коснётся лично тебя.
    Не думайте за других. Да и я не высказывал крайних истин, а лишь свою точку зрения. Между прочим, не голословно и на своем опыте. В том смысле, что уход близких, в том числе и тяжелый, видел и прочувствовал.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Да сто лет мне не упёрлось думать за других, я тоже высказываю только свою личную точку зрения. Ну, пришлось на Ваш пост, ибо фраза зацепила своей необдуманностью: далеко не всегда человеку больному предоставлена возможность наложить на себя руки доступными ему средствами.
    Вокруг все будут эти руки вязать полотенцем и свистеть, что надо бороться за жизнь даже тогда, когда все внутренние органы уже разложились.

  • Вокруг все будут эти руки вязать полотенцем и свистеть, что надо бороться за жизнь даже тогда, когда все внутренние органы уже разложились.
    ------------
    И наоборот, при разрешенной эвтаназии, на больного и наверняка плохо сображающего человека все вокруг будут давить - зачем ты мучаешься сам и мучаешь нас, один укольчик и твои мучения закончатся

    We will troll you!!!

  • Поэтому я приветствую яростных противников эвтаназии...
    __________________________________________
    Ну что ж, очевидно, ее сторонникам (в том числе и мне) придется с этим как-то смириться...
    В кратце моя т.з., высказанная с год назад по этому поводу, не изменилась.
    Я считаю, что у человека должно быть право выбора: жить ему или перестать, даже не будучи безнадежно больным.
    И в тех ситуациях, когда он не может самостоятельно лишить себя жизни в тот момент, когда посчитает это необходимым, это должен сделать кто-то, НО должна быть 100%-ная уверенность в том, что человек САМ этого хочет (или хотел).
    На мой взгляд, эвтаназию нужно легализовать.
    Это, конечно же, повлекло бы за собой массу, просто МАССУ проблем теологического, морального, юридического свойства, создало бы почву для различного рода мошенничества и злоупотреблений......но, не смотря на это, легализовать ее нужно.
    Главная проблема - грамотно подготовить базу и предусмотреть рычаги, препятствующие злоупотреблениям......впрочем, эта проблема во всем, чего ни коснись....
    Обсуждение здесь: Топик БИО-жизнь на Психологическом форуме

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Знаете, я как-то лучше думаю о людях. Только из грёбанной прессы почёрпываю примеры массовых отправлений стариков в Дома престарелых и абортницах, толпами заполоняющих соответствующие заведения.
    Или я где-то не там живу?
    Но есть случаи и на моей планете, когда проще помочь человеку избавиться от страданий, чем сидеть возле его постели и держать его слабнущую руку до победного конца.

  • Нет, в нашем воцерковлённом государстве, мы с тобой этого точно не дождёмся.

  • Но есть случаи и на моей планете, когда проще помочь человеку избавиться от страданий, чем сидеть возле его постели и держать его слабнущую руку до победного конца.
    __________________________________________
    изощренно продливая страдания.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Я ничего не имею против, а очень даже за по поводу религии (не отждествляя при этом веру с церковью). Современные нам веяния в этой сфере, происходящая на наших глазах некая переоценка взглядов (как это выглядит со стороны), позволяют все же надеяться, что все не настолько безнадежно и в этом вопросе.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • давайте отойдем от частного случая (эвтаназии) к более общему - самоубийству.
    Так вот, есть следующие вопросы
    1. Имеет ли человек право на самоубийство
    2. По каким признакам можно с уверенностью считать, что человек умер в результате именно самоубийства, а не убийства или доведения до самоубийства.
    3. ,По каким критериям можно отличить самоубийство от доведения до самоубийства.
    4. Может ли сторонний человек помочь совершить самоубийство и в каких рамках такая помощь может быть оказана.

    We will troll you!!!

  • Я не буду отвечать на эти вопросы, извините, т.к. дело касается очень тонких моментов. Начиная с первого вопроса: имеет ли право...
    Ещё раз повторюсь: можно теоретизировать вдоволь, имея здоровье и траффик, но если прижмёт - готовы будете послать на хрен всю небесную канцелярию и теоретиков от философии.

  • не будете ........
    потому что ответов на них, вероятней всего, не существует.
    Проблема в том, что самоубийство не только Ваше личное дело, но и, так сложилось, затрагивает общество в котором Вы живете.
    Готовы ли Вы будете совершить самоубийство зная, что другого человека (любого, кто рядом оказался) обвинят (и осудят) в Вашем убийстве, и Вы ему, разумеется, никак помочь не сможете

    We will troll you!!!

  • Ответы на эти вопросы в сердце каждого индивидуума. Я не способна тут вещать за всех.
    Вы всё время приводите какие -то бредовые гипотетические ситуации, что сложно с Вами общаться:готовы ли Вы при взрыве Солнца надеть противогаз, и как идиот, броситься спасать вселенную?
    Надеюсь, это симметричный ответ?

  • ну почему же бредовые.
    В реальности, проблема эвтаназии как раз заключается в правильном решении вышеуказанной проблемы.
    Еще раз:
    Мы имеем труп человека, который возможно покончил жизнь самоубийством. Необходимо узнать, что это - убийство или самоубийство.
    А то будет как в анекдоте - "какое циничное самоубийство"

    We will troll you!!!

  • Все мы рано или поздно осознаем "Ужас Бытия"...

    Но лично я против эвтаназии.

  • Всегда кто-то будет за, кто-то будет против. Пока проблема не выносится на широкое обсуждение, ситуация от этого не изменится... В то время, как в мире, который принято называть "цивилизованным", эвтаназия медленно, но верно вписывается в правовое поле.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

    Исправлено пользователем Ундина (13.07.06 10:43)

  • медленно, но верно
    -----------
    Ага, то то постоянно врачов-эвтаназеров чуть ли конвейерным способов в тюрьму отправляют

    We will troll you!!!

  • Вы каких конкретно "врачов-эвтаназеров" имеете в виду? Которые работают подпольно в условиях беззакония? Или тех, кто нарушает принятый в их стране закон об эвтаназии?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Вот ты тут ссылочку давал, мол как она хотела жить... Все правильно, но вот жила ли она? Можно ли назвать жизнью эти постоянные боли? Может это уже смерть, агония? Что вообще есть жизнь?
    Когда человек потерял почти все в жизни что имел, можно ли это назвать жизнью? Желаю ни тебе ни твоим близким не побывать в такой ситуации.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: Можно ли назвать жизнью эти постоянные боли? Может это уже смерть, агония? Что вообще есть жизнь?
    А ты попробуй прочувствовать это, когда начинаешь понимать, что жизнь в любой момент может уйти.
    Со мной такое случалось. Лично у меня было два главных чувства - жуткий страх и сильнейшее желание выжить, любыми способами и в любом виде. Несмотря на то что болело всё, что может болеть.
    Очень хорошо понимаю эту девочку, упокой Господи её душу.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Но его компенсирует "ужас небытия"...

    :улыб::улыб:

  • >самоубийство не только Ваше личное дело, но и, так сложилось, затрагивает общество в котором Вы живете

    Право человека на жизнь выше любых общественных или государственных интересов ( Конституция РФ, ст.2). А общество, ограничивающее человека в распоряжении этим правом, называется фашистским.

  • В ответ на: В то время, как в мире, который принято называть "цивилизованным", эвтаназия медленно, но верно вписывается в правовое поле.
    принято,,, кем?

    Не делаю

  • В ответ на: Право человека на жизнь
    Вчитайтесь еще раз.

    И подумайте отличается жизнь от смерти или нет. Если нет, то может стоит выпить яду? ведь все равно...

    Не делаю

  • Но Вы же не будете утверждать, что смерть человека никак не влияет на общество и людей?

    We will troll you!!!

  • >И подумайте отличается жизнь от смерти или нет

    Понятие "право человека на жизнь" включает многое: право дышать, право есть и пить, право ходить, сидеть, лежать, трахаться... Общество же, которое пытается ограничить человека в использовании его исконного права на жизнь, ставя собственные интересы выше личных, называется фашистским. Просто по определению.

  • Как то Вы очень "по-своему" понимаете право на жизнь.
    Если человек как семья Лыковых живет в тайге и никто про них не знает - да они могут делать то что Вы перечислили решая между собой и дикими зверьми (а то покусают пока
    В ответ на: лежать, трахаться..
    будете.
    Жизнь в обществу это немного другое.
    В ответ на: Просто по определению
    Определение соответственно Вами придумано?

    P.S. Не поленитесь почитайте комментарий к Конституции, очень пользительного много узнаете.

    С уважением МааН.

    Не делаю

  • >право на жизнь включает в себя многое...

    А как же иначе? Типа: никто тебя, MaaH, жизни не лишает, но 5 минут чтоб не дышал!

  • > должен быть аппарат "для лишения себя жизни": жмешь на кнопку - получаешь инъекцию

    разновидность эфтаназии подразумевает нечто подобное - грубо человек сам давит на шприц и вводит яд....
    но тем не менее, проблема остается... общество в котором мы все живем подразумевает свое право на "распоряжение своей собственностью" , коей мы по сути и являемся для общества... за сим, законодательного права человека на уход из этого общества обществом принят вряд ли будет...

  • В ответ на: В принципе, если не следует искусствено лишать себя жизни, то не следует и искусственно продлять её. К чему все эти операции, таблетки, процедуры...

    Средняя естественная продолжительность жизни человека лет 30 - 40 и большая детская смертность....

    Зато меньше наследственных заболеваний...:улыб:
    Полностью с вами согласен в первой части -проблема эфтаназии возникла в первую очередь, как не странно, благодаря именно возможностям медицины... Сама по себе смерть человека есть закономерный финал его жизни и искусственно продлевая и поддерживая ее, мы по сути делаем из человека инвалида... до того момента, пока он уже сам не скажет: "больше так не могу!" и пытается сам закончить эти мучения...
    Да, медицина позволяет выжить при многих доселе смертельных заболеваниях, и это не плохо,но!.. она же дает надежду на возможное излечение смертельно больным людям... и здесь: эфтаназия - прекращение болезни и мучений, и с другой стороны - надежда на то, что завтра, через неделю, через год... будет найдено лекарство и от этой болезни...

    Насчет продолжительности жизни: народ в виду "развития науки и техники" в большей части сам сокращает свою дееспособную жизнь... Так что - думаем головой и живем до 80-100 лет:миг:
    Меньше наследственных заболеваний не будет! будет меньше наследников! - итак уже вырождается род людской, еще и сам себя гробит в военных действиях, пьянках, драках. наркотиках...

    ------------
    Надежда умирает последней,.. причем вместе с носителем

  • В ответ на: , но вот жила ли она? Можно ли назвать жизнью эти постоянные боли? Может это уже смерть, агония? Что вообще есть жизнь?
    Вопрос жизни в мучениях - распространен, но и тут красиво: если нет выхода - ищем, эфтаназия (расширим до самоубийства) - тот выход который есть всегда - уход от всего что неприятно и сразу!
    Немного поиронизирую (насколько возможно): в последний автобус залезает бомж... аромат до невозможности "приятный"... ищем выход - соскочить и побыстрее, еще выход - выкинуть этого бомжа, и, наверное, самый правильный - не лезть в автобус, коль не мылся месяц...
    -----------
    Думать надо не только о том как сделать легче себе, но и прежде всего об окружающих тебя людях, близких, родственниках....

  • В ответ на: Немного поиронизирую (насколько возможно): в последний автобус залезает бомж... аромат до невозможности "приятный"... ищем выход - соскочить и побыстрее, еще выход - выкинуть этого бомжа, и, наверное, самый правильный - не лезть в автобус, коль не мылся месяц...
    Наверно не очень удачный пример - от стариков то же не сильно приятно пахнет (темы избавления от этого запаха уже поднимались на форуме) в квартире. Получается что их то же надо с балкона того...

    Хотя я лично поддерживаю эвтаназию - не надо мучать людей и изображать из себя (это я о противниках) личных секретарей Исуса Христа.

  • Да...
    Думаю, что человек, находясь в том положении как та девочка, не смотря ни на что, до последней секунды надеется на жизнь. Еще день, еще часик, еще хотя бы минутка....
    Ей больно, ужасно больно, но лучше так, чем провалиться в неизвестную бездну, в черноту , в пустоту.
    Совсем другое дело родственники умирающего . Они мучаются морально. Он это видит. Это стократно усиливает его и без того адские мучения.
    Поэтому эфтаназия, я считаю, это добровольный шаг человека к ибавлению как себя, так и , даже наверное в большей степени, своих близких от этого медленного постоянного ужаса.
    Если он себя не имеет право убить, то избавить своих родных, защитить их так как ему это под силу - он право имеет.

    Волка бьют не за то что он хам, а за то что сам ни гам и другим не дам.

  • Жаль что вами данный ИРОНИЧЕСКИЙ, но в то же время НЕ БУКВАЛЬНЫЙ "пример" был проанализирован лишь с точки зрения запаха...
    Мысль глубже. Основная идея в том, что не стоит расценивать все только quot;со своей колокольниquot;, стоит рассматривать ситуацию как можно шире.
    + ко всему здесь также присутствует мысль о том, что необходимо учитывать не только ваше "удобство или неудобство"...
    + мысль прежде всего об уважении к окружающим вас людям...
    ... далее могу привести еще ряд интересных выводов из данного "примера", но считаю, что сделать их вы способны сами, а в последствии и использовать их при подходе к обсуждаемой теме.
    С уважением.

  • Человек всегда способен уйти из жизни сам даже не прибегая к чьей-либо помощи и не имея ни таблеток, ни сил для выхода на балкон. Достаточно желать этого и просить у Бога.
    Что касается физических мучений - это лишь способ понять некоторые вещи. Когда терпишь "невыносимые" страдания лучше Христа понимаешь.
    На самом деле невыносимых страданий не сущестует по определению.

    Есть достаточное количество примеров, когда люди воспринимают смерть как встречу с Богом. Смерть тогда имеет совершенно другой смысл - это венец жизни. Я хотел бы умереть именно так.

    Смерть и мучения людей проживших жизнь "де-факто атеистически" часто пугает. И чтобы не бояться смерти придумали эфтаназию. Людей пугает как собственная смерть, так и чужая. Необходимость видеть страдания, быть их участником и свидетелем для некоторых невыносима.

    А эфтаназия в Европе уже была, она попросту возвращается. Насколько я помню есть множество сказок - шведских, финских, латвийских, венгерских и наверное других, где стариков увозили в лес, сбрасывали с обрывов и применяли прочие способы избавления их от лишних страданий. В свете грядущего цивилизационного кризиса возвращение эфтаназии прибретает новый смысл.
    Ресурсов, еды, воды воздуха на всех не хватит! - вот какие примерно мысли подспудно бродят в безсознательном европейцев. И эфтаназия первый хороший шаг в подготовке легализации геноцида.
    Конечно краски слегка намеренно сгущены...

    Миханску просьба не беспокоиться.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • И почему все вдруг решили, что человек вправе САМ решать жить ему или умереть? Его жизнь не принадлежит одному ему, она точно так же разделена и между его родственниками, близкими - всеми теми людьми, которым он НЕ безразличен, следовательно самолично человек просто напросто не имеет права принимать подобное решение. В статье про того дядьку американского было написано, что он перед тем как перейти к действиям ( поговорить с врачем о своем убиении) поговорил со своими сыновьями. Он грамотно поступил, т.к. руководствовался мнением близких. Никто не имеет права своей смертью (самоубийство, эвтаназия, которую он решил провести самолично) обрекать на страдание близкий, любимых людей. Прежде чем что-то решать нужно поговорить в первую очередь с ними об этом. А вообще,если сделать определенные правила, то эвтаназию можно ввести.

  • Вот уж что-что, а жизнь собственная принадлежит самому человеку, а не родине, профсоюзу или многочисленным племянникам. И соответственно, распоряжаться ей он может по своему усмотрению. Как бы это не было обидно окружающим.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Да ладно! Тоесть, например, Вам было бы наплевать на страдания своих близкий после Вашей смерти?
    Эгоизм. Вот как это называется.
    И с чего Вы решили, что к примеру, те же родственники не согласятся с решением тяжело больного человека облегчить свои страдания таким вот образом? Это если выхода у него нет. А я ведь про тех людей по большей части говорю, которые могут жить, но, возможно им предстоит пройти еще много трудностей, они к примеру слабы и из этой слабости решили вот так все закончить.

  • В ответ на: Вот уж что-что, а жизнь собственная принадлежит самому человеку, а не родине, профсоюзу или многочисленным племянникам. И соответственно, распоряжаться ей он может по своему усмотрению. Как бы это не было обидно окружающим.
    +1 Полностью согласен! :respect:

  • В ответ на: Да ладно! Тоесть, например, Вам было бы наплевать на страдания своих близкий после Вашей смерти?
    Эгоизм. Вот как это называется.
    Да ладно? То есть пусть лучше я страдаю? только чтоб недай бог всем остальным ни на секундочку не было бы плохо. Если человек хочет уйти из жизни болея - значит ему реально больно и терпеть такую боль... Да идите вы в баню, со своими чувствами, дорогие близкие, сначала почуствуйте такое, а потом указывайте мне, жить или умереть. А если человек решает уйти из жизни, хотя физически здоров - то тут ОПРЕДЕЛЕННО есть большая доля вины его "близких" так что сами виноваты.

  • +1 :respect:

  • Ок, вижу Вы меня не поняли. Итак, пример: предположим есть человек больной раком. Возьмем не самую запущенную его форму, скажем, прошло некоторое время как человек узнал об этом. Вылечиться нельзя, остается только считать месяцы до смерти. И тут он решается пойти на эвтаназию. Это обосновано, да: боль в душе, невозможность понимания того, что будущего для него не будет и т.д. И тут он приходит к близким, пускай к любимому человеку, и говорит "Знаешь, я итак умру через год, итог один, мне тяжело вести отсчет дне до смерти, лучше сделать это сейчас", ну или что-то в этом духе. А вот теперь представте, что почувствует ваш(а) любимый(ая), когда услышит такое. Да, быть может он(она) и согласится с Вами, но ведь он(она) имеет право провести с Вами отведенное вам время? Этот последний промежуток времени прожить с Вами, порадовать вас, подарить вам всю свою любовь, чтобы вы ушли из жизни счастливым! А не просто "Все равно умирать, но уж лучше сейчас". Подумайте, то же самое касается и родителей и друзей. Ваш голос последний, Ваша жизнь, Вы решаете. Так думают все по жизни. Не только относительно смерти. Задумайтесь:улыб:

  • Человек в момент рождения и в момент смерти абсолютно одинок в отношениях со своей жизнью. И уж если он сделал такой выбор, то предложения порадовать его напоследок выглядят неуместными.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • Если действительно хочет подарить всю любовь етс - подарит. и сделает так, что бы ваш гипотетический больной передумал раньше времени на тот свет упорхнуть. Лично я вряд ли бы прибегнул к эвтаназии - мотив прост: не зря же ведь у большинства религий мира самойбийство - самый большой грех. даже хуже убийства.

  • Имхо такие предложения выглядят уместно...

  • Как поется в песне "... видишь крест - повиси-ка на нем...". Мало кто из нас был на месте того, кто задумывается об эвтаназии. Так что весь этот разговор ни о чем. Вернее, вряд ли кто из участников этого форума представляет о чем говорит.

  • Представляю.

  • у большинства религий мира самойбийство - самый большой грех
    ------------------------------------------------------------
    Только у христианства. И не самый большой. Как минимум семь стоят выше в списке.

  • Пофиг. У мусульманства еще. У кого то там еще было, не сильно увлекаюсь религиями, поэтому счс не вспомню навскидку. Главно точку зрения понятно:улыб:

  • У мусульманства????
    А террористы-смертники какого вероисповедания по-Вашему?

    Точка зрения понятна, но аргументы слабые.

  • В ответ на: Вернее, вряд ли кто из участников этого форума представляет о чем говорит.
    Ну я представляю.
    Тем не менее- выжил, как видите, и в обозримом будущем завязывать с этим не собираюсь.

  • не зря же ведь у большинства религий мира самойбийство - самый большой грех. даже хуже убийства.
    __________________________________________
    Вот самураи удивились бы такой точке зрения : ) О харакири что-нибудь слышали, читали м/б?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Друзья! Не хочу никого ни критиковать, ни убеждать, но вы видели когда-нибудь людей с терминальной стадией онкологии? Когда боли не просто адские, а даже не описуемые, когда даже наркота уже не помогает? Неужели вы считаете, что отказать близкому человеку в избавлении от страданий - не благое дело?
    У П. Андерсона в книге "Звездная стража" у всех бойцов был "Нож милосердия" - для смертельно раненных товарищей. И покончить со страданиями друга считалось почетным актом милосердия.

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • Лично я не спорю. Когда болезнь смертельная, да еще и протекает тяжело, то естественно в качестве избавления от мучений человек в праве сам выбрать эвтаназию. В таком случае, разумеется, мнение других людей неуместно.

  • В ответ на: У мусульманства????
    А террористы-смертники какого вероисповедания по-Вашему?

    Точка зрения понятна, но аргументы слабые.
    Террористы смертники - разного вероисповедания:улыб:
    А вообще в исламе насколько мне известно - не одно течение, и даже не два - сунниты/шииты, их больше.

  • как собственно и в исусовстве........
    РПЦ, католики, протестанты, адвентисты, баптисты, евангелисты и пр., пр., пр...............

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • угу

  • Ага, у мусульманства... Потому у них тот, кто не мусульманин (или неверный) не достоин жизни...вообще.

    Я не ищу. Я нахожу...

    Исправлено пользователем SweTTik (01.08.07 12:26)

  • Это с чего вы взяли ? :eek:

  • Из жизни

    Я не ищу. Я нахожу...

  • Мадам, вы, скажем так, несколько не правы! В реальности мусульманство гораздо более адекватная, терпимая и мудрая религия, нежели исусовство, а судить по рассказам в новостях о шахидах и разных экстремистских направлениях целое вероучение несколько не правильно.
    Хотя по большому счету ЛЮБАЯ религия "... опиум для народа..."!

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • РПЦ, католики, протестанты, адвентисты, баптисты, евангелисты и пр., пр., пр...............

    Адвентисты, баптисты, евангелисты - это и есть протестанты.
    А то, что эвтаназию легализовали впервые в протестантской стране, то это и не мудрено. По сути Лютер с Кальвином заложили основы учения, которое практически оправдывает любые грехи. Т.е. учение об абсолютном предопределении, в соотвествии с которым от человека ничего не зависит. За него все давным-давно решено. А он может грешить, может не грешить. Спасутся лишь те, кому предопределено изначально.

  • Возможно, это мое частное мнение. Но оно сформировалось не только по рассказам по новостям и прочим СМИ. Я была и на Кавказе, я общалась и с мусульманами в России. И тем не менее, определять право на жизнь исходя из принадлежности к вероисповеданию им присуще более, чем в других религиях. Впрочем само вероучение может весьма отличатся от реальных современных направлений и самой действительности. Здесь главное - кто стоит у руля, и какая при этом интерпретация источника.

    Я не ищу. Я нахожу...

  • В ответ на: Ага, у мусульманства... Потому у них тот, кто не мусульманин (или неверный) не достоин жизни...вообще.
    Ну, у мусульман "недостойны" жизни только язычники. Христиане или иудеи для них это "люди книги" или заблудшие...для них предусмотрен специальный налог - джизья.

    «1:3 Dixitque Deus fiat lux et facta est lux»

  • В ответ на: Хотя по большому счету ЛЮБАЯ религия "... опиум для народа..."!
    Включая "истинную религию" (как Вы назвали дохристианские верования славян)? :ухмылка:

    Caveant consules!

  • ссылка:http://www.utro.ru/news/2007/08/09/670304.shtml

  • Да собственно говоря, вы правы, она тоже! Единственное ее отличие, что это была не в чистом виде религия, а свод знаний и вероучений. Само слово "Веда" - это же от "ведать", т.е. "знать". А, например "ведьма", это не злая колдунья с крючковатым носом (тоже кстати исусовцы постарались), а женщина - ведунья, которая умела лечить травами и психотерапевтическими сеансами (наговоры, заговоры). Веда учила жить в симбиозе с природой, не убивать больше животных, чем нужно для пропитания и выживания общины например, исусовство же привратило животных в "бездушных тварей", да и еще можно привести примеры........Для славян Боги были как бы старшие братья, советчики в делах, защитники от напастей. Современные же вероучения потеряли рациональную состовляющую, стали агрессивны и запугивают людей ( "Верь и неси нам деньги, а то будешь вечно гореть в аду!").
    А просить спасти тебя от голода, вместо того, чтобы пойти и поймать пару рыбин или (в современных условиях) устроиться на работу - удел слабых и бездельников. И не важно у кого ты просишь - у Велеса или Иисуса.
    А защищаю я язычество, только потому, что это во-первых незаслуженно забытая часть нашей истории, а во-вторых, если уж люди все равно хотят кому-то кланятся, так уж лучше своим исконным богам.

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • Научно доказанный факт, что эволюция религии движется от язычества к монотеизму...

  • И......? :dnknow:

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • ну я мог бы сказать что все эти перуны и велесы сильно отстали от времени, но боюсь вас обидеть :смущ:

  • Не обидите! Быть обиженным вообще нехорошо (по жизни)!
    Видимо вы не очень внимательно читали моё сообщение. Лично я атеист и для меня что Исус, что Аллах, что Велес - всё отсталость и мракобесие. Просто есть то, что предалжит нам (славянам) по праву рождения, а есть пришлые проповедники.
    Ну что бы понятнее было - как борщ и суши что ли. Конечно суши тоже многим нравятся (или просто понтово сказать "вчера суши жрал" - не знаю).....

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • Суши блевотина, извините за мой французски и оффтоп:улыб:

  • согласен на 101%, но жуко модная блевотина, примерно такая же как розовые маечки с надписью "Плейбой", сделанной пластмассовыми стразами!

    А мне по барабану вся эта муть
    Я не червонец, чтобы нравится всем... (с)

  • Вы конечно все правильно говорите. Жизнь это самое ценное что у нас есть...НО...я не буду сейчас затрагивать моральные аспекты и законодательные...если бы для меня жизнь прекратилась в кошмар постоянной боли, череды лекарств, неосознавания себя человеком...жизнь ли эта? Что полезного я принесу этому миру, своим близким, своим детям? Единственное условие при применении эвтаназии - это личное добровольное согласие в присутствии свидетелей.
    Голосую за легализацию эвтаназии.

    ***********************************
    "Quis custodiet ipsos custodes"

  • В ответ на: Хотя по большому счету ЛЮБАЯ религия "... опиум для народа..."!
    Когда была произнесена эта фраза опиум был широко известен как обезболивающее, а не как наркотик. Марксисты потому отрицали религии, что они создавали иллюзию облегчения страданий, уводили в сторону от борьбы. Но то что религии приносят определённую пользу они не отрицали.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: И тем не менее, определять право на жизнь исходя из принадлежности к вероисповеданию им присуще более, чем в других религиях. Впрочем само вероучение может весьма отличатся от реальных современных направлений и самой действительности. Здесь главное - кто стоит у руля, и какая при этом интерпретация источника.
    Очень согласен :live:, так все и происходит. Мало того: мне кажется что мусульмане сами попали в "непонятку" : борьба с НЕВЕРИЕМ в себе (как сазано в Коране) превратилась в борьбу с НЕверными! И Вы правы - тут зависит именно кто у руля, тем более мусульманская паства хорошо управляема.
    Что касается эвтаназии, то я голосую "ЗА". В топике много чего говорилось и базовые понятия слишком замылились, а они просты: человек имеет на это право - это раз, два - нормальный человек выберет такой способ только в КРАЙНЕМ случае, как-то: неизлечимая болезнь в последней стадии, отсутствие сил и перспектив с ней бороться продлевая мучения родичам и страдание себе. Я не хочу быть овощем на руках у своих детей. А роль государсва и общества тут - обеспечить "стерильные" условия этого процесса: юридические, этические, моральные.... Особо религиозным могу сказать: если Бог дал жизнь, то наверное он же дал возможность (эвтаназию) распорядиться этой жизнью - все от Бога.

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • +1000 По поводу роли государства в использовании эвтаназии.

    ***********************************
    "Quis custodiet ipsos custodes"

  • В ответ на: Единственное условие при применении эвтаназии - это личное добровольное согласие в присутствии свидетелей.
    Весь топ не читал, но если человек еще адекватен и способен принимать решения, то что мешает ... покончить с собой самому, а не перекладывать это на других?

  • ... но если человек еще адекватен и способен принимать решения, то что мешает ... покончить с собой самому, а не перекладывать это на других? В общем и целом верно, но есть одно "НО" - эвтаназия применима только в крайних случаях, а при таких случаях человек как правило не в силах - чисто физических - осуществить задуманное.... вот тут-то и нужна помощь...Спокойная и свободная от морально-этических отягощений...

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • На самом деле все весьма спорно и никогда не будет однозначного логического ответа как ЗА так и ПРОТИВ....

  • В ответ на: вот тут-то и нужна помощь...Спокойная и свободная от морально-этических отягощений...
    "Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью!" (с) А.Гитлер

    Caveant consules!

  • В ответ на: "Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью!" (с) А.Гитлер
    В игральных картах это называется "передергивать"..... а тема совсе не карточная.... :nea.gif:

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • Чушь, я не считаю, что это передёргивание. Наоборот, ответ в строку.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Ваш ник о многом говорит...

    ***********************************
    "Quis custodiet ipsos custodes"

  • Ну это как посмотреть.... если следовать призыву адика, то быстро можно встать под его знамена, а я говорил совсем про другое: использование эвтаназии возможно только "чистыми руками и совестью"... если хотите это высоко-нравственное деяние, а не отмороженый акт уничтожения. Все дело как раз в совести и общественном мнении. Ханженское отношение к вопросу и приводит общество к адикам (А.Г.)

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • В ответ на: Ханженское отношение к вопросу и приводит общество к адикам
    Не согласен с вашим тезисом.
    А насчёт свободы от морально-нравственных отягощений - здесь очень трудно найти границу между необходимым и выгодным.
    Эфтаназия достаточно широко применяется в современном обществе, только скрыто. Кто-то морит своих престарелых родственников голодом, кто-то третирует, кто-то находит иные более щадящие или более быстрые способы. И все могут мотивировать свои поступки.
    С легализацией эфтаназией ею начнутся злоупотребления. Это точно, поскольку часто на кону стоят большие $$$.
    На сегодняшний день это преступление и кого-то это сдерживает, а если завтра её легализуют, то можно будет подделывать документы - комар носа не подточит.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • И с этим согласен.

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • В ответ на: Эвтаназия: дар или убийство?
    Традиционный человек рассматривал жизнь как долг, служение или испытание. Смысл ее как целого он вполне логично полагал находящимся вне пределов короткого земного существования. Поэтому у него не могло быть таких мыслей как у г-на grussa о черзмерности каких-либо страданий.
    Разумеется, самоубийства под влиянием страстей или социальной дезадаптированности совершались всегда, но в массе своей для нашего предка всего 100-летней давности сама постановка проблемы прозвучала бы кощунственно - отнять по своей (или доктора) воле то, что ни доктору, ни тебе не принадлежит и должно служить бесконечно высокой цели!
    Но, в отличие от забытого предка, г-н gruss живет в мире, где жизнь - развлечение и потребление. Так что столь же потребительским в массе grussов становится отношение к смерти.
    Поэтому ответ на Ваш вопрос неоднозначен. Эвтаназия, без сомнения, убийство - когда речь идет о жизни. Но когда речь о потребительском колобке - почему бы и нет? Он же и не жил. Так что пусть голландцы колются кураре, и чем больше, тем лучше.

    Осторожно, злой кот!

  • Как-то не хочется, чтобы моя жизнь была долгом, служением или испытанием. Добавьте ещё страдание сюда. Жизнь-это подарок, праздник, радость. А вот если она по каким-либо причинам становится испытанием на грани человеческих возможностей, то может действительно, ну её нах....
    А принадлежит она единственно человеку, в котором цветёт. Посему: попы, политики, ханжи и шарлатаны-идите лесом. :улыб:

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: А вот если она по каким-либо причинам становится испытанием... то может действительно, ну её нах.... А принадлежит она единственно человеку, в котором цветёт
    Ну, вы еще раз повторили еще раз ту же точку зрения потребительского человечка, живущего как сорняк в бездумном цветении (с точки зрения экологии, впрочем, куда более опасное существо, чем сорняк). А что нового-то сказали?

    Осторожно, злой кот!

  • Что значит сорняк? Если цветок цветёт в своё удовольствие, а не для того, чтобы стать силосом на потребу жвачных, его жизнь наполнена смыслом гораздо больше, чем у тех, кто всю свою жизнь страшится и избегает соблазнов, чтобы не дай бог не испортить силос.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • В ответ на: ...его жизнь наполнена смыслом гораздо больше, чем у тех, кто всю свою жизнь страшится и избегает соблазнов, чтобы не дай бог не испортить силос.
    Очень согласен! :respect: По моему все околорелигиозные измышления базируются на одном странном на мой взгляд посыле: жизнь это испытание, служение, долг(!). А почему я должен быть кому-то должным? меня ведь когда делали не спрашивали хочу ли я "в свет". Другими словами получается: на тебе жизнь, но ты будешь дожен пожизненно проходить испытания, лишения и прочее...а хочу ли я всго этого? Конечно меня можно обвинить, что с такими мыслями быстро докатишся до аморалки и безпринцыпности - отвечу: отнють! Уж если попал "в люди" не по своей воле это не отменяет "принцыпов общежития", конечно надо быть приличным человеком, но не рабом же будущего силоса! И ведь какая логика: "жизнь - это дар" за который надо страдать!?! Ну если за подарок я что-то должен, то какой же это подарок? А если все же подарок, то я волен им распоряжаться как считаю нужным, в том числе и тогда, когда (не дай бог) не смогу пользоваться этим подарком, а значит имею право на эвтаназию. В этом и заключается мой свободный выбор, как в завещании. И что бы снять все остальные вопросы там же в завещании нужно назначить исполнителя и условия исполнения. Тогда исполнитель будет свободен от морально-этических проблем о которых я писал в прошлом сообщении. :спок:
    п.с. И ещё: знаю одного хорошего в общем-то человека, который всю жизнь готовится к "худшему" - не агрессивно так, но при каждом выборе выбирает самый тихий вариант - "как бы чего не вышло" . Это похоже на то, как во время купания в шторм человек подныривает под волну и выныривает с другой стороны где пока тихо, а этот персонаж решает не выныривать т.к. следующая волна будет. Вот так всю жизнь и просидел "под поверхностью" и что в результате? Думаю что ответить сможет каждый на этот вопрос.... А кто-то может назвать это испытанием, служением и прочее - зато силос наверное будет хорош :ухмылка:

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • Ну тут всё с ного наголову ставите.
    Сказано: от Иоанна 8=31-32 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, (32) и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
    Та свобода которую даёт знание истины по сравнению с потребительской "жвачкой" идей - это просто другая жизнь. И такие понятия как долг, испытания и пр. такие "страшные" в глазах потребителей явления - это всё достаточно радостные и почётные обязанности. Спортсмен когда выполнит упражнение получает кроме некоторых материальных результатов ещё и моральное удовлетворение - и для кого-то спорт это радлсть победы. Для некоторых же это просто пот и "испытания".

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Ну тут всё с ного наголову ставите.
    Не вижу ничего перевернутого :dnknow:, по моему всё последовательно и логично.
    В ответ на: Сказано: от Иоанна 8=31-32 Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, (32) и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
    Сделает свободными от чего? И что есть истина? - - Гейзенберг рулит! Почему все библейские фразы и определения настолько общие и иносказательные, что порой теряется сам предмет обсуждения? Или конкретика только для "низшего" мира?
    В ответ на: Та свобода которую даёт знание истины по сравнению с потребительской "жвачкой" идей - это просто другая жизнь. И такие понятия как долг, испытания и пр. такие "страшные" в глазах потребителей явления - это всё достаточно радостные и почётные обязанности. Спортсмен когда выполнит упражнение получает кроме некоторых материальных результатов ещё и моральное удовлетворение - и для кого-то спорт это радлсть победы. Для некоторых же это просто пот и "испытания".
    Да почему обязательно надо противопоставлять ту и эту жизнь? Любая "обязанность" может быть почетной, но уж ни как не "радостной", уж коли она "обязанность" , и как её исполнять это дело совести каждого., а спортсмены из вашего примера даже при наличии морального удовлетворения не отказываются и от материального. Здесь уже рулит Маслоу. :бебе: И вовсе я не считаю "явления" страшными, обязанность их исполнять вполне укладывается в принцип "общежития (см. выше). По вашему выходит, что нет места обычным человеческим радостям - это же не долг и обязанность, а значит недостойно человека, так? Я возражаю против подмены понятий, что обязанность обязательно должна быть радостной и если я "буду в слове моём" т.е. радстно нести свои обязанности, то мне откроется какая-то "истина". Да что мне с этого - бесконечное счастье потом в составе силоса? Если это главная и полезная цель, тогда зачем этот промежуточный этап в виде земного пути? Всех и сразу "в счастье" и все дела, пока неуспели нагрешить!, ан нет - выходит по другому: идите и живите, но помните, что вы уже обязаны всем и должны от этого ещё и радоваться! По моему получился полный бред, Вы не находите? :not_i: ДА, вот ещё меня "осенило": Вы наверное против эвтаназии потому, что если мы все будем так полно распоряжаться своей жизнью, то ктож тогда "будет в слове моём"? Стадо то разбежится, а кто будет радостно нести боязанности и исполнять долг? :dnknow:

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • Гейзенберг хорош в теоретизировании, но в реальной жизни всё обстоит несколько иначе чем в теории. Поскольку для человека иногда благо округлять "дроби до целых" и опускать некоторые подробности - теоретически важные, но практически безполезные.
    Так вот теоретически рассуждать об истине дело абсолютно пустое. Философы редко бывают счастливыми и ещё реже достигают истины - поскольку вся теоретическая философия - только тем и заканчивается что расширяет горизонты непозннанного. И итог " я знаю что ничего не знаю. А другие не знают и этого." Ну и ради чего стараться???

    Что же касается долга и обязанностей, то это весьма призрачные слова за которыми иногда стоят совершенно иные идеи, чем эти слова указывают. Теоретически человек защищает Родину - отдаёт так сказать - священный долг. А практически кладёт свою и чужие жизни за идеи каких-то олигархов, которым важно совершенно иное чем декларируется в слове "священный долг".
    Т.о. долг у нас есть только 1) Перед Богом, 2) перед родителями 3) перед людьми которые сделали нас нами.
    Почему эвтаназия исходя из этого неприемлема???
    Потому что мы не знаем воли Бога.
    У меня был один случай из этой области. Один знакомый моих знакомых умирал от рака. Метастазы поразили практически все кости, постоянно была опасность переломов, распад тканей приводил к кровотечениям. Но человек не смотря на боль сохранял удивительно ясное сознание, и был таким вдохновлением на стойкость для других, что я да и многие другие через его страдания прочувствовали насколько страдал Иисус, и насколько страдает Бог, какой бывает настоящая боль и как можно с помощью веры переносить эту боль стойко и мужественно. Уж после этого всё житейско-бытовое настолько отходит на задний план, что от него освобождаешься.
    И это только часть свободы от познания истины.
    Истина может открыться только одной гранью, может несколькими - насколько откроется настолько человек и свободен. И истина всегда открывается в ходе практической жизни, а не в теоретических выкладках.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • нпп
    если у меня будет рак, я поеду подыхать в голландию. чтоб не мучиться. потому что это не жизнь. это ад на земле.
    а бог....как сказал Марк Твен (кажется) - "Бога может оправдать только то, что его нет"

  • Вот у нас и получается широкое "филосовское теоретизирование". Даже мы, куцие умом наворотили вокруг заглавного вопроса такое, что уже и не разобрать где ноги , а где руки.... Пытаюсь вернуться к началу: эвтаназия это САМЫЙ КРАЙНИЙ выход из ситуации в которую попал человк. В вашем примере большая честь и хвала этому героическому человеку! Быть в полном сознании и ещё вселять оптимизм в других...Снимаю шляпу!!! Мне тоже известно состояние таких больных, тем более самых близких... А под крайностями я понимаю только ту ситуацию при которой даже видимость жизни невозможна, (такие состояния лучше опишут практикующие врачи).

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • Ну тут можно констатировать клиническую смерть и кажется ничего не препятствует отказаться от аппаратного поддержания жизни.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В общем да, но именно тут возникают варианты, когда клиническую смерь констатировать ещё нельзя и до аппаратов дело не дошло, тем более они ещё не очень широко доступны, а жить уже не в моготу.....

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • В таких случаях должно быть паллиативное (поддерживающее) лечение направленное на поддержание качества жизни на норм уровне. Т.е. по сути даются наркотизирующие средства.
    Но как правило такие состояния долго не длятся.
    У меня так дедушка умирал - уже никого не узнавал и сем делать ничего не мог.
    Я знаете какой урок из этого извлёк? Смерти не надо бояться. Она неизбежна. Он всю жизнь боялся смерти и потому умирал очень тяжело - ему было страшно умирать и это так чувствовалось. Это настолько прошивается в подкорке, что в последние дни перед кончиной отчётливо становится видно.
    Поэтом к смерти нужно готовиться всю жизнь, чтобы не было ни страшно, ни больно. Не о физической боли сейчас говорю, а о той боли, что что-то сделал не так, чего-то не успел, что-то не исправил, у кого-то прощения не попросил.
    Короче моё мение - сметь это урок, и тот кто умирает даёт этот урок тем кто остаётся, но которым тоже придётся умереть.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • "Но как правило такие состояния долго не длятся."
    А если это растягивается на годы?

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • Мы видимо о разных вещах говорим. Когда у человека идут постоянные сильные боли, очень быстро происходит истощение нервной системы организма.
    Какие показания для эвтаназии? Рак, параличи, маразм?
    Дело тут в том, что для некоторых вещей должны быть созданы спецклиники-хосписы, а не разрешать эвтаназию.
    И направлние деятельности не на увеличение продолжительности жизни, а на улучшение её качества.
    А если сегодня разрешить эвтаназию по некоторым показаниям, то завтра начнутся злоупотребления этим методом и лишать людей жизни станет прибыльным бизнесом - типа того как "помогают" избавиться от наркотической зависимости.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Мы видимо о разных вещах говорим. Когда у человека идут постоянные сильные боли, очень быстро происходит истощение нервной системы организма.
    Согласен, именно так и происходит.
    В ответ на: Какие показания для эвтаназии? Рак, параличи, маразм?
    Главное все же это личное желание человека.
    В ответ на: Дело тут в том, что для некоторых вещей должны быть созданы спецклиники-хосписы, а не разрешать эвтаназию.
    Это выход, но опять же до какого-то предела: разве в таких богадельнях люди не страдают?
    В ответ на: И направлние деятельности не на увеличение продолжительности жизни, а на улучшение её качества.
    Что и должно привести к увеличению продолжительности...
    В ответ на: А если сегодня разрешить эвтаназию по некоторым показаниям, то завтра начнутся злоупотребления этим методом и лишать людей жизни станет прибыльным бизнесом - типа того как "помогают" избавиться от наркотической зависимости.
    Это в России всегда было и будет -злоупотребления, тут мало что можно изменить. В одном уверен: запреты ещё ни кого не останавливали, скорее наоборот... Только комплексный подход (кнут и пряник) как-то могут сдерживать какие бы то нибыли злоупотребления.

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • Ну личное желание человека может измениться со временем. Что Караченцева надо было это... того...???
    Ведь прогнозы были и остаются не очень хорошими...
    Тем не менее его жена вытащила практически с того света, а ведь он очень хотел умереть, просил...
    И это нам урок - не стоит торопиться. Бог определяет времена и сроки и никогда не даёт испытаний выше сил.
    Пример с Караченцовым очень силный моральный урок для всей страны - и возможно этот его вклад в наше сознание гораздо более важен чем все его роли в кино.
    В ответ на: Это выход, но опять же до какого-то предела: разве в таких богадельнях люди не страдают?
    Именно в хосписах должны быть все условия чтобы максимально облегчить страдания, так же важный аспект, что родственники могут более сосредоточиться на психо-эмоциональной помощи, чем на уходе за больным.
    В ответ на: Что и должно привести к увеличению продолжительности...
    Нет, обезболивающие, например, не приведут к увеличению продолжительности жизни, но качество её улучшат. ТО же самое касается разного рода седативных и прочей паллиативной премудрости.
    В ответ на: Это в России всегда было и будет -злоупотребления, тут мало что можно изменить. В одном уверен: запреты ещё ни кого не останавливали, скорее наоборот... Только комплексный подход (кнут и пряник) как-то могут сдерживать какие бы то нибыли злоупотребления.
    Вы пытаетесь идти по гуманистическому пути, а между тем для России он как раз всегда был неприемлем. В России в центре мировоззрения традиционно стоял Бог и мир, община. Исходя из этого выстраивалась вся прикладная философия - в том числе и философия умирания. Есть даже пословицы и поговорки про смерть "Было б страшно умирать - кабы до нас не умирали". И т.д. Смерть человека это таинство и очень важный акт. Это очень серьёзно и мы тут наверное не вправе что-либо решать волюнтаристски.
    В Латвии как-то в старые времена прокатилась эпидемия мнимых смертей - люди впадали в летаргию и их хоронили заживо. Но однажы один такой "мертвец" то ли очнулся в последний момент, то ли вообще "самооткопался" - и люди перепугались - а что если многие из тех кого они хоронят не умерли на самом деле??? Чтобы не мучится этим вопросом они не придумали ничего лучше чем вбивать во внутреннюю крышку гроба штырь который наверняка разрешал этот вопрос. Теперь они были уверены что хоронят мертвецов.
    Есть в этом кое-какая параллель с эфтаназией. Не бороться до конца, а решить - всё, дальше всё равно безполезно.
    Но такой подход к жизни и смерти вообще-то суицидален.

    Думаю, что злоупотребления в данный момент эфтаназией невозможны. Возможны только преступления. А это однозначно дело УК.

    РЕЗЮМЕ: "Лучше ходить в дом печали, чем в дом веселья". Я бы сказал уточняя - "полезнее".

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Собственно одно из первых сообщений http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2008/12/10/broadcasting/
    По ТВ это подают под соусом эфтаназии. (или эвтаназии).
    Во первых возникает вопрос - они там на Западе все с ума посходили - показывать смерть в прямом эфире?
    И во вторых - опять таки всплывает тема добровольного ухода из жизни с помощью врачей.
    Что Вы думаете по данному сюжету?

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • Что Вы думаете по данному сюжету?
    ___________________________________
    Трансляция подобных сюжетов выполняет функцию сродни той, что выполняли публичные казни в прошлые века. Не в смысле устрашения и наглядности неотвратимого наказания, конечно, а в смысле удовлетворения потребности толпы в щекочащих нервы зрелищах.

  • Вот почему я против эвтаназии. Как "яшик Пандоры", вначали прямой эфир, потом в целях экономии бюджетных средств, потом за чистоту генетического материала.
    В истории благая человеческая мысль, из самых
    добрых побуждений всегда перерастала в массовую параною и истерию, в геноцид отдельных видов.
    Простите за сравнение, но кто на 100 процентов может гарантировать что лет зерез 20 не признают даунов или ДЦП мучающимися и не будт вводить принудительно инъекции.

  • "Супруга Эверта возразила, что ее муж сам настаивал на подобном показе, поскольку был преподавателем и хотел, чтобы даже его смерть снабдила людей полезной информацией."
    Вот это важнее всего, на мой взгляд.
    Касательно " с ума посходили" - все зависит от того, как и под каким соусом будет показано. Если в программе типа "Программа Максимум", тогда, конечно, рехнулись. Но если это что-то вроде "Очевидного-невероятного" или "Без рецепта" - почему нет?
    К слову, есть сериал ВВС "Тело человека", где последняя часть посвящена старению и умиранию. И кончается серия, собственно, смерть человека, только не от эвтаназии.
    Что же до оной... Очень скользкая тема и для каждого индивидуального случая свой вариант ответа будет.

  • кто на 100 процентов может гарантировать что... не будт вводить принудительно инъекции.
    ________________________________
    Эвтаназия - это добровольный уход из жизни.
    А вообще говоря, живя во время, когда вовсю уже клонируют всё, что ни попадя, начиная от отдельных органов, заканчивая живыми (и вполне жизнеспособными) организмами, говорить о "ящике Пандоры" применительно к эвтаназии, просто смешно. Ящик уже открыт.

  • Было и пострашнее- казни на электрическом стуле, отрезание голов, не говоря уж о другом...

  • А Вы не отличаете насильственную смерть от естественной?

  • В ответ на: Эвтаназия - это добровольный уход из жизни.
    как ни странно, это мало что меняет. в чём прав rkp - любого человека можно довольно быстро заставить подписать любой документ. как известно, все сколько-то там лжечикатил (шестеро, что ли) признались во всех грехах, и были успешно расстреляны.

    В ответ на: А вообще говоря, живя во время, когда вовсю уже клонируют всё, что ни попадя, начиная от отдельных органов, заканчивая живыми (и вполне жизнеспособными) организмами, говорить о "ящике Пандоры" применительно к эвтаназии, просто смешно. Ящик уже открыт.
    ну и аргументация! в 20-м веке испытали атомную бомбу, после чего стало понятно, что человеческие возможности по уничтожению достигли планетарных масштабов. с тех пор стало очень модно перед любой проблемой опускать руки и жалестно хныкать: "ну зачем стараться, всё равно мы все умрём. люди убивают людей, всё бесполезно и бессмысленно"
    чушь собачья

  • В ответ на: А Вы не отличаете насильственную смерть от естественной?
    Эвтаназия это не есть естественная смерть. Это-умерщвление. Точто так же как и казнь. Только в одном случае-добровольное (при нахождении пациента в сознании). в другом-насильственное.
    С точки зрения зрителя (а показывать ведь будут для того, чтобы смотрели) различий нет.
    Если не поняли, повторно объяснять не буду

  • А Вы, видно, не заметили, что я написала выше: эвтаназия - тема скользкая, биться на этом поле я не хочу.

  • Про ящик, это сравнение, и эвтаназию я считаю ещё большей проблемой.
    Вы выдилели слово "добровольное", но почему эти добровольци могут получить статус недееспособного, как то странно с многих сторон.
    Как может быть человек добровольцем, при продолжительной коме полученой в следствии травмы.
    Зачем официальное признание данному деянию, когда судьба каждого в собственных руках, а средство для достижения сплошь и рядом.
    Вот что я скажу, кто-то сильно желает узаконить убийство, в начеле под благим намерением, а после как получится.

  • Как подадут и под каким соусом- отдельный вопрос. Факт остается фактом - эвтаназия есть убийство (самоубийство). Какими бы благими целями данное действо не прикрывалось.
    С другой стороны - добровольный отказ пациента поддерживать себя дорогими лекарствами или отказ от искусственного источника поддержания жизнедеятельности не является эвтаназией. Кстати, это не запрещено и по церковным канонам и не относится к самоубийству.
    Про развитие науки речь сейчас не идет. Вопрос о морально-этическом восприятии данного поступка. Мне кажется, что это данное действо профессор сделал только из той цели, что "смерть на миру красна".
    Вот уменьшение страданий и болевого синдрома безнадежно больных можно значительно уменьшить обезболивающими (в т.ч. наркотическими) препаратами. Другое дело, что у нашей медицины это коряво поставлено - больше чем "положено" не дают. Даже когда налицо недостаточность эффекта. Кто сталкивался с этим - тот знает....

    ре: Но если это что-то вроде "Очевидного-невероятного" или "Без рецепта" -
    а чем отличается сам факт показа? Покажут как профессор отравился в розовых тонах???!!!
    И давайте все валить в кучу не будем - посмотрим на этот случай.

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • Я-то как раз стараюсь все по полкам расставить:миг:А Вы два вопроса в кучу свалили, из чего здесь выйдет отличная драчка.
    "С другой стороны - добровольный отказ пациента поддерживать себя дорогими лекарствами или отказ от искусственного источника поддержания жизнедеятельности не является эвтаназией. Кстати, это не запрещено и по церковным канонам и не относится к самоубийству." - знавала я работников медицины, которые, поддержав такое решение, шли под суд. И церковь отчего-то на их защиту встать не поторопилась. :ухмылка:

  • Что Вы думаете по данному сюжету?

    Мне кажется во время кризиса и депрессии показывать что можно легко и безмучительно уйти из жизни неправильно. :eek:

  • ну и аргументация! в 20-м веке испытали атомную бомбу, после чего стало понятно, что человеческие возможности по уничтожению достигли планетарных масштабов. с тех пор стало очень модно перед любой проблемой опускать руки и жалестно хныкать: "ну зачем стараться, всё равно мы все умрём. люди убивают людей, всё бесполезно и бессмысленно"
    чушь собачья
    ________________________________
    Это к чему была тирада?
    Я отвечала по поводу ящика Пандоры вообще-то. В том смысле, что клонирование гораздо больше подходит на его роль, чем эвтаназия.

  • Комментарии по ТВ Вести РУ - выступал какой-то священник. Убедительно вещал.

    re: И церковь отчего-то на их защиту встать не поторопилась.

    -А они обращались? Или дело получило общественный резонанс?
    На сколько я знаю - пациент пишет добровольный отказ. Даже скорая приезжает - если отказываешься от госпитализации, то пишешь добровольный отказ письменно. Хотя как тут с законами с нашими это сочетается - у Вас наверно больше информации.
    Тут выше писали - все зависит от ситуации и конкретного случая. По крайней мере в Вашем случае осуждать медработников или наоборот - информации мало.

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • на мой взгляд с телевидением они переборщили, а вообще идея хорошая, я бы не хотел гнить заживо, как это у нас происходит, люди умирают годами, существуют на лекарствах, зная что исход не обратим, разве гуманно засталять человека мучаться?

  • Тема уже обсуждалась тут . А с телевиденьем конечно хватили лишка :шок:. Но как видно его величество "рейтинг" совсем глаза и совесть заменил телевизионщикам. Да и мы-телепузики с другой стороны экрана хороши - нам хоть пльчик покажи, но по телеку - всё "пипл схавает!" :tease:

    Саркози: «Капитализм себя не оправдывает! Он будет и впредь приводить нас к кризису».

  • В ответ на: В том смысле, что клонирование гораздо больше подходит на его роль, чем эвтаназия.
    Несогласен.
    Клонирование это одно из разновидностей жизни, эвтаназия есть разновидность смерти.
    По словам классика, благими намериниями часто возводится дорога в ад. И не надо забывать исторический опыт человечества, когда самая гуманная и милосердная идея переростала под ликование толпы в адскую кару ВСЕХ.
    Например истоки инквизиции были гуманны, но закончилось катастрофой, некоторые склонны обвинять в этом обильные споры грибов, боясь признать собственное безумие.
    Второй пример, коммунизм, в процессе извращался до беспредела. А гуманней коммунизма ничего нет.
    Третий пример, тюрьма в Гуантанама, никакие человеческие правила на заключённых там не распрастронялись, легко могли изурдовать и отправить подозреваемого на тот свет без суда и следствия. И это всего лишь по причине, что некоторые могли оказаться не там и не в то время.
    Так что всё что добровольное, можно легко переформировать с помощью психологической обработки в добровольно-принудительное.

  • В ответ на: , а вообще идея хорошая, я бы не хотел гнить заживо, как это у нас происходит, люди умирают годами, существуют на лекарствах, зная что исход не обратим, разве гуманно засталять человека мучаться?
    Кто хочет умереть и не мучится, тот умирает.
    А эвтоназия довольно таки скользкая тема. Ведь сейчас говорят о добровольном уходе из жизни безнадежно больных, а завтра появятся "защитники" даунов или умалишенных, которые будут вопить о том, что люди мучаются в дурдоме

  • Или близкие "подведут" страдальца в морфийном опьянении к признанию собственой безисходности, отобрав надежду и любовь.
    Прошу прощения за такое сравнение но знаю что в наркотическом опьянении легко убедить кого угодно на что угодно, ещё легще убедить в момент ломки.
    А большинство больных в сознании, но со смертельным недугом, находятся под деиствием наркотических обезбаливающих.

  • В ответ на: а завтра появятся "защитники" даунов или умалишенных, которые будут вопить о том, что люди мучаются в дурдоме
    появятся, и отлично. тем более, что для общества - упомянутые категории людей - социальный балласт

    здровствуйте как маринават огурци

  • Это вы поспешили, я ещё не решил кто баласт, возможно узнав вас по ближе приму решение по вам.

  • В ответ на: Это вы поспешили, я ещё не решил кто баласт, возможно узнав вас по ближе приму решение по вам.
    :ха-ха!: :respect:

  • Это когда замучили болезни и выхода нет, когда обуза для родственников и себя, когда вынужден покинуть работу, когда родственники с неприязнью смотрят на тебя и в глазах читается: " уж скорее бы", когда сам себе противен за малодушие. Этот спич не про меня, но про очень близко-знакомого человека. Так имеет ли право отчаявшийся человек- нищий, покончить с собой?

  • Уточняю, речь идёт о жизни и смерти, а не выборе жизненного пути.

  • Ну разумеется - морально в праве.

    Другое дело, если это узаконить, то может начаться психологическое давление на больных и старых.

  • каждый сам выбирает свой путь, но думаю не стоит.

  • В ответ на: Так имеет ли право отчаявшийся человек- нищий, покончить с собой?
    Человек безусловно имеет право распоряжаться СВОЕЙ жизнью и СВОЕЙ смертью. Но его нужно максимально удерживать от ухода если есть хоть один человек, которому он дорог. ИМХО

    Ушел на Фейсбук

  • В ответ на: имеет ли право
    а какой смысл имеет вариант ответа "нет", когда это никак не помешает субъекту это своё право реализовать?

  • Не сам ты сюда пришёл, не самому тебе отсюда и уходить.
    Надо будет - заберут.

    ИМХО

  • а если узаконить добровольную эвтаназию, то проблем и страданий при уходе из жизни было бы много меньше, чем сейчас.

  • В ответ на: Но его нужно максимально удерживать от ухода если есть хоть один человек, которому он дорог
    а зачем удерживать избавления от страданий дорогого кому-то человека?

  • В ответ на: Не сам ты сюда пришёл
    да чел не сам пришел, но кто его спрашивал, хочет ли он появляться на этот свет?

  • В ответ на: а зачем удерживать избавления от страданий дорогого кому-то человека?
    потому, что планида близких бороться за жисть и удерживать, а уж сам человек взвешивает и принимает решение если силам пришел конец

    Ушел на Фейсбук

  • речь идет о безболезненном уходе из жизни при использовании щадящих методов, а не тех, что вызывают чудовищные страдания (видео в инете есть= "электрический стул, повешение и др, менее известные)). Индивидуумы, совершившие жестокое убийство, связанное со страданиями жертвы) должны подвергаться казни, а не эвтаназии.

  • кураре, это один из варварских способов- объект почти до самой смерти в сознании: и пошвелитьсч не может и боли адские. Дикари в Африке мажут ядом кураре наконечники своих стрел.

  • В ответ на: но кто его спрашивал, хочет ли он появляться на этот свет?
    Есть теория, что "дети" выбирают себе "родителей". Поэтому с него самого и будет спрос о малодушии.

  • В ответ на: Есть теория, что "дети" выбирают себе "родителей"
    Теории, именно такой ТЕОРИИ, не может быть, в принципе.

  • Даже если нет теории, с чего решили, что человек не САМ пришел сюда? Потому ,что в учебнике биологии прочитали? Так помимо биологии есть теология.

  • В манускриптах по биологии, теологии и пр, НИГДЕ не указано с чего вдруг человек появляется на свет Причин нет. Ну был 20 миллиардов лет вне жизни, а потом "появился" этому нет объяснения. Соответственно уход от туда куда не стремился -свободный выбор.

  • Если нет объяснения, как раз таки вынужденная выключенность из мирской суеты, как-то болезнь, немощность, и есть время подумать кто ты и что ты и почему-для чего ты здесь на Земле появился. И окажется, что у любого следствия есть причина и оборвать всё - это слишком простое малодушное решение свободного выбора.

  • Малодушное? Вы представляете какие адские боли терпят онкобольные? при том, что с наркотиками мы боремся. А у любого терпения есть просто физиологический предел. А так да, можно рассуждать о малодушии пока тебе или твоих родных это не коснулось

    Ушел на Фейсбук

  • Представляю. Малодушность здесь прежде всего у окружающих такого больного. Проще всего избавиться, а вот добиваться облегчения страдания всеми способами это оказывается иным слишком напряжно. Тяжелобольной близкий человек - это испытание и для родственников. С них тоже спрос будет.

  • Не представляете. Когда боль не купируется даже слоновьими дозами веществ , когда питание уже через капельницы, а вены - как решето. Когда мозги от химиотерапии плавятся, а кожа от радиотерапии облезает, и операционные раны не заживают. Тогда, в моменты ясного сознания, человек просит об избавлении от этих мучений как себя, так и близких, которым невыносимо тяжело видеть, как он угасает.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: С них тоже спрос будет.
    угу, все страшно этого испугались.

    Ушел на Фейсбук

  • Задуматься нужно, а не пугаться. Чай не животные.

  • В ответ на: Не представляете. Когда боль не купируется даже слоновьими дозами веществ , когда питание уже через капельницы, а вены - как решето. Когда мозги от химиотерапии плавятся, а кожа от радиотерапии облезает, и операционные раны не заживают. Тогда, в моменты ясного сознания, человек просит об избавлении от этих мучений как себя, так и близких, которым невыносимо тяжело видеть, как он угасает.
    +1, сталкивался сам с такими ситуациями, причем уже не раз :cray-1:

  • Когда боевой, но больной раком генерал стреляет в себя, так как не силах вынести боли; к какой вашей группе вы его относите (и не гуманнее была бы эвтаназия -заснул и всё)? Про этот случай писали в СМИ.

  • Одно дело , реализовать варварским, причиняющим чудовищные страдания способом, другое дело -эвтаназия.

Записей на странице:

Перейти в форум