Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.1

В ответ на: скатимся к анекдоту про то, что ток течет в проводах течет с божией помощью

А то может и к анекдоту что божья сила = произведению божьей массы на божье ускорение!
А если серьёзно что например так Вас не устраивает в подобном учебнике? И второй вопрос (толи я проглядел на него ответ, толи Вы не ответили): Вы сказали , что "тогда число верующих будет не таким пугающим", так что Вас пугает в этой цифре?

В ответ на: А введением подобных предметов скатимся к анекдоту про то, что ток течет в проводах течет с божией помощью. И доказательство теорем упразднят, как противоречащее православному (и не только) принципу все принимать на веру.

Не перегибай палку, не ужели ты так в серьез думаешь?
Нет у православных такого принципа. Да и у остальных верующих тоже. Вера без рассуждения и логики, это суеверие.

В ответ на: А если серьёзно что например так Вас не устраивает в подобном учебнике?

Не устраивает сама идея преподавания подобного предмета. Я же не в деталях не схожусь с авторами проекта, а глобально. Я считаю, что это в принципе не нужно, тем более в обязательном порядке.

В ответ на: И второй вопрос (толи я проглядел на него ответ, толи Вы не ответили): Вы сказали , что "тогда число верующих будет не таким пугающим", так что Вас пугает в этой цифре?

Пугает то, что людей, на самом деле нифига не православных, приписывают к таковым только за то, что их в детстве в церкви в тазик с водой опустили и "Христос воскресе" по пьянке горланят. Делать это не менее глупо, чем называть нелюдей, убивающих детей в школах правоверными мусульманами.
Им тоже объясняли в детстве, что они носители "особенной", "правоверной" культуры. Так же и сейчас пытаются псевдостатистикой убедить, что основная масса в нашей стране - православные. Вот что меня пугает. Я ответил на вопросы?

В ответ на: И доказательство теорем упразднят, как противоречащее православному (и не только) принципу все принимать на веру.

С таким бредом даже спорить не хочется.

Для общего образование прочитайте биографии первого русского математика монаха Кирика, папы Сильвестра Второго, , диакона Доджсона (Л.Кэролла)...

Ситуация была утрирована в порядке юмора, а не в порядке бреда
Таких примеров и я могу привести массу, равно как и примеров гонений ученых церковью. Однако, согласитесь, что приведенные Вами примеры были скорее исключением?

Почитайте любой учебник по истории науки. В Средние Века учеными были практически только монахи. До начала двадцатого века почти все преподаватели "Оксбриджа" имели сан (англиканский).

РАО РПЦ уже ищет способы получить подешевле эти самые молодые, неокрепшие души...

Время было такое. Доступ к информации был ограничен. К тому же не вижу причин равняться на прошлое. Наука и религия все-таки непримеримы. Просто религии иногда приходится отступать со своих позиций перед неоспоримыми научными фактами.
Еще раз повторюсь. Под словом "религия" я подразумеваю набор организаций а не веру человека в бога. Верить в бога и быть религиозным человеком никак не вяжется в моем понимании.

В ответ на: Наука и религия все-таки непримеримы.

"непримИримы"...

Значит, Коперник, Кеплер, Декарт, Лейбниц, Бойль, Ньютон, Эйлер, Ломоносов, Вольта, Ампер, Эрстед, Берцелиус, Фарадей, Максвелл, Линней, Кельвин, Пастер, ле Шателье, Стено, Кювье, Вирхов, Мендель, Беккерель, Планк, Менделеев, Эйнштейн и т.д. были шизофрениками?

НПП
В принципе логичные действия со стороны властей. В советские времена всех с детства в октябрята записывали и про дедушку Ленина рассказывали. Думаю я не один кто в те времена строем с барабанами ходил. Нынче почти тоже самое. Только вместо КПСС есть РПЦ. У нас ведь как - раз русский (или около того) - значит православный, автоматически. Зачем церковникам заниматься миссионерством если можно всех с первого класа поголовно записать в православные христиане? А уж какие христиане получаться не важно.Главное что послушные рабы божии
А слова, что православие это часть истории - ну и что? Хотите изучать историю религии - изучайте на здоровье, хотите детей оболванивать - на здоровье, только своих пожалуйста и свободное время - а моих не нужно. А историю дети итак изучают, в более старших классах.

Напротив, считаю этих людей весьма образованными и принесшими огромную пользу всему человечеству. Однако, большинство из них никогда не были религиозными деятелями. То, что они были людьми верующими, никак не умаляет их достоинств и достижений. Это дело сугубо индивидуальное. Да и вообще не считаю я священнослужителей шизофрениками, с чего Вы это взяли?

В ответ на: А слова, что православие это часть истории - ну и что? Хотите изучать историю религии - изучайте на здоровье, хотите детей оболванивать - на здоровье, только своих пожалуйста и свободное время - а моих не нужно.

А что, кто-то насильно заставляет Ваших детей быть православными? С чего Вы такое взяли?

Я бы согласился с тем, что обязательное изучение Основ православной культуры - ущемляет чьи-то права, но вот безбожники почему-то не хотят признавать, что преподавание безальтернативное преподавание дарвинизма ущемляет права верующих.

Давайте тогда договоримся: для безбожников: научный атеизм и дарвинизм,а для верующих - Основы православной (исламской и т.д.) . и креационизм.

Живо представляю себе урок православной культуры.
Учительница:
- Кто такой Иисус Христос?
Вовочка:
- Древний еврей, которого группа других древних евреев с санкции одного древнего римлянина негуманным способом убила...
Учительница :
- Садись - два!

Смысл приведённой сцены понятен? Детям будут навязывать точку зрения одной из религий. Это не напоминает времена единственно верного диалектического материализма?

В ответ на: Детям будут навязывать точку зрения одной из религий. Это не напоминает времена единственно верного диалектического материализма?

Пардон, но вроде как я уже говорил чуть выше в данной теме причем, что на многие вопросы к примеру истории существовали и существуют множество точек зрения, и тем не менее выбирают одну, и по ней оценивают "два" или "пять"

Помню, помню, меня по системе "пять-два" учили, что секретных протоколов к пакту "Молотов-Риббентроп" не было Не думаю, что я бы хорошо относился к РПЦ, если бы мне таким же способом навязывали ещё и православные ценности.

НПП
"Заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет!" - ну прямо точь-точь по теме!!! Какие-то придурки православного окраса решили и в школьной программе покрасоваться....
Читаю про это новшество наших умников-чинуш что в школу религию тянут, а перед глазами уродство, который каждый день вижу:
на пересечении Большевистской и Выборной стоит "храм". До революции на этом месте стояла церковь, потом комуняки ее благополучно спалили и на ее месте построили кинотеатр - типа Дом культуры. Как пошла вся эта бредятина с возвратом церкви имущества, кинотеатр передали и переделали под храм. Видок у этого сооружения - закачаешься - на здание стандартного мелкого кинотеатра нахлабучена православная маковка!!! Противно видеть храмы переделанные в кинотеатры и бассейны, но не менее противно видеть кинотеатры и бассейны переделанные в церкви!!! Такое же чувство брезгливости вызывает церковная пропаганда в госшколе - ну куда ты с крестом на пузе в светские школы лезешь!!!
Поп, хочешь учить детей Слову Божьему - создай сам школу, пригласи детишек и учи, сказано же БОГУ БОЖЬЕ, КЕСАРЮ КЕСАРЕВО!!!

ПРо обязательность мы уже говорили.

В ответ на: Поп, хочешь учить детей Слову Божьему - создай сам школу, пригласи детишек и учи,

Дык ведь на уме у этих детишек не церковь совсем! Согласен, возможно не самый лучший метод выбран, но все -таки лучше чем ничего

Вы хотите убрать из школьных учебников билогию и ботанику? А может быть еще и упоминание о геологии, ведь Земля согласно библейским сказаниям образовалось совсем недавно, а 5,5 млрд лет назад. Давно уже научный атеизм в школах не преподается.

Чем вообще отличается христианство от учения Грабового? Только внешней атрибутикой, а структурно - одно и то же.

Вы не поверите, но основы ботаники были заложены задолго до дарвинизма. Более того, научность дарвинизма вполне соспоставима с научностью первой главы Бытия: дарвинизм не только принципиально не верифицируем (ну невозможно экспериментально воспроизвести прошлое), но он еще не выдерживает и проверки фальсифицируемостью, ибо любые его пробелы дарвинисты (начиная с основателя учения) объясняют недостаточным количеством найденных ископаемых останков.

Биология и ботаника не противоречат библии, не путайте теплое с мягким. Это описательные науки, они описывают и систематизируют то что есть в данный момент, о том как что произошло есть лишь теории взятые за основу но не доказанные абсолютно. Геология так же ничему не противоречит. А существования геопластов не означает, что они образовывались миллионы лет. Когда то эта идея понравилась Т.Гексли и он ее широко разрекламировал. Но и она не обьясняет множество интересных находок. Как например множество окаменелых деревьев пронизывающих несколько "временных" геопластов.

В ответ на: Геология со своей стороны также предоставила многочисленные свидетельства против униформистской гипотезы медленного, длящегося миллионы лет, процесса образования осадочных пород. В частности, были обнаружены стволы окаменевших деревьев, проходящие через несколько пластов осадочных отложений, что свидетельствует об их быстром захоронении, препятствовавшем процессу гниения. На это же указывают и все остальные окаменелости животных и растений, гибель которых при обычных условиях заканчивается простым разложением. Кроме того, сами слои осадочных пород иногда находятся в "перевернутом" виде, так что "старые" отложения, с присущей им фауной беспозвоночных, лежат поверх тех, которые принято считать более молодыми. Многие геологи под давлением всех этих фактов встали на позицию катастрофизма, признающего в качестве движущей силы образования осадочных пород природные катаклизмы гидрологического характера.

http://oroik.netda.ru/chten_97/5homen.htm

В ответ на: ПРо обязательность мы уже говорили.

В ответ на: Поп, хочешь учить детей Слову Божьему - создай сам школу, пригласи детишек и учи,

Дык ведь на уме у этих детишек не церковь совсем! Согласен, возможно не самый лучший метод выбран, но все -таки лучше чем ничего

По-вашему это не обязательность? Если "на уме у этих детишек не церковь совсем" - это что, плохо? Или Вы такой ортодокс что считаете себя ущемленным в своих правах из-за того, что у других есть выбор посещать уроки православия или нет?

Забавно читать вот такое "Геология со своей стороны также предоставила многочисленные свидетельства против униформистской гипотезы медленного, длящегося миллионы лет, процесса образования осадочных пород. " Да действительно, есть процессы в результате которых происходит очень быстрое накопление осадочного материала (сели, шторма), но есть и такие, когда за сотни тысяч лет накапливаются сантиметровые пласты осадочных пород (мел). И брать из геологии одно, а не замечать другое - очень удобный прием. Возможно, что теория Дарвина ошибочна и неправильно описыват эволюцию живого на Земле, но вставать но позицию, что все создано богом за семь дней

В ответ на: дарвинизм не только принципиально не верифицируем

Смотрим хотя бы сюда Вьюрки Галапагосcких островов, которые некогда вдохновили Чарльза Дарвина на создание теории эволюции, теперь помогли современным учёным в её подтверждении. и видим, что коллега, мягко говоря, лукавит

В ответ на: Чем вообще отличается христианство от учения Грабового

Тем что Иисус воскрес из мертвых. А что будет с Грабовым увидим.

А может, через 100 лет воскреснет? Я оптимист, но реалист - не дожить

В ответ на: Чем вообще отличается христианство от учения Грабового?

Правильный ответ: последнее не включено в школьную программу!

В ответ на: Возможно, что теория Дарвина ошибочна и неправильно описыват эволюцию живого на Земле, но вставать но позицию, что все создано богом за семь дней

Этого не может быть по тому что этого не может быть вообще, т.е. этого не может быть потому что я верю в другое. Не научный подходец не так ли?

Вот пусть он сам за себя похлопочет, а мы рассмотрим (Г. Жеглов)

23 Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там, - не верьте.
24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.
25 Вот, Я наперед сказал вам.
26 Итак, если скажут вам: "вот, [Он] в пустыне", - не выходите; "вот, [Он] в потаенных комнатах", - не верьте;
27 ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого;
28 ибо, где будет труп, там соберутся орлы.
29 И вдруг, после скорби дней тех, солнце померкнет, и луна не даст света своего, и звезды спадут с неба, и силы небесные поколеблются;
30 тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великою;
(Матф.24:23-30)

Я имел ввиду как предмет, оценка которого включена в аттестат не нужен. Но в качестве факультатива обязан просто быть именно в школах, а не только отдельно быть какой-то специальных школах, как Вы выразились, хотя бы для того что бы могли дети взглянуть что это такое и с чем его едят. Еще пример у нынешнего поколения тагже не школа на уме, так что закрывать школы? А что Вам так не нравится что у детей будет на уме церковь! Уж лучше пусть будет церковь у них на уме!

В ответ на: Значит, Коперник, Кеплер, Декарт, Лейбниц, Бойль, Ньютон, Эйлер, Ломоносов, Вольта, Ампер, Эрстед, Берцелиус, Фарадей, Максвелл, Линней, Кельвин, Пастер, ле Шателье, Стено, Кювье, Вирхов, Мендель, Беккерель, Планк, Менделеев, Эйнштейн и т.д. были шизофрениками?

Вы не поверите, но кое-кто из этого списка был web-страница. Естественно, ни религиозные убеждения, ни болезни и разные человеческие слабости нисколько не умаляют достижений всех этих людей.

В ответ на: ***Наука и религия все-таки непримеримы.***
"непримИримы"...

Значит, Коперник, Кеплер, Декарт, Лейбниц, Бойль, Ньютон, Эйлер, Ломоносов, Вольта, Ампер, Эрстед, Берцелиус, Фарадей, Максвелл, Линней, Кельвин, Пастер, ле Шателье, Стено, Кювье, Вирхов, Мендель, Беккерель, Планк, Менделеев, Эйнштейн и т.д. были шизофрениками?

Да нет, это обычное противоречие в сознании, в напрямую не пересекающихся его сферах. Таких сколько угодно у большинства людей.
Сами эти ученые могли верить хоть в бога, хоть в черта, но только в их научных теориях какие-либо религиозные положения никак не используются. Поэтому наука по своей сути атеистична.А говорить, что мол многие научные работники верили и верят в бога - это стандартный прием религиозных пропагандистов в ответ на утверждение о противоположности науки и религии, только грамотный человек на это ответит, что отдельный ученый может верить хоть в дьявола, хоть в 100 млн жертв сталинских репрессий, но в его научных трудах это никак не отражается, в противном случае это уже не наука.
PS Кстати, многие из перечисленых Вами людей для своего времени были чуть ли не атеистами. Скажем, в 17 веке пантеизм или деизм были по существу формой выражения атеизма, что открыто делать было ко всему прочему и небезопасно.

В ответ на: Я имел ввиду как предмет, оценка которого включена в аттестат не нужен. Но в качестве факультатива обязан просто быть именно в школах...............Уж лучше пусть будет церковь у них на уме!

Если как необязательный факультатив - то ради богаПусть уж тогда паралельно и истории других религий факультативно преподают, для желающих. А для нежелающих - другое какое-нибудь занятие необременительное. Я-то как раз за то чтобы не силком а выбор предоставляли. А выбора судя по всему и не будет (не в традициях нашего государства как-то)
Как бы в догонку: "Уж лучше пусть будет церковь у них на уме" - лучше чем что?
А на счет того что не нравится мне церковь - ну не нравится и все. Я же не обязан ни перед кем отчитываться (или уже??????).

В ответ на: Смотрим хотя бы сюда Вьюрки Галапагосcких островов, которые некогда вдохновили Чарльза Дарвина на создание теории эволюции, теперь помогли современным учёным в её подтверждении

Вы, вероятно, не биолог, иначе не стали бы приводить подобные аргументы.

Т.наз микроэволюция, т.е. изменения в пределах одного вида (пример которой демонстрируют вьюрки), никем и не оспаривается. Цитируемая Вами статья относится как раз к микроэволюции, но к теории, описывающей происхождение человека от амебы, она никакого отношения не имеет.

В ответ на: Поэтому наука по своей сути атеистична.

Наука по своей сути внерелигиозна. Чувствуете разницу? Т.е. "предмет и метод" у науки и у религии разные. А тот же дарвинизм по своему "предмету и методу" куда ближе к религии, чем к науке.

А куда же всю палеонтологию, геологию и часть физических методов (радиоизотопная датировка и т.п.) девать? Они вроде как дают подтверждения эволюционной теории.... Или же, вслед за "креационистами", надо принимать во внимание только те факты, которые не противоречат одному сборнику древних текстов, упорно закрывая глаза на все остальные факты?

Методы креационистов не очень-то отличаются от методов эволюционистов. И те, и другие пользуются принципом: "если факт противоречит теории, тем хуже для факта". Видимо, вопросы далекого прошлого Земли вообще вне компетенции науки.

Что до радиоизотопной датировки... У Вас есть доказательства, что процесс распада радиоактивных веществ был одинаково интенсивен в течение всех 4.5 млрд лет? И не было, например, никаких кратковременных внешних воздействиий (типа вспышки излучения космической природы), которая ускорила бы процесс распада, что привело к увеличению возраста, измеренного методом радиоизотопной датировки.

Даже если допустить, что период полураспада определенных элементов может ускоряться под воздействием каких то внешних процессов, то все равно плюс минус 500 млн лет ведь дело не решает. Тем более ведь определение идут не по одному только методу, а по нескольким. Все равно в библейский период создания земли не укладываемся ни как .

В ответ на: У Вас есть доказательства, что процесс распада радиоактивных веществ был одинаково интенсивен в течение всех 4.5 млрд лет? И не было, например, никаких кратковременных внешних воздействиий (типа вспышки излучения космической природы), которая ускорила бы процесс распада, что привело к увеличению возраста, измеренного методом радиоизотопной датировки.

Сразу видно что Вы не физик

Понятно, что на вопрос "Существует ли Бог?" можно ответить тремя способами: да, нет, не знаю. Если "да" - дальше идут уточняющие вопросы на которые представители разных религий отвечают по-разному. Каждый выбирает тот вариант ответа, который ему ближе. Обсуждаемая проблема заключается в том, что небольшая (думаю, не больше 1% населения страны) группа людей пытается ПРИНУДИТЬ школьников отвечать "ДА" и при этом давать на последующие уточняющие вопросы строго определенные ответы. Эта ситуация не менее омерзительна, чем принуждение к варианту ответа "НЕТ", что бытовало не более 15 лет назад. И очень напоминает ситуацию XVIII века в Ирландии, когда протестанты отбирали у католиков детей и отправляли их в протестантские школы (причем, протестантские школы содержались на налоги, собранные с католиков).

Дело не только во внезапном излучении.

Еще в 1966 году кандидат в Нобелевские лауреаты Мелвин Кук, профессор металлургии университета штата Юта, обратил внимание на то, что соотношения, к примеру, изотопов свинца могут изменяться под воздействием иных факторов, нежели радиоактивный распад.40 Кук отмечал, что в рудах Катанги, например, высокое содержание имеет стабильный изотоп свинец-208, но нет источника для его появления - тория-232. Период полураспада тория-232 весьма продолжителен, и торий с трудом высвобождается из горных пород; следовательно, если свинец-208 образовался из тория-232, то некоторое количество тория непременно должно было остаться. Концентрации же свинца-206, свинца-207 и свинца-208 позволяют предположить, что свинец-208 образуется из свинца-207, а тот - из свинца-206 в результате захвата нейтрона. Если учитывать, что изотопы способны к таким взаимным превращениям, оценка возраста снижается с 600 млн. лет до современности. Сходные явления присутствуют и в других рудах. Кук указывает, что современная ядерная физика не позволяет объяснить, как такие изотопные переходы могут происходить при нормальных условиях, однако они происходят, и возможны предположения о механизме этого явления.(см. Cook, M. A., 1966. Prehistory and Earth Models, Max Parrish, London, 353 pp.)

Но еще раз подчеркну - я не креационист, а , в некотором смысле, агностик (по данному вопросу). ибо считаю, что методы науки не могут дать возможность на основании всего лишь столетних наблюдений и измерений "прогнозировать" прошлое на миллиарды или даже на тысячи лет.

В ответ на: Сразу видно что Вы не физик

Можно раскрыть эту гипотезу хотя бы краткими возражениями по существу, как это сделал Ech_aleks?

В ответ на: Желающие познакомиться с религией на другом уровне = церковные школы открыты. Пусть церковники заботятся сами о распространении своих идей, а не используют для этого государственный механизм призванный давать образование.

Очень правильно.

Уступаю Вам право первому доказать, что я не биолог!

Дык я Вам ответил по существу про микро- и макроэволюцию. Микроэволюция к дарвинизму не имеет никакого отношения.

В ответ на:

В ответ на: Желающие познакомиться с религией на другом уровне = церковные школы открыты. Пусть церковники заботятся сами о распространении своих идей, а не используют для этого государственный механизм призванный давать образование.

Очень правильно.

Если предмет будет факультативным, почему надо препятствовать открытию факультатива для желающих?

Да возможно такое. В некоторых месторождениях трудно установить даже природу тех или иных процессов, в результате которых возникла залежь, так как все может быть силно изменено вторичными процессами.. Но ведь в большинстве случаев период полураспада идет так как и должен идти по теории. И когда отбираются образцы для определения радиоктивного возраста, стараются выбрать те, которые не были подвергнуты сильным вторичным изменениям. И количество определений очень значительно - наверно уже перевалило за миллионы.

Т.е. Дарвин присвоил чужие наблюдения за ткачиками?!

Мы здесь обсуждаем не вопрос о существовании или несуществовании Бога, а вопрос о навязывании одного из вариантов ответа на этот вопрос небольшой группкой населения всем детям. Так отвечайте по существу, в чем разница нынешнего поведения РПЦ и поведения англиканской церкви 300 лет назад или КПСС 20 лет назад?

В ответ на: Если предмет будет факультативным, почему надо препятствовать открытию факультатива для желающих?

Но реально предмет стал обязательным в целом ряде регионов и потом это достаточно рискованно тащить в стены светской школы разные религиозные факультативы. Дети есть дети, не хватало, чтобы они начали копировать разборки между конфессиями. Вы же не сможете запретить в России, например, исламский факультатив? С иудеями проще - у них есть Сохнут - они как-всегда впереди планеты всей

Против факультативного изучения этого предмета - нет никаких возражений. Против того, чтобы он как 4 областях России стал обязательным.