Осталось ли Добро на этом свете?

Вариант не единственный, но весьма вероятный...

Всё зависит от того, какой общественный слой захватит инициативу...

Например Пётр1 опирался на дворянство, создал империю - то есь культ "государевой службы" и победил аристократию....

Эта система просуществовала до 1917 и погибла, так как не соответствовала историческим тенденциям, правящий слой превратился в субэтнос практически ничего не имевший общего с основной массой русского населения, начавшего даже воспринимать некоторые нацменьшинства как "собратьев" по борьбе с властным субэтносом...

В хлде этой блорьбы с "буржуазией" (от "бурж" - город) у нас деревня победила город...

В чвязи с этим у нас три доминирующих мировоззрения в обществе :
1. Русско-деревенско-общинное
2. Еврейско-кагальско-общинное
3. Кавказо-родо-племенной металитет...

Есть ещё региональные этнические системы.

Ни один из этих менталитетов не соответствует попыткам создать самостоятельные интеллектуальные и технологические системы европейского типа...

Относительный успех сопутствует традиционалистским русским системам государственного имперского типа . Но эти системы хоть и позволяют концентрировать огромные средства, затратны и неповоротливы - Россия и СССР за исключением нескольких технологических направлений связанных с милитаризмом, во всём остальном технологически отставала от Запада...

В настоящее время в связи с разрушеним государства все ресурсы оказались в руках групп мафиозного типа, в основном основанных на менталитетах 2 и 3. Плюс относительно русские "силовики"... Единствееным системообразующим фактором в этой системе оказалось криминальное сознание выходцем из разлагающихся общинных и родо-племенных группп (см. Бабель "Одесские рассказы")... Такая тотальная одесская "молдаванка"...

Ну, и какую видете ВЫ альтернативу этому? Как демолдаванкизировать общество? Какой слой, класс, сословие способно создать альтернативу?

Ну, если взрослеть и стареть - понятия относительные, тогда и прогресс с регрессом - тоже!).
Однако почему зазорно иметь общие черты отношения к жизни с собственным поколением? Несмотря на "разность" 20--30 летних даже намек на общность взглядов и ценностей у этой группы вызывает ощущения, что практически каждый представитель этой субкультуры воспринимает его как оскорбление. Это ли не "общее" и "типичное"?

Доброе утро

Да уж, с камнями и правда зажигательно получилось, но вот причины у меня несколько иные, не только защитная реакция моего поколения, которую Вы сразу записали в "типичные".

По поводу формулировок и лозунгов - вопрос в том, КТО их формирует. Если это лозунг социума, соответствующий его морали, культуре и настроению - это одно, если это формирование мышления извне - это другое.

Про прогресс - он неизбежен, сетовать на его отклонения - как раз тоже самое, что обижаться на дождь и на ветер.

Как-то так. И еще про "индивидуальную любовь" - не поняла, к чему она относится? К адаптации заповедей под себя? Или к тому, что надо любить всех, а наше несчастное поколение любит выборочно? Сейчас будет исключительное имхо человека поколения 20-30-летних:
Церковь должна быть из ребер, а не из бревен. Не нарушай равновесие отношений в природе. Высшая степень эгоизма - это когда тебе хорошо, от того, что другим хорошо. (Про это я где-то когда-то писала).

В ответ на: Дафанку, видимо, покоробило Ваше обобщение о неадекватности ВСЕХ представителей поколения 20-30-летних.

Нет, покоробила приведенная цитата из АиФ, с глаголом СТАНОВИТСЯ в определении проблемы точки опоры. И рассмешила - до слез. Каменных. Которыми я и закидала, нафик, авторов, заметивших проблему через 10 лет. Какая малость

А обобщение - да пусть обобщают, так же проще. Поделить всех на поколения: это вот империалисты (если еще живы такие, дай Б. им здоровья), это - совки, это посовковые приспособленцы, это - неучи безвременья. Очень удобно: зная, сколько лет человеку - наверняка определишь его систему ценностей по своей классификации.

Однозначно без обид )).
По поводу конкретики - Тема добра и зла - розмыта и возникла не сейчас, по высказыванию одного молодого человека нельзя провести общий срез настроений и чаяний в обществе ..это схоже на официально заявленный средний уровень дохода граждан. Показатель.- не отражающий ничего, а наоборот цинично прикрывающий от взгляда чиновников голые зады тех же граждан.
Я не думаю, что эта конкретная проблема сейчас актуальна.
В развитии общества нет направлений, по моему мнению, а есть только движение, главное чтобы вырабатывалась энергия для этого движения, то есть там, где есть противоречия, борьба противоположностей, там есть и развитие. В России сейчас период адаптации к жизни в комфорте и достатке.
Такого опыта давно не было и многое утеряно. Новое поколение теряет, как вы считаете моральные ценности?
Но ведь и приобретает еще больше.. они приобретают вкус к жизни без катаклизмов, начинают ценить мир достаток и стабильность. Их дети вырастут людьми новой формации ,хамство – это пережиток нашего нынешнего времени этот отросток отомрет сам собой.

В ответ на: Однако почему зазорно иметь общие черты отношения к жизни с собственным поколением? Несмотря на "разность" 20--30 летних даже намек на общность взглядов и ценностей у этой группы вызывает ощущения, что практически каждый представитель этой субкультуры воспринимает его как оскорбление. Это ли не "общее" и "типичное"?

Что-то я не вполне поняла Вашу мысль... Почему "зазорно"? "Иметь общие черты отношения к жизни" можно скорее с людьми своего социального круга (родители, друзья, коллеги), чем с каким-то мифическим "поколением". Или Вашу мысль следует понимать так, что если один 20-летний колется в подъезде, а другой тем временем изучает мат.анализ, то если сказать второму, что у него общность взглядов с первым и он будет это отрицать, то это как раз и будет то "общее" и "типичное" в поведении 20-30-летних? Поясните, пожалуйста, я не понимаю!

В ответ на: В России сейчас период адаптации к жизни в комфорте и достатке.

Нуууу... не у всех, наверное, есть комфорт и достаток....

В ответ на: Новое поколение теряет, как вы считаете моральные ценности?
Но ведь и приобретает еще больше.. они приобретают вкус к жизни без катаклизмов, начинают ценить мир достаток и стабильность.

Вы считаете, что предыдущие поколения терпеть не могли мир и достаток и стремились устроить катаклизмы, дабы не заскучать?

В ответ на: Их дети вырастут людьми новой формации ,хамство – это пережиток нашего нынешнего времени этот отросток отомрет сам собой.

То, что дети будут людьми другой формации - может быть. Только формаций этих будет далеко не одна... Более старшие поколения были (и остаются) гораздо более однородными по внешним социальным признакам, чем поколение 20-30-40 летних. (Но внешние признаки не определяют реальную социальную принадлежность.) Этим, мне кажется, и определяется желание людей старших подвести этих 20-30-летних к общему знаменателю. Которого нет. И даже таких естественных ранее внешних признаков нет...

В ответ на: "Оттянись по полной", - это и впрямь девиз... Девиз личностей, которым страшно оставаться наедине с собой.

Об этом как-то Жванецкий сказал: "Идите вы все на..., но не оставляйте меня одного" (с точностью до смысла). А еще имеет место быть - расчетливый пофигизм. Исключительно расчетливый. А почему нет? нормальная защита от переизбытка информации, причем весьма агрессивной.

В ответ на: Уметь мыслить - это уметь обрабатывать информацию, получать, производить знания, а не потреблять, не заглатывать...

А смысл, простите? Ради чего?
Ведь знание - оно для чего-то знание, даже философское - оно тоже для чего-то потребно. "Если не прогресс, то только регресс" - а куда прогресс? В какую сторону? У прогресса, если он прогресс, а не притворяется, цель есть... Хотя бы предполагаемая. А если цели нет, то и смысла нет и круг замыкается.
Другое дело, что цель эта может быть выращена изнутри, а может быть дана снаружи, и то и другое - благо лишь отчасти.

В ответ на: Видите ли.. все мы дети своих родителей и воспитателей. Но если каждый из нас не идет в чем-то дальше своих родителей, прогресс становится невозможным в принципе. Вопрос только в том, КУДА отклоняются нынешние "дети"

А "родители" в курсе, что они сами отклонились (если у них вообще были цели, от которых можно отклоняться)? Определить, куда отклонился, можно только если знаешь куда шел. А ежли цели была, да исчезла (нормальная ситуация), то или идти дальше туда же, или менять цель (но цель-то прежде увидеть надо). Ну и в чем, собственно, благо того и другого... единственно что остается, благо в способности видеть цели да примерять на себя...

В ответ на: большинство уже давно информационные наркоманы.

Информация - такая штука, которая меняет неопределенность в отношении чего-то на определенность. Т.е. нужны предзаданные критерии определенности в отношении чего-то. А критерии сместились: они относятся уже по большей части не к объекту (предмету), а к оценке оного. Но оценки бывают, как известно, трех видов: моя, неправильная и рекламная...

Без обид?)
"Я не думаю, что эта конкретная проблема сейчас актуальна.
В развитии общества нет направлений, по моему мнению, а есть только движение, главное чтобы вырабатывалась энергия для этого движения, то есть там, где есть противоречия, борьба противоположностей, там есть и развитие. В России сейчас период адаптации к жизни в комфорте и достатке."


"Я не думаю, что эта тема сейчас актуальна", - гордо сказал шестилетний дошколенок, когда родители стали пытаться выяснять его способности и интересы, чтобы правильно выбрать школу "с направлением"...


Опыт адаптации к жизни в комфорте и достатке? Такой опыт и впрямь необходим... для России, в ментальности которой прочно сидит традиции "зарабатывать, чтобы тратить". Вопрос, на что тратить: на образование, на пиво, реалити-шоу, путешествия или шмотки? Вкус к жизни без катаклизмов? Полноте. Откуда отсутствие катаклизмов, если половина населения, выжившая после приема алкогольных суррогатов, начнет пытаться приобретать доступным путем алкоголь качественный?))) Думаете, они начнут грабить исключительно чиновников и гос.структуры?)))

Увы, я именно это и хотела сказать. Девиз "моя хата с краю" и есть общее, что роднит современных любителей матанализа и наркотиков. "Все, что я делаю, - исключительно мое личное дело, и нечего меня обобщать с кем бы то ни было". Увы. В результате толерантность оборачивается пофигизмом, а поколение утрачивает даже возможность самообучения социальному сотрудничеству. А это и есть реальное зло, поскольку жить в одном государстве и действовать всегда и везде как знаменитые лебедь, рак и щука, - не развиваться, а стагнироваться.

Да не бывает информация агрессивной))). Информация - всего лишь след, остающийся после взаимодействия с чем-либо или кем-либо. Агрессивность... точнее ощущение агрессивности рождается от неуменя системно обрабатывать информацию и превращать ее в полезное и приятное - в ЗНАНИЯ. А способы обработки информации есть групповой опыт... социальный опыт.
Вот и рождается "нормальная защита" индивида, принципиально посылающего всех остальных "нах" в форме "расчетливого пофигизма". Только этому расчету - грош цена в базарный день.

Ох уж эти происки "неагрессивного сознания"...
Информация: in-formo, насилие, втюхивание в форму, ее обязательность.
В конце концов, признавая направленность сознания на что-то, признаем его агрессивность. А нет направленности, нет и формы в конечном итоге. И того, что можно расценить (со стороны!) как "знания".

Насчет "базарного дня" - истина базара в торговле, нет? Свою ценность меняю на вашу с поправкой на местную валюту. Несовпадение ценностей даже при совпадении норм - это уже на тему явного противостояния идеалов. Но даже в этом случае сотрудничество возможно, если есть эта "валюта".

" Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам." А.П.Чехов.
Я думаю, мы слегка увязли в общих, ничего не значащих для составления четкой картины, эмоциях.
Структура общества всегда была и будет неоднородна .. В каждой группе свой уровень
образованности и своя система моральных ценностей. Регулирует возникающие противоречия этих ценностей гражданский кодекс./это к вопросу о грабежах/
Да сейчас нет того обширного среднего класса
Иллюзорно создаваемого при диктате одной секты и насаждении ее морали.
Выяснилось, что оказывается, ни один из пережитков не преодолен. Национализм, мещанство безграмотность и криминал захлестнули Россию потому что как оказалось -все создаваемое и пропагандируемое насаждение - не жизненно. В результате есть небольшая по объему и влиянию группа интеллигенции, которая мечется в выборе между жизнью в достатке и своими моральными устоями, Довольно большая группа людей, которые сделали окончательный выбор в пользу реального благополучия и кладут все силы на этот алтарь, создавая при этом новую /для России/ мораль. И конечно основа земли русской – те, кто живет - по принципу нет и не надо, будь, как будет, с ностальгией о том времени, когда думали за них.
Я не считаю что чья то мораль моральнее другой. Влияние и перетекание из одного клана в другой будет происходить по мере успешности одного перед другим. Именно это имел я ввиду, а не «моя хата с краю» . Насаждение и агрессивный настрой – это пережиток.

Определённость бывает разная.... Определённость может быть таким же стрессирующим фатором, как и неопределённость...

Когда-нибудь Вы определённо умрёте. Как Вам такая определённость?



Информация по определению это , так сказать, противоположность энтропии, неопределённости то есть...

Это теоретически. А экзистенциально информация зто некоторая форма, в частности - пространственная и (или) временнАя, которая уменьшает стресс от хаотичности...

При этом форма представления не обязательно может соответствовать действительности...

Типа - Почему Земля не падаеь?
-Потому, что она покоится на трёх слонах?
- А слоны почему не падают?
-Потому, что они стоят на трёх китах..
-А-а-а.... Тогда поняно, Большое спасибо...

Представления объединят людей в систему - общество. При этом идиотизм от представлений компенсируется пользой от объединения...

В ответ на: Девиз "моя хата с краю" и есть общее, что роднит современных любителей матанализа и наркотиков

Божий дар с яичницей... "Моя хата с краю" - девиз конформистов. Если Ваша мысль была в том, что 20-30-летние - поколение конформистов, то я Вам отвечу, что конформизму они были обучены своими родителями. Теми самыми, которые мучаются вопросом, как быть, если воспитанный ими ребенок станет заклеванным синим чулком. И потом страшно возмущаются: "Ах, эти 20-летние! Но я ни при чем, всему виной американские мультики!"

В ответ на: "Все, что я делаю, - исключительно мое личное дело, и нечего меня обобщать с кем бы то ни было". Увы. В результате толерантность оборачивается пофигизмом, а поколение утрачивает даже возможность самообучения социальному сотрудничеству.

А Вы, простите, предлагаете что? Чтобы любитель мат.анализа радостно согласился быть обобщенным с любителем наркотиков? Поскольку от такого обобщения будет ему добро в виде "социального сотрудничества" с наркоманом?

В ответ на: А это и есть реальное зло, поскольку жить в одном государстве и действовать всегда и везде как знаменитые лебедь, рак и щука, - не развиваться, а стагнироваться.

То есть, вероятно, если вдруг все 20-30 летние согласятся с Вашими выводами и упадут до уровня подъездных наркоманов, то тут-то и начнется настоящее развитие?

Я вообще слабо понимаю Ваше желание обобщить всех 20-30-летних и загнать их в группу под вывеской "малоадекватные личности". При этом если вдруг раздается голос: "Полноте, мне 20, но я не валяюсь в подъезде, а изучаю мат.анализ. Я не хочу быть обобщенным с наркоманом!", Вы говорите: "Ага! Вот она - толерантная пофигистичная личность, утратившая возможность к социальному обучению. Все вы такие!".

Знание для чего?) А для того, чтобы оптимально и продуктивно действовать в предстоящих событиях, максимально обхойдя всевозможные грабли. "Информации" о том, что впереди овраг, в то время, как вам необходимо продвинуться дальше оврага, - явно недостаточно. Нужно знание, как овраг возможно преожодевать в принципе. Философское знание - не исключение. Оно готовит нас к самым сакраментальным и жизненно важным ситуациям.
А цель... без знания средств ее достижения, - всего лишь утопическая мечта, наполненная смыслами, но не имеющая ровно никакого значения. Цель без знаний...старая проблема...
"Цель оправдывает средства", - способен сказать только энерджайзер, не способный считаться с реалиями.

Ну....))) Отклоняются не от целей... отклоняются обычно от социальных алгоритмов в форме традиций))). Что отклонились сами, - знают все отклонившиеся. Не понимают обычно, насколько сильно отклонились... ведь чувство меры индивидуально и обычно приобретается при жизни. А уж в нашей культуре с чувством меры вечные проблемы, мешающие заметить "куда и как" отклоняются следующие за нами....

В ответ на: Определённость бывает разная.... Определённость может быть таким же стрессирующим фатором, как и неопределённость...

Это теоретически. А экзистенциально информация зто некоторая форма, в частности - пространственная и (или) временнАя, которая уменьшает стресс от хаотичности...

Вот-вот.
Сейчас, имхо, есть две разнонаправленные "экзистенциальные информации" - одна пытается горизонт планирования увести к концу жизни, другая - к данному моменту. Страхование и кредит. И то и другое уменьшает стресс от хаотичности. У нас - культура кредита, где-то "там" - культура страхования. Страхование приводит к тому, что человек точно знает, что с ним будет (в социальном плане, за исключением "внезапно смертен") через лет 10, кредит работает строго наоборот, провоцируя импульсивные действия. Но и в том, и в другом случае про стратегическое мышление (как говорит tatol, решение в общем виде) речи уже нет: в первом случае уже все решено заранее, в другом нет смысла об этом думать, лови момент и живи одним днем, - это кстати говоря, в поколении рожденных в 80-е сильно заметно.

В ответ на: Цель без знаний...старая проблема...
"Цель оправдывает средства", - способен сказать только энерджайзер, не способный считаться с реалиями.

Наполеон был энерджайзером: "ввяжемся в драку, а там посмотрим". Горизонт планирования маленький, будем решать проблемы по мере их возникновения. Цель вот она, рядом, близкая, конкретная, знаний стратегических (про решения в общем виде) не нужно или нужно, но избранное. Энерджайзеры очень даже считаются с реалиями, но теми до которых способны дотянуться.
Монтень, получается, наоборот (да и современная экономическая мысль) стратегии море, но тут скорее знания без цели. Или цель есть, но дана "в общем виде". Подставляй какие хочешь реалии.
Всего-то два противоположных подхода.

А ситуация напоминает анекдот: "Агент Штирлиц - руль справа. Агент Бонд - руль слева. Агент Малдер - руль где-то рядом..."

Оптимально для кого или для чего?

Обычно "в жизни" оптимально для системы более высокого ранга, чем для элементов этой системы...

Например - биологическое существо поступает так, чтобы поддерживать существование биологичекого вида, вид же это элемент экосистемы и т.д.

Так же и в социуме, информация так программирует человека, чтобы была устойчива более широкая система... Вот человек курит, разве он поступает оптимально? Очевидно, что нет, но экономическую систему он поддерживает, так как табачный бизнес мощная мтруктура с гигантскими оборотами денег и количеством заинтересованных людей - от бизнесменов и финансистов до рабочих фабрик и крестьян, выращивающих табак...

Так и в других вопросах - сплошь и рядом человек поступает именно НЕ оптимально для своих так называемых личных интересов...

Что касается философского знания, так сказать, то знание это весьма своеобразно. Ведь в философии нет критерия истинности! Марксисты-ленинцы выжвинули тезис, что критерий практика, но это в общем правильно, но слишком расплывчато - существует бесконечное множество практик...

Тем не менее философия это один из важнейших системообразующих факторов. Чем развитие общество, тем больше в нём философии и других интеллектуальных технологий. И это вовсе не следствие экономического развития, хотя конечно уровень такого развития влияет на возможности в интеллектуальной обдасти. Всё наоборот, хотя и во многом диалектично - именно прогресс в интеллектуал=ьной области определяет все остальные уровни.

При этом не обязательно, чтобы предметом интеллектуального рассмотрения являлись лиш промышленно технологически значимые задачи. Значение схоластики для средневековья также весомо, как и развитие материального производства...

Задача философии просто мыслить, поддерживать интеллектуальную атмосферу, хотя бы часто, как говаривал логик и философ Зиновьев, на дологическом уровне...

Вообще это интересная экзистенциально-финансовая тема - кредит и страхование, Вы могли бы написать на эту тему отличное философское эссе, которое стало бы заметным.

Но ведь это результат европейского представления о жизни, европейского менталитета - разделение на плюс и минус, божественное и адское.... Вот мусульманские банки не признают кредит - не угодное аллаху дело. Иусульманские банки "участвуют в прибылях" своих клиентов...

То есть кредит это "ловля момента", а участие в прибылях получается - растягивание момента, растворение момента в коллективе...

Это точно, это ощущалось даже в советские времена... Помню, когда я в первый раз приехал в Среднюю Азию меня поразила эта потрясающая обстановка "остановившегося воремени", и люди жили как будто в какой-то вечности... То есть они рождались, умирали, но это было как-то "вне времени" - "так захотел аллах". И всё...

То есть мусульмане соединили кредит и страхование!...

Интересен и буддийский подход... Я сам буддист (в рационально-медитационной его форме)... Время это концепция, упорядоченнть по принципу причина-следствие, следствие взаимозависимого происхождения...

Поэтому японские банки своим вкладчикам проценты не платят!...

Такое глубокое научное исследование.. и чем глубже тем дальше от темы топика.
А осталось ли добро на этом свете?
Если оно было то осталось, конечно.. только в преображенном виде. Ничего не исчезает бесследно.
А вообще добро как моральная ценность аморфное понятие.. растает при рассмотрении с точки зрения цинника.. так что вопросик от Мефистофеля
А существует ли оно вообще в этом мире? )).

Добро и зло это не абстрактные понятия, а конкретные...

Когда к вам применят добро или зло, Вы узнаете их по последствиям...

Конкретику Добру и Злу дает конкретный человек и они легко меняются местами. Если это хорошо для конкретного человека, то это - Добро, иначе – Зло. Единого понятия Д.и З. не существует. Вон, вчерась по TV мужика на зоне показали, сидит за попытку ограбить банк, искал денег на операцию для ребенка… Действие одно, отношение к нему со стороны банка и членов семьи – различное…

Если говорить о традиционных религиозных представлениях о добре и зле, то можно в этом контексте определить добро как поступки способстввующими духовному росту...

Правда в каждой конфессии несколько по своему...

В мусульманстве жизнь по шариату, в иудаизме по талмуду...

В христианстве это называется спасение души....

В буллизме избавление от страданий живых (чувствующих) существ путём просветления...

Когда-то имела наивные формы. Вот в Средние века была проверка водой. Подозреваемого человека инквизиторы связывали и бросали в воду, если он тонул, то все радовались - значит он был чист и душа его уже в раю, а если не тонул - вода не принимала - то его сжигали... Потом во всех случаях расходились с чувством сделанного добра...

Только не надо активность путать с агрессивностью!))) Агрессия - это вид активности; деятельность, наносящая ущерб. Но активность может приносить и пользу))).
Про несовпадение ценностей: тоже не всегда конфликт обязателен.... Можем и поменяться... По принципу Б.Шоу: У тебя яблоко и у меня яблоко, и если мы обменяемся ими, у каждого из нас будет по одному яблоку. Но если у тебя идея, и у меня идея, и мы обменяемся ими, у каждого из нас будет уже по две идеи!))))

И про что мы спорим?!!!
Про то, что в России есть разные социальные группы? Или про то, что в России полным полно утопий? Или про то, что всех россиян, - равно как американцев, китайцев, индусов или иракцев, - все же объединяют некоторые общие для всех ценности, которые не надобно насаждать сверху, - но следует заметить и принять вне зависимости от того, к какому образовательному слою ты принадлежишь?!)))
При чем тут эмоции, кстати?).
А вот проблема реального благополучия весьма кстати. Пару дней назад в программе Вл.Молчанова обсуждали тему реалити-шоу. Сторонники твердили: есть спрос, есть желающие смотреть в замочную скважину. Противники утверждали: спроса нет. Хи. Было забавно. Все равно, что обсуждать намерение трехлетки сунуть пальчики в розетку "хочет он это сделать, или не хочет", вместо того, чтобы просто сказать: "низзя!!!")))

…Я уже говорила, что поколение 20-30 летних объединяет нежелание объединяться?))) А еще - частое желание плевать в колодец, из которого пьют…
Старшее поколение виновато? Ну, нам тоже нелегко пришлось: нас растили сталинисты. А тех, – делавшие Октябрьскую революцию. А революционеров и участников гражданской рукопашной воспитывали вчерашние крепостные, на пару веков припоздавшие, по сравнению с Европой, со скидыванием крепостного ига…До Адама доходить, или о собственной ответственности подумаем, и о том, что хорошего нас все же роднит?
К слову: синие чулки – это ботаники в юбках, которые никак не могут потерять девственности по причине увлечения наукой?Думается, что демографическая яма, в которой находится сегодня Россия, возникла не по их вине))). Скорее, виновен оппонирующий им по жизни и более многочисленный подвид попросту не желающих рожать.

В ответ на: Я уже говорила, что поколение 20-30 летних объединяет нежелание объединяться? А еще - частое желание плевать в колодец, из которого пьют

Погодите, погодите... Кто куда плюет? Поясните. В какой колодец? Давайте ближе к моему примеру любителя наркотиков и любителя мат.анализа, пожалуйста! Или объясните, почему пример не годится...

В ответ на: Старшее поколение виновато?

Да никто старшее поколение ни в чем не обвиняет! Просто мысль была о том, что поколение 20-30 летних вышло из поколения своих родителей, а те - из поколения своих родителей, итд...(как Вы верно сами расписали). В противовес Вашей мысли о том, что поколение 20-30-летних словно с Луны прилетело: не хотят объединяться, и все тут!

В ответ на: К слову: синие чулки – это ботаники в юбках, которые никак не могут потерять девственности по причине увлечения наукой?

Я не знаю, кого Вы имели в виду под обозначением "синий чулок". Вы сами ввели этот термин в обиход здесь. Я Вас поняла так, что личность типа "синий чулок" - это неинтегрированный в социум или отвергнутый последним индивид.

И при чем здесь девственность? И демографический спад тоже откуда ни возьмись появился... Начали, кажется, с обсуждения неадекватности некоторых групп (в Вашей версии, всех) молодых людей... В общем, проясните, пожалуйста, как сюда клеится демографический спад!

В ответ на: о собственной ответственности подумаем, и о том, что хорошего нас все же роднит?

О хорошем, что нас роднит, давайте подумаем! Но о том, что меня роднит с наркоманом, и как мне с ним наладить социальные связи, лучше не надо...

А мы спорим? ))
По моему просто беседуем ))
И мне это приятно потому что выговариваясь более логично прорабатываю свое бессознательное ))
Сознаюсь,.. что не нашел ни слова про эмоции в своем топике и не понял почему они были вами упомянуты.
)))))) Я не смотрел передачу.. людям свойственна слабость в определенные периоды. Сейчас видимо такой.

Я да узнаю..а как оцените вы то что со мной произойдет..так же как я?

В ответ на: В тех было Добро и Зло. Добро ангелоподобное, эстетичное. Зло - безобразное, уродливое. Были, конечно, и персонажи "ни то - ни се", типа Бабы Яги, стоящей своей костяной ногой в мире зла, а здоровой - в мире живого, в мире добра.... А ныне все смешалось не только в доме Облонских....

Может быть, в этом не просто сермяжная правда, а неотвратимость прогресса? Только к чему он приведет, такой прогресс, в котором нет водораздела между добром и злом?

А вообще-то забавно: эстетический критерий этики. Пересмотрел намедни "Простоквашино". И взрослые для себя что-то находят, и дети. Хм. Особенно та серия, где Шарик и Матроскин имущество делят. Прямо-таки бери рстаскивай на цитаты.
А вот с водоразделом, извините, затык. И где там ангелоподобное добро, где там уродливое зло, не узнаю. Вот в "Коте Леопольде" можно что-то про мышей сказать, уродцы они, но блин, забавные... В "Тайне третьей планеты" тоже.

А еще: везде "давайте жить дружно" в конце (не только в этих мультиках, а и в других).

Вы тоскуете по тому, что отсутствует регуляция поведения на основе комплекса вины и воздаяния, чем и является идеологически понятийная пара Зло и Добро...

Добро подразумевает воздаяние - добром всегда были хорошие вещи, и это не только в русском языке отражено - английское goods - товары и good - добро, хорошо - то же самое...

Это во многом следствие христианства с его Законом дарованный божеством...

Но могут быть и другие критерии поведения... Эстетический, к примеру... В русском менталитете есть для этого предпосылки - говорят же - он поступил некрасиво, или - красивый поступок...

С этим эстетическим критерием связана культура стыда, которая от европейской культуры аины, распространена на Вальнем Востоке....

Впрочем, субъективизма в этом возможно больше.

Когда-то в автобусах висела философская надпись - совесть пассижира лучший контролёр!

Рассогласование цели, средств и результата; безответственность в принятии долговременного решения, в котором не учтены даже очевидные альтернативные следствия; беспринципность выбора – ошибки, которые в наш динамический век чреваты самыми пагубными последствиями для очень многих людей. Перепутье (проблемная ситуация) – это не только столкновение целей, но и противоречие средств достижения цели и последствий их применения. Моральная забота любой личности – не только читать прогнозы-шаблоны на придорожном камне, но и выбирать оптимальный вариант пути. Возросшее в современную эпоху количество альтернатив и масштабов выбора выдвигает повышенные требования к личности – развивать в себе способность к оптимальному моральному решению и его исполнению.

А я б на цитаты растащила Г.Х.Андерсена))). Там Добро с водоразделом. Всегда.

Вот-вот... Свели понятие Блага в обществе к биологической целесообразности... Скоро в камни превратимся: они наиболее устойчивы, правда как альтернативный вариант. А оптимальность социальная требует для обеспечения устойчивости массу волевых усилий, самоограничений, самопреодолений... это - напряжно... Проще добром признать пользу, еще лучше - индивидуальную.
Кстати, когда человек курит, он поддерживает экономическую систему, но портит генофонд нации... да и собственной семьи, даже если признавать его право на нанесение вреда собственному здоровью.

Постоянные волевые усилия удел немногих, да и то в избранных областях - призвание...

Они создают поддерживающую систему из соратников, сторонников, коллег, единочаятелей, товарище и т.п....

Большинство же действует по шаблонам, паттернам, установкам...

Вплоть до поведения типа стимул-реакция... При этом численность существ по времени отсрочки реакции падает экспоненциально.... Ну, максимум по степеннОму закону...

Лисица видит сыр, лисицу сыр пленил. (Крылов)...

Это в общем то обеспечивает функционирование больших систем...

Убеждён - если бы все люди были умными и волевыми - то человечество не вышло бы из каменного века...

Как если бы все были дураками и безвольными..

Важна пропорция!!!

Прочёл лишь начало, первые три сообщения..

хочу ПОДЧЕРКНУТЬ что наибольшую ответственность несут родители, несумевшие/непожелавшие, дать чаду понятие что есть зло или добро..

думал написать здесь больше, но смысла не вижу воду лить..

Это только моё мнение, никого убеждать не собираюсь, но в нём сам твёрдо уверен!

> хочу ПОДЧЕРКНУТЬ что наибольшую ответственность несут родители, не сумевшие/не пожелавшие, дать чаду понятие что есть зло или добро..

От себя добавлю - чисто для статистики - про американские мультики.

Не знаю, что там смотрели нынешние 20-летние, тогда дети, но хорошо помню, что моего первого мужа невозможно было оторвать тогда от телека, когда в начале 90-х показывали всяких Томов и Дональдов. Если бы у нас был ребенок, не знаю, что из него бы выросло с таким отцом.

Тоже думаю, что дело именно в родителях. И считаю совершенно правильной тактику тех, кто предпочитает, чтобы их дети смотрели русские детские фильмы.

Впрочем, справедливости ради стоит добавить, что если просмотреть подряд 10 серий "Ну погоди!", то тоже мало не покажется. Даже зло не заслуживает, чтобы к нему так садистски относились добрые люди (или зайцы, не суть важно).

В ответ на: Неужели к тридцати годам люди еще не знают что из себя прендставляют? Вот это инфантилизм!!!!
30 лет - это вплоне зрелый здравомыслящий человек со сложившейся системой ценностей и взглядов. Если мы отложим созревание до 45-50 летнего возраста - тогда мудрость похоже придет уже после смерти((

Тут уже высказывали мысль, что "открывать себя в себе некоторые люди способны до 100 лет, а некоторые - уже к 12 исчерпывают весь запас интересного в себе..." Я тоже так считаю. Если человек к 30 годам сложился полностью и закостенел, то его просто жаль...

В ответ на: Б.Шоу: У тебя яблоко и у меня яблоко, и если мы обменяемся ими, у каждого из нас будет по одному яблоку. Но если у тебя идея, и у меня идея, и мы обменяемся ими, у каждого из нас будет уже по две идеи!))))

А может и три, и четыре, если это касается форумов
tatol, как вы относитесь к тому, что добро должно быть с кулаками?
Вы что-то замолчали, а я и на форум стала заглядывать из-за вас. Мне очень интересно следить за ходом вашей мысли)))

Добро с кулаками? (образ поэта С.Куняева, за что его критиковали)...

Мастера кун-фу работают открытой ладонью - так более эффективно... Да и каратэ переводится - пустые руки...

На самом деле, это образ поэта Ильи Сельвинского, который преподавал в Литинституте и задал студентам написать стихотворение на эту тему. Самое известное - у Куняева, но и у Евтушенко тоже что-то аналогичное есть...

Прошу прощения, этим преподавателем Литинститута был Светлов а не Сельвинский.

Вообще то Куняев написал очень хорошие воспоминания о Борисе Слуцком, поэте, принявшем участие в его судьбе - провинциального журналиста, пишущего стихи...

Может это даже Слуцкий был? Это в его стиле было поднимать подобные вопросы - знаменитый спор в 60-х между "физиками" и "лириками" начался с его подачи...

Мультики американские... А игры? Что на Сони плейстейшн, что на компьютере. Бои, кровавые разборки - режут, стреляют, давят. И игрок упивается этими играми "понарошку", где зло привычно и даже обыденно.

Нет, точно Светлов, я смотрел источник.

В ответ на: Может это даже Слуцкий был? Это в его стиле было поднимать подобные вопросы - знаменитый спор в 60-х между "физиками" и "лириками" начался с его подачи...

А стихотворение Бориса Слуцкого было напечатано в «Литературной газете» в 1959 году:
Что-то физики в почете,
что-то лирики в загоне.
Дело не в сухом расчете,
дело в мировом законе...
Это самоочевидно.
Спорить просто бесполезно.
Так что даже не обидно,
а, скорее, интересно
наблюдать, как, словно пена,
опадают наши рифмы
и величие
степенно
отступает в логарифмы.