Застой vs Отстой

В ответ на: В таком стиле обычно кавалер-неудачник хает более удачливого соперника.

думаете, мною завладела зависть к доценту? (:

В ответ на: Что с вами, Лед? Весна действует?

не лёд, а лёд-9. вы, возможно, незнакомы с произведениями воннегута?
помер он, кстати, на днях. такие дела.

В ответ на: ТПУ дали 800 миллионов, НГУ - 930

ну что за форум. что ни ветка - всюду пиписьками мерятся

В ответ на: Данные приведены в статье ак.Д.Львова, его должность - руководитель Секции экономики Отделения обще­ственных наук РАН, ссылку на статью я приводил.

про должность акльвова - это всё очень познавательно, но вот ссылка на газету "завтра"... нда.. серьёзное научное исследование.

В ответ на: Коллега, а почему бы Вам строго в рамках темы "застой vs отстой", не обратить внимание общественности на другие слова ак. Львова из той же самой статьи? Иначе рьяные противники "отстоя" их просто не замечают.
,,,

Хотел бы обратить Ваше внимание, коллега, на то, что выделенные Вами слова ак.Львова я процитировал на форуме, так что моя научная совесть чиста.

Коллега, я же не пеняю Вам на то, что Вы их пропустили. Я лишь обращаю внимание КАЗАНОВЫ на то, что с точки зрения ак. Львова, которого он видит президентом, одной из причин теперешнего "отстоя" (а если говорить об экономике - то основной причиной) является организация экономики СССР в период "застоя".

PS. Казанова, настоятельно прошу не учить меня вежливости. Лучше научитесь читать ВСЕ, что написано, а не выхватывать куски.

В ответ на: по каким конкретным признакам Вы определите, что традиция уже появилась?

Меценат САМ проявляет широкую инициативу, без напоминаний, просьб и выпрашивания. И без особых обязательств.

В ответ на: отсутствие "социалистического творчества" делает мировую культуру менее "разнообразной".

Как культурный феномен, оно никуда ведь не делось, как и творчество прочих почивших в бозе режимов. Пожалуйста, читайте, смотрите, любуйтесь.А если кто-то решит продолжить традиции - тоже пожалуйста, если найдется кому поддержать. Кстати, тем самым "состоявшимся в жизни любителям СССР" самый резон стать меценатами такого творчества.

В ответ на: Смотря что считать "жестким навязыванием". По крайней мере общая схема управления мало чем отличается - обычными чиновниками анализируются последствия тех или иных действий крупных частных компаний, после чего принимается решение - разрешить им действовать или нет. А "помощь" мелким частникам по смыслу чем-то напоминает дотации убыточным колхозам.

Хм, весьма своеобразные у Вас представления.В особенности насчет "мелких частников", которые, вообще-то, составляют львиную долю экономики развитых стран.

В ответ на: Чтобы представить такую возможность, достаточно рассмотреть несколько идеализированную социалистическую систему (Вы же не будете возражать, что частенько описываете именно идеализированный вариант "западной системы", в России не имеющий реального аналога).

Есть ма-а-ленькая такая разница. Я описываю механизм, реально работающий (с разной степенью успешности и в разных вариациях) в десятках стран, создаваемый столетиями. Со своими национальными особенностями, болячками, недостатками, но реально работающий и развивающийся до сих пор. Вы апеллируете к системе, искуственно созданной на фоне уже работавшей западной, и провалившейся на фоне продолжающей работать той же западной.

В ответ на: Сложнее представить, каким образом люди могут стать "полностью свободными" или благодаря чему они будут двигаться "в верном направлении".

Конечно, это несколько сложнее, чем жить по "программе КПСС".

В ответ на: Я полагаю, утверждая, что в СССР большинство людей несвободны, а на "западе" - наоборот, Вы имели в виду какие-то конкретные аспекты. Может быть, озвучите? Мне кажется, данное обсуждение даже не в "научной", а в "болтологической" форме этих вопросов может быть довольно интересным.

А давайте вместе. Вы называете какой-либо аспект для сравнения, который Вам кажется актуальным и выигрышным для СССР, а я попробую сравнивать.

В ответ на: Сложнее представить, каким образом люди могут стать "полностью свободными" или благодаря чему они будут двигаться "в верном направлении".
--------------
Можно начать с того, что самому определять цели жизни и нести максимально возможную ответственность за свою жизнь и жизнь своих близких. Вроде Грусс все ясно написал. Или Вам конкретные примеры нужны?
Страховать медицинскую помощь, вместо того чтобы уповать на бесплатную медицину. Искать то место работы, где заработок и цели работы наиболее отвечают выбранным целям в жизни, а не просить у государства добавить еще полторы штуки.

За примеры спасибо, без них сложновато понять, что имеется в виду. Попробую рассмотреть эти примеры в контексте обсуждаемой темы.
Может быть, я не совсем правильно Вас понял, но отличие "сегодня" от СССР в Ваших примерах - это провозглашение возможности добиться определенной личной "финансовой независимости". На словах все звучит достаточно благородно. На практике - лично Вы в очень слабой степени имеете возможность влиять на качество предлагаемых Вам по страховке медицинских услуг (на них как раз в большой степени оказывает влияние государство). Если преподаватели медицинского института, "не жалающие просить добавить полторы штуки", ищут места дополнительного заработка, то это неизбежно снижает качество учебного процесса, а потом недоучившиеся студенты оказывают Вам платные услуги.
"Заработок" и "цели работы" очень часто могут вступать в противоречие между собой и с "выбранными целями в жизни". Помнится, не так давно Вы призывали к тому, чтобы гуманитарии по образованию руководствовались именно "целями работы", жертвуя при этом "заработком". Выходит, Вы за финансовую независимость, но не для всех.

В ответ на: Меценат САМ проявляет широкую инициативу, без напоминаний, просьб и выпрашивания. И без особых обязательств.

По-моему, мотивы даже при такой "самостоятельности" могут быть самые разные. И не все из них говорят о "свободности" мецената. Помните "Мещанина во дворянстве"?

В ответ на: А если кто-то решит продолжить традиции - тоже пожалуйста, если найдется кому поддержать. Кстати, тем самым "состоявшимся в жизни любителям СССР" самый резон стать меценатами такого творчества.

Такие шедевры "по заказу" не сделаешь. Сравните, к примеру, "Солярис" Тарковского и одноименный американский фильм.

В ответ на: Хм, весьма своеобразные у Вас представления.В особенности насчет "мелких частников", которые, вообще-то, составляют львиную долю экономики развитых стран.

Вам, случайно, не попадалась статистика банкроств в США на начало XXI века? Если нет, настоятельно рекомендую ознакомиться. Еще довольно любопытно будет посмотреть количество психических расстройств у граждан США. Своеобразная "плата за свободу".

В ответ на: Я описываю механизм, реально работающий (с разной степенью успешности и в разных вариациях) в десятках стран, создаваемый столетиями. Со своими национальными особенностями, болячками, недостатками, но реально работающий и развивающийся до сих пор. Вы апеллируете к системе, искуственно созданной на фоне уже работавшей западной, и провалившейся на фоне продолжающей работать той же западной.

Попробую привести аналогию на базе поста Docent'а про "естественное" и "искуственное". Если бы Ваши предпочтения к "естественности" разделяли дачники или фермеры, они бы выращивали "дикие" формы растений, практически не требующие ухода. Тем не менее, почему-то у них принято тщательно ухаживать за "неестественными" формами, затрачивая громадные усилия на удобрения, прополку, полив и т.д..

В ответ на: А давайте вместе. Вы называете какой-либо аспект для сравнения, который Вам кажется актуальным и выигрышным для СССР, а я попробую сравнивать.

Поддерживаю. Только давайте не будем останавливаться только на "выигрышных для СССР" аспектах. Предлагаю начать с финансовой независимости- насколько российский гражданин свободен в финансовом плане. Заодно можно более подробно рассмотреть вопрос о свободе в выборе профессии.

В ответ на: По-моему, мотивы даже при такой "самостоятельности" могут быть самые разные.

Конечно разные, и чем больше разнообразие, тем лучше.

В ответ на: Такие шедевры "по заказу" не сделаешь. Сравните, к примеру, "Солярис" Тарковского и одноименный американский фильм.

Вы издеваетесь, что ли, или стёб такой оригинальный? Тарковский и соцарт - вещи несовместимые. То, что он творил в период большевистской власти, не ставит его автоматически в ряд "социалистических культурных достижений". Дневники его почитайте, более чем достаточно, чтобы понять.
А если Вы считаете, что такие, как Тарковский, в буржуазном обществе быть не могут - вспомните про совершенно "некоммерческих" Бергмане, Пазолини, Бунюэле и прочих.

В ответ на: Вам, случайно, не попадалась статистика банкроств в США на начало XXI века? Если нет, настоятельно рекомендую ознакомиться. Еще довольно любопытно будет посмотреть количество психических расстройств у граждан США. Своеобразная "плата за свободу".

Банкротство - совершенно нормальное экономическое явление. Это ж не смерть.Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Или тот, кто не имеет, или ликвидирует конкурентов.
Психические расстройства вообще вешь весьма тонкая. В каждой стране свои показатели, свои методы и свои определения. Вспомните про "вялотекущую шизофрению"Хотя в общем согласен с тем, что в условиях конкуренции мозги напрягаются сильнее.

В ответ на: Попробую привести аналогию на базе поста Docent'а про "естественное" и "искуственное". Если бы Ваши предпочтения к "естественности" разделяли дачники или фермеры, они бы выращивали "дикие" формы растений, практически не требующие ухода. Тем не менее, почему-то у них принято тщательно ухаживать за "неестественными" формами, затрачивая громадные усилия на удобрения, прополку, полив и т.д..

А я приведу другой пример: в селекции можно использовать законы природы, глубоко исследуя генетические основы жизни и помогая растениям и животным проявлять лучшие качества своей природы, а можно придумать свои "законы природы", как это сделал Трофим Лысенко.
Проще: когда в экономику вмешивается идеология, экономика гибнет или сбегает туда, где идеология не вмешивается.

В ответ на: Поддерживаю. Только давайте не будем останавливаться только на "выигрышных для СССР" аспектах.

Я хотел, как лучше.

В ответ на: Предлагаю начать с финансовой независимости- насколько российский гражданин свободен в финансовом плане. Заодно можно более подробно рассмотреть вопрос о свободе в выборе профессии.

Вначале давайте определимся в некоторых, как кто-то тут говорил, "дефинициях". Мы сравниваем реальность СССР периода расцвета и современную Россию? Но здесь есть такой фактор, как малый временной промежуток. Сравнение России 1913 года (вроде как максимальный расцвет экономики) и СССР 1929 года было далеко не в пользу последнего. Полное изменение экономической системы без внешней помощи не бывает по мановению волшебной палочки. В современной России новая система отношений всё еще в зачаточном состоянии, со всеми родимыми пятнами прошлого и "благоприобретенными" новыми, не всегда лучшими, признаками.
Может, лучше сравнивать общество "развитого социализма" и сегодняшнее (или тогдашнее, что труднее) западное общество, являющееся вроде как ориентиром для современной России?

В ответ на: Конечно разные, и чем больше разнообразие, тем лучше.

Применительно к меценатству весьма спорно...
Я же главным образом про то, что Ваш критерий не может говорить о "свободе".

В ответ на: Тарковский и соцарт - вещи несовместимые. То, что он творил в период большевистской власти, не ставит его автоматически в ряд "социалистических культурных достижений". Дневники его почитайте, более чем достаточно, чтобы понять.

Конечно, творчество - дело тонкое, откуда что берется проанализировать невозможно. Но напомню еще раз - Тарковский жил в СССР, работал в СССР, учился в СССР и создавал фильмы на государственные деньги СССР. По-моему, достаточно для того, чтобы считать его творчество не только его личной заслугой. Ваш ответ, кстати, как раз подтверждает то, что наличие "единственного мецената" в лице государства не является причиной "культурного однообразия".
И еще обратите внимание - у подавляющего большинства известных "деятелей искусства" (я сейчас в основном про "искусство для масс") резко отрицательное отношение к СССР. Но, как ни странно, лучшие их работы приходятся на период социализма. А что они сделали в "современный период"? В основном рассказывают про то, как их "зажимали" при социализме.

В ответ на: Банкротство - совершенно нормальное экономическое явление. Это ж не смерть.

Конечно, нет. Просто массовые банкротства не сильно соответствует Вашим заявлениям о "продуманной политике по отношению к бизнесу". А заодно становится понятно, за чей счет может развиваться "западная экономика".

В ответ на: ... когда в экономику вмешивается идеология, экономика гибнет или сбегает туда, где идеология не вмешивается.

По-моему, все зависит от степени вмешательства. В КНР, например, сочетание экономики и идеологии дает очень неплохие результаты.

В ответ на: Мы сравниваем реальность СССР периода расцвета и современную Россию?

Да, именно такое сравнение будет соответствовать теме топика.

В ответ на: Сравнение России 1913 года (вроде как максимальный расцвет экономики) и СССР 1929 года было далеко не в пользу последнего.

И ничего удивительного в этом нет - СССР 1929 года - это страна после двух войн и двух революций, которые "пришлись" как раз в указанный Вами промежуток времени.

В ответ на: Может, лучше сравнивать общество "развитого социализма" и сегодняшнее (или тогдашнее, что труднее) западное общество, являющееся вроде как ориентиром для современной России?

Лучше всего это сделать в другом топике. К тому же, я считаю, что практически невозможно найти двух стран, где одни и те же методы приводили бы к одним и тем же результатам. А Россия - вообще страна уникальная. Поэтому различного рода прогнозы "будет как на западе" или нет - это вопрос в большей степени личного оптимизма, пессимизма или реализма.

В ответ на: Но, как ни странно, лучшие их работы приходятся на период социализма. А что они сделали в "современный период"?

В современный период они увлеченно деньги зарабатывают.

В ответ на: Может быть, я не совсем правильно Вас понял, но отличие "сегодня" от СССР в Ваших примерах - это провозглашение возможности добиться определенной личной "финансовой независимости".

Нет, Вы не правильно меня поняли или я не правильно предложил примеры. В чем был плюс СССР - огромаднейший плюс для подавляющего большинства, за исключением тех кто предпочитал думать сам?
В СССР не надо было думать о жизни. Ни в глобальном, ни в локальном смысле. Цепочка "ясли"-"сад"-"школа" - "ВУЗ" (опционально)- "работа" - "пенсия" не просто предлагалась каждому. Очень сложно было не идти по этим ступенькам. Статьи за тунеядство, проработки по линии... и прочее. Все было довольно жестко предопределено. Закончил школу? Поступай! Не хочешь поступать - иди на завод. Не хочешь на завод и поступать не хочешь - затрахают все мозги, но определят судьбу. Поступил, закончил - возьми распределение. И так далее. Хочешь лечиться - вот поликлиника по месту жительства, вот больничка районная, а если сложный случай и повезет попасть - городская. Хочешь учиться - вот школа по месту жительства. Каждое локальное событие государство старалось проконтролировать. И направить человечка, чтобы он не заблудился, выбирая.
В глобальном плане о жизни тоже думать особенной необходимости не было. Мы все строили "светлое будущее". Об этом писали в газетах, говорили в школе, на заводских собраниях, партсобраниях, профсоюзных собраниях. И это "светлое будущее" и было целью жизни для всех. Конечно, все понимали, что коммунизм вряд ли будет завтра или послезавтра, но подсознательно, после такой промывки мозгов, большинство верило, что все это надо. И БАМ надо, и КАТЭК надо, и целину надо. Все надо для "светлого будущего". Мечта была. Такой мечты, кстати нет у сегодняшнего западного общества - глобальной мечты. Типа на Марс всем полететь. Единственные, кого это напрягало - это та небольшая кучка, привыкшая думать сама и не попавшая в правящую элиту, или не попавшая мыслями в шаг правящей элиты.
Сейчас думать о жизни приходится гораздо больше. Государству уже не важно - трудоустроен ты или нет, есть у тебя высшее или нет. Все приходится решать и придумывать самим. Пять лет назад поперли валом в экономисты и булгактеры. Государство (в лице гос. вузов) состригло немалый куш за платное обучение. Теперь выясняется, что булгактеры нужны лишь очень хорошие, а остальные в пролете - думать надо было САМИМ. С мед. помощью точно также - вот тебе бесплатный терапевт и "Скорая помощь", а если хочешь в НИИТО лечь - думай сам. Сильнее всего это шарахнуло естественно по тем у кого выбор минимален и тем, кто так и не научился выбирать и отвечать за свой выбор. В глобальном плане "о жизни" тоже приходится думать самому. Учить своих детей думать самим. В этом плане сейчас человек более "свободен", чем при СССР.

В ответ на: "Заработок" и "цели работы" очень часто могут вступать в противоречие между собой и с "выбранными целями в жизни". Помнится, не так давно Вы призывали к тому, чтобы гуманитарии по образованию руководствовались именно "целями работы", жертвуя при этом "заработком".

Так вот это собственно и есть выбор. Кто-то идет работать в науку, кто-то идет лечить, кто-то идет учить, кто-то идет зарабатывать бабки. Не надо только говорить, что на жизнь хватает только тем, кто идет зарабатывать бабки. Сейчас практически любая более-менее квалифицированная специальность (дворники не в счет) позволяет есть хлеб с маслом, нормально одеваться, нормально лечиться (кроме совсем тяжелых операций) и даже куда-нибудь выезжать в отпуск. Надо только работать. На машину и квартиру может не хватить, ну так и в СССР с этим было не "сахар". Борьбу за право называться "каждой советской семьей" помните?

В ответ на: В СССР не надо было думать о жизни. Ни в глобальном, ни в локальном смысле. Цепочка "ясли"-"сад"-"школа" - "ВУЗ" (опционально)- "работа" - "пенсия" не просто предлагалась каждому. Очень сложно было не идти по этим ступенькам. Статьи за тунеядство, проработки по линии... и прочее. Все было довольно жестко предопределено. Закончил школу? Поступай! Не хочешь поступать - иди на завод. Не хочешь на завод и поступать не хочешь - затрахают все мозги, но определят судьбу. Поступил, закончил - возьми распределение. И так далее. Хочешь лечиться - вот поликлиника по месту жительства, вот больничка районная, а если сложный случай и повезет попасть - городская. Хочешь учиться - вот школа по месту жительства. Каждое локальное событие государство старалось проконтролировать. И направить человечка, чтобы он не заблудился, выбирая...
Сейчас думать о жизни приходится гораздо больше. Государству уже не важно - трудоустроен ты или нет, есть у тебя высшее или нет. Все приходится решать и придумывать самим. Пять лет назад поперли валом в экономисты и булгактеры. Государство (в лице гос. вузов) состригло немалый куш за платное обучение. Теперь выясняется, что булгактеры нужны лишь очень хорошие, а остальные в пролете - думать надо было САМИМ. С мед. помощью точно также - вот тебе бесплатный терапевт и "Скорая помощь", а если хочешь в НИИТО лечь - думай сам. Сильнее всего это шарахнуло естественно по тем у кого выбор минимален и тем, кто так и не научился выбирать и отвечать за свой выбор. В глобальном плане "о жизни" тоже приходится думать самому. Учить своих детей думать самим. В этом плане сейчас человек более "свободен", чем при СССР.

Интересная у Вас логика. Только Вам не кажется, что Вы сейчас не вполне свободны? Отдайте квартиру, машину, счет в банке, патенты дяде, а сами идите на рынок труда, ищите хорошего хозяина, да по другой профессии, чтобы отсутствие необходимости менять что-то не стесняло Вашу свободу выбора. Тогда будет Вам истинная свобода. А еще лучше сразу в лес идите жить - там как раз действительно полная ответственность за свою судьбу, полная свобода, следовательно.
Только мне не понятно, почему люди должны были разрушить свою страну и создать себе искусственные трудности, ради того, чтобы шайка уродов присвоила себе в ходе приватизации общенародную собственность и обесечила всем остальным полную свободу выбора - работать на них за копейки (ну если очень хороший, послушный и востребованный работник - то и побольше может с барского стола перепасть) либо подыхать с голоду. А все социальные гарантии и права - нафиг, зачем же такие ограничители свободы личности


И не проще ли не выбиваться из сил, так как Вы описали, а забрать у этой шайки паразитов законно принадлежащие народу богатства и власть?

В ответ на: В СССР не надо было думать о жизни. Ни в глобальном, ни в локальном смысле.

уважаемый, при всём уважении.. что же это у вас всё с ног на голову-то вздыбилось? с чего вдруг в эсэсэсэре не надо было о жизни думать? можно было не думать о жизни - да, можно, ни о чём не думать, нигде не суетиться, брать что дают - с голоду не помрёшь. ну так это и сейчас мало чем отличается. не хочешь думать о жизни, идёшь дорогой ясли-сад-школа-завод-пенсия, с голоду не помрёшь. если не калека.
и свернуть с этой колеи тоже непросто. не потому что понужают, а потому что колея-то, чай, не наугад протоптана.

Да уж, из огня да в полымя, лучше и не скажешь о наших либеральных демократах и коммунистах.
Проблема СССР была не в государственных стандартах социальных отношений, которыми государство пыталось предоставить равные возможности всем своим гражданам в не зависимости от местонахождения, а в отсутствии возможности личной инициативы в отношениях ГРАЖДАНИН – ГОСУДАРСТВО. Иными словами не закон должен мотивировать делать или не делать.

Знаете, мне всегда было интересно, что кроется за подобными высказываниями, если не сказать лозунгами:
«Так вот это собственно и есть выбор. Кто-то идет работать в науку, кто-то идет лечить, кто-то идет учить, кто-то идет зарабатывать бабки. Не надо только говорить, что
а жизнь хватает только тем, кто идет зарабатывать бабки. Сейчас практически любая более-менее квалифицированная специальность (дворники не в счет) позволяет есть хлеб с маслом, нормально одеваться, нормально лечиться (кроме совсем тяжелых операций) и даже куда-нибудь выезжать в отпуск. Надо только работать. На машину и квартиру может не хватить, ну так и в СССР с этим было не "сахар". Борьбу за право называться "каждой советской семьей" помните?»

Мне можно сказать повезло в том, что я вырос в не полной семье, так что проблему выбора и личной инициативы ощутил достаточно остро. И мне сложно понять людей декламирующих подобное, впрочем, как и коммунистические лозунги.

Мне видится проблема Российского государства на текущий момент как раз и состоит в отсутствии федерального стандарта в реализации прав и возможностей каждого гражданина, хотя зачастую теперь на местах личной инициативы хоть отбавляй, но вот элементарное незнание возможностей ее применения и приводит к различным социальным конфликтам, в том числе и к разного рода деградации личности.

В ответ на: Мне видится проблема Российского государства на текущий момент как раз и состоит в отсутствии федерального стандарта в реализации прав и возможностей каждого гражданина, хотя зачастую теперь на местах личной инициативы хоть отбавляй, но вот элементарное незнание возможностей ее применения и приводит к различным социальным конфликтам, в том числе и к разного рода деградации личности.

Кстати отсюда все проблемы с термином ГРАЖДАНСКАЯ ПОЗИЦИЯ, как невозможность ясной формулировки отдельно взятым ГРАЖДАНИНОМ, так и различными высказываниями государственных чиновников.

Но это не решенная проблема последних лет, наверное, 150, усугубленная советским режимом. Причем если при царе были попытки хоть как – то ее решить, то все последующее время – только усугублялась.

--Но это не решенная проблема последних лет, наверное, 150, усугубленная советским режимом. --
Хорошо, что мифы про "усугубление" Советским режимо начинают сходить на нет. Из этого режима можно взять многое полезное для нынешнего. К сожалению происходит мимикрия по тот "режим", это когда избирательные права граждан ущемляются, закручиваютсяя "гайки", а суть бандитского капитализма остается

--PS. Казанова, настоятельно прошу не учить меня вежливости--
Хорошо, вот только грубить не надо. Я думаю, что утверждение, что народ хочет СССР без КПСС всех устроит

В ответ на: Я думаю, что утверждение, что народ хочет СССР без КПСС всех устроит

только это какой то не СССР будет

В ответ на: Я думаю, что утверждение, что народ хочет СССР без КПСС всех устроит

С ВКП(б)

--только это какой то не СССР будет --
Ну почему же, социалка, медицина, образование, уменьшение влияния криминала на экономику, развитая наука, культура, работающая промышленность (не так сейчас на "Чкаловец" народ работать найти не могут,за 5 тыр у станка), нормальная жизнь пенсов итд. Всё это было в СССР, всё это может быть и без КПСС

--С ВКП(б)--
КПСС, насколько я понимаю-"дочка" ВКПб, и по этому "яблоку" можно легко вывести какая была "яблоня". Так что не надо больше экспериментов

В ответ на: Я думаю, что утверждение, что народ хочет СССР без КПСС всех устроит
--------------------------------------------------------------------------------
только это какой то не СССР будет

Это был бы такой СССР, в котором на деле реализовался бы лозунг "Вся власть Советам".
Именно Советам народных депутатов. Вся власть. А не партии.
К сожалению, партия как взяла временно подержать"руководящую и направляющую" роль на период военного коммунизма, так и реально не отдала ее больше никаким Советам.

Есть мнение, что вся власть у партии оказалась благодаря Хрущеву.

В ответ на: Только Вам не кажется, что Вы сейчас не вполне свободны? Отдайте квартиру, машину, счет в банке, патенты дяде, а сами идите на рынок труда, ищите хорошего хозяина, да по другой профессии, чтобы отсутствие необходимости менять что-то не стесняло Вашу свободу выбора.

Я что, когда то претендовал на абсолютную свободу? Что касается выбора - меня в моем выборе никто особенно не органичивает. И последствия своих выборов я предпочитаю сваливать на себя, а не на дядю. Не надо все в одну кучу валить - социалку и наличие/отсутствие выбора.
Насчет квартиры, счета в банке и прочего - я подумаю. Предлагаю взаимовыгодный обмен - вы валите строить социализм в Корею, я отказываюсь от накопленных сбережений.

В ответ на: ради того, чтобы шайка уродов присвоила себе в ходе приватизации общенародную собственность.... забрать у этой шайки паразитов законно принадлежащие народу богатства и власть?

Кто про что, а Новосибирец про экспроприацию. Я не в большом восторге от итогов приватизации, но Абрамович, Ходорковский, Потанин и прочие немало сделали, чтобы их компании стоили сегодняшних денег. И дело не только в мировых ценах на сырье. Кстати, в Норильске Потанина реально уважают.

----Ну почему же, социалка, медицина, образование, уменьшение влияния криминала на экономику, развитая наука, культура, работающая промышленность (не так сейчас на "Чкаловец" народ работать найти не могут,за 5 тыр у станка), нормальная жизнь пенсов итд. Всё это было в СССР, всё это может быть и без КПСС
---------------------
все это (на уровне не хуже чем было в СССР) есть во многих странах "загнивающего капитализма"), и нам надо не пытаться восстановить СССР (как самоцель у Новосибирца), а пытаться достигнуть всего того, что было вышеперечислено, к тому же никто не против, только способы разные предлагаются

В ответ на: не так сейчас на "Чкаловец" народ работать найти не могут,за 5 тыр у станка

Да пусть идут на Кузьминку - там по пятнашке готовы платить. Директора заводов плачут - нет молодежи, желающей идти на рабочие места у станков. Все хотят с ходу тридцатку и менеджером.

PS. СССР без КПСС - я за. Только это будет не СССР, а Швеция. ))
PPS. Савчуку - я не совсем понял, при ИВС партия не была руководящей и направляющей?

В ответ на: Предлагаю взаимовыгодный обмен - вы валите строить социализм в Корею,

У коммунистов, знаете, не принято сбегать в ту страну, где люди и так нормально живут, когда твоя собственная страна в дерьме. Тот же Ким Ир Сен ведь не в СССР жил, а вел борьбу в Корее в условиях японской оккупации.

В ответ на: Да пусть идут на Кузьминку - там по пятнашке готовы платить

Меньше 15, наскольк мне известно, но завод Кузьмина - это чуть ли не единственное в Новосибирске экспортноориентированное предириятие, гонят прокат на Запад. Такие отрасли неплохо живут в нынешней России. В отличии от высокотехнологичных.

Я бы сказал по другому... Народу нужны не великие потрясения, народу нужна "Великая Россия", перефразируя одного "сотрапа".

В ответ на: Такие отрасли неплохо живут в нынешней России. В отличии от высокотехнологичных.

Может быть из-за того, что наши высокотехнологические отрасли катастрофически отстали благодаря политике партии и правительства вашего любимого СССР?

В ответ на: Меньше 15, наскольк мне известно, но завод Кузьмина - это чуть ли не единственное в Новосибирске экспортноориентированное предириятие,

Служба занятости Новосибирска имеет свой сайт. Рекомендую прочитать, прежде чем что-то говорить.
С этого сайта
"НАПО им. Чкалова приглашает
Гальваник - 9000 - 16000 руб
Модельщик по деревянным моделям - 12000 - 14000 руб.
Наладчик автоматических линий и агрегатных - 10000 - 15000 руб.
Оператор станков с программным управлением - 13000 - 22000 руб
Сборщик-клепальщик – 6000 - 20000 руб.
Сверловщик - 9000 руб.
Слесарь-инструментальщик – 5200 - 16000 руб.
Слесарь механосборочных работ – 8500 - 14000 руб.
Слесарь по изготовлению и доводке деталей – 9700 - 13000 руб.
Слесарь по сборке металлоконструкций - 10000 руб.
Слесарь-сборщик летательных аппаратов – 8600 - 17000 руб.
Термист – 9300 - 11300 руб.
Токарь-расточник – 13600 - 20000 руб.
Фрезеровщик - 6400 -15500 руб.
Чистильщик металла, отливок, изделий - 7000 руб.
Шлифовщик – 10000 - 16400 руб.
Электромонтер по ремонту и обслуживанию – 4500 - 19000 руб.
"
Понятно, что все зависит от разряда и квалификации, но заметьте 5000 - это нижний предел.

А вот, специально для коммунистов, страничка от Кузьминки Рабочие вакансии на завод Кузьмина - фрезеровщик от 20000 руб, рабочий без специальности - от 12000 руб.

В ответ на: Такие отрасли неплохо живут в нынешней России. В отличии от высокотехнологичных.

Ну вы достали, блин. Если так до книжек и не дотянулись - намекну пример про высокие технологии. БЭСМ-6 1967 года рождения по уровню новизны идей и их воплощению стояла рядом с классической семейкой IBM 360/370, про которую во всех книжках америкосы пишут. И которую создали в 1964 году. Т.е. к началу эпохи любимого вами Ильича в этой конкретной высокотехнологичной области отставания вообще не было или оно было минимальным. После БЭСМ-6 за благословенный период "застоя" ничего серьезного, кроме тупого копирования системы IBM в ЕС ЭВМ не создали, благополучно просрав эту гонку.

Насчет других высокотехнологичных производств - есть такая теория, что 20 в был веком по крайней мере трех научно-технических революций. Первая - машиностроительная, закончившаяся к WW2, вторая - химическая, пришедшая на 60 годы, третья - информационная - конец века. Так вот из этих трех СССР поучаствовал только в первой. Про химию я Вам тоже уже писал. Так и не смогли в СССР создать высокотехнологичную химическую промышленность. Ни производство удобрений, серной кислоты и нефтеперегонку, а производство пластмасс, хим. волокон, высокотемпературных пластиков.
А теперь, конечно же виноваты Ельцин, Горбачев и Путин.

На сайте службы занятости банк вакансий не работает, так что проверить информацию не получилось.
А насчет завода Кузьмина - у меня там друг работает, слесарь-ремонтник, причем даже бригадир. Несколько месяцев назад получал около 12 т. р., так что з/пл разнорабочего от 12 кажется несколько завышенной.
В любом случае - завод Кузьмина - не показатель. А Чкаловский завод сейчас тоже неплохие з/пл имеет, из-за громадных государственных субсидий (вот ведь пережиток коммунизма), а до этого он почти полностью развалился, сейчас восстанавливают. Хотя приведенные Вами зарплаты не стольк и высоки, особенно нижняяя планка :):
Сборщик-клепальщик – 6000 - 20000 руб
Слесарь-инструментальщик – 5200 - 16000 руб
Электромонтер по ремонту и обслуживанию – 4500 - 19000 руб

В ответ на: БЭСМ-6 1967 года рождения по уровню новизны идей и их воплощению стояла рядом с классической семейкой IBM 360/370, про которую во всех книжках америкосы пишут. И которую создали в 1964 году. Т.е. к началу эпохи любимого вами Ильича в этой конкретной высокотехнологичной области отставания вообще не было или оно было минимальным. После БЭСМ-6 за благословенный период "застоя" ничего серьезного, кроме тупого копирования системы IBM в ЕС ЭВМ не создали

Не надоело повторять одно и то же, что не имеет к делу никакого отношения? Я нигде и не говорил, что по всем высокотехнологичным производства СССР занимал 1 место в мире. Бывало и 2 и даже 3Но эти производства были, и зарплаты там тоже были выше, чем в других местах. А сейчас бОльшей части вообще нет, а те, что остались, находятся в плачевном состоянии и не могут по уровню з/пл конкурировать с сырьевым сектором.

В ответ на: Насчет других высокотехнологичных производств - есть такая теория, что 20 в был веком по крайней мере трех научно-технических революций. Первая - машиностроительная, закончившаяся к WW2, вторая - химическая, пришедшая на 60 годы, третья - информационная - конец века. Так вот из этих трех СССР поучаствовал только в первой. Про химию я Вам тоже уже писал. Так и не смогли в СССР создать высокотехнологичную химическую промышленность. Ни производство удобрений, серной кислоты и нефтеперегонку, а производство пластмасс, хим. волокон, высокотемпературных пластиков.

В СССР производились и компьютеры, и различные микросхемы, и пластмасса, и химволокна. По какому из этих изделий сейчас идет рост?
К тому же Вы забыли атомную энергетику, производство сложных машин (космические корабли, подводные лодки и т.д.), производство промышленных роботов и станков с ЧПУ. Все это в СССР было, что больше, что меньше. Сейчас либо нет вообще, либо намного меньше.
И главное все не из-за войны, землетрясения и т.д., а просто из-за того, что эти производства не нужны были западных хозяевам Ельцина, и кроме того, не давали такой сиюминутной прибыли, как разворовывание и распродажа на уровне цветного металла этих же предприятий.

--есть во многих странах "загнивающего капитализма"), --
Если всё там есть, то почему они в немеряных количествах жрут антидепрессанты? ОТ уверенности в будущем?

--Директора заводов плачут - нет молодежи, желающей идти на рабочие места у станков--
На НГСе постили по этому поводу, кто обращался, не в восторге от оборудования и ЗП. Зазывают одним уровнем ЗП, а когда приходят, то предлагают другой. Доходит до абсурда, что белорусов собираются приглашать на работу, так как у нас промышленность стала "не нужна" с 90-тых годов, а в БР кадровый состав сохранился и умножился

--Народу нужны не великие потрясения, народу нужна "Великая Россия", --
Методы "возвеличивания" России при помощи военно-полевых судов, который ввел этот министр известны. Это не наш путь

--Может быть из-за того, что наши высокотехнологические отрасли катастрофически отстали благодаря политике партии и правительства вашего любимого СССР?--
Больше чем четверть века как нет ЛИБ, более 20-ти лет перестройка и всё на СССР киваем. Нелогиччно как-то

В ответ на: В СССР производились и компьютеры, и различные микросхемы, и пластмасса, и химволокна.

И сейчас тоже производятся. Россия- мировой монополист (удельная доля в производстве более 30%) в области часовых чипов. Если вместо трех пятерок сейчас печатают 74SN это не значит, что мс произведена в штатах, а то что Новосибирские заводы стоят, так это дань техпроцессу. Дело в том что собственно кристаллы у нас никогда и не производились. резали то, что привозили из Италии. это о высокотезнологичных.
Пластмассы сейчас тоже производится выше крыши. Одних оконных фирм вона скока.

--фрезеровщик от 20000 руб, рабочий без специальности - от 12000 руб.
На весь город один такой завод? Как Победа?

В ответ на: В любом случае - завод Кузьмина - не показатель. А Чкаловский завод сейчас тоже неплохие з/пл имеет,

Кузьмина не показатель, Чекалда не показатель, Новокузнецкий люминевый, ЗАПСИБ, КМК и Питерский фордосборщик - тоже не показатель. А про какие мифические заводы тогда Вы говорите. Про Сибсельмаш? Про качество их и ростовской сельхозтехники я лучше умолчу. Вот снаряды и патроны Сибсельмаш делал на отлично.

В ответ на: насчет завода Кузьмина - у меня там друг работает, слесарь-ремонтник, причем даже бригадир. Несколько месяцев назад получал около 12 т. р.

У меня брат двоюродный на новокузнецком алюминии. Так меньше 40 он не получает.

В ответ на: Я нигде и не говорил, что по всем высокотехнологичным производства СССР занимал 1 место в мире. Бывало и 2 и даже 3 Но эти производства были, и зарплаты там тоже были выше, чем в других местах.

Я Вам повторяю, что та ж...а в высокотехнологичных отраслях, которую мы сейчас видим ногами своими уходит в СССР, который эти отрасли привел в такое состояние, что конкурентноспособности у них никакой. Это в СССР можно было делать ЕС ЭВМ и распространять их по всем учереждениям, потому что IBM никто СССР-у не продавал. И конкурентноспособность была не важна.

В ответ на: В СССР производились и компьютеры, и различные микросхемы, и пластмасса, и химволокна. По какому из этих изделий сейчас идет рост?
К тому же Вы забыли атомную энергетику, производство сложных машин (космические корабли, подводные лодки и т.д.), производство промышленных роботов и станков с ЧПУ. Все это в СССР было, что больше, что меньше.

Еще раз повторюсь, утрируя, конечно:
В СССР производились компьютеры, которые покупались лишь в странах СЭВ, транзисторы, которые были самыми большими (поищите серии МП и ГТ, их долго делали, весь мир тогда уже перешел на кремний для массового производства, а у нас все лепили МП), пластмасса, которую можно было использовать лишь для упаковки и химволокна, из которых что-то делать могли только в СССР. Поэтому все и производилось, потому что был потребитель, в том числе и промышленность, которому не оставляли особого выбора. Доходит? Если сейчас границы закрыть, экспорт запретить - то российская экономика еще как попрет производить и сеялки "Сибсельмаш" и магнитофоны "Комета". Надо только все границы закрыть.
Атомная энергетика скисла в 80-90 -х годах не по причине того, что не нужна была. Мировая тенденция такая была после одной маленькой аварии. Сейчас ситуация обратная и атомная энергетика развивается очень приличными темпами. Подводные лодки и космические корабли строим до сих пор. По количеству запусков косм. аппаратов в 2004-2006 годах Россия на первом месте. Надеюсь, это не только остатки советского производства запускаем?
Из реальных высокотехнологичных отраслей сильнее всего пострадал авиапром. И то как-то странно - МИГи CУ-шки делать не разучились, и делаем благополучно. А вот с гражданскими самолетами что-то не заладилось. Сдается мне причина в том, что для СУ-37 экологичность движка и шумовые параметры не входят в список необходимых требований.

В ответ на: Больше чем четверть века как нет ЛИБ, более 20-ти лет перестройка и всё на СССР киваем. Нелогиччно как-то

А че нелогично то. После революции до ВОВ все сплошь с 1913 годом сравнивали.
А если серьезно - распад СССР долбанул по экономике так же как маленькая война. В СО РАН тогда считали, что минимальное падение ВВП на 20 % при разрыве гарантировано даже при хорошем управлении. Просто за счет разрушения экономических связей. Вот мы и ликвидируем последствия.

В ответ на: Кузьмина не показатель, Чекалда не показатель...

Большинство новосибирских заводов - показатели. В принципе, на Чкаловском тоже не фонтан, но лучше, чем на многих.

В ответ на: В СССР производились компьютеры, которые покупались лишь в странах СЭВ, транзисторы, которые были самыми большими (поищите серии МП и ГТ, их долго делали, весь мир тогда уже перешел на кремний для массового производства, а у нас все лепили МП), пластмасса, которую можно было использовать лишь для упаковки и химволокна, из которых что-то делать могли только в СССР.Поэтому все и производилось, потому что был потребитель, в том числе и промышленность, которому не оставляли особого выбора. Доходит? Если сейчас границы закрыть, экспорт запретить - то российская экономика еще как попрет производить и сеялки "Сибсельмаш" и магнитофоны "Комета". Надо только все границы закрыть.

Насчет того, что высокотехнологичная продукция СССР никуда не годилась - это чушь. Но даже если и так, то почему Вы уверены, что надо было угробить то, что было, ради того, чтобы "открыть границы и разрешить экспорт". Лучше иметь даже плохие высокие технологии, чем не иметь никаких, т.к. это база для оборонки, для технической независимости, и из плохого производства компьютеров всегда можно сделать хорошее, приложив определенные усилиия, а из пустныни, по которой голые папуасы с копьями бегают, сделать развитую страну куда сложнее.

В ответ на: И то как-то странно - МИГи CУ-шки делать не разучились, и делаем благополучно.

И сколько их сделано? По самолету в год? И то, конечно, лучше, чем ничего, хоть какая-то база останется, не с нуля придется после революции начинать перевооружение для мировой революционной войны

В ответ на: Подводные лодки и космические корабли строим до сих пор

.
Построили атомную лодку "Юрий Долгорукий", которую 12 лет назад заложили.
Насчет космоса - тоже наверно советские разработки. Нового-то ничего нет, станцию Мир угрохали. Впрочем, в любом случае, повторяю, если что-то осталось или тем более какое-то развитие есть - это хорошо, т.к. достанется победившему пролетариату

Причем в большинстве случаев сейчас в России предел мечтаний - произвести такую же продукции, как производилась в СССР, и то если закупить импортное оборудование. А ведь со времени контрреволюции 20 лет прошло, за это время в целом в мире технический уровень несколько раз скакнул вверх и то, что было в 1990 г. передовым, сейчас только в музей годится.

В ответ на: Применительно к меценатству весьма спорно...

Отчего же? Чем больше спонсоров и меценатов, тем разнообразнее проявления талантов. Разве не так?

В ответ на: Конечно, творчество - дело тонкое, откуда что берется проанализировать невозможно. Но напомню еще раз - Тарковский жил в СССР, работал в СССР, учился в СССР и создавал фильмы на государственные деньги СССР. По-моему, достаточно для того, чтобы считать его творчество не только его личной заслугой.

Творчество - заслуга ТОЛЬКО одного человека или группы, занимающейся одним делом. Информация о нем, так сказать, продвижение в массы - заслуга человека и того, кто это оплатит. Бергману, Бунюэлю и Пазолини оплачивали в своих странах, в том числе и государственные органы. Дело тут не в экономической системе. Ставить в заслугу СССР, что в нем жил Тарковский? Ну разве что в смысле старого анекдота: "Кто такой Брежнев? Это мелкий политик эпохи Аллы Пугачевой"

В ответ на: Ваш ответ, кстати, как раз подтверждает то, что наличие "единственного мецената" в лице государства не является причиной "культурного однообразия".

Однако является причиной того, что "на полках" лежали тысячи фильмов, книг, произведений искусства. Что чиновники монопольно решали, что можно, а что нельзя.

В ответ на: И еще обратите внимание - у подавляющего большинства известных "деятелей искусства" (я сейчас в основном про "искусство для масс") резко отрицательное отношение к СССР. Но, как ни странно, лучшие их работы приходятся на период социализма. А что они сделали в "современный период"? В основном рассказывают про то, как их "зажимали" при социализме.

Они, как уже говорила В поисках истины, деньги зарабатывают, поскольку наши "горе-бизнесмены" в основном пока работают только на свой личный карман. Им не до культурных высот. Некоторые даже представления не имеют, что культура - это не только "русский шансон".

В ответ на: Конечно, нет. Просто массовые банкротства не сильно соответствует Вашим заявлениям о "продуманной политике по отношению к бизнесу".

Вполне соотвествует. Поддерживаются те идеи, которые государство считает полезными для общества и экономики. Однако при этом оно не препятствует попыткам реализации всех прочих, действуя по принципу "если идея хороша, то выживет сама".

В ответ на: А заодно становится понятно, за чей счет может развиваться "западная экономика".

И за чей же?

В ответ на: По-моему, все зависит от степени вмешательства. В КНР, например, сочетание экономики и идеологии дает очень неплохие результаты.

Совершенно верно. Даже в самом свободном обществе государство регулирует экономические процессы. Пример с КНР - тому тоже подтверждение. Коммунисты просто вернули частную собственность и постепенно перевели экономику в нормальное русло. Идеология осталась антуражем. Это, кстати, вообще специфика Китая, который за свою многотысячелетнюю историю переварил всех завоевателей и все идеологии, оставаясь Китаем.
Если бы в СССР коммунисты наступили себе на горло и разрешили частную собственность - возможно что-нибудь и получилось бы. И мы бы не шли к свободе через анархию. Но увы, история не терпит сослагательных наклонений.

В ответ на: Да, именно такое сравнение будет соответствовать теме топика.

Ну хорошо.

В ответ на: И ничего удивительного в этом нет - СССР 1929 года - это страна после двух войн и двух революций, которые "пришлись" как раз в указанный Вами промежуток времени.

Ломка начала 90-х не лучше войны, если не хуже. Кроме того, некорректно сравнивать в абсолютном плане экономики России 1913 и СССР 1990. Мир шагнул вперед, сами масштабы были разные. На руинах пятиэтажки проще построить новый дом, чем пытаться восстановить размороженную и протекающую высотку.

В ответ на: Лучше всего это сделать в другом топике. К тому же, я считаю, что практически невозможно найти двух стран, где одни и те же методы приводили бы к одним и тем же результатам. А Россия - вообще страна уникальная. .

Хорошо, не будем.

А вы много видели в реальности "жителей стран каплагеря" сами то?

Я вот жил в Японии больше месяца, общался с разными людьми - от простых работяг, до университетсяких профессоров. И вы знаете - при всех их проблемах (а проблем нет только у покойников) они мне показались куда более довольными жизнью, чем многие мои соотечественники.
И что самое главное - там практически отсутствует тупая уличная агрессия. Я бывал в местах, где тусуется молодежь И НЕ ВИДЕЛ НИ ОДНОЙ ДРАКИ.

Очень может быть.
Только почему я в 1986 году приехав в Новосибирск (в Кемерово с этим получше было, но там шахтеры могли за плохое снабжение и голову открутить) мог купить в магазине только две пачки масла в месяц и пару дохлых куриц, какие сейчас не продать даже по 10 рублей за кг.?
И куда девалось в начале 80-х обилие "статистических" обуви и одежды, мебели и бытовой техники?
Какая мне разница сколько производилось в СССР "чугуна и стали на душу населения в стране" если в магазине отсутствовали элементарные продукты и товары, а те что имелись - были, по большей части довольно хренового качества.

"Советская элита" (всевозможные ответственные работники) считали за большое счасть урвать в своем спец-буфете панку консервированной датской ветчины, а банка обычного дешевого импортного пива еще в 90-х воспринималась как символ "красивой жизни".

Конечно, не в пиве и ветчине счастье. Но страна в которой люди не могут обеспечить себе элементарного комфорта обречена. Что и случилось с СССР.

По самолету в год? На 2 порядка больше продаем.
Сварщик с зарплатой меньше 12? "калымы" 10 рублей минимум.""Долгорукий." советской разработки ? корпус да ,все остальное Российской ,ракеты и те новые .То что в советском союзе убили аналог "шатла" на корню будете спорить?То что выращиваль кукурузу в узбекистьане вместот хлопка,тоже? То что внешний долг СССР был больше чем у остальных государств?То ,что мы кормили нищих ,занимая у богатых?Можно еще десяток вопросов задать ? Дак довайте вернемся в ту счастливую эпоху.
А что касается машиностраения посмотрим на ВАЗ ,одна из строек века, и все станет понятно ,что строили и что построили.

Странно я живу на "Молодежке" где тоже с утра и до вечера на лавочках сидит одна молодеж. И тоже не видел за 3 года ни одной драки.pragmatikожет мой район это япония?

В ответ на: там практически отсутствует тупая уличная агрессия

и как вы это объясняете?

В ответ на: В СССР не надо было думать о жизни. Ни в глобальном, ни в локальном смысле.

Безусловно, в Вашей модели есть рациональное зерно. Но (имхо) Вы нарисовали идеализированную схему, где некоторые моменты доведены до абсурда, на что Вам, собственно уже указали.

В ответ на: Закончил школу? Поступай! Не хочешь поступать - иди на завод. Не хочешь на завод и поступать не хочешь - затрахают все мозги, но определят судьбу.

А как же тогда люди, которых называли "без определенных занятий". Откуда толпы "тунеядцев", которых (по словам здесь высказывавшихся) отправляли на 101-й километр перед Олимпиадой-80?

В ответ на: Каждое локальное событие государство старалось проконтролировать. И направить человечка, чтобы он не заблудился, выбирая.

Можно легко найти более прозаическую причину - больницы по месту жительства и прочие "государственные вмешательства в личную жизнь" являются наиболее рациональным решением проблем. Например, легче планировать нагрузку на работников (например, на врачей и санитарок в больницах).

В ответ на: Мы все строили "светлое будущее". Об этом писали в газетах, говорили в школе, на заводских собраниях, партсобраниях, профсоюзных собраниях. И это "светлое будущее" и было целью жизни для всех.

Опять Вы через край хватили. Мне например, хорошо запомнилась фраза во время какого-то праздника, когда один из наших гостей, наблюдая по телевизору восхождение Л.И. Брежнева на трибуну сказал "Леня, чтоб ты там провалился". И все отнеслись к сказанному с пониманием.

В ответ на: Все надо для "светлого будущего". Мечта была. Такой мечты, кстати нет у сегодняшнего западного общества - глобальной мечты. Типа на Марс всем полететь.

Напомню, что на севера и Байконур люди в большинстве ехали не "строить светлое будущее", а банально "заработать". А в США была и есть сейчас пресловутая "Американская Мечта". И святыни - конституция, флаг, налоги и собственный бизнес. Так что в "глобальном плане" особых отличий не вижу.

В ответ на: В глобальном плане "о жизни" тоже приходится думать самому. Учить своих детей думать самим. В этом плане сейчас человек более "свободен", чем при СССР.

Странно, что ограничение возможностей Вы и gruss называете "свободой". Очевидно, что вне общества человек еще более "свободен", о чем говорил Novosibirets. И что это дает, кроме гордости за то, что ты никому не обязан?

В ответ на: Сейчас практически любая более-менее квалифицированная специальность (дворники не в счет) позволяет есть хлеб с маслом, нормально одеваться, нормально лечиться (кроме совсем тяжелых операций) и даже куда-нибудь выезжать в отпуск. Надо только работать.

Дворники-то, пожалуй, зарабатывают побольше, чем те, кто учит детей в школах на 2 ставки и продрабатывает в свободное время репетиторством. Но в принципе я не возражаю - пока что действительно прожить, если хорошо работать, можно. Но это - "пережитки социализма". Как только "цивилизованно" начнем платить за собственность, "свободы" будет еще больше.

В ответ на: я не совсем понял, при ИВС партия не была руководящей и направляющей?

Особенно настаивать не буду, может и была, но встречалось мне мнение, что приоритет после войны принадлежал больше "управленцам-хозяйственникам", а не "идеологам-партийцам". А одна из базовых идей Хрущева при дискредитации Сталина состояла в том, что "войну выиграли не благодаря Сталину, а благодаря роли партии".