Застой vs Отстой

В ответ на: Не иначе провидец, вы милостливый государь.
Просто даже теперь боязно что-то и писать. Опять же разгадаете

Хунта, вы нечестно играете. Казанова лишь вернул вам вашу же монету. Это вы начали попытки "угадывать" в чужих душах, когда писали вот это: "...в душе сожалея что сам не смог ни чего стибрить". Имейте мужество не валить в больной головы...

В ответ на: "Стенания" о том куда идем, а не о том, что всё пропало. Пока выбор ещё есть, но время сжимается

Вот ключевая фраза!
Покажите этот выбор! Кто, на Ваш взгляд, является альтернативой нынешней власти, кто сможет провести реформы "по Вашему", кто та личность, или партия?????
Новосибирец так же как и вы стонет, но у него всегда может сказать кто выведит нас из кризиса (я подозреваю либо КПРФ, либо НБП)
А кто на Ваш взгляд сможет провести "правильные" реформы ??????????

--А кто на Ваш взгляд сможет провести "правильные" реформы ?????????? --
Многократно облганные демпрессой Львов, Глазьев, Делягин. Губернаторы типа Белгородского и Кемеровского, и не удивляйтесь -Московского (не давать ему реки поворачивать, и все будет хорошо)

--Новосибирец так же как и вы стонет--
Я не "стону" , а всего лишь запостил тему. И вообще, не уподобляйтесь грубиянам и менторам с форума. Их мало, но вони от них.....

--Покажите этот выбор! Кто, на Ваш взгляд, является альтернативой нынешней власти--

Только не ЭТИ
http://www.utro.ru/news/2007/04/13/640855.shtml

Если не придут другие, то так же продолжаться и будет ВВП с "гайдарисчами" (кудрин, греф, чубайс) реально ничего толкового не смогут сделать. Типичны пример "лебедь, рак и щука". Один "безопасность" увеличивает и формирует вертикаль, другие натянули на вертикаль всю экономику страны, третьи вертикально наращивают личные состояния.

Оверквотинг удален (п. 9).

Несколько соглашаясь с вами и беря тон свего поста назад
должен привести, цитату из предисловия второго тома бессмертного произведения Гашека "Похождения бравого солдата Швейка", а именно:
"Такие типы на людях страшно негодуют, но с огромным
удовольствием ходят по общественным уборным и читают
непристойные надписи на стенках."


И чтобы не быть вновь неверно понятым подчеркиваю:
Это опять по поводу некоторых лиц очень усердно кричащих о том что Россию распродали и растащили.

В ответ на: --А кто на Ваш взгляд сможет провести "правильные" реформы ?????????? --
Многократно облганные демпрессой Львов, Глазьев, Делягин. Губернаторы типа Белгородского и Кемеровского, и не удивляйтесь -Московского (не давать ему реки поворачивать, и все будет хорошо)

неужели вы действительно считаете, что Глазьев будет лучше нынешней власти?
И вы вправду считаете гна Лужкова хорошим градоначальником?

--неужели вы действительно считаете, что Глазьев будет лучше нынешней власти?
Абсолютно уверен
-И вы вправду считаете гна Лужкова хорошим градоначальником? --
Сравните КАКАЯ М-ва была до Лужкова, и какая теперь..
Впрочем топ не об этом, а то опять как страшное преступление Глазьеву будут вменять, что переходил из партии в партию
Давайте закончим с кандидатурами, это тема отдельного топа. Открывайте, предлагайте своих "вершителей судЕб"...

--Это опять по поводу некоторых лиц очень усердно кричащих о том что Россию распродали и растащили. --
Ответьте, а что в России ВАШЕГО? Машина, квартира, что ещё?

В ответ на: --Это опять по поводу некоторых лиц очень усердно кричащих о том что Россию распродали и растащили. --
Ответьте, а что в России ВАШЕГО? Машина, квартира, что ещё?

В Россия моя душа. Как бы это высокопарно и выспренно не звучало.

В России моя судьба. Понимаете я такой идиотик, что не могу представить себя без России. Ну плохо мне когда плохо стране.
Может я не пропитан духам меркантилизма, может когда в школе учили илтературу, я воспринимал это слишком близко к сердцу.
Но теперь увы... поздно, да и не хочется...
Се ля ви...

В ответ на: Многие же форумчане иногда пишут о себе.

На заборах тоже пишут. Я не хочу выносить на всеобщее обозрение социально-психологический анализ состава пишущих на форумах, это неэтично, хотя таковой анализ есть. Да и автор не позволит. Давайте всё-таки остановимся на том, что просто не будем принимать во внимание статусы и доходы здесь пищущих. Будем пользоваться более достоверной информацией.

В ответ на: Может быть. Но мне почему-то трудно представить, что у состоявшегося в условиях "современной России" человека осталась "психология крепостного".

Определите суть термина "состоявшийся". Для меня состоявшийся равно свободный. Может, Вы имеете в виду просто всех людей с большими средствами? Тогда отвечу на Ваше рассуждение: сплошь и рядом. "Бизнесмены" начала 90-х чуть ли не поголовно принадлежали к людям с подобной психологией. Попробую показать разницу в понятиях свободы между действительно свободным и "дорвавшимся" на примере животных. Чем отличается охотничье поведение волчьей стаи и тигра-одиночки? Когда у стаи появляется возможность неограниченной добычи (к примеру, пробрались до овечьей отары без пастуха и собак) - у всех членов стаи отключается всякое чувство меры. Резня идет направо и налево, гораздо больше, чем можно съесть. Тигр в любом случае возьмет столько, сколько сможет съесть, интереса к остальным у него не будет. Немного приближенно, конечно, и не настолько однозначно, но, возможно, Вам будет понятна основная суть разницы в психологическом понимании свободы. Не в практическом, конечно.

В ответ на: Мне непонятно только - почему именно "меценатство"? Может быть просто начать с благотворительности и убедиться в том, что благотворительностью в указанный Вами период занимались не только "купцы и предприниматели"?

Если Вы внимательно почитали мои посты, я не отделял так уж резко меценатство от простой благотворительности, последняя была тогда, есть и сейчас. Более того, я не считаю, что сейчас нет развития, я тоже об этом говорил. Меценатство есть и будет развиваться. И наверняка оно будет сильно отличаться от того, какое оно было, потому что общество иное, время другое. Но пока нет новой традиции, она только зарождается.

В ответ на: И вообще, какую роль Вы отводите "меценатству" в обществе - ведь его значение можно рассматривать по разному - в определенных условиях оно просто может оказаться никому не нужным.

В каких, интересно, условиях?
Меценатство - взращивание талантов, поддержание культуры. При советах это было на государственном уровне по государственной же указке, по единому стандарту. Т.е. МОНОПОЛЬНО. Когда меценатство развито в бизнес-среде - это отсутствие монополии, поскольку сколько таких людей, столько и вкусов, направлений, желаний. А в общем - то культурное многообразие, которое мы видим в мире.

В ответ на: Верить в это не только "почетно", но и очень удобно - дескать, все "неудачи" - временные. Вы, наверное, не очень верили тем, кто говорил, что через "пару десятков лет" у нас будет "коммунизм", или, на худой конец "каждой семье по отдельной квартире".

Различие только в том, что тогда писались программы одним хозяином, и им же выполнялись (вернее, не выполнялись по известным причинам). Современное развитие идет более естественным путем. Программы типа "удвоение ВВП" пишутся совершенно по другим принципам. Не будем говорить о нашей реальности (там полно родимых пятен "пятилеток"), но в западном мире эти программы означают глубокий анализ рынков и проектирование программ теоретической и практической помощи производителям, бизнесу, предложение к ним, а не жесткое навязывание.

В ответ на: На 100% согласен - это и доказала практика. Интересно, Вы действительно не можете представить возможности "вырастить" и "контролировать" "хорошего дядю" в социалистическом обществе? Мне такая возможность (теоретически, конечно) очень легко представляется.

Расскажите, интересно было бы узнать.

В ответ на: Надо полагать, Вы сможете сформулировать, какие ограничения позволяют людям "оставаться свободными", а какие - нет.

Достаточно глубокая тема. Я бы с удовольствием обсудил это в научном споре, капитально подготовившись.
Если попробовать сформулировать главный признак, глобальное различие, то "полностью несвободный" - тот, кто во всем рассчитывает на хозяина и не желает никакой отвественности, даже за свою жизнь. "Полностью свободный" - вот здесь может быть несколько неожиданно и на первый взгляд непоследовательно - тот, у кого отсутствуют желания "сделать" ближнего своего. Это лежит дальше определения "во всем рассчитывает на себя и полностью ответственен за свои действия".
Вот две крайние точки свободы и несвободы. Понятно, что очень мало людей, кто принадлежит к этим крайностям. Большинство дисперсно (но неравномерно в разных обществах) распределено между этими точками.

В ответ на: В Россия моя душа. Как бы это высокопарно и выспренно не звучало.

да, действительно высокопарно. может, не стоило говорить?

В ответ на: Еще раз подчеркну цифры: "менее чем 100 семей современных олигархов владеют сегодня 92% доходов от природных богатств страны, а 8% — приходится на более чем 140 миллионный народ России! "

Вот по сравнению с этим фактом всё остальное в этом топике - пустая болтовня.

--Вот по сравнению с этим фактом всё остальное в этом топике - пустая болтовня.
А как же Дорогой Леонид Ильич? Ничего себе болтовня.
А насчет владения..да свершилось. Много их, желающих собственность Союза поиметь ушли в расцвете сил, а те кто выжил, те сейчас сказочно богаты. Не зря они "реформы" затевали, а что до 8%, то надо работать на них, иначе никак. Можно и на себя (как я), но когда к тебе приходят муниципалы и сообщают, что СО СЛЕДУЮЩЕЙ НЕДЕЛИ за аренду надо платить в четыре раза больше, то поневоле призадумаешься где живешь и про то, что делать дальше.

В ответ на: --А кто на Ваш взгляд сможет провести "правильные" реформы ?????????? --
Многократно облганные демпрессой Львов, Глазьев, Делягин. Губернаторы типа Белгородского и Кемеровского, и не удивляйтесь -Московского (не давать ему реки поворачивать, и все будет хорошо)

ну тогды понятно, про губернаторов промолчу, а за Глазьева я бы проголосовал (особенно раз уж Вы так рекомендуете), но все равно не верю, что пройдет он во второй тур! а там все равно придется выбирать из двух зол - меньшее

"менее чем 100 семей современных олигархов владеют сегодня 92% доходов от природных богатств страны, а 8% — приходится на более чем 140 миллионный народ России! " - откуда эти цифры и что значит доходы от природных богатсв страны?

А вы считаете ,что все должно быть наоборот? Я просто понять не могу ,чем вам не нравится сегодняшняя Россия? Стабильный рост экономики ,увиличения благосостояния большенства граждан ,доступность покупки машины, техники ,(а кроме мегаполисов
) и квартир без ожидания десятилетиями.Эти владельцы "всех богатств" успешно выходят на мировой рынок,Россия начинает диктовать условия всей Европе ,а не только сателитам.С 60-х до 2000 года страна умирала ,щас возраждается ,чем вы недовольны?Щас нефтедолары хоть частично идут в экономику ,в то время на поддержку сомнительных союзников и ПРО ,которое в конечном итоге разорила страну ,хотя и было построено только вокруг Москвы ,а собирались строить по всей границе СССР!!!! Свое зерно отдавали ,а себе покупали за рубежом... Машину можно было купить только дав взятку .Пропавшие сбережения это в основном те деньги ,которые были заработаны тяжким трудом ,но их некуда было потратить,что в конечном итоге означает ,что за этот труд не было заплачено.Чем людям лучше жилось тогда?ОбЪясните мне ,почти не заставшему той эпохи.
2 Казанова Не любите хвастать или не чем?А то вы в почти в каждой крупной ветке демонстрируете глубокие познания почти по каждой теме.

В ответ на:

В ответ на: Еще раз подчеркну цифры: "менее чем 100 семей современных олигархов владеют сегодня 92% доходов от природных богатств страны, а 8% — приходится на более чем 140 миллионный народ России! "

Вот по сравнению с этим фактом всё остальное в этом топике - пустая болтовня.

Факт из той же серии, когда говорят, что в стране отстреливают олигархов, поэтому страшно жить. Кому страшно? Олигархам и страшно. А что до того обычному наемному работнику или мелкому предпринимателю? У него другие, свои страхи, не связанные с олигархами.
А теперь скажите, чем отличается то, что сейчас 100 олигархов владеют 92% богатства, от того, что в СССР 100% принадлежало одному олигарху - государству (надеюсь, сказки про "общенародную собственность Вас не убеждают)?
Я не к тому, что хорошо, что 100 человек владеют 92% (кстати, хорошо бы г-н Доцент эти цифры подтвердил ссылками), я к тому, что собственники тоже ведь не чахнут над златом, оно работает, т.е происходит то же самое, что и было.
Какое дело наемному работнику до того, в чьей собственности предприятие, в котором он работает? Так просто, ради информации? Ему нужно, чтобы платили хорошо и гарантии были, вот о чем важно говорить.
А вот власти, конечно, должны над этим задумываться и бороться с монополизмом и всё такое.

--А вы считаете ,что все должно быть наоборот? --
Конечно да!
--Стабильный рост экономики ,увиличения благосостояния большенства граждан ,доступность покупки машины, техники ,--
При таких ценах на нефть и ЕБН в героях бы ходил. Какая экономика? Проснитесь ё-моё! Или вы тут "казачок засланный" не поверю, что выпускник ММФ настолько безграмотен (не только орфография, но и какая-то ригидная корявость в суждениях, прямо слышно как извилина скрипит).
--Россия начинает диктовать условия всей Европе -
Ха! Вот это перл! Вернее пёрл
--Не любите хвастать или не чем?--
Если хотите, я вам в личку сообщу, а так, действительно не люблю хвастать.
--А то вы в почти в каждой крупной ветке демонстрируете глубоки--
Смажте машинным маслом мозги, тогда и , надеюсь, понятно будет. Думать надо не анахронизмами и стереотипами спинного мозга, а головой. Или вы не знаете, что это такое?

В ответ на: откуда эти цифры и что значит доходы от природных богатств страны?

остаётся только гадать. вероятно, каждый рубль за проданное ведро нефти доцент считает лежащим в кармане у.. блин, кто там нынче нефтяной магнат? ну, неважно, у Олигархов. хотя ясно, что этими же рублями кормятся все те 140 млн, только всякими разными опосредованными путями. зато дамочек типа "в-поисках-истины" можно шокировать такими элегантными расчётами. раньше как женщин кадрили: погода, звёзды-шмёзды. а теперь: "92% проданной родины!" и она ваша (:

В ответ на: "менее чем 100 семей современных олигархов владеют сегодня 92% доходов от природных богатств страны, а 8% — приходится на более чем 140 миллионный народ России! "

Судя по опросам ВЦИОМ - эти 100 семей олигархов очень плодовитые. ВЦИОМ в новостях
52 % предпочитает жить в сегодняшней России, 31 в брежневской.
Больше всего хотят вернутся в брежневское время пожилые люди (42%), люди полагающие себя материально неблагополучными (44 %) и конечно же коммунисты (56 %).

Ага что я в первом своем сообщении и писал,спасибо за подтверждение.

В ответ на: Сравните КАКАЯ М-ва была до Лужкова, и какая теперь..

Сравните, какое было состояние у Елены Батуриной 15 лет назад и какое сейчас. По журналу Форбс сейчас - 14-е в России. Или Вы полагаете, что Интеко действительно поднялась бы так высоко без Московского папы?
Вот интересно - Абрамович, понятно, жлоб и сцука, а Батурина? Боюсь, что семья Батурина-Лужков входит в ту самую сотню семей олигархов, которые всем владеют по Львову.
Вы по прежнему призываете голосовать за Лужка? Может все-таки Абрамыча в президенты двинем, он еще богаче?

В ответ на: Вы по прежнему призываете голосовать за Лужка?

Поддерживаю оратора. Приписывать всё Лужкову... Вот например в Казахстане в столицах стало за последние годы гораздо лучше жить. А в Киргизии нет. Виноваты мэры-хозяйственники (мэры-не-хозяйственники) или наличие в государстве нефти и газа, цены на которые дают возможность не забывая свой карман, что-то заметное делать и для (быдла) народа - метро, например, строить?

В ответ на: раньше как женщин кадрили: погода, звёзды-шмёзды. а теперь: "92% проданной родины!" и она ваша (:

В таком стиле обычно кавалер-неудачник хает более удачливого соперника.
Что с вами, Лед? Весна действует?

В ответ на: Я просто понять не могу ,чем вам не нравится сегодняшняя Россия?

Тут уже кто-то упоминал про "Незнайку на Луне". Начни с этого, мальчик, почитай. Тебе и по возрасту подойдет вместо сказки на ночь.

Просто Абрамович один из лучших "управленцев " мира ,а Батурина-Лужков ,тот же совок ,облеченный властью...ничего не умеют ,но многое могут...Интеко прямой конкурент одного из моих основных поставщиков ,цены завышены не мение чем на 15%, но вМоскве они лидеры ,т.к. крупнейшие продуктовые ритейлоры (пятерочка,азбука вкуса)вынуждены покупать продукцию ИНТЕКО (высокого качества но очень дорого)ради мест торговли ... и наши комунисты поддерживают Лужкова? а как же заветы партии?
"от каждого по способностям,каждому по потребностям"?

Лет 15-й назад запоем читал и перечитывал эту утопию .Очень был симпатичен Незнайка....а вам девочка надо голову включить (сросите у казанова ,где она находится,он знает ) и занятся строительством своего благополучия, а не советы молодым и неразумным.Какие книги читать ,и ,несмотря на то ,что мне нравится их читать ,в ваших советах не нуждаюсь....

--52 % предпочитает жить в сегодняшней России, 31 в брежневской. --
Приведите откуда вы это взяли. В АИФ ( около 2-х лет назад) публиковали совсем другие данные, о том, что 54% хотят жить при Брежневе и только около 15% (точно не помню) -сегодня. Структура желающих жить при Брежневе действительно возрастная (около 60% люди старше 40-ка лет, но остальные -то молодые!).
Как бы не хотелось многим оболгать ту эпоху, люди смотрят фильмы, в том числе и документальные, видят как люди общались, во что были одеты, чем питались и делают выводы. Конечно, их, ностальгирующих, проще всего объявить неудачниками, но это не будет правдой. Что касается меня, то я , лично в сложных отношениях, что с нынешними временами (не вижу перспективы для РФ, при нынешнем векторе развития), что с брежневскими (много средств тратили в пустую, на всяких корыстолюбивых и жадных "братьев", Брежнев не подготовил преемника и уходить ему надо было в 1975 (кстати он просил Политбюро об этом, но все стали стеной, что великий миротворец ЛИБ, должен остаться)).
Брежнева настроили (а это , видимо не трудно было сделать) против реформ Косыгина, в которых человек был бы заинтересован в результатах своего труда. Как жаль, что был упущен шанс! Брежнев как человек добрый оставил в своем окружении людейй, которых надо было гнать поганой метлой, и, которые сыграли решающую роль в приходе Горбачева, разрушившего то, что было, вместо того, чтобы аккуратно преобразовать.
Спасибо, конечно Ильичу второму за 1965-1975 год (это время, взрослые в то время вспоминают с удовольствием), но не смог он оторвать змеиную голову теневого капитала, порожденного Хрущевым, не отменил нелепейшие постановления опять же Хрущева по передаче исконно русских территорий республикам, не ликвидировал неподкотрольность партии отганам МВД, что ввел опять же Хрущев. Результат? То, что видим. И не малую роль сыграл (вернее не сыграл) в этом ЛИБ. Партийцы, освобожденные Хрущевым от всякой ответственности, при Брежневе присматривались и укреплялись в желании всё и всех поиметь. А при Горби уже ударили по стране наотмашь. ЛИБ, должен был бы загнобить эту гидру, но, по доброте своей (в этом случае хуже воровства) не стал этого делать. Минусов от его правления много, но плюсы перевешивают (ИМХО). Жаль, что он такой добрячок оказался, и не стал устранять последствия вредительской деятельности Хрущева. Считал, что видимо само рассосется. Не рассосалось

--Боюсь, что семья Батурина-Лужков входит в ту самую сотню семей олигархов, которые всем владеют по Львову.
--
И что? Лужков славен тем, что играет по тем правилам, что ему задают, будут другие правила будет играть по другому. Правда староват он, надолго не хватит.

--Просто Абрамович один из лучших "управленцев " мира --
Ваши забавные силлогизмы уже начинают утомлять.
Я не знаю почему РА не посадили за кражу составов с мазутом. Но есть ли это талант управленца. Украсть, это "управление"? Не откажешь этому кривоногому небриту с лицом дегенерата в умении "дружить" с "семьёй". Но какое отношение это имеет к управлению? Не понятно.

Правильно ,зря...Всех в резервации...
И еще Хрущев плохой?а как же "хрущевки " где мое детство прошло ? о брежневе забудут ,а хрущева еще лет 70 помнить будут

--Очень был симпатичен Незнайка....а вам девочка надо голову включить (сросите у казанова ,где она находится,он знает )--
Это хорошо, когда ЕСТЬ что включать, а в вашем случае.. уже не исправишь. На нет и суда нет

Конечно..небритый уголовник из-за своего не чистого прошлого и банально из-за везения сделал из сотен тысяч милиарды...
С Норильск никелем тоже людям повезло... а вот если народ бы этим управлял, то 3000р за 1 т железа всем на бы на водку хватило...

--И еще Хрущев плохой?а как же "хрущевки " где мое детство прошло ? о брежневе забудут ,а хрущева еще лет 70 помнить будут
На моё ИМХО, Хрущев причинил больше вреда России, чем Горбачев и Ельцин вместе взятые, но это тема отдельного разговора.

А почему Корейко не посадили за кражу вагона ,почему Бендер находил кого н..ь ,а потому что были ,есть и будут люди которые живут прошлым и не хотят жить настоящим....

--Конечно..небритый уголовник из-за своего не чистого прошлого и банально из-за везения сделал из сотен тысяч милиарды--
Это отдельная тема как РА удалось стать любимчиком ЕБНа и поиметь огромный кусок СССРовского наследия. Не зря его называли "кошелёк семьи". Ельцин, несмотря на ...
умел считать, и тех кто приносил....весьма привечал. Чем? Собственностью!

--А почему Корейко не посадили за кражу вагона ,почему Бендер находил кого н..ь ,а потому что были ,есть и будут люди которые живут прошлым и не хотят жить настоящим-
Тут дело в выборе. Либо воровской, либо трудовой капитал. При первом Эрэфии ничего не светит. Вор он и есть вор. Он будет только воровать, не строить.
Соответственно, пока в РФ есть, что воровать они будут тут, как кончится-убегут. Нам это надо? Нам, тем кто хочет жить здесь.

В ответ на: Просто Абрамович один из лучших "управленцев " мира

И давно он, позвольте спросить, миром управляет? А весь список "лучших управленцев мира" можно узнать?
Что не фраза, то перл. Может, для начала следует научиться излагать свои мысли, а не выплёскивать сюда поток сознания?
P.S.: Пешы истчо!

В ответ на: вам девочка надо ....занятся строительством своего благополучия,

Если б ты тут на форуме сначала поосмотрелся прежде чем выступать, ты бы уже знал, что у этой "девочки" сын - почти твой ровесник, и ее благополучие уже давно и прочно построено, причем без эксплуатации чужого труда.

И хватит уже бахвалиться универом перед Казановой. Здесь универовских и без тебя полно.

--И хватит уже бахвалиться универом перед Казановой. Здесь универовских и без тебя полно--
Что-то я сомневаюсь, что он универ закончил. Дело не только в грубых орфографических ошибках, а вообще в отсутствии общей интеллигентности и интеллектуальности, которой славятся выпускники НГУ. Впрочем мой Универ, на недавних, правительственных конкурсах, победил, уважаемый мною НГУ. СознаЮ, что это может вызвать резкое неприятие участников форума, но, что поделаешь, не одним НГУ жива Сибирь. В Томске образование тоже было всегда на высоком уровне.

В ответ на: Давайте всё-таки остановимся на том, что просто не будем принимать во внимание статусы и доходы здесь пищущих. Будем пользоваться более достоверной информацией.

Похоже, Вы оцениваете достоверность информации методом, отличным от моего. Впрочем, я согласен с Вами в том, что неэтично обсуждать авторов.

В ответ на: Определите суть термина "состоявшийся". Для меня состоявшийся равно свободный. Может, Вы имеете в виду просто всех людей с большими средствами? Тогда отвечу на Ваше рассуждение: сплошь и рядом. "Бизнесмены" начала 90-х чуть ли не поголовно принадлежали к людям с подобной психологией.

Имелось в виду "состоявшийся в современных российских условиях" - то есть те, кто сумел в изменившихся условиях найти ту область, в которой они оказались востребованы и добиться определенных успехов. Среди же "бизнесменов начала 90-х" (в том смысле, в котором Вы их представили), вряд ли найдется много тех, кто бы "ценил" социализм.

В ответ на: Если Вы внимательно почитали мои посты, я не отделял так уж резко меценатство от простой благотворительности, последняя была тогда, есть и сейчас. Более того, я не считаю, что сейчас нет развития, я тоже об этом говорил. Меценатство есть и будет развиваться. И наверняка оно будет сильно отличаться от того, какое оно было, потому что общество иное, время другое. Но пока нет новой традиции, она только зарождается.

После Вашего ответа мои вопросы остались примерно те же:
Утверждая, что в нынешней России слабо развито меценатство, Вы имеете в виду то, что слабо развита благотворительность? Или Вы считаете, что благотворительностью могут заниматься и "свободные" и "несвободные" люди, а меценатством - только "свободные"? Почему Вы связываете меценатство именно с "купцами и предпринимателями"? И добавился еще один вопрос - по каким конкретным признакам Вы определите, что традиция уже появилась?

В ответ на: в определенных условиях оно просто может оказаться никому не нужным.
---------
В каких, интересно, условиях?
Меценатство - взращивание талантов, поддержание культуры. При советах это было на государственном уровне по государственной же указке, по единому стандарту. Т.е. МОНОПОЛЬНО. Когда меценатство развито в бизнес-среде - это отсутствие монополии, поскольку сколько таких людей, столько и вкусов, направлений, желаний. А в общем - то культурное многообразие, которое мы видим в мире.

Если Вы считаете государственную поддержку развитию культуры "монопольным меценатством", тогда другое дело - я соглашусь, что меценатство будет нужным "в любых условиях".
Однако замечу, что отсутствие "социалистического творчества" делает мировую культуру менее "разнообразной". А цензура нужна и используется в любом случае.

В ответ на: в западном мире эти программы означают глубокий анализ рынков и проектирование программ теоретической и практической помощи производителям, бизнесу, предложение к ним, а не жесткое навязывание.

Смотря что считать "жестким навязыванием". По крайней мере общая схема управления мало чем отличается - обычными чиновниками анализируются последствия тех или иных действий крупных частных компаний, после чего принимается решение - разрешить им действовать или нет. А "помощь" мелким частникам по смыслу чем-то напоминает дотации убыточным колхозам.

В ответ на: Интересно, Вы действительно не можете представить возможности "вырастить" и "контролировать" "хорошего дядю" в социалистическом обществе? Мне такая возможность (теоретически, конечно ) очень легко представляется.
------------
Расскажите, интересно было бы узнать.

Чтобы представить такую возможность, достаточно рассмотреть несколько идеализированную социалистическую систему (Вы же не будете возражать, что частенько описываете именно идеализированный вариант "западной системы", в России не имеющий реального аналога). Нужные механизмы в СССР существовали. Можно предположить, что небольшая модернизация могла бы привести к тому, чтобы они заработали.

В ответ на: Если попробовать сформулировать главный признак, глобальное различие, то "полностью несвободный" - тот, кто во всем рассчитывает на хозяина и не желает никакой отвественности, даже за свою жизнь. "Полностью свободный" - вот здесь может быть несколько неожиданно и на первый взгляд непоследовательно - тот, у кого отсутствуют желания "сделать" ближнего своего. Это лежит дальше определения "во всем рассчитывает на себя и полностью ответственен за свои действия".

Для начала неплохо . В качестве лозунгов - так вообще просто замечательно. Сложнее представить, каким образом люди могут стать "полностью свободными" или благодаря чему они будут двигаться "в верном направлении".
Я полагаю, утверждая, что в СССР большинство людей несвободны, а на "западе" - наоборот, Вы имели в виду какие-то конкретные аспекты. Может быть, озвучите? Мне кажется, данное обсуждение даже не в "научной", а в "болтологической" форме этих вопросов может быть довольно интересным.

В ответ на: Приведите откуда вы это взяли. В АИФ ( около 2-х лет назад) публиковали совсем другие данные, о том, что 54% хотят жить при Брежневе и только около 15% (точно не помню) -сегодня.

Для Вас же специально url поставил, чтобы дурацких вопросов не задавали. Кстати там же отмечалось, что ситуация меняется в сторону "сейчас" каждый год.

В ответ на: Впрочем мой Универ, на недавних, правительственных конкурсах, победил, уважаемый мною НГУ. СознаЮ, что это может вызвать резкое неприятие участников форума, но, что поделаешь, не одним НГУ жива Сибирь.

Да никоим образом не волнует. Наверное потому, что на недавнем (совсем недавнем) правительственном конкурсе победило сорок вузов Список вузов-победителей , в том числе ТПУ, НГТУ и НГУ. ТПУ дали 800 миллионов, НГУ - 930

В ответ на: Сложнее представить, каким образом люди могут стать "полностью свободными" или благодаря чему они будут двигаться "в верном направлении". Я полагаю, утверждая, что в СССР большинство людей несвободны, а на "западе" - наоборот, Вы имели в виду какие-то конкретные аспекты. Может быть, озвучите?

Можно начать с того, что самому определять цели жизни и нести максимально возможную ответственность за свою жизнь и жизнь своих близких. Вроде Грусс все ясно написал. Или Вам конкретные примеры нужны?
Страховать медицинскую помощь, вместо того чтобы уповать на бесплатную медицину. Искать то место работы, где заработок и цели работы наиболее отвечают выбранным целям в жизни, а не просить у государства добавить еще полторы штуки.
Скажете все это возможно было и в СССР? Только мне больше нравится писать в статье "частично поддержана", чем "может дать большой народно-хозяйственный эффект". Честнее знаете ли.

В ответ на: ее благополучие уже давно и прочно построено, причем без эксплуатации чужого труда.

Надеюсь, что Вы не каменщиком вкалывали? Женщине все-таки трудно каменщиком работать.

В ответ на: Я не к тому, что хорошо, что 100 человек владеют 92% (кстати, хорошо бы г-н Доцент эти цифры подтвердил ссылками),

Данные приведены в статье ак.Д.Львова, его должность - руководитель Секции экономики Отделения обще­ственных наук РАН, ссылку на статью я приводил.

Как-то упустил ссылку.
Извините, найду, почитаю.

Коллега, а почему бы Вам строго в рамках темы "застой vs отстой", не обратить внимание общественности на другие слова ак. Львова из той же самой статьи? Иначе рьяные противники "отстоя" их просто не замечают.

В ответ на: Советское же государство находилось с населением, общественными организациями и гражданами вовсе не в субъектных, то есть относительно равноправных, отношениях, а в отношениях суверена и подданных, основанных на принципах господства и подчинения. Поэтому, строго говоря, советское государство не нуждалось в правовом оформлении владения материальным имуществом. Государству необходима была абсолютная, ничем не ограниченная возможность распоряжения всеми имущественными объектами на подвластной территории, за исключением разве что предметов личного потребления гражданами-подданными .

Идеологически мотивированное облачение государственного имущественного комплекса в юридически фиктивную форму всенародной или общественной собственности не только препятствовало правильному осознанию интеллектуально активной частью населения истинной природы экономической власти советского государства и исключало саму возможность выработки социально и экономически эффективной программы реформирования имущественных отношений в СССР, а затем и в России, но и поспособствовало разрушению материального потенциала страны .

--Для Вас же специально url поставил, чтобы дурацких вопросов не задавали--
Будьте повежливее. Пока только советую