Каковы аппетиты " сетей " ?

Ну, с и-нет-магазином Вы совершенно зря сравниваете.
У них какие затраты? Один сотрудник на телефоне, один курьер, поддержка сайта и квартира в качестве склада. Все.
А у Холидея - куча сотрудников, аренда громадного помещения, торговое оборудование, реклама и куча еще всего.

Почему Вас не удивляет, что в соседнем киоске какой-нить сок "Я" будет стоить еще дороже, чем в Холидее? При том, что там киоск, а тут супермаркет.

да самая обычная. вот вы же не посвятите себя с головой тому, чтобы брать с завода тоннами продукцию, наймете сотрудников, снимите помещение и прибавите к цене только дорогу+помещени+з/п+налог. ни себя не покрмите, ни детей своих, да и развивать этот "бизнес" незачем.
И Вы, господин провокатор и сами это прекрасно знаете, но вот новая ветка создана и, глядишь - через неделю уже количество сообщений будет трехзначным числом.
Платят Вам, что ли?

В ответ на: Ну, с и-нет-магазином Вы совершенно зря сравниваете.
У них какие затраты?

прежде всего сравнивал с близ лежащей аптекой .

В ответ на: А у Холидея - куча сотрудников, аренда громадного помещения, торговое оборудование, реклама и куча еще всего.

и в чем тогда проявляется " эффективность " так называемых " сетей " если товары в них дороже чем в мелких торговых точках ? Хотя по определению должны быть ниже - за счет большего оборота и больших скидок от поставщиков , величина этих скидок позволяет торговать в розницу дешевле чем будет входная цена в маленьком магазинчике .

В ответ на: ни себя не покрмите, ни детей своих, да и развивать этот "бизнес" незачем.

Судя по наценкам , у хозяев холидея и ихних детишек -весьма неплохой аппетит . Скорее всего в их меню состоит исключительно из устриц , ежедневно привозимых из Лозанны . Интересно а слова " бизнес " и " грабеж " синонимы ?

Вы внимательно прочитали мое сообщение? Или Вам не важно, что сказал собеседник, главное продекларировать свою мысль?
Я привел Вам пример с киоском - мелкой торговой точкой - где сок будет дороже, чем в Холидее.
Почему Вы проигнорировали этот пример и задаете мне вопрос, обратный тому, что у меня написано?

В ответ на: Судя по наценкам , у хозяев холидея и ихних детишек -весьма неплохой аппетит . Скорее всего в их меню состоит исключительно из устриц , ежедневно привозимых из Лозанны

Да! Именно!
Но: Вы так безапелляционно это утверждаете, как будто сами хозяин или главбух.
В магазине моей жены наценка на товар - 60-100%, но и этого даже для окупаемости бывает. Но с 200% нагрузкой уже никто не купит. этим и зажаты.

В ответ на: Почему Вы проигнорировали этот пример и задаете мне вопрос, обратный тому, что у меня написано?

Просьба в таком случае более внятно излагать дабы мне убогому было понятно .

В ответ на: Я привел Вам пример с киоском - мелкой торговой точкой - где сок будет дороже, чем в Холидее

Он по определению должен стоить дороже , ибо входная цена для холидея будет гораздо ниже чем для киоска . причем ниже настолько что цены в холидее в рознице ( если бы не аппетиты его хозяев ) могли быть ниже чем входные цены для киоска . Чего же тут непонятного ? Поэтому когда я вижу цену в киоске выше чем холидее меня это не удивляет .

В ответ на: В магазине моей жены наценка на товар - 60-100%, но и этого даже для окупаемости бывает

Чем торгует ваша жена ? продуктами как холидей ? В магазинах продающих разные группы товаров наценка будет разной . Магазины торгующие шмотками и предметами роскоши нельзя сравнивать с продуктовыми .

Два Ваших изречения:

В ответ на: и в чем тогда проявляется " эффективность " так называемых " сетей " если товары в них дороже чем в мелких торговых точках ?

В ответ на: Поэтому когда я вижу цену в киоске выше чем холидее меня это не удивляет.

Сами то понимаете, что противоречите себе же?

В ответ на: Может кто прояснит " механизм ценообразования "

Да. Карл Маркс. «Если количество товаров на рынке больше или меньше, чем спрос на них, то имеют место отклонения рыночной цены от рыночной стоимости».

В данном случае - в аптеку пойдет не каждый, состоятельным покупателям удобнее взять дет.питание вместе с остальными продуктами, но им торгуют не во всякой продуктовой торговой точке, посему товар в "Холидее" пользуется спросом.

Боле того что сети " имеют " покупателя , а кто ответит как они " имеют " производителя !???? Иными словами сколько и кому надо дать ,чтобы ваш товар появился на их прилавках и какие просторы для злоупотреблений это открывает . Может кто прольет свет на этот вопрос ?

В ответ на: В данном случае - в аптеку пойдет не каждый, состоятельным покупателям удобнее взять дет.питание вместе с остальными продуктами, но им торгуют не во всякой продуктовой торговой точке, посему товар в "Холидее" пользуется спросом.

Имено так . Остается толко к хозяевам подобного " бизнеса " применить рецепты этого самого Маркса .

В ответ на: кто ответит как они " имеют " производителя

Бедный производитель... Не подозревает даже...
Глупый молочный завод N думает, что платит такую цену за то, чтобы его продукция если не была бы единственной, представленной в сети, так хоть бы занимала более выгодные полки, чем у молзавода M, а его оказывается тупо имеют

В ответ на: Сами то понимаете, что противоречите себе же?

Отнюдь . Читайте внимательнее ! Вот конкретный пример . http://bia-news.ru/news/52507 Дело в том, что маленькие магазины стали жертвой дискриминации, которая заключается в разных условиях поставки, – сети требуют дополнительных скидок со стандартной оптовой цены.
Присоединяясь к пакту, сети согласились, что их наценка по социальным сортам будет ограничена 15 процентами. И вот они декларируют, что работают с этой минимальной наценкой. Но ведь в отличие от малых булочных, сети выторговали в действующих договорах с хлебозаводами такие бонусы, что их наценка реально составляет 45 процентов. А маленькая булочная накинет, допустим, 25 процентов к цене прайс-листа – и товар у нее получается дороже, чем в сети. Плюс сети производят оплату с отсрочкой в полтора месяца, а булочная платит тут же, по факту поставки, или даже вперед. За эти 45 дней сети прокручивают деньги, а мы вынуждены обращаться за кредитами, платить проценты.
Такова обычная и давняя практика давления сетевой торговли на производителя. И даже социальный характер «хлебного соглашения» не подвинул сети на «жертвы». Считаю, что аппетиты сетей надо ограничить – 15 процентов должна составлять общая, реальная наценка

В ответ на: Дело в том, что маленькие магазины стали жертвой дискриминации, которая заключается в разных условиях поставки, – сети требуют дополнительных скидок со стандартной оптовой цены.
Присоединяясь к пакту, сети согласились, что их наценка по социальным сортам будет ограничена 15 процентами. И вот они декларируют, что работают с этой минимальной наценкой. Но ведь в отличие от малых булочных, сети выторговали в действующих договорах с хлебозаводами такие бонусы, что их наценка реально составляет 45 процентов. А маленькая булочная накинет, допустим, 25 процентов к цене прайс-листа – и товар у нее получается дороже, чем в сети. Плюс сети производят оплату с отсрочкой в полтора месяца, а булочная платит тут же, по факту поставки, или даже вперед. За эти 45 дней сети прокручивают деньги, а мы вынуждены обращаться за кредитами, платить проценты.
Такова обычная и давняя практика давления сетевой торговли на производителя. И даже социальный характер «хлебного соглашения» не подвинул сети на «жертвы». Считаю, что аппетиты сетей надо ограничить – 15 процентов должна составлять общая, реальная наценка

КОРРУПЦИЯ ! чистой воды !!!

В ответ на: а его оказывается тупо имеют

" имеют " его , потому что берут за это деньги ," имеют" его конкурента ( возможно имеющего лучшие качество и цену )," имеют " покупателя лишая его возможности выбирать товар по своему усмотрению .

Вы уж определитесь за кого Вы - за покупателей, за мелких продавцов или за производителей?
Или Вы только "против" - против сетей?

Вам не все равно, какой бонус выторговали сети у хлебозаводов, если по Вашей же ссылке, цены у них ДЕШЕВЛЕ, чем в маленьких булочных?
Значит покупатели выигрывают от действий сетей!
А если хлебозаводы согласились на такие бонусы, значит они могут себе это позволить. Не в убыток же работают.

С какого, извиняюсь, хрена, д.б. какая-то общая для всего бизнеса наценка? Не хотите, не покупайте ничего в сетях, покупайте в аптеке, или в маленьких булочных (дороже).
Бизнесмен строит свой бизнес на свой же страх и риск, и вправе устанавливать какие угодны наценки.
Блин, вот, что за мода, считать деньги в чужих карманах? Если такие умные, открывайте свой бизнес и работайте. Только вот что-то не так много желающих, потому что рисковать не хотят своими деньгами. Зато посчитать чужие всяк горазд.

Почему Вы предлагаете закрепить норму, чтобы наценка сетей была меньши наценки мелких торговцев?

Это не верно ни с капиталистической точки зрения (ограничение свободной конкуренции), ни с маркистской (крупные торговые сети более прогрессвная форма, чем мелкие лавочки, ибо сети после пролетарской революции проще национализировать). Кажется, из всех общественно-экономических систем поощрял мелкие лавочки, ущемляя универмаги, национал -социализм.

В ответ на: " имеют " покупателя лишая его возможности выбирать товар по своему усмотрению

странно... как так? если я пришел, скажем, в Гигант, а там не моих любимых, скажем, бубликов, то, пока я не куплю хрень, типазаменяющую мои любимые, скажем, бублики, меня оттуда не выпустят? или меня в этот, скажем, Гигант, под дулом автомата ежедневно по вечерам загоняют? Тогда да - выбора нет. чем не тюрьма?

В ответ на: Вы уж определитесь за кого Вы - за покупателей, за мелких продавцов или за производителей?

За себя родимого , свой кошелек .

В ответ на: Вам не все равно, какой бонус выторговали сети у хлебозаводов, если по Вашей же ссылке, цены у них ДЕШЕВЛЕ, чем в маленьких булочных?
Значит покупатели выигрывают от действий сетей!

Должны быть дешевле однако зачастую дороже . ИБо аппетиты их хозяев и не позволяют им опустится .

В ответ на: Значит покупатели выигрывают от действий сетей!

Помнится начал тему с конкретного примера такого выигрыша он составил минус 58 р . Оставьте себе такой выигрыш !

В ответ на: Блин, вот, что за мода, считать деньги в чужих карманах?

Дык деньги в их карманах появляютя путем изьятия из моих карманов .

В ответ на: А если хлебозаводы согласились на такие бонусы, значит они могут себе это позволить

А куда им деваться . Куда хлеб продавать ?

В ответ на: Помнится начал тему с конкретного примера такого выигрыша он составил минус 58 р .

Так в чем вопрос то? Еще раз - ходите за продуктами в аптеку! И будет Вам щастье.
Холидей разве Вам навязывается?

В ответ на: А куда им деваться . Куда хлеб продавать ?

В маленькие булочные.

В ответ на: Почему Вы предлагаете закрепить норму, чтобы наценка сетей была меньши наценки мелких торговцев?

Вообще в идеале иметь крупную муниципальную сеть , работающую с минимальной рентабельностью , основная цель которой была бы не опустошение карманов покупателей на максимальную величину ,а обеспечение населения региона товарами по минимально возможным ценам и помощь в сбыте местным ( без дискриминации остальных ) производителям.

В ответ на: в идеале иметь крупную муниципальную сеть , работающую с минимальной рентабельностью , основная цель которой была бы не опустошение карманов покупателей на максимальную величину ,а обеспечение населения региона товарами по минимально возможным ценам

Здравствуйте, талоны!

их можно понять - на хлеб, молоко и пр. цены фиксированы, сети работают в убыток, ПОЭТОМУ на чем то надо зарабатывать! правительству скажите спасибо, что за счет населения фактически субсидируем пенсионеров (а должно правительство это делать), хитро они поступили!!!!!!!!!!!!!!!!

В ответ на: Так в чем вопрос то? Еще раз - ходите за продуктами в аптеку!

Странный рецепт .

В ответ на: В маленькие булочные.

много их осталось ? Напрмер в центральном районе ?

В ответ на: Странный рецепт .

Не более странный, чем установить "всеобщую" наценку в 15%. (Цифра, видимо, с потолка взята),

В ответ на: много их осталось ? Напрмер в центральном районе ?

Я мониторингом маленьких булочных не занимаюсь. И в Центральном районе никогда не жил.
А вот в Академе и Заельцовском, рядом с домом всегда встречал. Причем не искал специально, и не часто туда ходил, но они были.

В ответ на: правительству скажите спасибо, что за счет населения фактически субсидируем пенсионеров (а должно правительство это делать), хитро они поступили!!!!!!!!!!!!!!!!

Гм, а где же еще правительству брать деньги, как не у "населения" (в форме прямых или косвенных налогов)?

В ответ на: правительству скажите спасибо, что за счет населения фактически субсидируем пенсионеров

Офигеть !!! Оказывается пенсионеры это уже и не население ....

Изначально с какой аптекой сравниваете? Если 36,6 то они намного крупнее холидея+у аптеки меньше издержек+высокая наценка на лекарства за счет которой можно позволить себе товар с низкой рентабельностью что бы занять площадь.
Следующие ваши посты вообще чушь полная.
1)Средняя наценка продуктовых ритейлоров 17-19 процентов.
2)Нет понятия стандартной оптовой цены, наценка производителей как правило для очень крупных клиентов устанавливается индивидуально и тут присутствует множество факторов.Например-присутствие,срок оплаты,доставка,место на полке и т.д.,как правило наценка не менее 7 процентов.
3)Основное приимущество супермаркетов НЕ ЦЕНЫ, а возможность все купить в одном месте.
4) Вывод из 3 -- тем несчастным, которым хочется носятся по городу и ищут где дешевле, тратя на транспорт 15р экономя 10.
5)Вперед в город,ищите где дешевле, меня устраивает супермаркет и я не считаю их грабителями.
6)Как назвать местных производителей и фермеров у которых на рынках цена выше(она не может быть дешевле, вы не цену покупаете) чем в магазинах --сатрапы?
7)Большинство производителей работают через посредников с большинством клиентов, но всегда есть место исключению.
8)Вы на срок годности смотрель?особенно в интернете
9)Прежде чем что-то писать--разберитесь, т.к. большинство ваших постов - бред сивой кобылы в перемешку с плачем обиженного ребенка.
ЗЫ Как посоветовал вам доцент читайте Маркса.
ЗЗЫ Орфографию и пунктуацию не соблюдал, поэтому не надо офтопов типа:"писать научитесь" и т.д.

В ответ на: Гм, а где же еще правительству брать деньги, как не у "населения" (в форме прямых или косвенных налогов)?

Так у нас есть особое "население", те что сырье за бугор тащут. вот с них и брать

В ответ на: Изначально с какой аптекой сравниваете? Если 36,6 то они намного крупнее холидея+

Вы заблуждаетесь. Оборот сети "36,6" по 2006 году был $347 млн.
У "Холидея" в том же году - $380 млн. В этом же после слияния с "Корой" (которое уже привело к объединению закупок) они за $1 млрд. выйдут по итогам года.
А в остальном согласен.

Собственно говоря я немного не точно выразился.Я имел ввиду то, что у 36,6 более 1100 магазинов и детское питание один из профильных товаров для этой сети, соответственно для производителя этого товара они являются более интересным клиентом чем холидей.К тому же 36,6 сеть федерального масштаба.

Ну аптеки основную выручку тоже не на детском питании делают, вы уж поверьте :).

Разница, я думаю, в том, что для аптек недорогое детское питание - это реальный степени способ привлечь допрлнительных покупателей (которым можно еще много чего продать заодно). А для супермаркета - это ясно сопутствующие товары. Тем более для такого как Холидей.

В ответ на: Почему Вы предлагаете закрепить норму, чтобы наценка сетей была меньши наценки мелких торговцев?

Это не верно ни с капиталистической точки зрения (ограничение свободной конкуренции), ни с маркистской (крупные торговые сети более прогрессвная форма, чем мелкие лавочки, ибо сети после пролетарской революции проще национализировать).

Хм. Странная у Вас трактовка марксистской точки зрения. Признание прогрессивности крупного производства, крупных банков и крупной торговли над мелкими, с точки зрения обобществления производства и возможностей национализации и создания планового общенационального социалистического хозяйства ("Социализм - это государственно-монополистический капитализм без капиталистов" (с) Ленин)) совершенно не означает, что пролетариат не должен бороться против угнетения его этим крупным бизнесом и терпеть любой беспредел со стороны олигархов. Тогда до революции и национализации точно никогда дело не дойдет
К тому же Ротшильд ведь не предлагает уничтожить сети и заменить их мелкими магазинами. Он предлгает, как я понял:
1. Ограничить законодательно произвол сетей в ценообразовании. А это как раз будет только способстовать тому, чтобы сети могли реализовать свои настоящие преимущества как крупных фирм (экономия на издержках, планирование, специализация труда персонала, наличие ресурсов для внедрения новой техники и т.д..), а не жить за счет примитивной монопольной цены. Думаю, это не будет противоречить прогрессу.
2. Создать как конкурента им муниципальную сеть, ориентированную не на максимальную прибыль, а на обеспечение населения, которая будет воздействовать и на частные сети в сторону понижения цен. Это будет тем более почти что прямой шаг к социализму

В ответ на: Может кто прояснит "механизм ценообразования"?

это вряд ли. очень уж он причудливый

В ответ на: их можно понять - на хлеб, молоко и пр. цены фиксированы, сети работают в убыток

Далеко не в убыток Вы посмотрите список самых богатых бизнесменов России. Там сразу после представителей нефте-газового сектора идут владельцы продуктовых ритейлеров.
Некоторые российские сети пытались развиваться в других странах СНГ, но у них ничего не получилось. И не потому что плохо продавали. Просто даже в СНГ маржа в среднем составляет 15%, по России же 30%. Это говорит о том, что Российские продуктовые сети привыкли рубить бабло, а не зарабатывать.

Blin, tut shaurma 8 AUD stoit, serf naprokat ot 25 AUD, avtobus za 4 chasa ezdy 60 AUD...
A on pro detskoe pitanie! S'ezdi v USA ili syuda (prichem ne zarabatyvat', a tratit'), verneshsya - budesh rad videt' russkie ceny!

Дело ведь не в абсолютном значении цены, а в её относительном зарплат значении.

Ya ved' tut ne zarabatyvayu, a trachu to, chto zarabotal v Rossii. Tak chto eto eshe huzhe. Ya tut chayu vypil za 75 rubley v pridorozhnoj zabegalovke. Nikogda ne zabudu!