В ответ на: Главное и неоспоримое - Русская Православная Церковь..
Она есть,она существует тысячу лет. Опровергните сие?
Легко! 8 сентября 1943 в резиденции бывшего германского посла в Чистом переулке, состоялся Cобор епископов, избравший Сергия Патриархом Московским и всея Руси. Патриаршая Церковь была легализована де-факто и получила своё нынешнее официальное наименование — Русская Православная Церковь взамен использовавшегося до того: Поместная Российская Православная Церковь Будем точны в определениях!
В ответ на: Я совсем не осведомлен в теме исторических документов, подтверждающих православность Древней Руси, но ведь помимо письменных источников есть и другие подтверждения этого.
Как согласуется с Вашей версией истории то, что русская храмовая архитектура следует греческому канону (даже если строилась итальянцами)? Киевский Софийский собор, Владимирский Успенский, Новгородский Софийский вообще выполненны по подобию Константинопольского Софийского собора.
у нас похоже одна степень неосведомленности по теме исторических документов. впрочем, такая же как и всех остальных, ибо этих документов нет. тут все равны. в вопросах архитектуры - увы, ничем не могу помочь, ибо этот вопрос меня не интересовал совершенно :-(
В ответ на: В научной методологии есть такой термин: "бремя доказательства". Означает, что если кто-либо выдвигает версию, отличную от общепринятой, то именно он должен ее убедительно обосновать. А не требовать от оппонента доказательств обратного.
Для введения "бремя доказательства", если не ошибаюсь, требуется 2 условия:
1. теория противоречит общепринятым вглядам ;
2. из описания теории следует, что она выдвинута с нарушением научной методологии.
Поскольку по п.2 тут особых специалистов нет, то придётся искать истину вместе.
На основании того ,что с ней был духовник ,вы делаете выводы ,что крещена она была ранее в католической вере?
=================
а с какой целью ей предлагали креститься в православие если бы она уже была православно?
... по Ушакову
=================
ты совершенно напрасно пытаешься выяснить происхождение слова пользуясь при этом толковым словарем))) следует пользоваться этимологическими словарями, например фасмера, ссылку дать?))) оба слова имеют т.н. древне-верхне-немецкую этимологию. можно было бы на этом не заостряться, но тогда возникает вопрос - почему такие "основополагающие" слова имеют не греческое происхождение? календарь, опять же... впрочем, это действительно удел филологов, у них там своя кухня и свои темы для не менее жарких дебатов.
В ответ на: Киевский Софийский собор, Владимирский Успенский, Новгородский Софийский вообще выполненны по подобию Константинопольского Софийского собора.
в вопросах архитектуры - увы, ничем не могу помочь, ибо этот вопрос меня не интересовал совершенно :-(
Кстати, в Киеве, в Новгороде (наверное, и во Владимире тоже) соборы были заложены/построенны ещё до разделения церкви 1054 года.
насколько мне известно достоверные сведения об этих соборах начинаются с момента упоминания реконструкции... как раз в указанный мной промежуток времени. но, повторюсь, относительно архитекруты могу крупно заблуждаться.
В ответ на: Обошёл этот вопрос ,потому как не о чем здесь говорить. Дошла до нас на латинском и что?
Её и на еврейском нет,как нет на еврейском и 2 книги Ездры( только на греческом) . Какие выводы мы из этого делаем. Что германцы с франками сперва были в иудейство обращены?
ну незаслуженно совершенно обошел! это действительно важный вопрос. так с какого варианта - греческого или католического был сделан перевод? и почему? вот такие вот выводы.
В ответ на: (наверное, и во Владимире тоже) соборы были заложены/построенны ещё до разделения церкви 1054 года.
Ага... За полвека до основания города
Нет, я понимаю, что можно не знать общеизвестные факты из истории Отечества - что Владимир был основан Владимиром Мономахом (и не помнить хотя бы приблизительно годы его правления), но Гугл-то зачем?
Или проще написать слово "наверное" на форуме , чем "Владимир основан" в окне поиска?
>так с какого варианта - греческого или католического был сделан перевод? и почему?
Кто знает с какого и почему.Опять же всё гипотезы.
Она могла быть переведена частично с греческого ,частично с вульгаты..Святые Кирилл и Мефодий, которые занимались славянским переводом Библии ,после их посещения Греции и славянских земель ,продолжили свои труды в Моравии, куда они прибыли около 863 года. Перевод был закончен после смерти св. Кирилла св. Мефодием в Панонии, под покровительством благочестивого князя Коцела, к которому он удалился вследствие возникших междоусобиц в Моравии.
Князь Блатенского княжества Коцел, сын Прибины и его баварской жены. Получил баварское имя Gozil (Chozil), которое звучало в славянском варианте как «Коцел». После смерти отца около 861 стал князем, до этого (с 850) был графом Блатенского графства, части Блатенского княжества.
Книга Ездры была взята из Вульгаты именно там.
Не секрет ,что латинский перевод Св.Писания сделанный в 4-м веке ( Бл.Иероним) был самым популярным на Западе.
Если вы придерживаетесь теорий сенсациониста г-на Бушкова,то он и сам признаёт что это косвенные доказательства "латинского" крещения Руси
По теме топика:
Я не могу назвать себя ни православным, ни даже просто верующим, но считаю преподавание ОПК в школе полезным. Соображения такие:
1 Если подходить к предмету ОПК просто как к набору знаний о культуре и о церкви, то нет ничего полохого в том, что школьники будут больше знать. Сужу субъективно: в школе был любознательным мальчиком с уклоном в гуманитарщину, так что, предоставься возможность, изучал бы и православную культуру, и католическую культуру, и исламскую и какую угодно.
2 Если подумать о том, что предмет ОПК может нести в себе какие-то ценностные установки, которые могут быть неразделяемы родителями - то и в этом серьезной проблемы нет. Ведь может случиться так, что интерпретация учителем истории или литературы определенных вопросов тоже не совпадет с принятым в семье взглядом на эти темы. Это не трагедия, а наоборот: развивает в ребенке критическое мышление и умение защищать собственные взгляды. А авторитет родителей для ребенка в нормальной семье все равно выше, чем авторитет любого педагога.
3 Опять же, если предмет ОПК будет явно ценностно окрашен, то в этом есть еще одна положительная сторона. Он будет давать ребенку представление о том, что есть набор взглядов, альтернативный ценностным установкам т.н. "общества потребления". То, что "общество потребления" не декларирует своей идеологии, не значит, что ее нет. И ребенок по умолчанию формируется в поле этой идеологии. Так что преподавание ОПК на этом фоне не закрепостит сознание, а наоборот, сделает его более свободным и критическим.
Кстати, я, может быть, обладаю уникальным личным опытом по теме данной ветки.
Когда в начале 90-х я учился в одной из центральных школ, к нам на беседы изредка приходили священники из собора Александра Невского: отец Александр Новопашин и отец Святослав. Религиозных тем эти беседы касались очень косвенно, и, конечно же, креститься и бить поколоны никто нас не заставлял. Зато помню беседы отца Святослава на теме битвы при Фермопилах и на теме "Преступления и наказания".
Впечатления от интеллектуального уровня, эрудиции и культуры речи этих священников у меня остались самые благоприятные, и во многом, они сформировали мою симпатию к православию в целом.
Кстати, интересно, что в нашем классе училась девочка-пятидесятница: беседы с православными священниками она не пропускала, хотя при желании могла бы.
С другой стороны интересно, что после окончания школы я только от одного своего одноклассника слышал, что он считает себя христианином. Причем он примкнул к протестантам-евангелистам.
Для всех порезюмирую свое мнение и удалюсь с этого топика (ну или почти удалюсь)
1. С точки зрения государства и управления граждами, нужна одна центральная религия,
2. С точки зрения человека (нормального думающего) ему лично она не нужна
Например загон для скота, хозяину скота он нужен (что бы скот не разбежался), а вот самой скотине не очень, если у нее есть какие то желания кроме жрать, срать, спать и размнажаться.
вот я не хочу быть на положении такой скотины, и не желаю этого своим детям (пока еще одному), кого это устраивает - пожалуйста, сейчас есть право выбора!!!
В ответ на: Я спрашивал про религию, ту которая придёт на смену, а не про ваш коммунизм
Вот не введут ОПК в школе - и всё - хана православию на Руси настанет! Последняя надежда осталась!
(всё-таки тема про общество без религии - чисто теоретическая)
В ответ на: 1 Если подходить к предмету ОПК просто как к набору знаний о культуре и о церкви, то нет ничего полохого в том, что школьники будут больше знать.
Почему не на уроках истории и литературы?
В ответ на: Если ... предмет ОПК может нести в себе какие-то ценностные установки...
...
3 если предмет ОПК будет явно ценностно окрашен...
Почему не давать ценностные установки на примерах светской литературы?
Я не могу назвать себя ни православным, ни даже просто верующим, но считаю преподавание ОПК в школе полезным.
----------------------------
очень странная логика. очень. суть предмета отражается в названии "основы православной культуры". ни католической, не исламской, никакой другой - именно православной. при конституционной светскости государства это неправильно и невозможно. хочу обратить внимание на то, что ни одна из вышеперечисленных религий не навязывает, не настаивает и не добивается введения курса своей религии именно в школе. и только рпц достаточно агрессивно ведет себя в этом вопросе. при этом прикрываясь вымышленной традиционностью. я выше привел несколько (их еще есть) доводов для того чтобы усомниться в том как традиционно представлена история рпц.
ну ладно, далее:
"1 Если подходить к предмету ОПК просто как к набору знаний о культуре и о церкви, то нет ничего полохого"
-------------
согласен. если убрать из предложения абревиатуру "опк" и расширить понятие "церковь" до "религий". ну понятно, что не до всех - это невозможно, хотя бы основных мировых. и для гуманитариев, кстати, больше простора и интереса.
"2...интерпретация учителем истории или литературы определенных вопросов тоже не совпадет с принятым в семье..."
-------------
все не так просто. если в вопросах истории и литературы, да чего угодно, есть место сомнению, но в вопросах религии критическому восприятию места нет. совсем. вместо него предусмотрена вера. а это уже совсем другая песня.
3. (из того что я понял в этом пассаже) альтернатив, даже не смотря на наличие или отсутствие опк, намного больше чем две. как раз уровень (примитивный), предлагаемый рпц, подразумевает в общем случае наличие только двух ипостасей - православный и инославный (отсылаю на офсайт рпц, там об этом много). маловато будет.
В ответ на: Почему не на уроках истории и литературы?
Почему не давать ценностные установки на примерах светской литературы?
Ни литература, ни история не занимаются формированием мировоззрения. Это задача либо религии, либо философии. При этом, кажется, философия проигрывает в эффективности. (Я, по крайней мере, ни знаю никакой философской концепции, кроме марксизма, которая регулировала бы повседневную жизнь масс на протяжении хотя бы нескольких поколений.)
То, что из литератрных произведений можно извлечь какие-то ценностные установки нивелируется тем, что эти установки разнонаправлены. (Как соотнести Достоевского и Горького, например.)
В советской школе да, литература воспитывала - в силу того, что школьная программа идеологически формировалась и идеологически интерпретировалась. (Для меня до сих пор нравственными ориентирами остаются пионеры-герои, Камо и маленький Ленин, который разбил вазу, а потом сознался.)
Вы: Если подходить к предмету ОПК просто как к набору знаний о культуре и о церкви...
Я: Почему не на уроках истории и литературы?
Вы: Ни литература, ни история не занимаются формированием мировоззрения.
Таки "набор знаний" или "мировоззрение"? в первом пункте.
В ответ на: То, что из литератрных произведений можно извлечь какие-то ценностные установки нивелируется тем, что эти установки разнонаправлены.
Так Вы хотите "развивает в ребенке критическое мышление и умение защищать собственные взгляды", "будет давать ребенку представление о том, что есть набор взглядов, альтернативный ценностным установкам т.н. "общества потребления""
или нет?
В ответ на: Кто знает с какого и почему.Опять же всё гипотезы.
Она могла быть переведена частично с греческого ,частично с вульгаты...
однако, заявление! в таком важном и, не побоюсь этого слова, основополагающем вопросе - гипотезы. само наличие сомнений в этом вопросе позволяет нам с полным правом с таким же сомнением относиться и ко всем остальным вопросам, догмам и т.п. рпц. и это логично.
кто такой бушков не знаю и в ближайших планах для ознакомления не стоит))
В ответ на: Кстати, я, может быть, обладаю уникальным личным опытом по теме данной ветки.
Когда в начале 90-х я учился в одной из центральных школ, к нам на беседы изредка приходили...
хм. похожий опыт, я выше уже писал. только в начале девяностых я уже после армии поступил в институт и на втором курсе было предложено в рамках обязательного курса "дополнительная профессия" выбрать из предложенных 5-6 предметов. я выбрал "история религии". вел курс дьякон, понятно что православный, понятно, что изучали историю православия. не смотря на то, что я был очень доволен и самим предметом и так как он (к сожалению уже не помню имени) вел этот предмет, не могу не отметить:
1. выбор был абсолютно добровольным и осознанным
2. религиозная подоплека сквозила на протяжении всего курса. ни один священник любого ранга никогда не откажется от возможности заполучить в свою веру... хм... неофитов))) а учитывая, как совершенно справедливо было замечено, уровень интеллекта, эрудиции и культуры речи священников (ну, не всех, если уж быть до конца справедливым))), а также некритичность восприятия школьников, особенно в младших классах это более чем реально. этого допускать нельзя.
В ответ на: Я, по крайней мере, ни знаю никакой философской концепции, кроме марксизма, которая регулировала бы повседневную жизнь масс на протяжении хотя бы нескольких поколений.
Хочу прояснить видимое противоречие: почему я вижу ОПК критической альтернативой современной идеологии и, в то же время, считю, что другие гуманитарные предметы (в том числе и общий курс религиоведения вместо ОПК) не справятся с данной задачей.
Э. Тофлер писал, что характреной чертой идеологии современного общества является сосуществование в нем разных наборов ценностей. То есть на работе человек может реализовывть модель агрессивного карьеризма, дома быть традиционным семьянином, а в свободное время с друзьями быть веслым морально раскрепощенным пацаном. Все эти модели поведения даются и кино и литературой и ТВ, при этом все они интерпретируются позитивно.
Мне кажется, что такое разнообразие ценностей происходит совсем не от того, что либеральное общество осознанно выработало идею толерантности на основе гуманитарных установок. Представляется, что размывание ценностей - это просто маркетинг, позволяющий включить одного человека в разные целевые потребительские группы одновременно.
В этой связи "свобода слова", "свобода совести", "собственное мение" оказываются ловушками, которые уводят человека от реальной свободы мысли, заменяя ее вульгарными штампами и сводят человека к удобному для рынка формату.
Действительно целостное, проверенное временем и однозначное мировоззрение человек может найти в религии либо в философии.
Курс ОПК может справиться с ролью противовеса современной идеологии, только если он будет монолитным. Если это будет общий курс истории религий - то он продолжит тренд разнонаправленных ценностных установок.
В общем, хотите всех перевоспитать на религиозный манер?
Опишите "один день из жизни перевоспитанного Васи Пупкина".
Опишите, как Вы видите жизнь перевоспитанного общества в целом (экономика, политика, быт).
В ответ на: "свобода слова", "свобода совести", "собственное мение"
Какие гадкие, гадкие слова говорите! Выжечь их калёным железом немедля!
Судя по популярным источникам, конфуциантсво может трактоваться и как философская и как религиозная система. В общем соглашусь, что этот пример можно засчитать.
В ответ на: То есть на работе человек может реализовывть модель агрессивного карьеризма, дома быть традиционным семьянином, а в свободное время с друзьями быть веслым морально раскрепощенным пацаном.
Возьмите персонажа 200-летней давности (крестьянина, купца, дворянина), подставьте в приведённую Вами фразу. Что-то поменяется, она станет неверной? Крестьянин перед барином, в семейном кругу и в кабаке вёл себя одинаково? А офицер в борделе и на плацу?
В ответ на: Курс ОПК может справиться с ролью противовеса современной идеологии, только если он будет монолитным. Если это будет общий курс истории религий - то он продолжит тренд разнонаправленных ценностных установок.
Иными словами - мечта любого продавца, чтобы везде была реклама ТОЛЬКО его товара.
Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников других
В ответ на: >Но при этом, Вы, почему-то полагаете, что те, "кому всё в лом", вдруг живо займутся религиозно-нравственными исканиями, станут титанами духа.
Я не полагаю ,я в этом уверен.
Пробовали? Или так, теоретически?
В ответ на: Если вам не дано (ничего личного),то значит не дано. Было много случаев ,когда самые прожжённые атеисты,богохульники в самые страшные и тяжёлые минуты жизни и крестились и молились (и откуда слова то брались) и вспоминали о Боге -Отце и сыне и Духе Святом.
Обратных примеров хотите? Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня.Мф., гл.26
Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников других
В ответ на: В общем, хотите всех перевоспитать на религиозный манер?
Считаю, что в обществе должны быть однозначные моральные ориентиры. Отступление от них не должно наказываться, но должно осуждаться. Православные ценности меня в этом качестве устраивают. Вера при этом може быть, а може не быть.
В ответ на: "свобода слова", "свобода совести", "собственное мение"
Какие гадкие, гадкие слова говорите! Выжечь их калёным железом немедля!
Зачем такой фанатизм. Но и восприниматься эти слова должны без фанатизма. Нет ценности свободы слова вообще, есть ценность свободы слова конкретного вашего Васи Пупкина. И эта ценность, как правило, очень мала.
P.S. Я и свое мнение считаю абсолютно ничтожным, поэтому ищу его подкрепления в авторитетах. Собственно, и не писал бы здесь ничего, если бы меня не задел один факт. "Противники ОПК" в данном формуе обвиняют "верующих" в ненаучном мышлении, однако сами никак не могут проявить скромность в определении пределов своей компетенции. При этом за "верующими" стоит корпус многовековой богословской мысли, на который они всегда могут сослаться, а что стоит за "неверующими", я не понимаю.
В ответ на: Возьмите персонажа 200-летней давности (крестьянина, купца, дворянина), подставьте в приведённую Вами фразу. Что-то поменяется, она станет неверной? Крестьянин перед барином, в семейном кругу и в кабаке вёл себя одинаково? А офицер в борделе и на плацу?
Дело не в том, что в традиционной культуре общественная мораль не нарушалась. Дело в том, что нарушения общественной морали осуждались. И точкой отсчета для осуждения была господствовавшая религия. Сейчас единой точки отсчета нет и мораль релятивистская.
В ответ на: Считаю, что в обществе должны быть однозначные моральные ориентиры. Отступление от них не должно наказываться, но должно осуждаться. Православные ценности меня в этом качестве устраивают. Вера при этом може быть, а може не быть.
Примерчик общества, в котором не действовал бы принцип "что позволено Юпитеру - не позволено быку" (т.е., с однозначными моральными ориентирами) из истории приведите пожалуйста.
Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников других
Уже ответил постом выше, но дополню: Юпитер мог поступать по беспределу но быкам всегда было ясно, что это беспредел, а не норма.
Пример - когда юродивый встретил Ивана Грозного во время поста, предложив ему кусок сырого мяса. Иван отказался, сказав, что он православный и в пост мяса не ест. "Мяса не ешь, а кровь человеческую пьешь?" Иван был в большом смятении.
Вот пример действия общественной морали.
В ответ на: Дело не в том, что в традиционной культуре общественная мораль не нарушалась. Дело в том, что нарушения общественной морали осуждались.
Дж. Фаулз, "Подруга французкого лейтенанта" - очень хорошо показана изнанка высокоморального викторианского общества.
Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников других
В ответ на: Иван был в большом смятении.
Вот пример действия общественной морали.
Поговорка же есть: "Ему ссут в глаза, а он - "Божья роса""
Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников других
В ответ на: Можете своими словами описать эти ценности?
Ну, опишу, что для меня важно:
Примат жертвенности над стяжательством.
Примат духовного над материальным.
Уважение к старшим.
Традиционная семья.
Подчиенная роль личности по отношению к сверхидее.
В ответ на: Иван был в большом смятении.
Вот пример действия общественной морали.
Ага, смешно, подумаешь, юродивый осудил - плюнул и дальше пошел. Он же навреное был последовательным атеистом, Иван Грозный, и ни в ад ни в рай не верил. Какое тут смятение.
Егор, Вы в очередной раз передергиваете. Никто не говорил, что это монополия РПЦ. Речь идет о том, что с точки зрения Конструктора именно у РПЦ есть реальные механизмы внедрения этих идей в массы.
Вопрос в том, а будут ли они внедрять только эти идеи
P.S. Хотя из упомянутого мне лично не нравится:
Примат жертвенности над стяжательством.
Подчиенная роль личности по отношению к сверхидее.
Первое - потому, что не уверена, что такое противопоставление оправдано. Второе - потому, что, имхо, любая сверхидея противоречит гармонии.
Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего
Фишка в том, что помимо юродивого никто Ивана осудить не решился. Ну и, ИМХО, устное замечание не есть адекватное наказание за горы человеческого мяса.
Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников других
В ответ на: вопрос - а почему ты считаешь эти ценности монополией рпц?
Нет, я думаю, что они идентичны для авраамических религий. Но вне религии я источника этих ценностей не вижу, если можно их как-то нерелигиозно обосновать - укажите, это интересно.
В ответ на: Но вне религии я источника этих ценностей не вижу, если можно их как-то нерелигиозно обосновать - укажите, это интересно.
несколькими страницами ранее вы утверждали, что нерелигиозны (не ошибаюсь?)
И тут есть 3 варианта:
1. Вы обманули и на самом деле являетесь религиозным (тогда надо объяснить факт обмана с точки зрения религии)
2. Вы ставите стяжательство выше жертвенности, материальное - выше духовного, старших не уважаете и семью хотите иметь нетрадиционную.
3. Признаёте, что эти ценности можно обосновать без религии.
В ответ на: Примат жертвенности над стяжательством.
Уважение к старшим.
Традиционная семья.
При чём тут религия вообще и РПЦ в частности?
Ну, например:
заперт на прелюбодеяние -> ранняя семья
запрет на аборты и ограничение контрацепции -> многодетность
многодетность -> традиционный уклад (муж на работе, жена дома)
традиционный уклад -> патриархальность в обществе
Интересная цепочка. А если посмотреть на ситуацию более реально? Запрет на аборты => повышение количества криминальных абортов и высокая смертность женщин кв репродуктивном периоде (+ еще и детей малых оставит).
Многодетная семья => пьющий от переизбытка ответственности муж, дети, которым нельзя дать полноценное образование, переезд семьи из города в деревню (иначе не прокормишь) => возвращение России из индустриальной в аграрную стадию (что дополнительно влечет за собой снижение обороноспособности и потерю территорий и суверинитета).
Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего
Я нерелигиозный человек в мировоззренческом кризисе.
Традиционные ценности я уважаю, потому что родом из СССР.
(кстати дьякон А. Кураев писал "Трудно было даже представить, насколько советсвкая мораль была христианской по сути").
При этом марксистскую идеологию не разделяю и истоков этих ценностей в ней не вижу, а адекватной замены еще не нашел.
В ответ на: При чём тут религия вообще и РПЦ в частности?
Ну, например:
заперт на прелюбодеяние -> ранняя семья
запрет на аборты и ограничение контрацепции -> многодетность
многодетность -> традиционный уклад (муж на работе, жена дома)
традиционный уклад -> патриархальность в обществе
Патриархальность - это, ЕМНИП, как дедушка сказал, так и делай. Т.е., можем продолжать Вашу цепочку:
патриархальность в обществе -> технологическая, научная и экономическая отсталость в стране;
отсталость -> приходите и имейте нас все, кто хочет.
Нет пока ещё не вздрогнули
Не взлетели топоры
Спит огонь у бочки пороха
Спит родимый до поры
Чтобы золотым спокойнее
Было в кошельках тугих
Охраняют их разбойники
От разбойников других
В ответ на: Традиционные ценности я уважаю, потому что родом из СССР.
(кстати дьякон А. Кураев писал "Трудно было даже представить, насколько советсвкая мораль была христианской по сути").
Может, всё проще? Может, дело в том, что есть мораль, независящая от внешних факторов? А есть навязываемые "ценности", типа "я за дело коммунизма/православия/etc жизнь отдам! и не только свою!"
?
PS. Кстати, не ответили про "примат духовного" и, особенно интересно, про "сверхидею".
8 сентября 1943 в резиденции бывшего германского посла в Чистом переулке, состоялся Cобор епископов, избравший Сергия Патриархом Московским и всея Руси. Патриаршая Церковь была легализована де-факто и получила своё нынешнее официальное наименование — Русская Православная Церковь взамен использовавшегося до того: Поместная Российская Православная Церковь 
