" К барьеру" с В. Соловьевым 24.01.

В ответ на: Одни Ярмольники да Саши Белые

Вы Безрукова в роли Иешуа видели?
А Миронова в "Круге первом"?
А Краско не в "Ментах"?

Да при чем тут элита?
Вот меня, к примеру, совершенно не интересует личная жизнь актеров и вообще кого бы то ни было, кроме моих близких. Мне актеры интересны только как актеры. И Ярмольник - не самый худший из них.
Непонятное лично мне желание масс копаться в чужом белье порождает таких, с позволения сказать, мардеров (блин, показательная фамилия, мародер фактически).
С этой точки зрения я прекрасно понимаю Ярмольника. Смотрел мельком, минут 5, и только потому, что увидел Ярмольника, чего никак не ожидал в этой мерзкой передаче.

Краско ушел (к сожалению)
Безруков в роли Иешуа смотрелся как корова в подвенечном платье
Миронова не видел, но в других ролях далеко не в востроге от него

А вот смотрели бы чуть дольше 5 мин - увидели бы кто вел себя достойно, кто нет.....
Еще раз повторюсь - я не поклонник желтой прессы и мне совершенно по барабану кто из них в очередном запое, или кто кого затащил в койку!
НО!!!!
Но что бы строить из себя таких супер-пупер небожителей нужно что то из себя представлять!!!!

Еще раз спрошу - ЧТО СДЕЛАЛ ЯРМОЛЬНИК ДЛЯ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ КРОМЕ ЦЫПЛЕНКА ТАБАКА???

Посмотрел вчера. Остались неоднозначные впечатления. С одной стороны Ярмольник прав - желтая пресса порой такую фигню печатает, что прочитав заголовок, уже не хочется читать статью. С другой стороны, если задуматься - многие современные актеры только тем и известны, что являются героями таких вот "статей". А вообще моя позиция в этом вопросе такая: газеты такого сорта - это отражение потребностей общества, а значит зарабатывание денег на такого рода "потребностях" имеет право на существование, ведь и именитые актеры зачастую играют в такой ерунде, что становится понятно - это только ради денег. Поэтому мне позиция Ярмольника показалась несколько ханжеской. Ну а вообще-то он - хам и вчерашние его выступления это только подтвердили.

Для начала - Л.Ярмольник - народный артист России. На его счету более 60 картин: "Ищите женщину", "Пеппи Длинныйчулок", "Капитан "Пилигрима", "Человек с бульвара Капуцинов", "Частный детектив, или Операция "Кооперация", "Гений", "Московские каникулы", "Операция "С Новым годом!", "Мой сводный брат Франкенштейн"...

Вообще-то в гении он не снимался, там Абдулов. Мне вот с ним больше всего запомнился фильм "Француз", правда в главной роли там Шакуров.

Личная оценка того или иного актера - дело личного вкуса, не более. Ярмольник не навязывается ни к кому в любимые актеры, как, впрочем, и остальные. Если Вы запомнили его в качестве цыпленка табака - Ваше личное дело.
Оценка количеством ролей в популярных фильмах и различными премиями и званиями - более объективна.
А так - кто-то любит Абдулова и Ярмольника, кто-то - Смоктуновского и Евстигнеева, а кто-то - Ксюшу Собчак.

Мне он запомнился в фильме "Тот самый Мюнхгаузен". Его "дуэт" с "мамой" Чуриковой - это что-то.

Ну понятное дело, "Яндекс - найдется всё!"
А вот теперь скажите сколько из этих "киношедевров" вы лично смотрели и чем они вам запомнились, оставили, так сказать, след в душе?
Лично я из всего списка помню только "Человек с бульвара Капуционов, да и то за счет А.Миронова

В ответ на: Ну а вообще-то он - хам и вчерашние его выступления это только подтвердили.

Не знаю, что он там говорил еще, но предполагаю, зная по другим его действиям.
Когда они с Абдуловым (царствие небесное) с год назад избили папарацци - я безумно за них порадовался, ибо на их месте сделал бы ровно то же самое.
С крысами можно только так поступать. Вчерашний МарОдер - типичная крыса. ИМХО.

Из ваших слов делаем вывод - общаясь с любым дерьмом нужно ему уподобляться? Так?
Другими словами - мне, что бы поздороваться с алкашом-соседом нужно предварительно выпить бутылку технического спирта.
Ну а папараци и желтую прессу, заметьте, никто и не защищает...

А я бы не стал бить папарацци. Хотя бы ради того, чтобы не давать новый материал для газеты. У меня вообще такое ощущение, что они там бабки пополам делят - один слухи пускают, другие ловят, а мы - обыватели, покупаем и боготворим.

В ответ на: У меня вообще такое ощущение, что они там бабки пополам делят - один слухи пускают, другие ловят, а мы - обыватели, покупаем и боготворим.

Пожалуй это и есть единственно верное мнение
Даже обсуждать уже по-моему и нечего........

Если обсуждать нечего то что тогда заводите тему? Сказать как вам не нравится актер Ярмольник?

Ну что я могу сказать - на вкус и цвет...

ИМХО, Безруков Иешуа сыграл безукоризненно. Именно так, как я себе это представлял. И в сцене с Пилатом (Лавровым) он выглядит гораздо лучше, чем Лавров. Не говоря уж о Воланде (Басилашвили).
Аналогично про Евгения Миронова.

Ярмольник большей частью комедийный актер. Зачастую переигрывающий и уступающий (ИМХО) Андрею Миронову.
Но в Мюнгхаузене он запоминается, в Человеке с бульвара Капуцинов - тоже.

А по поводу темы топика...
Сегодня день рожденья ВС Высоцкого. Замечательный был мужик. А теперь представьте, чтобы о нем писала желтая пресса. Алкушник, нарк? А про Андрея Миронова - блядун? И какие после этого чувства может вызывать эта пресса?

Я в этой передаче слушаю Соловьёва, который, на мой взгляд лучший ведущий на ТВ

"лучший ведущий на ТВ " - особенно когда перед властями прогибается

--"лучший ведущий на ТВ " - особенно когда перед властями прогибается --
Он прогибается меньше всех , да и подтекст в его шоу и ритм ведения впечатляют.
Если его уберут, то останется сплошная осанна власти.

Ну откуда вы знаете, какой он был мужик - замечательный или нет? Он был великим поэтом и актером, а все остальное вы почерпнули из тех самых источников о которых мы здесь и говорим!

Вы, уважаемый, скатились с темы топика к разговру ни о чем!!!
Вы поклонник кинематографа, я нет! И что дальше?
Про желтую прессу я также ни сказал ни слова хорошего. Она как комары - есть они- плохо, не будет - нарушится экологическое равновесие.
А вот поведение г-на Ярмольника, да и моральный облик нашей "культурной элиты" это БООООЛЬШОЙ знак вопроса.......

Он не любил, когда его называли бардом, считая себя поэтом. А вообще явление на века. Откуда такие приходят?

И кстати - он ведь и правда был алкоголиком и наркоманом. Ну и что? Его от этого перестали меньше уважать и любить? Нет. Вот и получается, что не такое уж большое влияние имеет эта самая "желтая пресса".

--И кстати - он ведь и правда был алкоголиком и наркоманом--
Слабо верится, что будучи алкоголиком и наркоманом можно написать 800 песен, сыграть во многих кинофильмах, и дать несчитанное число концертов, да еще и роли в театре играть.

Мне казалось, что это биографический факт. Но, наверное, не стоит здесь это обсуждать. Речь ведь совсем не о Высоцком и его жизни.

В ответ на: Вы поклонник кинематографа, я нет! И что дальше?

А зачем тогда выспутаете с осуждениями творчества киноактеров? Я вот попсу отечественную не перевариваю. Тем не менее они являются частью современной российской культуры. Кто-то не любит оперу, но она есть и это наша культура.
Волочкову вот к примеру одно время вся пресса разносила. И большинство народу тогда вряд ли смогло бы озвучить ее вклад в культуру. А он есть.
Так и с Ярмольником. То, что Вы лично не запомнили, чем отличился Ярмольник, говорит либо о Вашем узком кругозоре, либо о ненависти к советскому и российскому кино. Потому что не заметить ярких ролей Ярмольника в противном случае - практически невозможно.
З.Ы. А про то, кто как сыграл - мне вот очень понравился Безруков в "Иронии судьбы-2". Практически на себе вытянул. И в "МиМ" отлично сыграл. А на личные его качества мне чихать. Я вот и Михалкова, как актера и режиссера очень люблю. А как человека с его взглядами терпеть не могу.
А журналистам - даже в морду мало, если честно.

В ответ на: --И кстати - он ведь и правда был алкоголиком и наркоманом--
Слабо верится, что будучи алкоголиком и наркоманом можно написать 800 песен, сыграть во многих кинофильмах, и дать несчитанное число концертов, да еще и роли в театре играть.

Многие великие музыканты грешили и выпивкой и наркотой, но тем не менее создавали ШЕДЕВРЫ (Пинк Флойд, Роллинги, Дорз, Дженис Джоплин, Джимми Хендрикс, Фредди Меркури наконец).
Но как вам уже правильно заметили - тема разговора не эта!!!!

Что-ж за народ у нас? Чуть что - сразу в морду!Нафиг разбираться? Нафиг искать компромиссы?
Вот поэтому так и живем. Вместо полемики и диалога - дать по балаболке и утвердиться в своей правоте.

Не вижу повода для полемики, когда вторгаются в мою личную жизнь. Полез - послал. Не понял - получи в рыло.
Все просто. Защита личных интересов.

Смотрел. Ярмольник Леонид Исаакович - звезда кино. Вроде обладатель премии " Ника". Нелохой актёр в рамках своей актёрской фактуры и талантаНо в программе смотрелся ,мягко выражаясь " не очень". Его позиция конечно была наиболее выгодной. Популярность,позиция в защиту нравственности и морали,поддержка ведущего. Ну он и старался. Артист !!!Однако некоторые вещи им озвученные мне также не нравятся.

> Где новые Смоктуновские, Гафты, Пляты, Ульяновы? Одни Ярмольники да Саши Белые.....

Увы. Актёры уходят- театры остаются. Хороших актёров мало, издержки нового времени,но есть.и весьма талантливые. Хабенский,Миронов,Машков,Башаров,Маковецкий,Цыганов,Пореченков,М. Миронова,Ч.Хаматова и т.д .Немало хороших,
Доктор. Есть ещё культурная элита

Ну не личная у вас жизнь-то (я имею в виду актеров)! Жизнь-то у вас - общественная!
Если ко мне - простому человеку полезут - я тоже не пойму. Но ведь не полезут же!

До тех пор, пока в один момент не прлетит слава. И всем станет интересно, какого цвета у вас носки и куда вы кладете бороду, когда спите

По поводу "общественной" жизни - бред.
Она общественная на работе - в театре и кино. А дома она самая что ни на есть личная. И никто не имеет права в нее вторгаться. Но лезут именно в нее. Ворошатся в белье и мусоре. Это не просто раздражает, это выводит из равновесия даже спокойных людей.

И я стану счастливым человеком! Обо мне заговорили!
Другое дело, что потом слава померкнет, а я наоткрываю кучу стоматологических клиник и буду тупо рубить бабло (вы поняли, на кого я намекаю). Вот теперь мне слава уже не нужна. Она свое отработала!

В ответ на: Ну не личная у вас жизнь-то (я имею в виду актеров)! Жизнь-то у вас - общественная!
Если ко мне - простому человеку полезут - я тоже не пойму. Но ведь не полезут же!

Второй раз за один топик безапеляционно соглашусь с уважаемым Kovax!
Это общественные люди!!!!! И идя в таетральный ВУЗы, и выдерживая конкурсы по 30-50 чел на место они это прекрасно знают, но вот взывать к нарвственности почему то начинают либо когда засветятся на всю страну пьной рожей в окружении проституток, либо когда надо угасающую известность подстегнуть (чем черт не шутит, авось где корпоративку провести позовут :o)

А вот прикиньте, сколько бы народу после статейки об очередном кутеже ВС воскликнуло бы: "Ну что за пьянь нам выдают за творческую элиту!!! Да чем он вообще знаменит? Тем что песенки для радио Шансон пишет?!!!"

В ответ на: Еще раз спрошу - ЧТО СДЕЛАЛ ЯРМОЛЬНИК ДЛЯ

Ровно то, что сделали "Смоктуновские, Гафты, Пляты, Ульяновы"....
Мне показалось, что передача была о другом. Об ответственности СМИ за обнародывание фактов....
Ермольник предлагал парламенту подумать об ужесточении этой ответственности.....
Что бы сделали Вы, если бы Ваш сосед пришёл к Вашей супруге и рассказал, что Вы обнимали девушку у метро? И неважно, что вечером Вы, придя с работы объяснили бы супруге, что встретили свою сестру.... несколько месяцев жизни долой у Вашей жены, в плюс несколько седых волос и трещинка в её к Вам доверии.... Итак, что бы Вы сделали? Наверное в лучшем случае наорали, в худшем - избили .... При этом подать в суд на соседа нельзя, он ведь сообщил Вашей жене факт - Вы действительно обнимали девушку у метро.....

Где кончается общественный человек и начинается частная жизнь? Это оговорено законом достаточно в общем виде..... С моей точки зрения, вмешательство в частную жизнь должно быть жестче ограничено.

Слушайте, да вам с такой речью в ООН надо!
Ибо практика это общемировая! (пусть и грязная - безусловно)
Но повторюсь - идя в эту сферу все публичные люди это знают, но идут! Может быть просто тогда вести достойную жизнь? Ибо дыма без огня - как известно.......

Согласен. Факты, которые указываются в газете должны соответствовать действительности. Другое дело, что сами актеры могу пострадать от этого. Если такой закон пропустят, то начнутся не просто папарацци, а уже детективы и расследования. Ведь факты-то можно! А чернухи в шоу-бизнесе столько, что зачастую правда будет "покруче" выдумки.

>ИМХО, Безруков Иешуа сыграл безукоризненно. Именно так, как я себе это представлял. И в сцене с Пилатом (Лавровым) он выглядит гораздо лучше, чем Лавров. Не говоря уж о Воланде (Басилашвили).
Аналогично про Евгения Миронова.

Моё мнение об " Мастер и Маргарита" такое.Фильм очень плох. .Лучше бы и не снимали. Басилашвили и Лавров - колоссы российского (советского) театра и кино,но не к месту они там,то бишь дали маху. Безруков - вечный "бригадир". В других ролях неприлично бесталантен. Есенин с повадками Саши Белого и Иешуа ничем не лучше. Ну да Бог с ним

>А по поводу темы топика...
Сегодня день рожденья ВС Высоцкого. Замечательный был мужик. А теперь представьте, чтобы о нем писала желтая пресса. Алкушник, нарк?

Что бы там не писали. Мы уже всю подноготную его знаем. С кем спал,с кем дружил,чё пил,чё пел ,как умирал. Однако. Талант не пропьёшь. Высоцкий - гений и баста!

Да все народ знал всегда. Но ничего, как видите, не изменилось.
И сейчас вам скажут, что ваш любимый актер....ну допустим - гомосексуалист, а вам, допустим, это противно!
И что? Больше на пушечный выстрел не подойдете к фильму с его участием? Да прям. Все останется, как прежде. Просто будете знать, да и все.

В ответ на: Но повторюсь - идя в эту сферу все публичные люди это знают, но идут!

Пожалуйста, назовите мне не публичные профессии?
Доктор в гинекологии является публичным человеком? Я знаю пример, когда человек ушел из профессии, потому что одна сволочь пустила слушок, что он делает фото пациенток. И что характерно, что это правда! Фото он делал для научной работы и с разрешения пациенток......
Я знаю десяток такого рода примеров с нее актёрами и не политиками.....

В ответ на: Может быть просто тогда вести достойную жизнь?

С чьей точки зрения? С Вашей?
И с какой стати, нужно жить оглядываясь? Не проще ои прибить шакалов?

С этим я тоже согласен. Но Высоцкий в те времена тоже не всем нравился...

В ответ на: Из ваших слов делаем вывод - общаясь с любым дерьмом нужно ему уподобляться? Так?

Неправильный вывод.Если крыса лезет в мою личную жизнь, будь я трижды публичным человеком, эту крысу я примерно накажу, скорее всего физическими методами, если не поймет словесных, и вовсе не буду ей уподобляться и хоть как-нибудь общаться на её уровне.

В ответ на: Ведь факты-то можно!

Странно.... Я вроде на русском языке написал, что именно и должно быть ограничение на публикацию фактов. Например, всё что не касается профессиональной (за которую платят) деятельности человека имеет право быть опубликовано только с его разрешения.....

P.S. Ложь опасно публиковать и сейчас - можно проиграть в суде.... Хотя и тут, думаю, "штрафы" должны стать на пару порядков больше .... больше ....

>Да все народ знал всегда. Но ничего, как видите, не изменилось.

По моему и у читателей ж.п и у тех ,о ком они пишут давно выработался особый иммунитет к "остренькому"..
Однако и " публичных" людей бывают в жизни моменты ,когда папарацци и прочие соглядатаи
- " хуже кирасину"

В ответ на: У меня вообще такое ощущение, что они там бабки пополам делят - один слухи пускают, другие ловят, а мы - обыватели, покупаем и боготворим.

А кто заставляет поддерживать дерьмо? Только личные желания тех, кто поддерживает.
И насчет бабок Вы во многом правы, таким способом зарабатывают "популярность" Пэрис Хилтон, Ксюша Собчак, Филя Киркоров и прочая попса. Им это нравится. Тем, кому не нравится, типа того же Ярмольника, Леонтьева, Шевчука и многих других - либо тщательно, и без лишнего шума умело скрываются от крыс, либо, доведенные до этого, применяют судебную или физическую силу.
Ярмольник и Абдулов вовсе не афишировали драку. А вот всяческие похождения некоторых из упомянутых выше товарищей сознательно спровоцированы ими самими.
А пипл хавает.....

В ответ на: эту крысу я примерно накажу, скорее всего физическими методами

После чего "крыса" назавтра пойдет к прокурору и Вы проведёте много интересных дней доме правосудия.....
Раз закон защищает "крысу" от рукоприкладства, он должен защищать Вас от необходимости устраивать мордобой....

ННП.
Я понял Соловьева - он хотел сделать скандальную, "рейтинговую" передачу. У него получилось. И с Ярмольником в роли обвинителя он попал в десятку.
Есть только одно сомнение. Ярмольник приводил в пример Олега Янковского, как жертву журналюг. Мне интересно, а как бы выглядел диалог с журналистами, если бы вместо Ярмольника пришел Янковский? Мне кажется, что в этом разговоре было бы больше рационального зерна, а не хамоватых выкриков с обоих сторон.

Так вот тут-то и кроется проблема. Ведь чтобы получить гонорар побольше нужно заставить больше людей посмотреть этот самый фильм. А если фильм - дрянь?! Для этого есть пиар - черный и белый. Вот и пойди разберись: где актер умышленно трогал за задницу свою партнершу по фильму (для подогрева интереса), а где он это делал исключительно в личных целях.

В ответ на: должно быть ограничение на публикацию фактов. Например, всё что не касается профессиональной (за которую платят) деятельности человека имеет право быть опубликовано только с его разрешения

То есть если журналист отдыхает в клубе, видит пьяную "вусмерть" известную личность в обнимку с эээ..., то разместить эти данные он не может?

В ответ на: После чего "крыса" назавтра пойдет к прокурору и Вы проведёте много интересных дней доме правосудия.....
Раз закон защищает "крысу" от рукоприкладства, он должен защищать Вас от необходимости устраивать мордобой....

Согласен, конечно. Но у разных людей разный темперамент.Некоторые не выдерживают.

В ответ на: Вот и пойди разберись: где актер умышленно трогал за задницу свою партнершу по фильму (для подогрева интереса), а где он это делал исключительно в личных целях

А Вы получите его письменное разрешение на публикацию "руки на заднице" (ведь если это нужно для рекламы актёр на это пойдёт) и потом в передаче "К барьеру" продемонстрируйте сей документ.... Думаю, что праведного гнева актёров не будет.....

В ответ на: а как бы выглядел диалог с журналистами, если бы вместо Ярмольника пришел Янковский? Мне кажется, что в этом разговоре было бы больше рационального зерна, а не хамоватых выкриков с обоих сторон.

Я был жутко удивлен появлению Ярмольника в этом шоу. Листая каналы и чуть не перелистнув по-привычке Соловьева, я чуть не упал с дивана, увидев лицо Ярмольника. Думаю, он уже сто раз пожалел о своем участии.
А если там появится Янковский, мне придется полностью пересмотреть свои взгляды на жизнь.

В ответ на: То есть если журналист отдыхает в клубе, видит пьяную "вусмерть" известную личность в обнимку с эээ..., то разместить эти данные он не может?

Именно так!

Ровно как и мне нельзя сделать Ваши снимки и обнародывать их без Вашего согласия......

В ответ на: Ибо практика это общемировая! (пусть и грязная - безусловно)

В общемировой практике также принято давать в морду, подавать в суд и получать нехилые бабки с репортеров, грубо нарушающих privacy.

В ответ на: Но повторюсь - идя в эту сферу все публичные люди это знают, но идут! Может быть просто тогда вести достойную жизнь? Ибо дыма без огня - как известно.

Люди, идущие в эту сферу отличаются по менталитету.
Ну давайте заодно перебирать грязное белье Андрея Миронова, Высоцкого, Кончаловского, Тихонова, Гурченко - логично же ведь? И у каждого из них найдутся свои грешки. Миронов - бабник, Высоцкий - алкаш, Кончаловский - бабник, Тихонов - козел, жену бросил, про Гурченко вообще молчу.
Весь вопрос в том, на что ставить акценты и как подавать материал.

В ответ на: у разных людей разный темперамент. Некоторые не выдерживают

И что? Они счастливы на зоне?
Одна из главных целей (если не самая главная) создания государства - вершение правосудия от имени общества обезличено (без вариантов вендетты).....

Гражданин судья!
Я фотографировал своего друга, вот он, чуть впереди... Наша заметка так и называется - 'скандальное празднование НГ'. Для нас это действительно скандал - мы ещё ни разу так не напивались! А то, что на заднем плане оказалась эта личность, то это совершенно случайно - я даже не знаю, кто это!

В ответ на: Гражданин судья!
Я фотографировал своего друга, вот он, чуть впереди...
А то, что на заднем плане оказалась эта личность, то это совершенно случайно - я даже не знаю, кто это!

Виновен!
100 килобаксов на счёт того, чьё фото Вы опубликовали без его разрешения и оплатите в течение 3-х дней судебные издержки.... Да..... Не забудьте опубликовать за свой счёт решение суда и извинение перед пострадавшим.....

Done!

Автору.
Вы вместо Ярмольника поставьте себя. И в газете про Вас будет несколько "грязных" статей.
Если я ЗДЕСЬ напишу, что Вас в детстве постоянно били дворовые ребята и Вы повзрослев пыплескиваете свое зло на всех и вся (поэтому и ник у Вас такой).
Это бред, и Вы приведете тут свои доводы. А газета уже продалась миллионным тиражем. И написать опровержение некому.

Эту передачу я смотрел всю. Ярмольнику , хоть и не нравятся его роли, но как человек, он Человек, с большой буквы. С совестью, и моральными устоями. А не это чмо с америкосовой фамилией.

В ответ на:

В ответ на: Гражданин судья!
Я фотографировал своего друга, вот он, чуть впереди...
А то, что на заднем плане оказалась эта личность, то это совершенно случайно - я даже не знаю, кто это!

Виновен!
100 килобаксов на счёт того, чьё фото Вы опубликовали без его разрешения и оплатите в течение 3-х дней судебные издержки.... Да..... Не забудьте опубликовать за свой счёт решение суда и извинение перед пострадавшим.....

Done!

Блин! Классная подсказка! Я как то давно случайно попал на страницы одной из местных газет (фотограф делал снимок и среди случайных прохожих в кадр попал и я) - может поможете с газетки бабла срубить? Деньги пополам!

А при съёмке городских улиц или, ещё лучше трибуны стадиона сразу же за кадром со всех прохожих/болельщиков расписки брать?

Статья 151.1. ГК РФ :

"Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такого согласия не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату".

Если публикуется фотография, где гражданин А. е..ся на заднем плане на последней скамейке стадиона, но под заголовком, явно указывающим на гражданина А, то согласие его конечно же требуется.

В ответ на: А при съёмке городских улиц или, ещё лучше трибуны стадиона

Или снимать только общие планы..... Это правило!
В противном случае, могут пострадать люди сбежавшие на футбол с работы, мужья, которые в это время должны быть в командировке и т.п.

Это только сначала кажется трудным не палить из пулемёта направо-налево..... А когда привыкните, то окажется, что случайно угодивших под пули стало меньше.....

Пример с фотографией в клубе, что я привёл, полностью попадает под п.2 (ну, может, и под п.1, хотя фиг знает...)

В ответ на: Или снимать только общие планы..... Это правило!

Не правило!!!
Если я привожу в разделе "Спорт" репортаж с футбольного матча, а в кадр рядом с двумя фэнами попадает лицо сбежавшего мужа - это его проблемы.

В ответ на:

В ответ на: А при съёмке городских улиц или, ещё лучше трибуны стадиона

Или снимать только общие планы..... Это правило!
В противном случае, могут пострадать люди сбежавшие на футбол с работы, мужья, которые в это время должны быть в командировке и т.п.

Вот я как раз к этому и подводил. Правда, у меня был другой вывод - "любой запрет можно довести до абсурда".
Ну хоть на каком плане лицо идущего навстречу пешехода можно увидеть. Или номера машины.

В ответ на: Пример с фотографией в клубе, что я привёл, полностью попадает под п.2

ИМХО, до тех пор, пока лицо господина А. не становится основным объектом публикации. Т.е. пишите Вы себе отчет про очередную party, приводите фотки с party, но не стоит в заголовке отчета писать "В богемном клубе явно заметен А." и тратить на обсуждение А. 70 % публикации.
Дальше уже адвокаты будут разбираться - думаю, что прецеденты наверняка есть.

п.1 - это круто. Т.е. из соображений государственной важности стоит опубликовать ж..у гражданина А.

В ответ на: до тех пор, пока лицо господина А. не становится основным объектом публикации. Т.е. пишите Вы себе отчет про очередную party, приводите фотки с party, но не стоит в заголовке отчета писать "В богемном клубе явно заметен А." и тратить на обсуждение А. 70 % публикации.

В статье 151.1. ГК РФ речь ведь идёт о фото? А не о публикации.

В ответ на: п.1 - это круто. Т.е. из соображений государственной важности стоит опубликовать ж..у гражданина А.

...общественных или иных публичных интересах

В ответ на: Не правило!!!
Если я привожу в разделе "Спорт" репортаж с футбольного матча, а в кадр рядом с двумя фэнами попадает лицо сбежавшего мужа - это его проблемы.

Почему? Ну почему моей проблеммой должны быть случайные ушибы от Вашей драки "с двумя фэнами " ?
Сотрите моё лицо с фото, возьмите разрешение фэнов и публикуйте сколько влезет!

Вдумайтесь, это ведь просто сложившаяся практика, доставшаяся нам от времён, когда человек ничего не значил, чихать на его приватность..... Не зря СМИ называют какой-то там властью.. потому что у них есть оружие - фотоаппарат или камера, которые могут убить чеовека..... И как любое оружие, в приличном обществе, это может быть использовано только в тирах.....

В ответ на: В статье 151.1. ГК РФ речь ведь идёт о фото? А не о публикации.

В случаях когда таковое изображение не является основным объектом использования. Кажется мне, что будет очень трудно доказать, что ж..а А. на заднем плане Вашей фотографии не является основным объектом использования, если публикацию назвать "А, новый ракурс". Так что придется получать согласие.

Кроме того, есть статья 150 "Нематериальные блага", где явно прописано, что
"Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, ЛИЧНАЯ И СЕМЕЙНАЯ ТАЙНА, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения."

Я не адвокат, поэтому искать прецеденты не буду.

В ответ на: В случаях когда таковое изображение не является основным объектом использования. Кажется мне, что будет очень трудно доказать, что ж..а А. на заднем плане Вашей фотографии не является основным объектом использования, если публикацию назвать "А, новый ракурс"

в моём примере и заголовок объяснён.

В ответ на: Кроме того, есть статья 150 "Нематериальные блага", где явно прописано, что...

Так "влёт" не могу подогнать статью под свой пример

В ответ на: Почему? Ну почему моей проблеммой должны быть случайные ушибы от Вашей драки "с двумя фэнами " ?
Сотрите моё лицо с фото, возьмите разрешение фэнов и публикуйте сколько влезет!

Какая драка? Я беру гипотетический случай.
Я репортер, я снимаю репортаж с футбольного матча для телеканала "Спорт". На северной трибуне стадиона я вижу замечательную группу фэнов, раскрашенную в цвета "Газмяса". Эта деталь неплохо ложится в общий сюжет, никак не противоречит сюжету и не подразумевает ничего другого, поскольку речевой комментарий идет именно о группе фэнов. А рядом с ними сидите Вы, сбежавший от жены. Я даже камерой по Вам провел случайно и упоминать Вас нигде не буду.
Остальное - Ваши проблемы.
Потому что (ИМХО) ГК РФ пока так гласит.

В ответ на: "лучший ведущий на ТВ " - особенно когда перед властями прогибается

причем нескрываемо. в послевыборной программе в перепалке оппозиционера и едераста он без тени смущения без перерыва подначивал оппозиционера и подлизывался к едерасту. чего (особенно в передаче такого формата) делать не имеет никакого права. с тех пор его для меня не существует

В ответ на: Потому что (ИМХО) ГК РФ пока так гласит.

Увы, так.....
Но возвращаясь к теме топика, мне показалось, что Ярмольник выступал за изменение и ужесточение ГК РФ ..... Я с ним согласен ....

До тех же пор, пока законодательство не изменилось, gruss будет продолжать мордобой, а те кто не в силах - покупать корвалол....

В ответ на: в моём примере и заголовок объяснён.

Я Вам верю, у Вас честные глаза (с).
Но мне то что? Я - не юрист, уже ведь сказал. Попадете в подобную ситуацию - будете юристам объяснять, они Вам точно скажут, сколько и кому Вы должны.

Так и вижу съёмку городского парка, по которому гуляют мамы с замазанными лицами с детишками - также с замазанными лицами.
Жуть!

Не попаду - не журналист. А вот моя маленькая часть общественного мнения будет против истца

--с тех пор его для меня не существует --
Кто лучше?

А что бы Вам не пойти в своей логике дальше?
Случайно снятая на заднем плане разобранная ракетная установка?
Случайно снятый на заднем плане банковский документ?

В ответ на: Кто лучше?

А обязательно должен быть кто-то? Нет, просто я озвучил, что для меня Соловьев - плохой.
А лучшие, может и есть,только я их либо не знаю, либо просто на вскидку не назову. Но на центральных, зависимых от партии власти СМИ объективных (а значит хороших) журналистов уже нет.

В ответ на: А что бы Вам не пойти в своей логике дальше?
Случайно снятая на заднем плане разобранная ракетная установка?
Случайно снятый на заднем плане банковский документ?

Эти факты не могут быть нарушением сами по себе (имхо, почему - см. дальше). Правонарушение/преступление - в дальнейших/предшествующих действиях - нарушение ком.тайны или проникновение на охраняемую территорию, например.
А если я до этой ракетной установки могу в полный рост посвистывая днём подойти - то тут не "меня" судить надоБлин, надо срочно спрятать свою фотку на фоне нашего командного пунктаИ забыть позывные

PS. Как вспомню, как на наш КП с соседнего спорт.комплекса заблудившиеся лыжники по вечерам с квадратными глазами выезжали...А скольких их мы не успевали увидеть

--А лучшие, может и есть,только я их либо не знаю, либо просто на вскидку не назову--
Ну тогда и трындеть нечего. Соловьёв это хоть немного, но- свобода, а у остальных кандалы разного цвета.
Не зря против него затеяли бузню с подставным счётом в миллионы евро

В ответ на: Эти факты не могут быть нарушением сами по себе (имхо, почему - см. дальше).

Давайте все-таки не передергивать, мы вели речь не столько о факте съемки, сколько о факте использования этой фотографии. Снимать Вы, наверное, вправе.
А как быть с использованием или публикацией?

Я в этом вопросе максималист, поэтому моё мнение - сумел безнаказанно сфотографировать - имеешь право на публикацию. Если правда - то вины нет. Есть вина тех, кто допустил факт съёмки. Поэтому задача - не допускать съёмки таких вещей.

Ну а в реальности, естественно, есть на эти случаи законы.

В ответ на: Ну тогда и трындеть нечего

не надо затыкать мне рот
цензурными выражениями я могу выражать беспрепятственно свои мысли и соображения на тему , касающуюся топика, и не Вам указывать "трындеть или не трындеть". пролистывайте мои сообщения - Ваше право

В ответ на: Соловьёв это хоть немного, но- свобода, а у остальных кандалы разного цвета

какого цвета его кандалы - я описал. такая же и свобода

А мне вот подумалось. А почему Соловьев выбрал своим гостем редактора газеты? Позвал бы редактора программы "Максимум" с того же канала.

Лучше бы ведущего. Юмористическая передача получилась бы

ИМХО, вчера был фарс по "пияринию" желтой газетенки. Кто из жителей НЕМОСКВЫ до вчерашнего вечера знал что это за газета? И сколько вчера людей полезли в интернет смотреть какую газету так старательно поносит Ярмольник? Кстати, выбор именно его как оппонента только подкрепляет мое мнение.
Вся передача - это разыгранная по ролям сценка. Противно....

Соглашусь с Доктором на все 100.
Скоты обе стороны. Только у одного борода уже седая. На заре же своей карьеры (пусть не лично Ярмольник, но типы, чьи интересы он выражал) сами готовы выпрыгивать из штанов, чтобы попасть на передовицы. Придумывают скандальные ситуации, приплачивают газетчикам и телевизионщикам. Остепенившись, начинают изображать из себя аристократов.
Скажите мне, чьи честь и доброе имя, а также достоинство пострадают, если укуренного или обдолбанного артиста (выкидыша очередной "фабрики") снимут без штанов на сомнительной тусовке? Заметьте, не в собственном сортире за благопристойным занятием. Если эта "личность" изначально не обладала добрым именем, да и не больно-то и хотела. Они сами чётко знают законы своего "жанра" и знают, что хотят и как этого добиться. Повзрослев и постарев, вспоминают о своём "достоинстве, т.к. известность уже имеется.
Вторая сторона (журналюги) - это вообще некрофилы и говноеды. Стремятся и нас превратить в себе подобных. Деньги-то на нас делают.
И в то же время обе стороны не могут жить друг без друга, помрут с голоду.

В ответ на: Скажите мне, чьи честь и доброе имя, а также достоинство пострадают, если укуренного или обдолбанного артиста (выкидыша очередной "фабрики") снимут без штанов на сомнительной тусовке?

А мама и папа этого субъекта уже не люди? Им не нужно жить среди людей , смотреть соседям в глаза?

Это пусть они своему сыночку претензии предъявляют - это _он_ их унизил.

В ответ на: Где новые Смоктуновские ... Пляты ... ?

Вот как раз сейчас все новые - "пляты"...

В ответ на: Короче нет у нас культурной элиты........
Надеюсь (правда надеюсь), что вы меня опровергните и докажете, что есть........

А что доказывать? Посмотрите сами. Есть полностью деградировавшие содомиты зверевы/киркоровы/михалковы/пугачёвы и т.п. а есть и нормальные, даже интеллигентные и неравнодушные люди вроде пианиста Петрова, Евгения Миронова, Сюткина, Маликова и т.д.
Но вот тон, к сожалению, задают именно содомиты MTV/дом 2/фабрики арынби, потому и возникают такие вопросы как у Вас. В общем
Пора бы уже и силу употребить
Скрутить лесбийско-педерастический сброд
В яме выгребной навсегда утопить
Навек от скверны очистить народ

В ответ на: Оценка количеством ролей в популярных фильмах и различными премиями и званиями - более объективна

Более чем спорно. Вот например мои любимые группы Ласковый май и Руки вверх - рекордсмены по выпуску альбомов/хитов на единицу времени и количеству поклонников, но при этом понятно, что солисты Ласкового мая не умеют петь, тексты, как и у рук ввех - пародия сами на себя.

В данном случае надо говорить не как о профессионале, а как о человеке. Профессионалом можно быть с большой буквы (П), а человеком с маленькой (ч) (или наоборот. то есть по наличию человечности). То есть гений может быть хамом и подлецом, а дилетант человеком с большой буквы с моральной точки зрения.

В ответ на: А я бы не стал бить папарацци. Хотя бы ради того, чтобы не давать новый материал для газеты. У меня вообще такое ощущение, что они там бабки пополам делят - один слухи пускают, другие ловят, а мы - обыватели, покупаем и боготворим.

Само-собой. Вроде итак понятно. Бизнесу нужна реклама. Шоу-бизнесмены пиарятся через медиа-бизнесменов. Медиа-бизнесмены пиарятся, пиаря шоу-бизнесменов, привлекая при этом прочих бизнесменов-рекламодателей (и обывателей-покупателей, если печатные).

ннп
Не вдумываясь в первопричины скандала, за позицию Ярмольника. Особенно в том, что не гоже лезьть в палату к больному человеку, для репортажа.

Но интересна позиция Соловьёва...
Он вроде то же против желухи?
Сам работает на канале, который во всю промышляет этой желтухой.
В каждой передаче ЧП (ЧП за неделю) по 2, 3 сюжета о том, как очередная звездулька-сцыкуха "давеча" сломала ноготь, застряла на дороге, чуть не погибла в автоаварии, протаранила джипом ограждение газона, заблудилась в дремучем лесу на трассе Москва-Санкт Петербург и т.д. и т.п. Кому нужны эти новости или это и есть черезвычайное происшествие? Они оплачивают рекламу, а мы должны смотреть её?
Получается пока они "растут" из звездулек в "светских львиц в шоколаде" так и хочется придумать новое слово в "говноладе" им не зазорно блистать на страницах жёлтой прессы, а как "светская львица" так сама прележность и "в наши времена такого не было!"?

Соловьёв, работает "в цеху", где этих "желтушечников" не меньше чем в прессе, так вышел бы в коридор (наверняка павильоны по соседству) и набил бы морду тому же ведущему "Программы максимум" или ещё более позорной с карликом-шутом. Почему эти "солидные и изветсные" соглашаются учавствовать в этом дерьме? За деньги!

В ответ на: --А лучшие, может и есть,только я их либо не знаю, либо просто на вскидку не назову--
Ну тогда и трындеть нечего. Соловьёв это хоть немного, но- свобода, а у остальных кандалы разного цвета.
Не зря против него затеяли бузню с подставным счётом в миллионы евро

Соловьев повторит судьбу своих предшественников. Киселева и этого с первого канала (ОРТ, уже забыл как звать). После президентских выборов, он пропадет с экрана.Спишут. Но он в данный момент наиболее опасен. Потому что, до этого заработал определенный капитал уважения. А сейчас, по указке его активно проматывает. В том числе и вы попались на эту удочку. Потому что его точка зрения, точно такая как и официальная "хороший царь-плохие бояре".

А по поводу передачи. Элита творческая должна быть элитой, и не давать поводов для сплетен.Это цена славы, за которую тоже надо платить.
Она же по определению являеться идеалом, к которому мы стремимся. А они в большей части, наоборот еще больше развращает нас.

В ответ на: То есть гений может быть хамом и подлецом, а дилетант человеком с большой буквы с моральной точки зрения.

Согласен. И именно поэтому не понимаю спорящих. У каждого безусловно своя, сугубо субъективная точка и на "человечность", и на гениальность. Но зачем это вещи путать?
"Человечность" объективно пусть суды оределяют. Если кто-то кому-то насолил - подавай в суд.
А гениальность более-менее объективно определяет спрос на эту самую гениальность (в меньшей степени) и её оценка (в большей степени). Под вторым понимаются всяческие премии и звания, и, кроме того, длительность признания. Если некто поднял в течение пары-тройки лет кучу бабок, или постоянно пользуется пиаром, а затем исчез из поля зрения или был забыт после смерти - это явно не гений.

В ответ на: И в то же время обе стороны не могут жить друг без друга, помрут с голоду.

Ну, к примеру, Филя и иже с ним точно без желтухи не проживут и дня. Гламур, мать их......
А вот Ярмольник - что-то сомневаюсь. Я не говорю, что он прямо такой весь из себя гений и сверхпорядочный, но людям его плана и уровня желтый пиар точно не нужен. Как, впрочем, любой другой.

В ответ на: ннп
Не вдумываясь в первопричины скандала, за позицию Ярмольника. Особенно в том, что не гоже лезьть в палату к больному человеку, для репортажа

Шоу-бизнес болен. Оставьте прокажённых. Не трогайте. Не ворошите змеиное гнездо, не распространяйте заразу.