"Кто виноват в провале школьников на ЕГ по лит-ре"

По-моему, все проще. Слишком поздно сказали, что будет обязательный экзамен по литературе (только весной). Дети не успели подготовиться. А то, что они вроде бы и так должны все знать, так когда такое было...

Мир прекрасен, пока он познаваем...

Потомучто раньше учителя экзаменовали своих же любимых воспитанников, где подскажут, где просто за прилежание. А тут реальные знания проверяются, которых нет.

т.е. "так или другими словами" (С) виноваты исключительно школьники?

А кто из написавших брал в руки учебник по русскому языку за 5-ый класс 2006 года выпуска, и так, забавы ради и просвещенья для, сравнивал с учебником за 5-ый класс 1987 года выпуска?

Я как раз за Ваш 0 пункт.
Все, наверное, помнят, когда при поступлении в ВУЗ абитура писала сочинение, со временем скатились до диктанта. А сейчас практически "да", "нет", "не знаю".
Раньше в анкетах про иностранный язык писали "владею свободно", "читаю и перевожу со словарём". Сейчас будем писать о родном языке "владею со словарём".

Моя учеба в 5 классе была между 1987 и 2006гг., может расскажете в чем отличие учебников.

Один не разберёт, чем пахнут розы... Другой из горьких трав добудет мёд, Дай хлеба одному — навек запомнит... Другому жизнь пожертвуй — не поймёт.

А вот инетерсно какие там вопросы? Для примера кто-нибудь может выложить!!

В ответ на: По-моему, все проще. Слишком поздно сказали, что будет обязательный экзамен по литературе (только весной). Дети не успели подготовиться. А то, что они вроде бы и так должны все знать, так когда такое было...

В школе не прочитал полностью ни одного изучаемого произведения, в последних двух классах вообще ничего не читал, так как понимал что бессмысленно читать ради чтения. Просто на уроках, периодически отвлекаясь от разных развлечений слушал как обсуждают произведение с учителем те, кто его читал. На выпускной читавшие и отвечавшие зачем-то тащили горы книг с собой, я придя на экзамен с одной ручкой выглядел белой вороной. В итоге не теряя времени на суету и поиск в горах книг нужных мест, я смог сосредоточившись (если бы еще учителя своей болтовней не мешали) написать как оказалось вполне сносное сочинение. Не помню уже - то ли 4/4, то ли 4/5 поставили ... Я к чему все это... Если учитель на уроке способен раскрыть произведение, то можно не напрягаясь учится и сдавать экзамены. Так что оценка знаний ученика - это оценка работы учителя.
Кроме того даже поверхностно ознакомившись с особенностями работы мозга, памяти, мышления, складывается ощущение что некоторые учителя с этим не знакомы, т.к. изменив методы учения они бы себе облегчили работу, не говоря уже о том, насколько легче и интересней стало бы ученикам.
Можно много высказываться, но как ни крути начинать надо с головы.. только вот где она...

В ответ на: в последних двух классах вообще ничего не читал, так как понимал что бессмысленно читать ради чтения.

Ну то что учителя у вас полный отстой - это теперь понятно, т.к. не увидеть, что чел написал сочинение по книжке даже ее не открыв сможет только олигофрен или махровый взяточник.

По моему скромному мнению
Έλληνες του Πόντου

Вот и мне не понятно, как можно не прочитав произведение иметь свое мнение о нем. У нас раньше такое не прокатывало, сразу было понятно, кто читал.

Один не разберёт, чем пахнут розы... Другой из горьких трав добудет мёд, Дай хлеба одному — навек запомнит... Другому жизнь пожертвуй — не поймёт.

В ответ на: А вот инетерсно какие там вопросы? Для примера кто-нибудь может выложить!!

Нашёл: Демонстрационные варианты ЕГЭ 2008 года (в конце страницы)

те кто думает что то как сдали ЕГЭ по лит-ре, значит что дети тупые - неправ в корне.
Обьясняю ситуацию, т.к. знаю ее изнутри.

За ЕГЭ по литре "накидывали" 1 балл. т.е. если сдал на 2, то в аттестат идет - 3.
На другие предметы подлежащие сдаче в форме ЕГЭ такое правило не распространялось (за исключением русяза и математики - обязательных предметов)
Обязательных экзаменов по ЕГ было 3 русяз математика и один по выбору.
Поэтому все двоечники выбрали третьим литру.

Если бы например на обществознание накидывали бы балл - то сдавали бы все его, и там было бы море двоек...

Кроме того, как оказалось, в экзамене ЕГЭ по литре не было чсти "А" которая присутсвует во всех остальных предметах, и идет в "тестовой" форме, т.е. вопрос и 4 ответа.
Исходя из этого чтобы набрать хотя бы тройку - надо было активно шевелить мозгами, к чему двоечники, расчитывавшие на "халяву" готовы не были.

З.Ы. Предметы значительно по умолчанию гораздо более трудные - Физику и химию сдали гораздо лучше, т.к. их сдавали те, кто реально что то знал.

В ответ на: [Ну то что учителя у вас полный отстой - это теперь понятно, т.к. не увидеть, что чел написал сочинение по книжке даже ее не открыв сможет только олигофрен или махровый взяточник.

Т.е. в приемной комиссии НГУ тоже сидят сплошь олигофрены и взяточники?
Причем какие-то странные "взяточники" - денег я им не давал, а оценку они мне за сочинение по произведению, к-го я не читал, нормальную поставили. До "4" снизили чисто за грамматические и синтаксические ошибки.

Если человек умеет мыслить, он напишет сочинение по любой книге, к-ю не читал, но знает в целом содержание.
А если человек тупо читает всю школьную программу подряд, и кроме этой программы у него в голове своих мыслей нет, то он и не напишет ни фига.

Сочинение - это не изложение, где надо написать "как было". Там надо думать и излагать свою (!) точку зрения, на основе какого-то произведения.

Вы немного не правы, простите.
Вам либо повезло, либо у вас очень хороший стиль/талант литератора, етс...

Вам вполне могли повысить оценку за стиль, владение языком, большой словарный запас и способность его к месту применять.
Но если бы вы написали "средне" и на оценку влияло бы только знание произведения - то у вас было бы 3.

Почему же не прав, если Вы сами говорите:

В ответ на: либо у вас очень хороший стиль/талант литератора... Вам вполне могли повысить оценку за стиль, владение языком, большой словарный запас и способность его к месту применять.

Самопиаром заниматься не буду. Но я примерно об этом же и говорил - если вместо досконального знания всех поворотов сюжета, у человека есть голова на плечах, он напишет сочинение.

Я не беру ситуацию, когда человек пишет сочинение по вообще не знакомому ему произведению. Я, допустим, щас по Коэлью ничего не напишу - потому что я ваще не знаю о чем он пишет.
Сочинение я писал по "Мертвым душам", сюжет к-х в целом известен любому грамотному человеку. Но на фига мне для этого надо было читать все произведение, если тема сочинения лишь основана (!) на его содержании?? И проверяющих, уж по крайней мере в НГУ точно, интересует не читал/не читал, а мыслит/не мыслит.
Для этого достаточно взять основную канву сюжета и развить ее дальше своими (!) мыслями.

P.S. Я и в НФ ТГУ почти аналогично сочинение писал. Только там из двух произведений ("История одного города" и "Премудрый пискарь") первое я все-таки читал. Сюжет второго знал из мультфильма. Результат аналогичен - "4".
Не может же мне постоянно сопутствовать такое "везение".

Да нет, вы меня не поняли.

"Голова на плечах" вполне может быть у чела, но он никогда не напишет сочинение даже на 4 :)))
А если не знаешь произведение, и пишешь по нему сочинение, то голова на плечах должна быть гораздо выше среднего уровня

Кроме того не надо забывать, что сочинение это не сама оценка и не само знание, это всего лишь инструмент оценки, и пользоваться им можно по разному, в зависимости от цели и соответсвенно в разных целях
так понятнее?

В ответ на: так понятнее?

Если честно, в первый раз было понятнее.
Я ж уточнил, что не беру ситуации, когда человек вообще не знает, о чем произведение.
Но на сочинениях дают, насколько помню, штук 5 разных тем. И можно выбрать то, про к-е ты хоть че-то знаешь.

Что, прям все читали "Анну Каренину"? Я вот аналогично не читал. Но все ведь знают сюжет - полюбила другого (Вронского) и бросилась под поезд.
Вот берем тему "несчастной любви, заточения женщины в семейных оковах и т.д. и т.п." и начинаем размышлять, проводя параллели с современным миром.
Всё! При отсутствии большого количества ошибок, "4" обеспечена.

В ответ на: сочинение это не сама оценка и не само знание, это всего лишь инструмент оценки, и пользоваться им можно по разному, в зависимости от цели и соответсвенно в разных целях

Вот конкретно это я не понял.
Мы же спорим "можно ли написать сочинение, не читая произведения"? Мой ответ - можно. Причем не голословно, а на личных примерах. И, судя по топику, я не один такой "уникум".
А вот как пользоваться инструментом оценки... Хз, но тема другого разговора.

Ладно, проехали
В любом случае рад за вас, что написали на хорошую оценку

рекомендую прочитать этот тест.... я не смог бы ответить ни на один вопрос. при этом выпускное сочинение в школе у меня было 5/4

The answer to life the universe and everything is 42.

Можете выложить или ссылку дать?

Я давал ссылку на 3-й странице

Сенкс! Не заметил.

Нда... Если брать демонстрационные варианты, то я точно ни на один вопрос не ответил бы - ни щас, ни тогда. Слава богу, что в мое время было "старое доброе" сочинение!

У меня в школе русский и литература - 4 и 5 соответственно.
Но по русскому я что-то совсем легко образец сейчас прорешал... А вот по литературе - да... если только на тройку, да и то сомневаюсь... Хотя, наверное, в учебниках на большинство вопросов ответы есть.

В ответ на: Моя учеба в 5 классе была между 1987 и 2006гг.

сегодня 2008 год... надеюсь, вы уже перешли в 7-ой ?

Вряд ли, если на один класс 9 лет уходит.

Перешла и уже не только в 7 класс

Один не разберёт, чем пахнут розы... Другой из горьких трав добудет мёд, Дай хлеба одному — навек запомнит... Другому жизнь пожертвуй — не поймёт.

Ну Америки не открыли - во все времена были те кто читал книжку и писал сочинение, а были те кто читал хрестоматию, критику по книжке, чужие конспекты или даже свои имел, но я не понял в чем фишка? Вроде гордиться нечем? Любой разумный чел может связать слова в предложения, а предложения в изложение чужих мыслей - или предлагаете запатентовать ваше изобрЕтеньЕ. Когда был преподом в ВУЗе - прекрасно видел тех кто списал и мог одним -двумя вопросами это доказать субъекту, но не всегда это нуно, так и в вашем случае. Думаешь, живи, глупыш, порхай по верхам - интересно чем кончишь......

По моему скромному мнению
Έλληνες του Πόντου

Вы прежде чем отвечать, не пробовали читать то, на что отвечаете?
Сдается мне, Вы отвечаете на какой-то свой, личный вопрос.

Был вопрос: "можно ли написать сочинение, не читая книгу".
Причем здесь списывание?
Какие "один-два вопроса" на сочинении?
О каком моем изобретении и "открытии Америки" (это видимо, Ваша любимая фраза? ) Вы говорите?

Прошу прощения, кнопкой ошибся Отвечал уважаемому Mod на сообщение

По моему скромному мнению
Έλληνες του Πόντου

Понял, отстал.

В ответ на: ........ Вроде гордиться нечем? ........ предлагаете запатентовать ваше изобрЕтеньЕ. .....живи, глупыш, порхай по верхам - интересно чем кончишь......

Если это на мой пост, как Вы уточнили, то в нем я ясно написал к чему я сказал об этом, Вы как бывший преподаватель ВУЗа должны были бы способны извлечь смысл из сказанного.
"Вроде гордиться нечем" - ну так я и не горжусь (я даже не писал об этом там ничего). Ну, и напоследок - "глупыш" - это с высоты разума сказано? Зачем - оскорбить? Показать что Вы выше и умней? Пожалуйста, тем более что я действительно не сравняюсь по некоторым знаниям с преподавателями ВУЗов.
В дополнение к предыдущему своему посту можно задать вопрос - что ценнее - знать досконально содержание (поскольку речь идет о предмете литературы) или умение извлечь из него смысл?
Если обобщать - то, что лучше - знать на 100% или уметь использовать, пусть на 50 ?
И еще - наверное понимаете разницу между специальными и фундаментальным знанием? Как преподаватель наверняка знаете. Поэтому, мне кажется должны были понять, о чем я говорю в том посте, на который Вы отреагировали.

В ответ на: т.е. "так или другими словами" (С) виноваты исключительно школьники?

А кто из написавших брал в руки учебник по русскому языку за 5-ый класс 2006 года выпуска, и так, забавы ради и просвещенья для, сравнивал с учебником за 5-ый класс 1987 года выпуска?

Интересно срвнить. И что там?

Фокус...шустрый, оптимистичный Фокус ;-)))

В ответ на: Ну, и напоследок - "глупыш" - это с высоты разума сказано? Зачем - оскорбить? Показать что Вы выше и умней? Пожалуйста, тем более что я действительно не сравняюсь по некоторым знаниям с преподавателями ВУЗов.

Вы не только книжки не читаете, но и посты тож...
"глупыш" не вам адресовал, а много лет назад студиозусам своим, которые сдавали сложную техническую дисциплину.

В ответ на: В дополнение к предыдущему своему посту можно задать вопрос - что ценнее - знать досконально содержание (поскольку речь идет о предмете литературы) или умение извлечь из него смысл?

Это видимо только вам доступно, не читая книги- извлекать из нее смысл

В ответ на: Если обобщать - то, что лучше - знать на 100% или уметь использовать, пусть на 50 ?

Не надо обобщать...Зачем обощать...Знания и навыки (умение применять знания на практике) - это две разные вещи.

В ответ на: И еще - наверное понимаете разницу между специальными и фундаментальным знанием? Как преподаватель наверняка знаете. Поэтому, мне кажется должны были понять, о чем я говорю в том посте, на который Вы отреагировали.

Намекаете на вечную свару теоретиков и прикладников, ну так диалектика, батенька, одно без другого не ездит. Но книжки и те и другие читают, дабы впросак не попасть

По моему скромному мнению
Έλληνες του Πόντου

Это потому что Вы книжки не читали. Я ошиблась дважды - не назвала хорей и внесценические роли.

Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

Именно так. Потому и радовался, что в мое время было сочинение.

Хорошие у Вас ответы. Только чаще не к тому, о чем говорилось.
Тему уже вряд ли пообсуждать получится........

Распечатал тесты ЕГЭ, попытался ответить, но конечно кое что уже и подзабыл, а кое чего и не знал.
Но у меня сложилось впечатление, что ЕГЭ - это полный провал государственной образовательной политики.
Во-первых, это закос всех подряд под одну гребёнку, что в таком деле как гуманитаные науки - бред. Хорошо, что лит-ра не обязательный предмет.
Можно сдать ЕГЭ по лит-ре вообще не шевеля извилиной - обладая некоторым уменим подбирать дефиниции и общие слова, нахватавшись верхушек, не вникая в суть. А можно не сдать, но при этом хорошо понимать смыслы и чувствовать лит-ру.
Вот ещё вопрос смог бы сам Л.Тольстой сдать экзамен по лит-ре? ( при условии что сдавал бы не по своим произведениям конечно).

Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

В ответ на: смог бы сам Л.Тольстой сдать экзамен по лит-ре? ( при условии что сдавал бы не по своим произведениям конечно).

неа.... потому что есть два способа запомнить книгу:

1. книга тебе понравилась, сильно понравилась и читал ты её с удовольствием. И то мелкие факты запомнишь только яркие.

2. Зубрить. Войну и Мир.

ПЫСЫ при всем уважении к творчеству Толстого, Войну и Мир не смог осилить. ИМХО в 10 классе это вообще бред.

Впрочем и Матренин двор и Один день Ивана Денисовича Солженицина тоже не лучший вариант в 10 классе, адекватно понять его могут 10% учеников. Это абсолютно взрослая и зрелая книга. Они бы ещё Раковый корпус в школьную программу запихали.

The answer to life the universe and everything is 42.

и ещё... основная проблема в том что билеты строят на основании того, как "критики" интерпретировали автора.


То есть например они считают, что основной "сутью" матрениного двора, была тема "одинокой/сельской женщины/матери", а вот мое личное имхо совсем другое, и то что мое мнение и понимание книги не соответсвует мнению каких то там критиков гарантирует мне двойку.

The answer to life the universe and everything is 42.

Большинство книг, изучаемых школьниками, во взрослом возрасте понимаются совсем иначе. Увы, но книг специально для 10-х классов классики не написали, а преподавать литературу по приключениям и романтическим романам врядли будут

А уж отношение к героям с позиции критика и собственной...
В свое время имела твердую "3" по литературе из-за несовпадений во взглядах с преподавателем, исправляла ее только чтением стихов наизусть. Хотя "Войну и Мир" прочитала запоем за пару дней.

Сейчас просмотрела тесты..... подозреваю была бы в числе несдавших...

Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.

В ответ на: Хотя "Войну и Мир" прочитала запоем за пару дней.

Сейчас просмотрела тесты..... подозреваю была бы в числе несдавших...

вот вот....

The answer to life the universe and everything is 42.

Люди....
К экзамену нужно ГОТОВИТЬСЯ.

А не просто так - пришел и сдал.

а на мой взгляд - просто нормально учишься весь год - пришёл и сдал, я вот практически никогда не готовилась - редко скажем так. Просто нормальной учёбы вполне достаточно, без зубрёжки, а что Вы понимаете под "готовиться" ? а весь год чем заниматься?может вообще распустить школу и оставить только подготовку к экзаменам? думаю школьникам бы понравилось
на экзаменах дети должны показывать чему их научили за курс, а не за месяц (условно) подготовки

А учиться - это не "готовитсья к экзамену"?

Я писал тем людям, которые 20 лет уже не учились, и грят, я бы не сдал.
Ясен пень не сдал бы. Потому что забыл все давно уже. Либо и не знал никогда.
А языком чесать все горазды.

Я думаю, что необходимо вообще в корне изменить подход к образованию, а не только убрать ЕГЭ.
Школа должна научить детей понимать процессы, а не только забивать головы фактами.
Но чтобы перейти на новые принципы преподавания нужно прежде всего научить учителей.
ЕГЭ это шаг в совершенно другом направлении. Теперь в школах будут готовить зомби.

Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

В ответ на: Люди....
К экзамену нужно ГОТОВИТЬСЯ.

типа зубрить войну и мир? вы сами подумайте что говорите, сядьте и ещё раз подумайте, вникните во фразу ! Готовиться к экзамену по Литературе".... нет ну если фам ваще делать нехер, вы можете лет за 10000 выучить наизусть 1/100 всех значимых произведений.... удачи.

The answer to life the universe and everything is 42.

В ответ на: Ясен пень не сдал бы. Потому что забыл все давно уже. Либо и не знал никогда.

объясни мне, идиоту, чем ценны, для общества, насильно вызубренные "ЗНАНИЯ" по литературе, которые через пол часа мне будут не нужны?

The answer to life the universe and everything is 42.

В ответ на: К экзамену нужно ГОТОВИТЬСЯ.

А вот теперь мое самое главное ИМХО:

К экзамену НЕЛЬЗЯ готовиться, потому что если ты понимаешь этот предмет, то ты его сдашь (при условии что учитель не ), любая "готовка" это ЗУБРЕЖКА и ничего более. Я ни к одному экзамену в своей жизни не готовился, и 90% из них сдавал выше 4 баллов. Причем в институте на некторые из предметов, по которым сдавал экзамены за весь год ни разу не ходил.

ПЫСЫ Зубрежка, есть антиобразование, люди которые чего где то там вызубрили потом начинают на практике применять "типа теории" без привязки и понимания текущей ситуации... а кончается это все дичайшими убытками в реальной сфере экономики.

The answer to life the universe and everything is 42.

Исправлено пользователем АНОНИМ (13.06.08 20:30)

В ответ на: Я ни к одному экзамену в своей жизни не готовился, и 90% из них сдавал выше 4 баллов. Причем в институте на некторые из предметов, по которым сдавал экзамены за весь год ни разу не ходил.

.....да таких как вы много сейчас, я и "врачей" таких знаю могу познакомить - они вам что-нибудь вылечат. Они правда точно не знают с какой стороны аппендикс, т.к. на лекциях тоже не часто бывали.......

По моему скромному мнению
Έλληνες του Πόντου