"Кто виноват в провале школьников на ЕГ по лит-ре"

По-моему, все проще. Слишком поздно сказали, что будет обязательный экзамен по литературе (только весной). Дети не успели подготовиться. А то, что они вроде бы и так должны все знать, так когда такое было...

Потомучто раньше учителя экзаменовали своих же любимых воспитанников, где подскажут, где просто за прилежание. А тут реальные знания проверяются, которых нет.

т.е. "так или другими словами" (С) виноваты исключительно школьники?

А кто из написавших брал в руки учебник по русскому языку за 5-ый класс 2006 года выпуска, и так, забавы ради и просвещенья для, сравнивал с учебником за 5-ый класс 1987 года выпуска?

Я как раз за Ваш 0 пункт.
Все, наверное, помнят, когда при поступлении в ВУЗ абитура писала сочинение, со временем скатились до диктанта. А сейчас практически "да", "нет", "не знаю".
Раньше в анкетах про иностранный язык писали "владею свободно", "читаю и перевожу со словарём". Сейчас будем писать о родном языке "владею со словарём".

Моя учеба в 5 классе была между 1987 и 2006гг., может расскажете в чем отличие учебников.

А вот инетерсно какие там вопросы? Для примера кто-нибудь может выложить!!

В ответ на: По-моему, все проще. Слишком поздно сказали, что будет обязательный экзамен по литературе (только весной). Дети не успели подготовиться. А то, что они вроде бы и так должны все знать, так когда такое было...

В школе не прочитал полностью ни одного изучаемого произведения, в последних двух классах вообще ничего не читал, так как понимал что бессмысленно читать ради чтения. Просто на уроках, периодически отвлекаясь от разных развлечений слушал как обсуждают произведение с учителем те, кто его читал. На выпускной читавшие и отвечавшие зачем-то тащили горы книг с собой, я придя на экзамен с одной ручкой выглядел белой вороной. В итоге не теряя времени на суету и поиск в горах книг нужных мест, я смог сосредоточившись (если бы еще учителя своей болтовней не мешали) написать как оказалось вполне сносное сочинение. Не помню уже - то ли 4/4, то ли 4/5 поставили ... Я к чему все это... Если учитель на уроке способен раскрыть произведение, то можно не напрягаясь учится и сдавать экзамены. Так что оценка знаний ученика - это оценка работы учителя.
Кроме того даже поверхностно ознакомившись с особенностями работы мозга, памяти, мышления, складывается ощущение что некоторые учителя с этим не знакомы, т.к. изменив методы учения они бы себе облегчили работу, не говоря уже о том, насколько легче и интересней стало бы ученикам.
Можно много высказываться, но как ни крути начинать надо с головы.. только вот где она...

В ответ на: в последних двух классах вообще ничего не читал, так как понимал что бессмысленно читать ради чтения.

Ну то что учителя у вас полный отстой - это теперь понятно, т.к. не увидеть, что чел написал сочинение по книжке даже ее не открыв сможет только олигофрен или махровый взяточник.

Вот и мне не понятно, как можно не прочитав произведение иметь свое мнение о нем. У нас раньше такое не прокатывало, сразу было понятно, кто читал.

В ответ на: А вот инетерсно какие там вопросы? Для примера кто-нибудь может выложить!!

Нашёл: Демонстрационные варианты ЕГЭ 2008 года (в конце страницы)

те кто думает что то как сдали ЕГЭ по лит-ре, значит что дети тупые - неправ в корне.
Обьясняю ситуацию, т.к. знаю ее изнутри.

За ЕГЭ по литре "накидывали" 1 балл. т.е. если сдал на 2, то в аттестат идет - 3.
На другие предметы подлежащие сдаче в форме ЕГЭ такое правило не распространялось (за исключением русяза и математики - обязательных предметов)
Обязательных экзаменов по ЕГ было 3 русяз математика и один по выбору.
Поэтому все двоечники выбрали третьим литру.

Если бы например на обществознание накидывали бы балл - то сдавали бы все его, и там было бы море двоек...

Кроме того, как оказалось, в экзамене ЕГЭ по литре не было чсти "А" которая присутсвует во всех остальных предметах, и идет в "тестовой" форме, т.е. вопрос и 4 ответа.
Исходя из этого чтобы набрать хотя бы тройку - надо было активно шевелить мозгами, к чему двоечники, расчитывавшие на "халяву" готовы не были.

З.Ы. Предметы значительно по умолчанию гораздо более трудные - Физику и химию сдали гораздо лучше, т.к. их сдавали те, кто реально что то знал.

В ответ на: [Ну то что учителя у вас полный отстой - это теперь понятно, т.к. не увидеть, что чел написал сочинение по книжке даже ее не открыв сможет только олигофрен или махровый взяточник.

Т.е. в приемной комиссии НГУ тоже сидят сплошь олигофрены и взяточники?
Причем какие-то странные "взяточники" - денег я им не давал, а оценку они мне за сочинение по произведению, к-го я не читал, нормальную поставили. До "4" снизили чисто за грамматические и синтаксические ошибки.

Если человек умеет мыслить, он напишет сочинение по любой книге, к-ю не читал, но знает в целом содержание.
А если человек тупо читает всю школьную программу подряд, и кроме этой программы у него в голове своих мыслей нет, то он и не напишет ни фига.

Сочинение - это не изложение, где надо написать "как было". Там надо думать и излагать свою (!) точку зрения, на основе какого-то произведения.

Вы немного не правы, простите.
Вам либо повезло, либо у вас очень хороший стиль/талант литератора, етс...

Вам вполне могли повысить оценку за стиль, владение языком, большой словарный запас и способность его к месту применять.
Но если бы вы написали "средне" и на оценку влияло бы только знание произведения - то у вас было бы 3.

Почему же не прав, если Вы сами говорите:

В ответ на: либо у вас очень хороший стиль/талант литератора... Вам вполне могли повысить оценку за стиль, владение языком, большой словарный запас и способность его к месту применять.

Самопиаром заниматься не буду. Но я примерно об этом же и говорил - если вместо досконального знания всех поворотов сюжета, у человека есть голова на плечах, он напишет сочинение.

Я не беру ситуацию, когда человек пишет сочинение по вообще не знакомому ему произведению. Я, допустим, щас по Коэлью ничего не напишу - потому что я ваще не знаю о чем он пишет.
Сочинение я писал по "Мертвым душам", сюжет к-х в целом известен любому грамотному человеку. Но на фига мне для этого надо было читать все произведение, если тема сочинения лишь основана (!) на его содержании?? И проверяющих, уж по крайней мере в НГУ точно, интересует не читал/не читал, а мыслит/не мыслит.
Для этого достаточно взять основную канву сюжета и развить ее дальше своими (!) мыслями.

P.S. Я и в НФ ТГУ почти аналогично сочинение писал. Только там из двух произведений ("История одного города" и "Премудрый пискарь") первое я все-таки читал. Сюжет второго знал из мультфильма. Результат аналогичен - "4".
Не может же мне постоянно сопутствовать такое "везение".

Да нет, вы меня не поняли.

"Голова на плечах" вполне может быть у чела, но он никогда не напишет сочинение даже на 4 :)))
А если не знаешь произведение, и пишешь по нему сочинение, то голова на плечах должна быть гораздо выше среднего уровня

Кроме того не надо забывать, что сочинение это не сама оценка и не само знание, это всего лишь инструмент оценки, и пользоваться им можно по разному, в зависимости от цели и соответсвенно в разных целях
так понятнее?

В ответ на: так понятнее?

Если честно, в первый раз было понятнее.
Я ж уточнил, что не беру ситуации, когда человек вообще не знает, о чем произведение.
Но на сочинениях дают, насколько помню, штук 5 разных тем. И можно выбрать то, про к-е ты хоть че-то знаешь.

Что, прям все читали "Анну Каренину"? Я вот аналогично не читал. Но все ведь знают сюжет - полюбила другого (Вронского) и бросилась под поезд.
Вот берем тему "несчастной любви, заточения женщины в семейных оковах и т.д. и т.п." и начинаем размышлять, проводя параллели с современным миром.
Всё! При отсутствии большого количества ошибок, "4" обеспечена.

В ответ на: сочинение это не сама оценка и не само знание, это всего лишь инструмент оценки, и пользоваться им можно по разному, в зависимости от цели и соответсвенно в разных целях

Вот конкретно это я не понял.
Мы же спорим "можно ли написать сочинение, не читая произведения"? Мой ответ - можно. Причем не голословно, а на личных примерах. И, судя по топику, я не один такой "уникум".
А вот как пользоваться инструментом оценки... Хз, но тема другого разговора.

Ладно, проехали
В любом случае рад за вас, что написали на хорошую оценку

рекомендую прочитать этот тест.... я не смог бы ответить ни на один вопрос. при этом выпускное сочинение в школе у меня было 5/4

Можете выложить или ссылку дать?

Я давал ссылку на 3-й странице

Сенкс! Не заметил.

Нда... Если брать демонстрационные варианты, то я точно ни на один вопрос не ответил бы - ни щас, ни тогда. Слава богу, что в мое время было "старое доброе" сочинение!

У меня в школе русский и литература - 4 и 5 соответственно.
Но по русскому я что-то совсем легко образец сейчас прорешал... А вот по литературе - да... если только на тройку, да и то сомневаюсь... Хотя, наверное, в учебниках на большинство вопросов ответы есть.

В ответ на: Моя учеба в 5 классе была между 1987 и 2006гг.

сегодня 2008 год... надеюсь, вы уже перешли в 7-ой ?

Вряд ли, если на один класс 9 лет уходит.

Перешла и уже не только в 7 класс

Ну Америки не открыли - во все времена были те кто читал книжку и писал сочинение, а были те кто читал хрестоматию, критику по книжке, чужие конспекты или даже свои имел, но я не понял в чем фишка? Вроде гордиться нечем? Любой разумный чел может связать слова в предложения, а предложения в изложение чужих мыслей - или предлагаете запатентовать ваше изобрЕтеньЕ. Когда был преподом в ВУЗе - прекрасно видел тех кто списал и мог одним -двумя вопросами это доказать субъекту, но не всегда это нуно, так и в вашем случае. Думаешь, живи, глупыш, порхай по верхам - интересно чем кончишь......

Вы прежде чем отвечать, не пробовали читать то, на что отвечаете?
Сдается мне, Вы отвечаете на какой-то свой, личный вопрос.

Был вопрос: "можно ли написать сочинение, не читая книгу".
Причем здесь списывание?
Какие "один-два вопроса" на сочинении?
О каком моем изобретении и "открытии Америки" (это видимо, Ваша любимая фраза? ) Вы говорите?

Прошу прощения, кнопкой ошибся Отвечал уважаемому Mod на сообщение

Понял, отстал.

В ответ на: ........ Вроде гордиться нечем? ........ предлагаете запатентовать ваше изобрЕтеньЕ. .....живи, глупыш, порхай по верхам - интересно чем кончишь......

Если это на мой пост, как Вы уточнили, то в нем я ясно написал к чему я сказал об этом, Вы как бывший преподаватель ВУЗа должны были бы способны извлечь смысл из сказанного.
"Вроде гордиться нечем" - ну так я и не горжусь (я даже не писал об этом там ничего). Ну, и напоследок - "глупыш" - это с высоты разума сказано? Зачем - оскорбить? Показать что Вы выше и умней? Пожалуйста, тем более что я действительно не сравняюсь по некоторым знаниям с преподавателями ВУЗов.
В дополнение к предыдущему своему посту можно задать вопрос - что ценнее - знать досконально содержание (поскольку речь идет о предмете литературы) или умение извлечь из него смысл?
Если обобщать - то, что лучше - знать на 100% или уметь использовать, пусть на 50 ?
И еще - наверное понимаете разницу между специальными и фундаментальным знанием? Как преподаватель наверняка знаете. Поэтому, мне кажется должны были понять, о чем я говорю в том посте, на который Вы отреагировали.

В ответ на: т.е. "так или другими словами" (С) виноваты исключительно школьники?

А кто из написавших брал в руки учебник по русскому языку за 5-ый класс 2006 года выпуска, и так, забавы ради и просвещенья для, сравнивал с учебником за 5-ый класс 1987 года выпуска?

Интересно срвнить. И что там?

В ответ на: Ну, и напоследок - "глупыш" - это с высоты разума сказано? Зачем - оскорбить? Показать что Вы выше и умней? Пожалуйста, тем более что я действительно не сравняюсь по некоторым знаниям с преподавателями ВУЗов.

Вы не только книжки не читаете, но и посты тож...
"глупыш" не вам адресовал, а много лет назад студиозусам своим, которые сдавали сложную техническую дисциплину.

В ответ на: В дополнение к предыдущему своему посту можно задать вопрос - что ценнее - знать досконально содержание (поскольку речь идет о предмете литературы) или умение извлечь из него смысл?

Это видимо только вам доступно, не читая книги- извлекать из нее смысл

В ответ на: Если обобщать - то, что лучше - знать на 100% или уметь использовать, пусть на 50 ?

Не надо обобщать...Зачем обощать...Знания и навыки (умение применять знания на практике) - это две разные вещи.

В ответ на: И еще - наверное понимаете разницу между специальными и фундаментальным знанием? Как преподаватель наверняка знаете. Поэтому, мне кажется должны были понять, о чем я говорю в том посте, на который Вы отреагировали.

Намекаете на вечную свару теоретиков и прикладников, ну так диалектика, батенька, одно без другого не ездит. Но книжки и те и другие читают, дабы впросак не попасть

Это потому что Вы книжки не читали. Я ошиблась дважды - не назвала хорей и внесценические роли.

Именно так. Потому и радовался, что в мое время было сочинение.

Хорошие у Вас ответы. Только чаще не к тому, о чем говорилось.
Тему уже вряд ли пообсуждать получится........

Распечатал тесты ЕГЭ, попытался ответить, но конечно кое что уже и подзабыл, а кое чего и не знал.
Но у меня сложилось впечатление, что ЕГЭ - это полный провал государственной образовательной политики.
Во-первых, это закос всех подряд под одну гребёнку, что в таком деле как гуманитаные науки - бред. Хорошо, что лит-ра не обязательный предмет.
Можно сдать ЕГЭ по лит-ре вообще не шевеля извилиной - обладая некоторым уменим подбирать дефиниции и общие слова, нахватавшись верхушек, не вникая в суть. А можно не сдать, но при этом хорошо понимать смыслы и чувствовать лит-ру.
Вот ещё вопрос смог бы сам Л.Тольстой сдать экзамен по лит-ре? ( при условии что сдавал бы не по своим произведениям конечно).

В ответ на: смог бы сам Л.Тольстой сдать экзамен по лит-ре? ( при условии что сдавал бы не по своим произведениям конечно).

неа.... потому что есть два способа запомнить книгу:

1. книга тебе понравилась, сильно понравилась и читал ты её с удовольствием. И то мелкие факты запомнишь только яркие.

2. Зубрить. Войну и Мир.

ПЫСЫ при всем уважении к творчеству Толстого, Войну и Мир не смог осилить. ИМХО в 10 классе это вообще бред.

Впрочем и Матренин двор и Один день Ивана Денисовича Солженицина тоже не лучший вариант в 10 классе, адекватно понять его могут 10% учеников. Это абсолютно взрослая и зрелая книга. Они бы ещё Раковый корпус в школьную программу запихали.

и ещё... основная проблема в том что билеты строят на основании того, как "критики" интерпретировали автора.


То есть например они считают, что основной "сутью" матрениного двора, была тема "одинокой/сельской женщины/матери", а вот мое личное имхо совсем другое, и то что мое мнение и понимание книги не соответсвует мнению каких то там критиков гарантирует мне двойку.

Большинство книг, изучаемых школьниками, во взрослом возрасте понимаются совсем иначе. Увы, но книг специально для 10-х классов классики не написали, а преподавать литературу по приключениям и романтическим романам врядли будут

А уж отношение к героям с позиции критика и собственной...
В свое время имела твердую "3" по литературе из-за несовпадений во взглядах с преподавателем, исправляла ее только чтением стихов наизусть. Хотя "Войну и Мир" прочитала запоем за пару дней.

Сейчас просмотрела тесты..... подозреваю была бы в числе несдавших...

В ответ на: Хотя "Войну и Мир" прочитала запоем за пару дней.

Сейчас просмотрела тесты..... подозреваю была бы в числе несдавших...

вот вот....

Люди....
К экзамену нужно ГОТОВИТЬСЯ.

А не просто так - пришел и сдал.

а на мой взгляд - просто нормально учишься весь год - пришёл и сдал, я вот практически никогда не готовилась - редко скажем так. Просто нормальной учёбы вполне достаточно, без зубрёжки, а что Вы понимаете под "готовиться" ? а весь год чем заниматься?может вообще распустить школу и оставить только подготовку к экзаменам? думаю школьникам бы понравилось
на экзаменах дети должны показывать чему их научили за курс, а не за месяц (условно) подготовки

А учиться - это не "готовитсья к экзамену"?

Я писал тем людям, которые 20 лет уже не учились, и грят, я бы не сдал.
Ясен пень не сдал бы. Потому что забыл все давно уже. Либо и не знал никогда.
А языком чесать все горазды.

Я думаю, что необходимо вообще в корне изменить подход к образованию, а не только убрать ЕГЭ.
Школа должна научить детей понимать процессы, а не только забивать головы фактами.
Но чтобы перейти на новые принципы преподавания нужно прежде всего научить учителей.
ЕГЭ это шаг в совершенно другом направлении. Теперь в школах будут готовить зомби.

В ответ на: Люди....
К экзамену нужно ГОТОВИТЬСЯ.

типа зубрить войну и мир? вы сами подумайте что говорите, сядьте и ещё раз подумайте, вникните во фразу ! Готовиться к экзамену по Литературе".... нет ну если фам ваще делать нехер, вы можете лет за 10000 выучить наизусть 1/100 всех значимых произведений.... удачи.

В ответ на: Ясен пень не сдал бы. Потому что забыл все давно уже. Либо и не знал никогда.

объясни мне, идиоту, чем ценны, для общества, насильно вызубренные "ЗНАНИЯ" по литературе, которые через пол часа мне будут не нужны?

В ответ на: К экзамену нужно ГОТОВИТЬСЯ.

А вот теперь мое самое главное ИМХО:

К экзамену НЕЛЬЗЯ готовиться, потому что если ты понимаешь этот предмет, то ты его сдашь (при условии что учитель не ), любая "готовка" это ЗУБРЕЖКА и ничего более. Я ни к одному экзамену в своей жизни не готовился, и 90% из них сдавал выше 4 баллов. Причем в институте на некторые из предметов, по которым сдавал экзамены за весь год ни разу не ходил.

ПЫСЫ Зубрежка, есть антиобразование, люди которые чего где то там вызубрили потом начинают на практике применять "типа теории" без привязки и понимания текущей ситуации... а кончается это все дичайшими убытками в реальной сфере экономики.

В ответ на: Я ни к одному экзамену в своей жизни не готовился, и 90% из них сдавал выше 4 баллов. Причем в институте на некторые из предметов, по которым сдавал экзамены за весь год ни разу не ходил.

.....да таких как вы много сейчас, я и "врачей" таких знаю могу познакомить - они вам что-нибудь вылечат. Они правда точно не знают с какой стороны аппендикс, т.к. на лекциях тоже не часто бывали.......

Ну, справедливости ради надо сказать, что в идеале экзамен действительно должен проверять "остаточные знания".
И были у нас в институте две преподавательницы... - напрочь убивали всё желание заниматься их предметами. А сам читаешь учебник - интересно.

В ответ на: были у нас в институте две преподавательницы... - напрочь убивали всё желание заниматься их предметами

"рожденный брать - давать не может" (с)
если сами ни фига не знают, то чего они препоДавательницы? Так - озвучка учебника - как выясняется и то, плохая

В ответ на: Я ни к одному экзамену в своей жизни не готовился, и 90% из них сдавал выше 4 баллов.

Бредишь, да? Или у тебя память как у шпиёна или это бред.
Ну а насчёт пропуска занятий в институте, а потом успешной сдачи экзаменов - не поделишься технологией/методологией сдачи? Или ты просто банально приносил преподам $$$$$$$$$$$$ ???

п.9

с преподами везло, требовали не тупой зубрежки, а знаний и умения анализировать. Я и на практические занятия то не ходил практически, лекций хватало обычно. После 2-го курса вообще ходил практически только на сессию.

В ответ на: я и "врачей" таких знаю могу познакомить - они вам что-нибудь вылечат.

ну передергивать про врачей не надо?

Хотя врач который тупо все вызубрил имхо ещё страшнее.

В ответ на: "Кто виноват в провале новосибирских школьников на Едином Государственном Экзамене?"
и феноменальные варианты ответов:
....

еще пункта одно не хватает:
Родители учеников не знали кому дать взятку за хорошую оценку....

ИМХо, нынешнее поколение сильно деградировано в отличие от прошлых поколений... лучше купить хорошую оценку на папины(мамины) деньги, чем напрягать извилины...
Вот и провал произошел, потому что с введением ЕГ резко уменьшились возможности для дачи взяток преподам...

Про "купить оценку" это точно.
Не знаю как школьники, но студенты в большинстве своем предпочитают этот путь. Покупают если не саму оценку, то по крайней мере курсовые и дипломные работы.

В ответ на: Про "купить оценку" это точно.
Не знаю как школьники, но студенты в большинстве своем предпочитают этот путь. Покупают если не саму оценку, то по крайней мере курсовые и дипломные работы.

в школах всегда договаривались родители напрямую... а в вузах обычно сами студенты...не раз слышал в разговорах студентов - "этот экзамен я сдам сам, эту работу напишу, за этот экзамен заплачу... " и т.д... т.е в вузах это обыденно...

В ответ на: ну передергивать про врачей не надо?

а что я передергиваю? Есть профессии - если знаний нет, то хоть занализируйся. Чем анлизирировать - анализом? Преподам щас тоже все до фени - охота им напрягаться - народ делает вид, что уится, они делают вид что учат. Все довольны. Только приходят в контору потом на работу наниматься - не могут вспомнить диплом на какую тему писали и знаний - ноль, одно в ремюзе талдычат, что готовы научиться - а в конторе уже не учиться - работать нуно. Типа выпустили, например, юриста - он книжек не читал, кодексов не знает - но шустрый-шустрый - кушайте его с хреном

В том то и есть беда России - считается, что если НЕЧТО обыденно, то это практически правильно

Поэтому и платт все - не мы завели, не мы отменять будем. Ругают взточников, но сами первые несут деньги молодому преподавателю. А преподаватель помнит как сам давал, а тут еще и уговаривают, и тоже брать начинает.

После подобного ничего удивительного, что при бесстрастном и анонимном экзамене вдруг выяснится, что знаний нет

ннп

интересно, я вот относительно недавно закончила ВУЗ, в Новосибирске, так вот, о какой обыденности речь идёт, мне не понятно да, конкретно о моём ВУЗе ходит стооооолько слухов что там абсолютно всё покупается, и что все кто там учится мажоры. если честно, то очень смешно такое слышать.
я считаю "покупки экзаменов" практически единичными случаями в общей массе. ну может не единичными, а чуть побольше, но никак не массовыми и не обыденностью, так же не все преподаватели такие продажные, не нужно их опускать, многие имеют свое достоинство и им это просто не нужно, ну и есть абсолютно принципиальные с которыми НИКАК не договоришься( 12 раз пересдавать экзамен - если можно заплатить, то зачем, ну и после этих 12 пересдач троих отчислили, при возможности заплатить этого бы не произошло) . просто люди у нас любят из мухи слона делать, так же интереснее

Может быть экзамены сейчас и не слишком обыденно. Когда я училась (относительно давно) это было массово
Сейчас учусь на втором. Экзамены не покупают, но покупка курсовых и дипломных работ в порядке вещей.

п.9

Да это "форумные понты"Мнгогго таких

п.9
Вы знаете, с таким буквализмом, я сомневаюсь что вы способны написать какое либо сочинение, разве что по юриспруденции....

Готовиться к литературе - значит прочитать школшьную программу.
Поверьте, там не так много произведений как кажется некоторым

Реально за учебный год прочитать 5- 10 книг вполне нормально. Прочитать внимательно...

Литература (если кто не в теме) не просто тупо ЗНАКОМИТ школьника с произведением (как некоторые личности до сих пор уверены) а учит АНАЛИЗИРОВАТЬ текст. Учит работе с книгой, с художественной информацией.

п.9

Читайте мой пост выше и плюс - знаете, многие школьники всерьез думают, что им "НАФЕГ ВАЩЕ ВНАТУРЕ" не нужны знания по математике, обществознанию, истории...

Если школьник не хочет учиться - то он и не будет учить ни литературу, ни алгебру...

В ответ на: Литература (если кто не в теме) не просто тупо ЗНАКОМИТ школьника с произведением (как некоторые личности до сих пор уверены) а учит АНАЛИЗИРОВАТЬ текст. Учит работе с книгой, с художественной информацией.

В общем, многое зависит от учителей.
Если учитель хреновый и родители этого не компенсируют - тогда плохо...
У нас в 10-м - 11-м классах была училка по литературе - это что-то... Все уроки были посвящены тупо пересказыванию содержания. То есть сначала один ученик рассказывает содержание одной главы, потом второй - другой главы... И никакого анализа. Народ стал просто брать книги, где к каждой главе было указано её краткое содержание. Если бы мне не нравилось самому читать - возненавидел бы литературу.

В ответ на: так же не все преподаватели такие продажные, не нужно их опускать, многие имеют свое достоинство и им это просто не нужно, ну и есть абсолютно принципиальные с которыми НИКАК не договоришься(

Они не принципиальные, а очень дорогие. Если не ошибаюсь, то перед поступлением можно попросить показать примерную программу на пятилетку, чтобы понять свои шансы, на самостоятельное обучение, без всяких покупок экзаменов.

В ответ на: К экзамену нужно ГОТОВИТЬСЯ.
А не просто так - пришел и сдал.

У меня было сочинение. Вообще никак не готовился. Выбрал свободную тему. Писал по творчеству Кобо Абэ. Это в 10-м классе! В НГТУ экзамены по 30-бальной системе (были?), по 0,5 балла за каждую ошибку минусовали. Мое сочинение на фоне остальных "стандартов" выделялось настолько, что мне простили пару орфографических/синтаксических ошибок (торопился, как и сейчас на форуме бывает) и поставили полные 30 баллов.
Считаю, что с переходом от сочинения к тестам по русскому люди стали терять способность к выражению своих мыслей. Запомнил перед экзаменом, что "жи-ши пиши с буквой и" и все - ты дипломированный специалист. А потом таких "специалистов" показывают по телевизору - "эээ..., мы..., в-общем..., эээ..., и целом..., ждем..., типа..., как бы..., перемен... вроде..."

В ответ на:

В ответ на: так же не все преподаватели такие продажные, не нужно их опускать, многие имеют свое достоинство и им это просто не нужно, ну и есть абсолютно принципиальные с которыми НИКАК не договоришься(

Они не принципиальные, а очень дорогие.

Всегда впечатляли люди, которые с умным видом рассуждают о том, чего не знают, и совершенно не заботятся о чести и достоинстве уважаемых людей. И оскорбить человека, так, между прочим, мимоходом, ничего таким людям не стоит.
100% существуют еще такие преподаватели, которые болеют за свое дело, и не за какие деньги с ними не договориться.

Тогда мы с вами останемся, каждый при своем мнении. Я не имела намерения кого то оскорблять, к предыдущему посту добавляю ИМХО

Посмотрел демонстрационный вариант экзамена...

Граждане это же кошмар! Убили первые же вопросы по приведенному там отрывку из войны и мира. Ну зачем детям помнить к какому сражению относиться этот отрывок, кто именно заступился потом за Тушина, и что по этому поводу написал Чернышевский?

Я вот не понял, цель изучения литературы теперь это зазубривание наизусть нескольких произведений (ну и критики по ним)? Ерунда какая-то...

Правильно говорит Задорнов (сатирик) - лучшее в мире образование - американизируют, делают из детей непонятно что. Сейчас период поступления в Вузы, мне на работе принесли задачку одного школьника решить по химии. Я честно два дня пыхтел потом потребовал очную ставку с ребенком, попросил составить реакцию по которой задачу решать надо...мда...смешалось несмешиваемое...посмотрел учебник...за 11 класс...грустно.

А почему вы считаете, что зубрежка - такое зло? Как вы думаете, как, например, иностранные языки люди учат? По методу Илоны Давыдовой?

В ответ на: Реально за учебный год прочитать 5- 10 книг вполне нормально. Прочитать внимательно...

я не хочу читать школьную программу по литературе, она мне не интересна, я не могу читать книгу если чтение мне не приносит удовольствие. А читал я в школьные годы очень много, не 5-10 книг за год, а 50-100 книг за год.

И по математике в 10-м классе занял 3-е место в городской олимпиаде, хотя никогда ничего не зубрил, и формул не помнил. Собственно потому и провалил экзамен (тест) в нэти, где надо было просто формулы из шпаргалок вписать, и сдал в НГУ на мех мат, где надо было думать. Понимая математику любую формулу можно вывести из 2+2.

Благо мне безумно везло в школах с преподами по математике, которые прощали мне то, что я не делаю домашние задания, потому что понимали что для меня это пустая трата времени.

думаю, виноваты составители школьной программы, ибо скучная и неинтересная, ну и учителя конечно, т.к. более ущербных и закомплексованных теток, кроме как в школе, Я НЕ ВИДЕЛ НИГДЕ!!!! теток никтоь не трахает и они отыгрываются на детях, в основном мужского пола, конечно

В иностранных языках может быть и то только для того что бы наполнить словарный запас, но должно быть понимание того в каком времени нужно поставить глагол в фразе. А например такие вещи как литература, история, химия...ну вызубришь...но понимание чем один процесс отличается от другого нету, следовально эти вызубреные знания мертвы и в жизни совершенно непригодны.

С этим я согласен. Но, понимаете, сама зубрёжка как таковая развивает в человеке ряд определенных качеств, благодаря которым ему некоторые вещи даются в последствие несравненно легче, чем тем людям, которым противен сей процесс.

Согласен...память тренируеться как надо. но все только зубрежкой жить нельзя

В ответ на: А например такие вещи как литература, история, химия...ну вызубришь...но понимание чем один процесс отличается от другого нету

Если химию не вызубрить, то понимания не будет никогда. Это я Вам как химик и преподаватель химии говорю. Невозможно понимать, не зная фактов.

И математику завалили...
не, ну дя математики-то система тестов как-раз подходит, вроде бы... (*вспоминая аналогичную систему вступительных экзаменов в НГТУ*)

В ответ на: . (*вспоминая аналогичную систему вступительных экзаменов в НГТУ*)

не забывая при этом про систему вступительных в НГУ...