16°C
завтра: 18°C
Погода в Перми
16°C
днем19°C
вечером21°C
завтра18°C
Подробно
 66,78
+0.1758
Курс USD ЦБ РФна 21 августа
66,7840
+0.1758
 73,98
+0.0282
Курс EUR ЦБ РФна 21 августа
73,9766
+0.0282
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Чеченская пастораль, русские рабы и вопросы

  • Не к славянам и уж не к иудеям. Всяко. Про хазар в истории как-то все очень расплывчато... то что, евреи переселялись - может и было, может и нет. Мне не ведомо. Но то, что Русские с Хазарами жили бок о бок не одну тыщу лет - уверен всяко.:улыб:
    Казаки запорожские, донские, кубанские - несколько различаются между собой. И, думаю, что далеко не все из них из славян... Утверждаю только то, что слышал сам от предков - донских козаков: они себя от русских - отгораживали... впрочем как и от запорожских казаков.

    П.С. возвращаясь в тему:
    Возможно, что активизация этих вопросов ( и не только здесь) связана с попыткой поднять как-то национальную идею с целью взращивания самосознания... дело может и полезное, но мне так кажется - рискованное и слабо управляемое. Если уж и поднимать самосознание, то копаться в "старом белье", да еще и перешитом на несколько раз, думаю не стоит.

    На мой взгляд - каждого, кто считает себя гражданином России (а особенно тех кто не очень в этом уверен и чем выше должность - тем обязательнее надо!) - надо прокатить ПОЕЗДОМ от одной границы до другой и каждые 10минут по радио оповещать - "ЭТО ВСЁ РОССИЯ - ТВОЯ СТРАНА". Всё. Ничего больше не надо. Думаю сразу пропадет желание выяснять как подорожде продать какие-то там Курилы, которых на карте и не видно... сколько можно еще откачать нефти и газа... хорошо или плохо живут "за бугром"... кто такие Россияне...

    Думаю сразу возникнут вопросы а типа чего еще було у России и как это вернуть обратно... точнее как ТЕПЕРЬ сделать так, чтобы САМИ ВЕРНУЛИСЬ!:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

    Исправлено пользователем tolstopuz (10.07.08 12:01)

  • > надо прокатить ПОЕЗДОМ от одной границы до другой и каждые 10минут по радио оповещать - "ЭТО ВСЁ РОССИЯ - ТВОЯ СТРАНА". Всё. Ничего больше не надо.

    Святая простота!:хехе::live: Наивный оптимизм :death:
    _______

    Любит Россию и старый, и млад,
    Любит Россию банкир и солдат,
    Любит ее и шахтер и таксист,
    Таксидермист и эстрадный артист,
    Вор, космонавт, виртуоз-пианист,
    Врач-окулист и садюга-дантист,
    Чукча, цыган, осетин и тунгус,
    Умный еврей, обрусевший француз,
    Любит Россию и злобный чечен
    (Только не знает, за что и зачем),
    Хитрый якут и татарин угрюмый,
    Любит страну президент и Госдума!
    Я в том числе…

    ---------------------

    Я скажу, как юморист,
    Всё сложилось в жизни так,
    Что в России оптимист —
    Это в принципе дурак.

  • В ответ на: П.С. возвращаясь в тему:
    Возможно, что активизация этих вопросов ( и не только здесь) связана с попыткой поднять как-то национальную идею с целью взращивания самосознания... дело может и полезное, но мне так кажется - рискованное и слабо управляемое. Если уж и поднимать самосознание, то копаться в "старом белье", да еще и перешитом на несколько раз, думаю не стоит.
    У меня и в мыслях не было что надо копать до Мамая или Тохтомыша. Понять основные причины нынешнего совстояния взаимоотношения россиянин-россиянин (включает в себя русский-русский) достаточно 10 лет - 50 лет - 100 лет, которые еще не до конца успели фальсифицировать. ( А как это лихо делается мы все теперь знаем - все учились в средней школе)

    В ответ на: На мой взгляд - каждого, кто считает себя гражданином России (а особенно тех кто не очень в этом уверен и чем выше должность - тем обязательнее надо!) - надо прокатить ПОЕЗДОМ от одной границы до другой и каждые 10минут по радио оповещать - "ЭТО ВСЁ РОССИЯ - ТВОЯ СТРАНА". Всё. Ничего больше не надо. Думаю сразу пропадет желание выяснять как подорожде продать какие-то там Курилы, которых на карте и не видно... сколько можно еще откачать нефти и газа... хорошо или плохо живут "за бугром"... кто такие Россияне...

    Думаю сразу возникнут вопросы а типа чего еще було у России и как это вернуть обратно... точнее как ТЕПЕРЬ сделать так, чтобы САМИ ВЕРНУЛИСЬ!:улыб:
    Если бы....
    Такие методы хороши для 1-3 класса. Природоведение.... мох на южной стороне...
    Для настоящей "элиты" которая принимает решения и рулит потоками достаточно маршрут сделать в одну сторону, на север. И если такой итог будет закономерным и неотвратимым, то сменщики будут трудиться на благо своей страны.

  • :улыб:

    Я как всегда сильно утрировал способ решения... в реале все конечно сложнее. Но проблема, на мой взгляд, еще и в том, что летая самолетом по всему миру - того "необъятия" просторов, которое видно из окна поезда и той гордости за своих предков, собравших все это воедино - ощутить физически невозможно. Это единственное, что хотел показать утрируя вопрос.:улыб:

    Не, конечно же понятно, что в один конец можно на Север, можно на Восток, и желательно в телеге как И.В. Сталина и его соратников было бы ишо эффективнее...:улыб:
    Думаю у него процесс "руссификации" и "имперские" замашки зародились именно тогда.

    А обратно - ага, пешком.:улыб: Как раз решатся разные вопросы "близости к народу", "где эти Русские" и кучу других можно снять пока обратно идешь... многое станет простым и понятным.:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • По сути топика. Ответ на Ваш, Азиат, вопрос отлично прослеживается на примере данного топика. Почему русские столь разрозненны? Просто потому, что акцентируемся мы всегда на различиях между собой, и, вместо того, чтобы сплачиваться, мы уходим в оппозицию вплоть до "один против всех". Вот в данном топе вместо совместных рассуждений на тему отношений в среде русских, все ушли в какие-то частности, дебри, утонули в деталях. Не зря говорят - "диавол в деталях".
    А ведь детали никогда не были нашей сильной чертой. Все мы любим масштабы, объемы, простор! Титанические усилия, грандиозные проекты, тотальные войны - вот наша стихия. Тут нам равных нет. Вот представьте - нападут завтра на нас американцы - и забудутся все эти противоречия, мелкие ссоры, дрязги меж нами - лично готов голову положить за того молодца, которому перун - бог воинов и всех славян, хотя язычников на дух не переношу. Потому что он - это часть меня, он - это тоже Отчизна, Родина, которую люблю. А американец, вроде, тоже, как и я, христианин - Враг и часть Врага. Вот на этом, объединяющем, и надо концентрироваться, это и надо в себе и в других пестовать. Тогда перед нами, как Страной, открываются чудесные перспективы. Если будем разделяться и отделяться друг от друга - умрем и сгинем во мраке времен.

  • В ответ на: Или просто шиза посетила? :)
    Не знаю, кого там посетила шиза, но каша в голове насчет методов строгих и нестрогих доказательств, похоже, всё-таки у Вас.:улыб:Еще раз говорю, не изучив методологию, не стоит лезть в дебри и делать глубоко идущие выводы на основе лишь собственного мнения.
    "Моё мнение", что солнце крутится вокруг земли будет трудно опровергнуть, если я буду полностью отрицать научную методику доказательства обратного, а требовать лишь срогого доказательства, т.е., грубо говоря, показать визуально. Всё остальное всегда можно поставить под сомнение, и сотня академий не докажет.
    Хороша поговорка: один дурак может задать столько вопросов, что сто умных не ответят.:улыб:Есть разработанная и работающая методика поиска, классификации и изучения исторических источников. Сопоставление, перекрестные подтверждения, использование достижений других наук. В общем-то, примерно то же самое, что и в прочих дисциплинах. И если некий tolstopuz с высоты своего мнения вещает, что не верит, к примеру, трудам академика Рыбакова или Гумилева - это, вообще говоря, проблема не упомянутых ученых персон. А если он сваливает в одну кучу труды профессиОналов и труды профессиАналов - это его тем более нисколько не красит.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: А кстати действительно с какого? Тем более что в чугунных пушках мы точно были не на первых ролях. И потом, кому принадлежит слава "первооткрывателя " чугуна? Россиянину?
    Почитай, тут и про пушки есть трохи

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Я думаю примерно о том же. Что разъединяет. Откуда столько недоверия, вражды к своим соотечественникам. Причины?
    Мне могут возразить, что в любом обществе бывают срывы, кто-то кому то нахамил, не надо мол очернять по старой русской традиции отечество.

    Пример. Учащение конфликтов при переходе дороги(!), казалось бы чего проще, а в Москве уже покалечили и одного недостачно резво переходящего дорогу убили.

    В Новосибирске мои знакомые отпускают оччень резкие замечания если кто-то лезет на их полосу, прижался, подрезал. Откуда эта агрессивность?
    В Китае на порядок или два намного чаще подрезают, прижимают и пр. русские просто в шоке и все участники движения по настоящему спокойны и не нервничают.

    Как то посмотрел на себя со стороны как я вожу в Китае и был неприятно удивлен. Слишком агрессивно: недоволен если кто-то едет по моей полосе медленно, а если вообще встал в правом ряду поговорить по сотовому или посмтреть карту, то я закипаю. Несусь там где другие бы скинули на всякий случай, вдруг дорогу переходить будут.

    Это все было лирическое отступление. Теперь по существу, что разъединяет русских на мой взгляд.
    Право сильного. Сильного физически, материально, знакомствами, связями.
    Точнее мораль основаная на культе силы, как бы фоном ко всем остальным добродетелям. На бога надейся, а сам не плошай.
    Это у всех нас есть в той или иной степени. Не все только осознают.

    Ну а по поводу внешнего врага. Нынешняя группировка известные очумельцы к выборам нагнать волну... с американцами пример удачный... у врага кто-нибудь хранит (в акциях, счетах, векселях...) стаб фонд? :шок:

  • В ответ на: у врага кто-нибудь хранит (в акциях, счетах, векселях...) стаб фонд? шок
    сам был удивлён - оказывается, хранят.
    web-страница

  • В ответ на: сам был удивлён - оказывается, хранят.
    web-страница
    Лишнее подтверждение, что пугалом внешнего врага пользуются для отвлечения собственного населения от внутрених проблем, когда например инфляция разгоняется как сейчас в Китае (или в России). Тогда показывают пальцем за речку или океан и говорят народу про прутики в венике, этим прикрывая либо некомпетентность, либо воровство, чаще и то и то.

  • ------с высоты своего мнения вещает, что не верит, к примеру, трудам академика Рыбакова или Гумилева - это, вообще говоря, проблема не упомянутых ученых персон

    Вообще говоря ,правильно делает, что не верит.
    Что касается Гумилёва, то он ни разу не учёная персона, а просто неплохой публицист, и его труды с научной точки зрения никто всерьез не воспринимает. Кому то интересно чего он пишет, кому-то нет. Ибо все эти теории о извечной любви и симбиозе леса со степью или массовых единовременных мутациях на определённых территориях ничто иное как банальные спекуляции, ничем не доказанные и не доказуемые. Другое дело, что он последнее время активно распиарен. С таким же успехом кстати можно и Фоменко пиарить (если заказ будет). Если тебе нравится вкуривать идеи Гумилёва от этого они не становятся ближе к объективности, а сам он не становится учёной персоной.

    Что касается академика Рыбакова, то он уже малость устарел. С тех пор как он выдвинул свои идеи и написал фундаментальные труды и археология и лингвистика уже сделали качественный шаг вперёд, и почти все теории Рыбакова были опровергнуты ещё при его жизни, не потому что он был неумён, а потому что наука не стоит на месте. То что ты раз за разом ссылаешься на Рыбакова в качестве неоспоримого авторитета по русской истории лишь указывает на твоё невежество. Ты бы ещё на Карамзина ссылался, историк хренов.

    ------А если он сваливает в одну кучу труды профессиОналов и труды профессиАналов - это его тем более нисколько не красит.

    Смотри на вопрос шире - если человек не разделяет твоего мнения, кого считать профессиОналом, а кого профессиАналом, это его вообще нисколько не красит.

  • В ответ на: Почитай, тут и про пушки есть трохи
    Нет там ничего про изобретение россиянами мортир и пушек. А сам сайт конечно очень интересный. Одно только то что первая Российская столица появилась в 2409 году ДО НАШЕЙ ЭРЫ ,Вас не смутило? И тут же следуют ссылки на "Записки о Московии" С. Герберштейна. Советую почитайте ее на досуге ,очень интересная и познавательная вещь. Только про столицу России в 2409 году д.н.э там ничего нет. Рассчитано судя по всему что никто не станет голову греть и читать какого то там Герберштейна, а просто поверит "писателю" на слово. Я (к сожалению :улыб: ) читал поэтому Вашему "историку" не поверил.По всем остальным пунктам Вашего "источника" та же самая фигня. Что не тезис то перл. Я конечно понимаю что в истории есть много "белых пятен",но зачем заменять Костомарова или Соловьева(они хоть ссылаются на свои источники) такими безграмотными компиляциями.В них же кроме УВЕРЕННОСТИ автора нет никаких практически источников заслуживающих доверия .
    Не смотря на то некоторые факты из изложенных в Вашей ссылке имели место быть,общая картина выглядит просто ужасно.
    P.S. Кстати таки и не понял кто по жизни этот самый Александр Прозоров(автор статьи), мнение которого Вы так высоко цените?
    P.P.S. Все же не удержусь по пушкам(неравнодушен). "Бешенная марта"(не самое первое орудие в Европе,просто она сохранилась до наших дней) отлита в 1382 году .В каком году по Вашему отлита первая РОССИЙСКАЯ мортира ,бомбарда ?
    P.P.P.S.За ссылку огромное спасибо, настроение поднялось.:улыб: Как вспомню про историю развития славянской мифологии и культуры на протяжении последних 30 000 лет. так прям :безум:

    Sooner or later we all gotta die

  • При чём здесь изобретение русскими пушек???
    Пушки вообще не были изобретены каким-то одним народом, а эволюционно развивались на протяжении всей истории - от примитивнейших образцов до уже более менее норм орудий.
    Речь о том, что наши уже в 16 веке успешно лили чугун, и поставляли пушки в Европу.
    Я лично не очень доверяю этому источнику, однако думаю, что более объемные труды вы бы не стали читать.
    Другой интересный момент, который упоминается у Прозорова (явно псевдоним, поскольку этот текст встречается в интернете минимум с 5 разными подписями автора) - это битва при Молодях. Впервые прочитал о ней именно у него, и как оказалось она действительно была и действительно наши одержали там убедительную победу, хотя и не в том духе как описано. Всё сражение длилось около недели если считать авангардные бои п последующее преследование разгромлненного врага.
    А если вам охота посмотреть насчёт пушек на Руси, то стоит взглянуть на книгу Вернадского "Влияние моноголов на Русь". Только про пушки там сравнительно немного - ибо их роль в истории вообще невелика.

    А что насчёт "западных источников" о жизни на Руси, то 700.000 казнённых Иваном Грозным в Новгороде, что ДОСТОВЕРНО упоминается Горсеем (есть рукопись и эта цифра), то после этого начинаешь относиться с подозрением.

    И кстати насчёт "Бешеной марты" дайте ссылочку. Про "Бешеную Грету" я слышал, но вот с Мартой познакомьте плиз...

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: При чём здесь изобретение русскими пушек???
    По моему это Ваше Вы так говорите только потому что европейская история не известна вам с этой стороны.
    С какого года в России стали лить чугунные пушки???
    А в Англии или Франции??? То то же.

    Вот мне и захотелось узнать про то когда начали лить эти самые пушки на Руси и сравнить с моими "школьными" знаниями о выплавке чугуна в Европе. Я не зря сказал про "бешенную Маргариту", отлита она была в 1382 году. Куликовская битва была за два года до этого. Ни один источник не говорит о применении артилерии в той битве. Почему? Потому что до отливки орудий на Руси еще шагать и шагать. Есть другие данные,приводите. Только небольшой совет,оставьте свой снобизм про " однако думаю, что более объемные труды вы бы не стали читать." при себе. Лучше вообще не отвечайте.

    В ответ на: Речь о том, что наши уже в 16 веке успешно лили чугун, и поставляли пушки в Европу.
    В ПРОМЫШЛЕННЫХ МАСШТАБАХ ЕГО НЕ ЛИЛИ. Не в Европе не в России.Не было технологии. Это брак был понимаете.Именно поэтому производство чугунных орудий было штучным,а бронзовых наоборот поставлено на поток. Небольшая ремарка.чугунные орудия того времени были хуже чем бронзовые,это к вопросу о "прогрессе ".
    В ответ на: Другой интересный момент, который упоминается у Прозорова (явно псевдоним, поскольку этот текст встречается в интернете минимум с 5 разными подписями автора) - это битва при Молодях. Впервые прочитал о ней именно у него
    Любой поисковик выдаст вам о "Молодях" десятки ссылок. Наверное мы в разных школах учились, но насколько я помню именно это битва поставила крест на опричнине. Об этом есть и у Карамзина и у Соловьева.

    В ответ на: насчёт "западных источников" о жизни на Руси, то 700.000 казнённых Иваном Грозным в Новгороде, что ДОСТОВЕРНО упоминается Горсеем (есть рукопись и эта цифра), то после этого начинаешь относиться с подозрением.
    Дайте источник пожалуйста. Хотя в принципе такое могла быть(в смысле могло быть написано). Взять того же Герберштейна,я очень удивился когда узнал что Адыгов он отнес к славянам.:улыб:

    В ответ на: И кстати насчёт "Бешеной марты" дайте ссылочку. Про "Бешеную Грету" я слышал, но вот с Мартой познакомьте плиз...
    http://voenn.claw.ru/shared/kinder/information/244.html
    http://www.privateers.ru/rigging-armament/mortar.html

    Sooner or later we all gotta die

  • Вы ФРАНСЕ читать умеете? Где вы там увидели слово отлита??? В тот период все пушки Европы были кованными.
    К тому же убедитесь ещё в том, что эта ваша "Бешеная марта" ( а точнее "Бешеная Маргарита") была вовсе не чугунной, а банально стальной.
    Таких пушек в Европе мог наклепать любой кузнец страдающий мегаломанией. Ничего передового в этом методе нет. Так что не выдавайте желаемое за действительное.
    Куликовская битва вообще явление странное - вы не находите? Ни одного наконечника стрелы, ни одной ржавой жестянки не нашли "на поле Куликовом" - но памятник поставили.
    Артиллерия времён куликовской битвы была чисто осадной. Если вы позиционируете себя как знатока пушек и пр. то могли бы представить сколько выстрелов в минуту совершит пушка образца 1380 года и сколько монгольских всадников она положит.
    Кроме того пушки того периода были слишком несовершенны - поэтому гораздо чаще применялись рычажные метательные орудия.
    Думаю, что русские никогда не гнались за безполезными новинками - и потому вполне возможно в тот период пушек не лили. Зато всегда лили колокола. Потому и секретами литья владели.
    В 1480 году при стоянии на Угре пушки у наших уже были в изобилии, хоть и нет свидетельств что они были чугунными.
    Так вот если вы такой знаток русской артиллерии - вернее того что её не было - то как объясните откуда в летописях взялись такие слова как "наряд", "тюфяк", "пищаль", "ручница"? А что такое "дробосечное железо"?

    Насчёт того что чугунные пушки были хуже бронзовых - так это значит что голландцы и прочие европейцы за нефиг делать выкладывали свои кровные??? Да производство чугунных пушек было более трудоёмким чем бронзовых, зато чугуна было дохрена, а вот с оловом были реальные проблемы. И наши лили чугун и пушка на которую ссылается "Прозоров" (он же Блинов) - лежит таки себе в военно-морском музее.

    Что же до промышленного литья чугуна - то сами подумайте что брякнули??? Ведь промышленности то никакой ещё не было - сплошь и рядом мануфактурное производство, не более.
    В вашем колхозе судя по всему не очень хорошо было с преподаванием истории если уж таких "деталей" не можете припомнить.
    А насчёт битвы при Молодях - когда я учился в школе такого слова как компьютер ещё не было, а вы мне про поисковик чего-то там загоняете. И в учебнике истории не было такого события указано как битва при Молодях, хотя осаду Вены и битву на Косовом поле - это мы проходили. И никоим образом нет намёка на то почему же на самом деле отступили османы от стен Вены не было.

    Джером Горсей Кем был Джером Горсей и почему я не очень доверяю сообщениям от иностранцев из этой ссылки должно быть понятно.
    Угрская стратегичесая оборонительная операция 1480 г.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • В ответ на: Вы ФРАНСЕ читать умеете? Где вы там увидели слово отлита???
    Да с отлита я поспешил. 1:0 в Вашу пользу.
    В тот период пушки Европы были кованными.
    В ответ на: была вовсе не чугунной, а банально стальной.
    Скорее железной.
    В ответ на: Куликовская битва вообще явление странное - вы не находите? Ни одного наконечника стрелы, ни одной ржавой жестянки не нашли "на поле Куликовом" - но памятник поставили.
    Здесь могу предположить что, в то время доспехи и оружие на дороге не валялось,и после любой битвы всегда найдутся желающие повытряхивать из кольчужек ненужные теперь "тела". Тем более что стоимость такого обмундирования достаточно велика для того времени. Свои же товарищи не дадут пропасть "добру".
    Ну и то что могли не заметить мародеры,то скорее всего за сотни лет проржавело в труху.
    Тем более сам знаю во что превращается автомат МП 40 за каких то 50 лет.
    В ответ на: Артиллерия времён куликовской битвы была чисто осадной. Если вы позиционируете себя как знатока пушек и пр. то могли бы представить сколько выстрелов в минуту совершит пушка образца 1380 года и сколько монгольских всадников она положит.
    То есть англичане затупили,когда в 1346 году при Креси использовали пушки в ПОЛЕВЫХ условиях?
    Мда "Тебе бы не картины, тебе бы книжки писать, начальник! (с)
    Дело не в скорострельности этих орудий ,а то что они являлись самым передовым оружием на тот момент. И уж совершенно точно что если бы артиллерия была на вооружении у русичей, они бы по крайней мере подтянули ее на поле боя.Хотя некоторые источник указывают на то то что так и было.
    В ответ на: Кроме того пушки того периода были слишком несовершенны - поэтому гораздо чаще применялись рычажные метательные орудия.
    Это Вы сейчас про какой век говорите?

    В ответ на: Так вот если вы такой знаток русской артиллерии - вернее того что её не было - то как объясните откуда в летописях взялись такие слова как "наряд", "тюфяк", "пищаль", "ручница"? А что такое "дробосечное железо"?
    Насчет названий , я могу привести Вам еще кое какие-"тарасница","гаковница" . Созвучно с Вашими "ручницами"? Однако к Руси они не имеют отношения.
    И по поводу "тюфяка" Вы поспешили, как патриот Вы должны были "не заметить" это название. Я думаю Вы знаете почему.
    В ответ на: Насчёт того что чугунные пушки были хуже бронзовых - так это значит что голландцы и прочие европейцы за нефиг делать выкладывали свои кровные???
    Вообще то они покупали не только на Руси. И с собственной металлургией и них было кисловато. Да и войны постоянно велись. А по поводу "хужести" первых чугунных орудий перед бронзовыми так и было, технология была еще не наработана.
    А "бронзу " лили чуть ли не до 18 века.
    В ответ на: Что же до промышленного литья чугуна - то сами подумайте что брякнули??? Ведь промышленности то никакой ещё не было - сплошь и рядом мануфактурное производство, не более.
    Промышленное в данном случае "поточное" производство,а не кустарное.Как к примеру произойдет в 16 веке с устройства Пушечной избы.
    Раз уж Вы настолько "буквоед", то мануфактур в тот период (14-15вв) тоже не существовало.На Руси точно. Да и в Европе какие то первые "лавочки", не более того.
    В ответ на: В вашем колхозе судя по всему не очень хорошо было с преподаванием истории если уж таких "деталей" не можете припомнить.
    Ага,не преподавали.Поэтому и слушаю умных людей. Которые всегда правы,и даже не сомневаются ни капельки в своей правоте и правоте г-на Прозорова.
    Кстати про пушки. Всем известны "импортные" оружейники работавшие в "пушных избах" начиная с конца 15 века в России. Есть в Вашем колхозе какие нибудь данные об обратном процессе?
    В ответ на: А насчёт битвы при Молодях - когда я учился в школе такого слова как компьютер ещё не было, а вы мне про поисковик чего-то там загоняете.
    Ничего я не загоняю. Как было написано Другой интересный момент, который упоминается у Прозорова (явно псевдоним, поскольку этот текст встречается в интернете минимум с 5 разными подписями автора) - это битва при Молодях. Впервые прочитал о ней именно у него так и было отвечено. Кто ж знал что Вы про свое трудное детство говорите?
    В ответ на: И в учебнике истории не было такого события указано как битва при Молодях, хотя осаду Вены и битву на Косовом поле - это мы проходили. И никоим образом нет намёка на то почему же на самом деле отступили османы от стен Вены не было.
    А про "Брусиловский прорыв" Вы много в школе узнали? Белых пятен в истории любой страны хватает. Кстати раз Вы учились в советское время (насколько я понимаю) то кто по Вашему не не допустил сведения о битве при Молодях в учебники истории? Вроде врагов всяких еще не было?

    В ответ на: Кем был Джером Горсей и почему я не очень доверяю сообщениям от иностранцев из этой ссылки должно быть понятно.
    Я вообще то говорил о Герберштейне.К нему вопросы есть?
    P.S. Давайте еще. С Вами интересно,хоть и немного непривычно.Уж очень Вы прямолинейный. У Вас никогда (хотя бы раз) не возникало ощущение что Вы тоже можете ошибаться?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: То есть англичане затупили,когда в 1346 году при Креси использовали пушки в ПОЛЕВЫХ условиях?
    Именно так, затупили конкретно. Потому что применить эту горе артиллерию по настоящему им не удалось. Креси выиграли не артиллерией, как и Пуатье, а с помощью лучников-йоменов.
    А передовым оружием является то что обеспечивает превосходство над противником, а не каке-то иные пресловутые преимущества.

    На Куликовом поле не нашли ничего толко потому, что там не было никакого сражения. Это очевидно. Хотя всё поле перерыли, хотя действительно могли быть мародёры, но ни один мародёр, ни одна зондеркоманда не подбирает всего что валяется после битвы. Обломки мечей, сабель, подковы, ну хоть что-то должно было остаться?
    Наши восемь дней хоронили убитых, пока не отделили своих от поганых. Но этих то не особо шмонали. Кстати и черепушек, косточек нету на поле Куликовом.
    Ошибаются историки с обозначением места сражения.

    На Угре наши использовали уже такое количество артиллерии, что именно она обеспечила прикрытие наших позиций. Вот это было реально передовое оружие, положившее конец степной кавалерии.
    А то что тюфяк слово татарское, так в этом нет никакого ущемления для нас. Увидели у врагов-соседей нрм оружие, спёрли, сделали себе - молодцы!!!

    Монастыри наши почему оказались центрами литейного дела??? Потому что колокола лили - большие и малые. Домны у них испокон века были.
    Чугунные пушки по отношению к бронзовым потому не были так сильно распространены, что слишком трудоёмкое их производство. И кстати калибры меньше., а пушки тяжелее, менее мобильны. И по настоящему их никто кроме нас и не делал. В Европе сделали ставку на бронзу, а чугунные пушки шли только на корабельную артиллерию.
    Зато чугун на порядок дешевле бронзы, да и есть повсеместно, в любом количестве. А олово было свободно доступно кажется только англичанам. Остальные его покупали втридорога.
    Европейцы умели лить чугун, но качество этого чугуна было невысоким. Для ядер годился, для пушек нет.

    Брусиловский прорыв я точно в школе слышал. Кто-то даже доклад на эту тему делал - первое применение миномётов нашими, и единственная за всю войну крупная удача русской армии. Переброска немецких дивизий с Западного фронта, фактическое предательство генералов стоявших на флангах брусиловской армии и т.д. Изучали достаточно подробно кажется.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • Прям как очевидец событий говоришь, ты там случаем не был? :улыб:Знать врут монаси то древние, про поле Куликово :улыб:

  • В ответ на: Именно так, затупили конкретно. Потому что применить эту горе артиллерию по настоящему им не удалось.
    Некоторые очевидцы говорят что все же удалось.Переубеждать не собираюсь.

    В ответ на: А передовым оружием является то что обеспечивает превосходство над противником, а не каке-то иные пресловутые преимущества.
    Дык это же ясно из определения. Только "превосходства" могут быть разными, и не всегда это поражающая способность. Это может быть дальность,радиус действия и тд. И на тот момент даже смехотворная артиллерия англичан была передовой.
    В ответ на: На Куликовом поле не нашли ничего толко потому, что там не было никакого сражения.
    Вообще то кое что нашли. Не знаю потянет это на битву или нет.
    В ответ на: Наши восемь дней хоронили убитых, пока не отделили своих от поганых. Но этих то не особо шмонали.
    А вот это не доказать не опровергнуть нельзя.
    В ответ на: Кстати и черепушек, косточек нету на поле Куликовом.
    Органика скорее всего должна разложиться за это время.Их ведь не закрытых саркофагах хоронили. Климат у нас не способствует сохранению "мощей".
    В ответ на: Ошибаются историки с обозначением места сражения.
    Возможно.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Ошибаются историки с обозначением места сражения.
    Кстати, а вот интересно: вообще есть такие места сражений того времени, где бы находили достаточное количество костей/оружия?

  • В ответ на: Кстати, а вот интересно: вообще есть такие места сражений того времени, где бы находили достаточное количество костей/оружия?
    Да нет конечно. Через двести лет Вы уже не найдете даже намека на человеческиеи останки на поле.
    В свое время с удивлением узнал что на кладище
    (в данном случае финском) "подзахоронение" допускается через 75 (семьдесят пять) лет. Так что искать на месте кости на месте битвы прошедшей 500-600 лет считаю делом довольно странным. :улыб:Тем более что опять же повторюсь ,знаю как выглядят человеческие останки через (даже пятьдесят лет).
    Хотя некоторые здесь считают что убитые воины должгны судя по всему лежать на "поле Куликовом" до сих пор.
    :улыб:

    Sooner or later we all gotta die

Записей на странице:

Перейти в форум