Умная природа

Само по себе наличие механизмов саморегуляции с обратной связью в Природе и Обществе - это факт. Ну и что с того?

Но называть Природу "умной"... Можно, конечно... Но это не более чем алегория и метафора. По моей имхе "умность" или "разумность" следовало бы определять по чуть-чуть другому критерию. Лично я таким критерием считаю наличие собственной модели (представления об окружающей реальности), которая как-то имитирует, хотя бы частично воспроизводит, ну, короче, ведёт себя как-то подобно Реальности, хотя бы с некоторой (весьма ограниченной) точностью. Тогда свои решения можно принимать не (только) на основании результатов взаимодействия с самой Реальностью (как реакцию на внешние факторы и раздражители), но и на основании результатов взаимодействия с Моделью, которая хотя бы лишь частично моделирует и воспроизводит поведение Реальности. Конечно, Модель (представление, воображаемое или абстрактно-логическое формальное описание) - это всего лишь суррогат, который не может полностью заменить Реальность. Но в ряде случаев Модель для этой цели имеет ряд преимуществ перед Реальностью.
а) иногда по Модели результаты можно получить быстрее, то есть, опережая во времени Реальность. Это ни что иное как предвидение и предсказание.
б) в вируальной модели (воображении или вычислительной модели) можно воспроизвести множество альтернативных вариантов взаимодействия с моделируемой Реальностью, получить представление о возможных последствиях, в том числе неблагоприятных и катастрофических, не доводя до них дело в реальной Реальности.

Той системе (живому организму, вычислительному комплексу, комбинированной системе, включающей и вычислительные, и исполнительные системы, и живых-разумных операторов, стратегов и исполнителей), которой, окромя всего прочего присущ такой механизм (не только обратная связь с Реальностью, но и моделирование наперёд, и обратная связь с Моделью) можно условно приписать совершенно новое качество - Дар Предвидения (без всякой мистики и чудес). Систему, облаающую этим качеством по сравнению с не обладающей (даже где есть просто обратная связь с объективной Реальностью, но работающая только по факту) можно уподобить зрячему человеку по сравнению со слепцом.

Зрячий видит впереди себя. Он видит и знает, где перед ним Стена, в которую ему вовсе не обязательно утыкаться, а где Яма или Пропасть, в которую не обязательно проваливаться чтобы узнать, что она там есть.

Где-то в какой-то книжке (кажись, "Мир Лиспа" Хювёнен, Сеппянен) было дано такое определение "системы с самосознанием": это такая система, в которой имеется модель реальности, включающая её саму (в языке программирования Лисп и в лямбда-исчислениях это ведёт к понятию автоаппликативных функций, которые образуют особый клас функций, весьма не тривиальный). Это уже к вопросу об искусственном интеллекте.

Но Природа... Да, коль скоро она включает в себя и человека и некоторых животных, которые обладают Разумом (способны предвидеть развитие событий и действовать на основании этого предвидения), то Природу можно назвать и умной и разумной (наверное). А может быть и нет...

Известно, что когда разумные, в общем-то, люди объединяются в Толпу, то эта Толпа ведёт себя как абсолютно неразумная субстанция (даже при наличии механизмов обратной связи в ней), и способна сама себя привести к катастрофе и самоуничтожению.

Не читали?
http://www.ethology.ru/library/?id=63
...
Вторая форма регуляции менее драматична. Особи собираются в плотные группы, и группы эти либо кочуют, либо держатся на одном месте. В таких группах животные или совсем не размножаются, или размножаются очень ограниченно, меньше, чем нужно для воспроизводства. У насекомых описаны случаи, когда, собравшись в группы, они перестают даже питаться. Исходным стимулом для такого поведения служит как высокая плотность сама по себе, так и невозможность найти индивидуальный участок. Зачастую главным занятием в таких группах становится разного рода общение, свойственное виду, но гипертрофированное.
...

Интересно, конечно, но... Чой-то цифра 500 млн - довольно сомнительная. Или она названа с оговоркой "без ущерба для биосферы", хотя человечество и так уже лолго развиваетя с несоблюдением этого условия. То есть с ущербом для биосферы. Снявши голову по волоскам не плачут. По-видимому, в будущем билсфера будет переделана на потребу человеку настолько, что её будет не узнать. Где-то я читал, что земля способна прокормить 9 млрд. чел. (это при том, что сейчас это дело организовано из рук вон). Но всё равно, нынешнее население больше чем надо... Правда, кто-то возлагает надежду на термояд, на освоение ресурсов космоса... Да и специализированные (даже биологические) могут быть на порядок эффективнее для возобновления возобновляемых ресурсов, чем естественно-природные.

Для того что бы использовать альтернативу - нужно перейти к интенсивному развитию. И для этого уже как минимум случится социальный катаклизм.

Мы не знаем, ЧТО происходит. Природа это или что другое. Мы придумываем, исходя из своих современных представлений, почему вымерли динозавры. Говорим, ударил астероид. Но в ответ на это мгновенное (если было бы) событие, динозавры, почему-то вымирали сотни тысяч лет. Почему "исчезли" неандертальцы. Говорят, что вот мол вышли из Африки кроманьонцы и по всем континентам, где они были расселены их поубивали. Не бред ли? Но, этот бред с готовностью воспринимается зомбиками, которые начинают громко верещать и сыпать ссылочками таких же зомбиков.
Немножко утрирую, но все эти постулаты про мироздание, "мудрость природы" держатся на ненормальном сознании социума, который готов верить в любые бредни, лишь бы они были обрамлены, "священным" по мнению зомбиков "официальным мнением". А то, что это официальное мнение формируют, в основном карьеристы, дураки, чиновники и просто невежды, им нет дела. Главное, чтобы "сверху" сказали как надо.
Рассматривая древние кости чудовищных уродов любой (пусть даже не биолог) незомбированный человек поймёт, что не могли они произойти просто так, их сделали. Это- "пробирочные существа", искусственные и маложизнеспособные.
Конечно, согласен с тем, что нынешняя форма разумной жизни загадила планету и продолжает. Выход один- надо регулировать размножение человеков. Вопрос кому? Либо мы сами это сделаем, либо задымят вулканы и Земля покроется пелом и не станет видно Солнца, выживут тараканы, крысы и некоторые другие виды.
Человеку места не видно.

В ответ на: ...
Рассматривая древние кости чудовищных уродов любой (пусть даже не биолог) незомбированный человек поймёт, что не могли они произойти просто так, их сделали. Это- "пробирочные существа", искусственные и маложизнеспособные.
...

И опять воскликну - "век живи - век учись!"
А где можно почитать подробнее (это не секрет, надеюсь)?

В ответ на: ... Выход один- надо регулировать размножение человеков. Вопрос кому? Либо мы сами это сделаем, либо задымят вулканы и Земля покроется пелом и не станет видно Солнца, выживут тараканы, крысы и некоторые другие виды.
Человеку места не видно....

Ух как Вас!
Да как раз похоже что не надо ни вулканов ни других внешних фактором (они тоже действуют, но параллельно). В том то и дело, что похоже (как минимум статистика это подтверждает без всяких теории) регуляция численности заложена в самом человеке.

В ответ на: А где можно почитать подробнее (это не секрет, надеюсь)?

Это мой вывод. Посмотрите сами на тех чудовищ, что откопали и, делайте выводы. Те, древние уроды, это просто эксперимент, не более (ИМХО).
Ну представьте, зачем волкоподобному существу копыта? Зачем гора мяса, практически неспособная двигаться по суше, и существующая в воде, вообще на свет появилась (тюлени и моржи не в счет)? Зачем было малочисленным кроманьонцам бегать по всем материкам за неандертальцами, чтобы их уничтожить. Сначала неандертальцам приписывали, что они мол настолько были примитивные, что не моглм даже разговаривать, так как поъязычная кость была неразвита. Сейчас, всё же опубликовали, что развита, чтио у них была речь , и, даже искусство (наскальные рисунки". У них было оружие, физически они не уступали кроманьонцам, были многочисленнее, а потом, их "пришли и покорили" -бред сивой кобылы, годный лишь для зомбиков. Много можно говорить, но, только зря это будет. Сейчас придут и завопят Иерихонские трубы зомби.

В ответ на: Зачем гора мяса, практически неспособная двигаться по суше, и существующая в воде, вообще на свет появилась (тюлени и моржи не в счет)?

Почему "не в счет"?
А киты?

В ответ на: Почему "не в счет"?
А киты?

Да, и стеллерова корова - конечно же, животное из пробирки. Что и было доказано менее чем за 30 лет.

В ответ на: Почему "не в счет"?
А киты?

Это просто, господа. Киты и прочие "тюлени" (прошу не прицепляться к определению, так как знаю, что киты не тюлени) питаются тем, что в море-океане, а ящеры, судя по тому, что врут источники, питались тем, что на земле. Соответственно, совершенно непонятно, нафига им было такое огромное тело, которое они могли держать только в воде, для того , чтобы питаться (а это основное) растениями, которые растут на земле.
Вообще вот любопытно, какую дурь гонят по ТВ. Сегодня сообщили, что состоялись учения войск Южного округа по отражению атаки 300 террористов на границы России. Просто вдумайтесь, ну не смешно ли? Террористы, вроде как должны бы тайно проникать, а не атаковать, такими "мощными силами", Но, это ещё не всё. Бодрое и абсолютно лишенное даже признаков интеллекта лицо с экрана сообщает, что для отражения условной, коварной атаки террористов на рубежи нашей Родины,было отряжено более ВОСЬМИ ТЫСЯЧ военнослужащих, поддержанных танковыми соединениями и авиацией
Зомбик слушает, качает пустой башкой, потом громко верещит внушенные императивы, а нет, чтобы просто подумать. И так везде, и так всегда.

В ответ на: нафига им было такое огромное тело, которое они могли держать только в воде, для того , чтобы питаться (а это основное) растениями, которые растут на земле.

А где про это почитать можно? Не, правда: ознакомлюсь с информацией, будет пища для дискуссии, возможно.

В ответ на: Сегодня сообщили, что состоялись учения...

Вроде бы оффтоп, но... А какая вводная на учения должна быть?

А слоны? А жирафы? А бегемоты с носорогами?

В ответ на: А где про это почитать можно? Не, правда: ознакомлюсь с информацией, будет пища для дискуссии, возможно.

Нигде, везде суют привычные мифы. Просто "включите мосК".
Я ж уже запостил, что фуфло на меня никакого впечатления не производит. Если вам удобнее считать, что " ..камни с неба не падают, потому, что там нет камней" или что динозавры вымерли от падения астероида, в результате наступившей зимы на всей планете от пыли , вызванной астероидом и заслонившей Солнечный свет, то- пожалуйста, ваше право. Но не забывайте, что они вымирали сотни тысяч лет, а не сразу замёрзли
Хотите считать, что их яйца поедали коварные млекопитающие и они, бедолаги загнулись, ну что же, опять ваше право. Вот только кто поел потомство ихтиозавров (они в море окиЯне обитали, к сведению просто)?НЕ читайте ту чушь, что предлагают, просто включите "моск"

В ответ на: ... А какая вводная на учения должна быть?

Ну не такая же идиотическая, а например "условный противник". Ну ведь правда смешно чего они зафуфлили

В ответ на: А слоны? А жирафы? А бегемоты с носорогами?

А что с ними случилось? Они ведь не живут в воде, чтобы поедать ветки деревьев. Любое из этих животных значительно меньше многотонного динозавра. Впрочем не буду углубляться в частности, не интересно.

В ответ на: Те, древние уроды, это просто эксперимент, не более (ИМХО).

Кстати, ересь.
Уж лучше "ошибка глупой природы" (ну или "мистификация Сатаны"), чем "неумелый Создатель".

В ответ на:

В ответ на: А где про это почитать можно? Не, правда: ознакомлюсь с информацией, будет пища для дискуссии, возможно.

Нигде, везде суют привычные мифы.

Имею в виду: как хоть эти динозавры назывались? Чтобы погуглить.

Гы. Я слышал ещё такую теорию, лично рассказанную проф. Александром Милановским (а откуда он её взял - не знаю). Это о том, почему вымерли динозавры. Вы думали, метеорит? Нет, ни фига подобного! На самом деле дело было так. Это самые динозавры расплодились в огромном количестве, и очень много пукали, в результате чего в атмосфере оказалось слишком много парниковых газов и начался парниковый эффект. Из-за этого нечалось глобальное потепление климата, в результате которого замёрз океан и настала ядерная зима. Ну и так далее.

Вот что значит механизьм саморегуляции в природе...

В ответ на: Кстати, ересь.
Уж лучше "ошибка глупой природы" (ну или "мистификация Сатаны"), чем "неумелый Создатель".

СкажИте это первым генным (генетическим) инженерам, которые создавали рекомбинантные плазмиды.Создатели ведь тоже экспериментировали.

В ответ на: и очень много пукали, в результате чего в атмосфере оказалось слишком много парниковых газов и начался парниковый эффект. Из-за этого нечалось глобальное потепление климата, в результате которого замёрз океан и настала ядерная зима. Ну и так далее.

И эта "ядерная зима" выборочно выбила ящеров, оставив живших с ними всесте крокодилов, , которые (заметьте) и тогда не были покрыты мехом

В ответ на:

В ответ на: Кстати, ересь.
Уж лучше "ошибка глупой природы" (ну или "мистификация Сатаны"), чем "неумелый Создатель".

СкажИте это первым генным (генетическим) инженерам, которые создавали рекомбинантные плазмиды.Создатели ведь тоже экспериментировали.

То "какие-то жалкие людишки", а то - "Все[кучаопределений] Бог", который как-бы по определению не должен допускать таких откровенных ляпов, очевидных даже для нгс-ского форумчанина.

Проясните ту муть, что вы написали.

Муть я не пишу - не хамите.
Вроде, цитирование делал - логическая цепочка должна быть понятной.
Ну что-ж, давайте попробуем "разложить по полочкам"...
Допустим, есть нежизнеспособная форма. Вы (форумчанин) это понимаете.
Значит, либо Создатель этого не понимал (тогда какой он, нафиг, Бог - если он глупее "форумчанина"), либо ему просто нечем было заняться и от скуки... (что тоже его не особо красит).
Либо Создатель - не божество, а "зелёные человечки". Что также является ересью (с т.з. религии).

В ответ на: Значит, либо Создатель этого не понимал (тогда какой он, нафиг, Бог - если он глупее "форумчанина"), либо ему просто нечем было заняться и от скуки... (что тоже его не особо красит).

Про Бога ничего не говорилось, сами придумали, сами и отвечайте на свои выдумки. Говорилось про СОЗДАТЕЛЕЙ, а это не совсем одно и то же с Господом.
Кстати, если почитаете иные трактовки Библии, то увидете, что Бог тоже экспериментировалЕва не была первой женщиной.А обвинение в "ереси" это- негодный приём, обычно используется при отсутствии способности к рассуждению.