Мобильная версия форумов
Открыть
 −5°C
завтра: −8°C
Погода в Перми
−5°C
вечером−6°C
ночью−9°C
завтра−8°C
Подробно
 66,70
+0.1615
Курс USD ЦБ РФна 16 февраля
66,7044
+0.1615
 75,25
+0.2021
Курс EUR ЦБ РФна 16 февраля
75,2492
+0.2021
  • veteran

    Сообщений: 1328

    В последнее время возникает много тем определенного характера, да и жезненные обстоятельства. В общем задумался на досуге. Насколько получается природные механизмы хорошо продуманны и работают.
    Что получается, когда человечеству плохо включаются социальные механизмы способствующие размножению человеческого существа. Когда слишком хорошо, (пример развитых стран) включаются механизмы подавляющие размножение. Да и не только размноение, само отношение в социуме разное (друг и брат) vs (каждый сам за себя). Что в свою очередь приводит к суициду, итд итп..., сколько можно перечислить "новых" социальных проблем.

    Если смотреть логически получается что:
    Растете интенсивно, - влаг вам в руки, и все регуляторы работают на вас.
    Растете экстенсивно, поглощаете бездумно ресурсы, отбираете у других видов, - включаются все механизмы торможения, и что самое один из них у НАС в голове.
    То есть мы сами разгоняемся и сами же тормозим. То есть некоторый баланс.
    Автомтика и техника отдыхает.

  • experienced

    Сообщений: 585

    Само по себе наличие механизмов саморегуляции с обратной связью в Природе и Обществе - это факт. Ну и что с того?

    Но называть Природу "умной"... Можно, конечно... Но это не более чем алегория и метафора. По моей имхе "умность" или "разумность" следовало бы определять по чуть-чуть другому критерию. Лично я таким критерием считаю наличие собственной модели (представления об окружающей реальности), которая как-то имитирует, хотя бы частично воспроизводит, ну, короче, ведёт себя как-то подобно Реальности, хотя бы с некоторой (весьма ограниченной) точностью. Тогда свои решения можно принимать не (только) на основании результатов взаимодействия с самой Реальностью (как реакцию на внешние факторы и раздражители), но и на основании результатов взаимодействия с Моделью, которая хотя бы лишь частично моделирует и воспроизводит поведение Реальности. Конечно, Модель (представление, воображаемое или абстрактно-логическое формальное описание) - это всего лишь суррогат, который не может полностью заменить Реальность. Но в ряде случаев Модель для этой цели имеет ряд преимуществ перед Реальностью.
    а) иногда по Модели результаты можно получить быстрее, то есть, опережая во времени Реальность. Это ни что иное как предвидение и предсказание.
    б) в вируальной модели (воображении или вычислительной модели) можно воспроизвести множество альтернативных вариантов взаимодействия с моделируемой Реальностью, получить представление о возможных последствиях, в том числе неблагоприятных и катастрофических, не доводя до них дело в реальной Реальности.

    Той системе (живому организму, вычислительному комплексу, комбинированной системе, включающей и вычислительные, и исполнительные системы, и живых-разумных операторов, стратегов и исполнителей), которой, окромя всего прочего присущ такой механизм (не только обратная связь с Реальностью, но и моделирование наперёд, и обратная связь с Моделью) можно условно приписать совершенно новое качество - Дар Предвидения (без всякой мистики и чудес). Систему, облаающую этим качеством по сравнению с не обладающей (даже где есть просто обратная связь с объективной Реальностью, но работающая только по факту) можно уподобить зрячему человеку по сравнению со слепцом.

    Зрячий видит впереди себя. Он видит и знает, где перед ним Стена, в которую ему вовсе не обязательно утыкаться, а где Яма или Пропасть, в которую не обязательно проваливаться чтобы узнать, что она там есть.

    Где-то в какой-то книжке (кажись, "Мир Лиспа" Хювёнен, Сеппянен) было дано такое определение "системы с самосознанием": это такая система, в которой имеется модель реальности, включающая её саму (в языке программирования Лисп и в лямбда-исчислениях это ведёт к понятию автоаппликативных функций, которые образуют особый клас функций, весьма не тривиальный). Это уже к вопросу об искусственном интеллекте.

    Но Природа... Да, коль скоро она включает в себя и человека и некоторых животных, которые обладают Разумом (способны предвидеть развитие событий и действовать на основании этого предвидения), то Природу можно назвать и умной и разумной (наверное). А может быть и нет...

    Известно, что когда разумные, в общем-то, люди объединяются в Толпу, то эта Толпа ведёт себя как абсолютно неразумная субстанция (даже при наличии механизмов обратной связи в ней), и способна сама себя привести к катастрофе и самоуничтожению.

  • veteran

    Сообщений: 2638

    Не читали?
    http://www.ethology.ru/library/?id=63
    ...
    Вторая форма регуляции менее драматична. Особи собираются в плотные группы, и группы эти либо кочуют, либо держатся на одном месте. В таких группах животные или совсем не размножаются, или размножаются очень ограниченно, меньше, чем нужно для воспроизводства. У насекомых описаны случаи, когда, собравшись в группы, они перестают даже питаться. Исходным стимулом для такого поведения служит как высокая плотность сама по себе, так и невозможность найти индивидуальный участок. Зачастую главным занятием в таких группах становится разного рода общение, свойственное виду, но гипертрофированное.
    ...

  • experienced

    Сообщений: 585

    Интересно, конечно, но... Чой-то цифра 500 млн - довольно сомнительная. Или она названа с оговоркой "без ущерба для биосферы", хотя человечество и так уже лолго развиваетя с несоблюдением этого условия. То есть с ущербом для биосферы. Снявши голову по волоскам не плачут. По-видимому, в будущем билсфера будет переделана на потребу человеку настолько, что её будет не узнать. Где-то я читал, что земля способна прокормить 9 млрд. чел. (это при том, что сейчас это дело организовано из рук вон). Но всё равно, нынешнее население больше чем надо... Правда, кто-то возлагает надежду на термояд, на освоение ресурсов космоса... Да и специализированные (даже биологические) могут быть на порядок эффективнее для возобновления возобновляемых ресурсов, чем естественно-природные.

  • veteran

    Сообщений: 1328

    Для того что бы использовать альтернативу - нужно перейти к интенсивному развитию. И для этого уже как минимум случится социальный катаклизм.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Мы не знаем, ЧТО происходит. Природа это или что другое. Мы придумываем, исходя из своих современных представлений, почему вымерли динозавры. Говорим, ударил астероид. Но в ответ на это мгновенное (если было бы) событие, динозавры, почему-то вымирали сотни тысяч лет. Почему "исчезли" неандертальцы. Говорят, что вот мол вышли из Африки кроманьонцы и по всем континентам, где они были расселены их поубивали. :ха-ха!: Не бред ли? Но, этот бред с готовностью воспринимается зомбиками, которые начинают громко верещать и сыпать ссылочками таких же зомбиков.
    Немножко утрирую, но все эти постулаты про мироздание, "мудрость природы" держатся на ненормальном сознании социума, который готов верить в любые бредни, лишь бы они были обрамлены, "священным" по мнению зомбиков "официальным мнением". А то, что это официальное мнение формируют, в основном карьеристы, дураки, чиновники и просто невежды, им нет дела. Главное, чтобы "сверху" сказали как надо.
    Рассматривая древние кости чудовищных уродов любой (пусть даже не биолог) незомбированный человек поймёт, что не могли они произойти просто так, их сделали. Это- "пробирочные существа", искусственные и маложизнеспособные.
    Конечно, согласен с тем, что нынешняя форма разумной жизни загадила планету и продолжает. Выход один- надо регулировать размножение человеков. Вопрос кому? Либо мы сами это сделаем, либо задымят вулканы и Земля покроется пелом и не станет видно Солнца, выживут тараканы, крысы и некоторые другие виды.
    Человеку места не видно.

  • veteran

    Сообщений: 2638

    В ответ на: ...
    Рассматривая древние кости чудовищных уродов любой (пусть даже не биолог) незомбированный человек поймёт, что не могли они произойти просто так, их сделали. Это- "пробирочные существа", искусственные и маложизнеспособные.
    ...
    И опять воскликну - "век живи - век учись!"
    А где можно почитать подробнее (это не секрет, надеюсь)?

  • veteran

    Сообщений: 1328

    В ответ на: ... Выход один- надо регулировать размножение человеков. Вопрос кому? Либо мы сами это сделаем, либо задымят вулканы и Земля покроется пелом и не станет видно Солнца, выживут тараканы, крысы и некоторые другие виды.
    Человеку места не видно....
    Ух как Вас!
    Да как раз похоже что не надо ни вулканов ни других внешних фактором (они тоже действуют, но параллельно). В том то и дело, что похоже (как минимум статистика это подтверждает без всяких теории) регуляция численности заложена в самом человеке.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: А где можно почитать подробнее (это не секрет, надеюсь)?
    Это мой вывод. Посмотрите сами на тех чудовищ, что откопали и, делайте выводы. Те, древние уроды, это просто эксперимент, не более (ИМХО).
    Ну представьте, зачем волкоподобному существу копыта? Зачем гора мяса, практически неспособная двигаться по суше, и существующая в воде, вообще на свет появилась (тюлени и моржи не в счет)? Зачем было малочисленным кроманьонцам бегать по всем материкам за неандертальцами, чтобы их уничтожить. Сначала неандертальцам приписывали, что они мол настолько были примитивные, что не моглм даже разговаривать, так как поъязычная кость была неразвита. Сейчас, всё же опубликовали, что развита, чтио у них была речь , и, даже искусство (наскальные рисунки". У них было оружие, физически они не уступали кроманьонцам, были многочисленнее, а потом, их "пришли и покорили" -бред сивой кобылы, годный лишь для зомбиков. Много можно говорить, но, только зря это будет. Сейчас придут и завопят Иерихонские трубы зомби.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: Зачем гора мяса, практически неспособная двигаться по суше, и существующая в воде, вообще на свет появилась (тюлени и моржи не в счет)?
    Почему "не в счет"?
    А киты?

  • veteran

    Сообщений: 2638

    В ответ на: Почему "не в счет"?
    А киты?
    Да, и стеллерова корова - конечно же, животное из пробирки. Что и было доказано менее чем за 30 лет.

    Исправлено пользователем walker3 (21.07.08 19:33)

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Почему "не в счет"?
    А киты?
    Это просто, господа. Киты и прочие "тюлени" (прошу не прицепляться к определению, так как знаю, что киты не тюлени) питаются тем, что в море-океане, а ящеры, судя по тому, что врут источники, питались тем, что на земле. Соответственно, совершенно непонятно, нафига им было такое огромное тело, которое они могли держать только в воде, для того , чтобы питаться (а это основное) растениями, которые растут на земле.
    Вообще вот любопытно, какую дурь гонят по ТВ. Сегодня сообщили, что состоялись учения войск Южного округа по отражению атаки 300 террористов на границы России. Просто вдумайтесь, ну не смешно ли? Террористы, вроде как должны бы тайно проникать, а не атаковать, такими "мощными силами", Но, это ещё не всё. Бодрое и абсолютно лишенное даже признаков интеллекта лицо с экрана сообщает, что для отражения условной, коварной атаки террористов на рубежи нашей Родины,было отряжено более ВОСЬМИ ТЫСЯЧ военнослужащих, поддержанных танковыми соединениями и авиацией :ха-ха!:
    Зомбик слушает, качает пустой башкой, потом громко верещит внушенные императивы, а нет, чтобы просто подумать. И так везде, и так всегда.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: нафига им было такое огромное тело, которое они могли держать только в воде, для того , чтобы питаться (а это основное) растениями, которые растут на земле.
    А где про это почитать можно? Не, правда: ознакомлюсь с информацией, будет пища для дискуссии, возможно.
    В ответ на: Сегодня сообщили, что состоялись учения...
    Вроде бы оффтоп, но... А какая вводная на учения должна быть?

  • veteran

    Сообщений: 1328

    А слоны? А жирафы? А бегемоты с носорогами? :ха-ха!:

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: А где про это почитать можно? Не, правда: ознакомлюсь с информацией, будет пища для дискуссии, возможно.
    Нигде, везде суют привычные мифы. Просто "включите мосК".
    Я ж уже запостил, что фуфло на меня никакого впечатления не производит. Если вам удобнее считать, что " ..камни с неба не падают, потому, что там нет камней" или что динозавры вымерли от падения астероида, в результате наступившей зимы на всей планете от пыли , вызванной астероидом и заслонившей Солнечный свет, то- пожалуйста, ваше право. Но не забывайте, что они вымирали сотни тысяч лет, а не сразу замёрзли :ха-ха!:
    Хотите считать, что их яйца поедали коварные млекопитающие и они, бедолаги загнулись, ну что же, опять ваше право. Вот только кто поел потомство ихтиозавров (они в море окиЯне обитали, к сведению просто)?:улыб:НЕ читайте ту чушь, что предлагают, просто включите "моск":улыб:
    В ответ на: ... А какая вводная на учения должна быть?
    Ну не такая же идиотическая, а например "условный противник". Ну ведь правда смешно чего они зафуфлили :ха-ха!:

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: А слоны? А жирафы? А бегемоты с носорогами?
    А что с ними случилось? Они ведь не живут в воде, чтобы поедать ветки деревьев. Любое из этих животных значительно меньше многотонного динозавра. Впрочем не буду углубляться в частности, не интересно.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: Те, древние уроды, это просто эксперимент, не более (ИМХО).
    Кстати, ересь.
    Уж лучше "ошибка глупой природы" (ну или "мистификация Сатаны"), чем "неумелый Создатель".

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на:
    В ответ на: А где про это почитать можно? Не, правда: ознакомлюсь с информацией, будет пища для дискуссии, возможно.
    Нигде, везде суют привычные мифы.
    Имею в виду: как хоть эти динозавры назывались? Чтобы погуглить.

  • experienced

    Сообщений: 585

    Гы. Я слышал ещё такую теорию, лично рассказанную проф. Александром Милановским (а откуда он её взял - не знаю). Это о том, почему вымерли динозавры. Вы думали, метеорит? Нет, ни фига подобного! На самом деле дело было так. Это самые динозавры расплодились в огромном количестве, и очень много пукали, в результате чего в атмосфере оказалось слишком много парниковых газов и начался парниковый эффект. Из-за этого нечалось глобальное потепление климата, в результате которого замёрз океан и настала ядерная зима. Ну и так далее.

    Вот что значит механизьм саморегуляции в природе...

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Кстати, ересь.
    Уж лучше "ошибка глупой природы" (ну или "мистификация Сатаны"), чем "неумелый Создатель".
    СкажИте это первым генным (генетическим) инженерам, которые создавали рекомбинантные плазмиды.:улыб:Создатели ведь тоже экспериментировали.:улыб:

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: и очень много пукали, в результате чего в атмосфере оказалось слишком много парниковых газов и начался парниковый эффект. Из-за этого нечалось глобальное потепление климата, в результате которого замёрз океан и настала ядерная зима. Ну и так далее.
    И эта "ядерная зима" :ха-ха!: выборочно выбила ящеров, оставив живших с ними всесте крокодилов, , которые (заметьте) и тогда не были покрыты мехом :ха-ха!:

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на:
    В ответ на: Кстати, ересь.
    Уж лучше "ошибка глупой природы" (ну или "мистификация Сатаны"), чем "неумелый Создатель".
    СкажИте это первым генным (генетическим) инженерам, которые создавали рекомбинантные плазмиды.:улыб:Создатели ведь тоже экспериментировали.:улыб:
    То "какие-то жалкие людишки", а то - "Все[кучаопределений] Бог", который как-бы по определению не должен допускать таких откровенных ляпов, очевидных даже для нгс-ского форумчанина.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Проясните ту муть, что вы написали.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    Муть я не пишу - не хамите.
    Вроде, цитирование делал - логическая цепочка должна быть понятной.
    Ну что-ж, давайте попробуем "разложить по полочкам"...
    Допустим, есть нежизнеспособная форма. Вы (форумчанин) это понимаете.
    Значит, либо Создатель этого не понимал (тогда какой он, нафиг, Бог - если он глупее "форумчанина"), либо ему просто нечем было заняться и от скуки... (что тоже его не особо красит).
    Либо Создатель - не божество, а "зелёные человечки". Что также является ересью (с т.з. религии).

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Значит, либо Создатель этого не понимал (тогда какой он, нафиг, Бог - если он глупее "форумчанина"), либо ему просто нечем было заняться и от скуки... (что тоже его не особо красит).
    Про Бога ничего не говорилось, сами придумали, сами и отвечайте на свои выдумки. Говорилось про СОЗДАТЕЛЕЙ, а это не совсем одно и то же с Господом.
    Кстати, если почитаете иные трактовки Библии, то увидете, что Бог тоже экспериментировал:улыб:Ева не была первой женщиной.:улыб:А обвинение в "ереси" это- негодный приём, обычно используется при отсутствии способности к рассуждению.

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: Говорилось про СОЗДАТЕЛЕЙ, а это не совсем одно и то же с Господом.
    Ну, то есть про "человечков"? Если нет, скажите, как Вы это представляете. (просто вы как-то ратовали за религию и я предположил, что в этом случае "зелёные человечки" - эээ... ну, "ересь" в общем:улыб:).

    PS. Знаете, с вами очень хорошо выдержку и спокойствие тренировать - удержаться от ответного хамства...

    PPS. Название тех нежизнеспособных динозавров не вспомните?

    PPPS. А про Еву слышал, но что-то влёт в Библии этого не припомню. Где про это? (блин, оффтоп всё глубже и глубже...:улыб:)

  • old hamster

    Сообщений: 20801

    В ответ на: Кстати, если почитаете иные трактовки Библии, то увидете, что Бог тоже экспериментировал
    Ева не была первой женщиной.
    Это не трактовки Библии, а гностические предания
    (про Лилит).

    Caveant consules!

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Название тех нежизнеспособных динозавров не вспомните?
    Ищите сами, достаточно просто набрать типа индрикотерий и перед вами откроются полчища уродов

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Это не трактовки Библии, а гностические предания (про Лилит).
    Да ладно, про Еву вообще сбоку было, не знаю чего уцепились. Вообще-то речь шла про "пробирочных уродов". Если любопытно увидеть волков с копытами наберите в поиске -мезонихиды или , кондилятры :ха-ха!:
    Я думаю, что впечатлит. А в религии я не разбираюсь, просто кое-что читал, и спорить на эти темы не собираюсь

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на:
    В ответ на: Название тех нежизнеспособных динозавров не вспомните?
    Ищите сами, достаточно просто набрать типа индрикотерий и перед вами откроются полчища уродов
    Вроде не жил он в воде... :dnknow:
    Да и остальные - не бОльшие уроды, чем ныне живущие (под свою среду обитания).

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    А "бронтозавр" набрать лень? Потрепушки из палеонтологов не в силах обьяснить откуда такое чудище взялось почему жило, придумали, что он питался травой в воде и вел в основном водный образ жизни. Существование очень длинной шеи в этом случае представляется малообъяснимым. Если жил в воде и питался травой со на, то нафига ему такая шея? И сколько надо было травы В ВОДЕ, чтобы эта 20-ти тонная туша прокормилась? :ха-ха!:
    Ему ведь надо было в четыре раза больше слона есть (если соотнести вес, да прибавить ещё условия (водные) обитания бронтозавра).
    Остается предположить, что бронтозавры жили в сплошной траве, которая после выедания мгновенно восстанавливалась.:улыб:

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    И эти не факт что в воде жили.

    Ладно, что-то мы от [само]регуляции численности населения к холивару ушли...

  • veteran

    Сообщений: 2638

    Блестяще показано, что палеонтологи ничего ни в чём не смыслят. Только тень на плетень наводят. У них, конечно же, корпоративная солидарность ради защиты своих псевдотеорий. :not_i:

    А в космологии и физике элементарных частиц есть наработки? А то там тоже ясности мало, кто всё это задумал и создал...

    Исправлено пользователем walker3 (22.07.08 10:44)

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: А в космологии и физике элементарных частиц есть наработки?
    В физике ничего не понимаю, к сожалению, но, возможно, на форуме есть кто-либо...

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    Ещё вот смешны компьютерные реконструкции жизни бронтозавров. Там показывают, что они бродят по полуПУСТЫНЕ :ха-ха!: и это-то со своим чудовищным весом и необходимостью постоянно жрать, плюс к этому быстрые и могучие хищники...

  • veteran

    Сообщений: 2638

    В ответ на: Ещё вот смешны компьютерные реконструкции жизни бронтозавров.
    Вы о разных псевдодокументальных 3Д фильмах? Ну покритикуйте ещё фильм -- названия точно не помню, типа "Будущие существа", у Вас неплохо получается.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Вы о разных псевдодокументальных 3Д фильмах?
    Какие могут быть документальные фильмы о бронтозаврах? Тогда съёмки не велись. Я постил о том, что впеживают невежественному обывателю путем компьютерных реконструкций, да и не только ему. Все придерживаются правил игры. кто не хочет играть в эту глупую игру ....

  • veteran

    Сообщений: 2638

    компьютерная реконструкция = псевдодокументальный 3Д фильм

  • veteran

    Сообщений: 1328

    Вы уж или подводите аналогию с динозаврами к логическому концу, чтоб всем стало ясно причем тут они. Или завязывайте офтопить.

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Вы уж или подводите аналогию с динозаврами к логическому концу
    Вы хотите, чтобы я открыл вам тайну их гибели? :ха-ха!:
    Не открою, всё равно не поверите. Я, просто указал. что втюхиваемые императивы относительно "астероида", млекопитающих поевших яйца несостоятельны, так же как и изменение, якобы, климата. Ведь выжили, существовавшие с ними параллельно рептилии, и, практически не изменились с тех времён. Впрочем, если вам нужен "логический конец" считайте, что динозавры превратились в куриц и других птиц, тем более, что научные заговорщики уже публиковали измышления о том, что эти древние ящеры были покрыты перьями :ха-ха!:, и рассекали пустыни задрав великолепные хвосты из перьев. Так, что Природа умна!:улыб:Нет никакого офтопа:улыб:Только умны ли мы, верящие в эти сказки.

  • veteran

    Сообщений: 1328

    понятно все с вами

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: понятно все с вами
    Сочувствую...:улыб:

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на:
    В ответ на: Вы уж или подводите аналогию с динозаврами к логическому концу
    Вы хотите, чтобы я открыл вам тайну их гибели? :ха-ха!:
    Не открою, всё равно не поверите.
    А Вы попробуйте. А вдруг?!
    А мы посмотрим, чем Ваш императив лучше "традиционного".

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: А Вы попробуйте. А вдруг?!
    Даже не буду, это всё равно, что заставить трактор ехать со скоростью 200 км/час. Лучше и не пытаться :ха-ха!:

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    Да ладно, что уж Вы так самокритично то... У Вас мож всё-таки потенциал поболее, чем у трактора, сможете поднапрячься.
    Хотя если просто хотели покрасоваться позой... То да, лучше не пытайтесь, не получится.

  • veteran

    Сообщений: 1328

    Да ладно вам

    ....
    И тогда решился я внезапно
    Рассказать про динозавров
    И с тех пор только лишь о них разговор
    Динозаврики может вы попрятались в Африке
    И жуете баобабы на завтраки
    Всей науке-скуке вопреки
    Динозаврики динозаврики динозаврики динозаврики
    Динозавров нет говорю весь день
    Знать наказаны за большую лень
    Знать не часто пасти пастой
    Чистили они по утрам
    Знать зарядка им неинтересна
    Знать страдали лишним весом
    ....

  • veteran

    Сообщений: 2638

    В ответ на: Да ладно, что уж Вы так самокритично то...
    Можно ведь и по крупицам собрать сокровенное знание. :secret:
    Про пробирки, например...

  • Форумский макрофаг

    Сообщений: 22680

    В ответ на: Хотя если просто хотели покрасоваться позой... То да, лучше не пытайтесь, не получится.
    Нет, я просто берегу ваши детские представления о природе.
    Впрочем, ещё раз попробую, может дойдёт наконец-то.
    Итак, якобы жили- были некие базилозавры. Ученые считали их исключительно водными хищниками, напоминавших змей и не имеющих конечностей. Но, вот жизнь преподнесла сюрприз, оказалось, судя по находкам, у них всё же были конечности. Как же так? Учёные умы трескались от напряжения, и всё дружно начали уменьшать длину этих конечностей. Сошлись всё же на том, что были, ну некуда деться были. Но, как вывели могучие умы они были, ну совсем маленькие, сантиметров 50-т. Но, опять же возник неприятный вопрос, зачем такой здоровенной туше, такие маленькие конечности. Светила науки. напряженно хмурили лбы, и вдруг одного осенило. Эврика! Воскликнул он и предложил ТАКОЕ, о чем даже писать смешно, но наука есть наука...особенно историческая-палеонтологическая. На что не пойдёшь, чтобы торжествовала "истина". Ну, не буду вас томить... :ха-ха!:, ученый предложил, что эти, якобы маленькие отростки нужны......никогда не догадаетесь....
    Да, именно так! Для брачных объятий :ха-ха!: :ха-ха!:
    Такие вот "истины":улыб:

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    блин.
    То, что Вас не устраивает "традиционная научная" версия все уже давно поняли.
    Вы _свою_ (ну или какой придерживаетесь), взрослую, точку зрения скажите (для чего и почему). И чем она не императивна - тоже (скажите).

    Просто "это были некто, кто решил поэкспериментировать" - императив не меньший, чем "обычный подход".

  • v.i.p.

    Сообщений: 17336

    В ответ на: Итак, якобы жили- были некие базилозавры. Ученые считали их исключительно водными хищниками, напоминавших змей и не имеющих конечностей. Но, вот жизнь преподнесла сюрприз, оказалось, судя по находкам, у них всё же были конечности. Как же так? Учёные умы трескались от напряжения, и всё дружно начали уменьшать длину этих конечностей. Сошлись всё же на том, что были, ну некуда деться были. Но, как вывели могучие умы они были, ну совсем маленькие, сантиметров 50-т. Но, опять же возник неприятный вопрос, зачем такой здоровенной туше, такие маленькие конечности. Светила науки. напряженно хмурили лбы, и вдруг одного осенило. Эврика! Воскликнул он и предложил ТАКОЕ, о чем даже писать смешно, но наука есть наука...особенно историческая-палеонтологическая. На что не пойдёшь, чтобы торжествовала "истина". Ну, не буду вас томить... ха-ха\!, ученый предложил, что эти, якобы маленькие отростки нужны......никогда не догадаетесь....
    Да, именно так! Для брачных объятий ха-ха\! ха-ха\!
    Такие вот "истины" улыб
    Однако если базилозавр был представителем "млекопитающих, возвратившихся в океан с суши", то у рудиментарных конечностей будет гораздо менее романтическое объяснение...

Записей на странице:

Перейти в форум