Нынешние приступы деиндустриализации и неотюльпаномании получают вполне рациональное объяснение. Так, механизм снижения эффективности инвестиций при падении темпов технологического роста вполне очевиден. Беглого взгляда на любой развитый рынок достаточно, чтобы обнаружить там массу однотипных товаров, различающихся лишь лейблами. В итоге рынок забит до отказа и прибыль производителя низка до неприличия. При этом из-за отсутствия радикальных технологических сдвигов промышленник не может ни снизить себестоимость, расширив рынок или/и увеличив маржу, ни предложить потребителю что-нибудь уникальное за «уникальные» деньги. В итоге ему остаётся лишь удариться в биржевые спекуляции – или переехать в Китай.

На рынках начала XVIII века мы видим весьма убогую номенклатуру товаров – но тот же механизм искоренения прибыли. Товаров мало – но рынок крайне узок, и того, что есть, с лихвой хватает, чтобы забить его до отказа. В свою очередь, узость рынка предопределена высокой себестоимостью, которая, вдобавок, порождает низкие зарплаты, из-за чего дополнительно сужается рынок… И так до бесконечности – а осью, вокруг которой обращается этот замкнутый круг, является всё тот же дефицит инноваций. В итоге промышленнику остаётся только удариться в биржевые спекуляции – или переехать в Англию, оазис полурабского труда и копеечной рабсилы.

Да, вот ещё что. Посмотрите на престижную застройку того периода и сопоставьте с тогдашними ресурсами. Ничего не напоминает?

Теперь покончим с объяснениями и займемся гаданием.

ДАЛЕЕ ТУТ http://www.contr-tv.ru/print/2912/