18°C
завтра: 18°C
Погода в Перми
18°C
вечером19°C
ночью14°C
завтра18°C
Подробно
 64,32
−0.1139
Курс USD ЦБ РФна 18 июня
64,3187
−0.1139
 72,11
−0.5916
Курс EUR ЦБ РФна 18 июня
72,1077
−0.5916
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Бесконечность вселенной.

  • Добрый день,
    не раз уже здавался вопросом о нашей вселенной, встречал много разнообразных теорий о её строении. Но меня всегда мучал один вопрос - что есть конец вселенной? Я понимаю что за пределами нашей галлактики есть миллионы других, а что за ними? Вечность, пустота? А дальше? Друг придерживается теории зеркального строения - за концом идет опять начало, эдакая цикличность. Отчасти я принимаю этот вариант, но с другой стороны что есть бесконечность? У всего есть конец и границы. Как вы ответите на вопрос о границах вселенной?

  • где-то книжечку читал, там корабль космический подлетел к краю вселенной - эдакой стене. а в ней дырочка. и вот капитан корабля в нее заглядывает... а на этом повествование и заканчивается. роман-облом такой:улыб:

  • Лучше страшный конец, чем страх без конца :миг:
    В "зеркальной бесконечности" - что то есть. Все вернется на круги своя.

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • Я думаю, вселенная замкнута сама на себя.
    А вообще, вроде, по существующей теории края нет:) Вселенная расширяется постоянно.

    Nissan Presage, U-30, KA24DE, 00г.
    Nissan Lafesta, 10г.

  • В ответ на: Вселенная расширяется постоянно.
    А то место куда она "расширяется" как называется?:улыб:

  • В ответ на: У всего есть конец и границы
    Спорное утверждение. Может, просто - вселенная бесконечна и все тут. Нигде она не кончается, продолжается бесконечно. Это трудно представить, но это не значит, что это не так.

  • В ответ на: Нигде она не кончается, продолжается бесконечно
    А куда она тогда расширяется? Сама в себя?:улыб:

  • В бесконечность. К тому же, далеко не факт, что вся вселенная расширяется. Может, "где-то там, далеко" она как раз сжимается.

  • В ответ на: В бесконечность
    А "бесконечность" из чего состоит, ведь "пустота" это тоже вселенная?:улыб:
    В ответ на: Может, "где-то там, далеко" она как раз сжимается.
    А какже быть с гипотезой "большого взрыва" тогда?

  • Не знаю :dnknow: может и не в тему? но прикольно!!
    осторожно видео трафик :спок:

  • Гипотеза - она и есть гипотеза. У нее много как сторонников, так и противников. Сторонники утверждают, что вселенная родилась посредством большого взрыва, но очень не любят вопросов о том, что было до этого самого взрыва.

  • Вот сама соль то где - что было ДО большого взрыва и что есть там, куда расширяется вселенная. А еще есть интересная теория, что в атоме может быть своя вселенная, и наша в свою очередь тоже атом для какой-то другой вселенной!
    Необьяснимо жуть. Может мы, люди, есче "маленькие" чтобы понять это.

    Исправлено пользователем VAZ333 (10.11.08 11:47)

  • Теория большого взрыва не объясняет, что было "до него".

    А за границами вселенной отсутствуют понятия "пространство" и "время" - так что ответ на вопрос "что там, за гранью" не даётся в привычных нам образах.

  • В ответ на: Теория большого взрыва не объясняет, что было "до него".
    Объяснение этой особенности ТБВ от С.Хокинга:

    Поскольку математики реально не умеют обращаться с бесконечно большими величинами, это означает, что, согласно общей теории относительности (на которой основаны решения Фридмана), во Вселенной должна быть точка, в которой сама эта теория неприменима. Такая точка в математике называется особой (сингулярной). Все наши научные теории основаны на предположении, что пространство-время гладкое и почти плоское, а потому все эти теории неверны в сингулярной точке большого взрыва, в которой кривизна пространства-времени бесконечна. Следовательно, даже если бы перед большим взрывом происходили какие-нибудь события, по ним нельзя было бы спрогнозировать будущее, так как в точке большого взрыва возможности предсказания свелись бы к нулю. Точно так же, зная только то, что произошло после большого взрыва (а мы знаем только это), мы не сможем узнать, что происходило до него. События, которые произошли до большого взрыва, не могут иметь никаких последствий, касающихся нас, и поэтому не должны фигурировать в научной модели Вселенной. Следовательно, нужно исключить их из модели и считать началом отсчета времени момент большого взрыва.

  • В том и дело, что теорий много, а известно об этом деле крайне мало.
    В ответ на: Вот сама соль то где - что было ДО большого взрыва
    А само наличие большого взрыва сомнений не вызывает? Предположение о большом взрыве основано на том, что вселенная расширяется. Но ведь жесткой причинно-следственной связи тут нет.

  • А еще есть интересная теория, что в атоме может быть своя вселенная, и наша в свою очередь тоже атом для какой-то другой вселенной!
    ________________________________
    Да, в этом что-то есть... Такая своеобразная "матрешка"... Человек еще не разобрался с собственной оболочкой и "микрокосмосом". Поэтому такие понятия как "вечность", "бесконечность", "всегда", "никогда" осознать (вот именно осознать, а не просто использовать эти широко распространенные слова) для человека невозможно. Функция недоступна. ИМХО.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: Объяснение этой особенности ТБВ от С.Хокинга
    Если перевести это объяснение на простой язык, то ответ на вопрос о том, что же было до большого взрыва, будет звучать как "Не знаю и знать не хочу".

  • В ответ на:
    В ответ на: Объяснение этой особенности ТБВ от С.Хокинга
    Если перевести это объяснение на простой язык, то ответ на вопрос о том, что же было до большого взрыва, будет звучать как "Не знаю и знать не хочу".
    Скорее как "нет причинно-следственных связей между 'до' и 'после' - потому фиг узнаешь" :улыб:

  • Ну, или так. В общем, уход от ответа.

  • Нет, это именно следствие (особенность) теории. В рамках ТБВ это просто _нельзя_ предсказать. Только выдвигать версии можно - но это выходит за рамки данной теории.

  • Дальше буддизма в космогонии, пожалуй, никто не продвинулся. Сознание и мировосприятие западного человека по сравнению с ним - детский сад, полнейший примитив. К тому же еще и агрессивный в своем невежестве и материализме.
    Но и буддизм объясняет не всё. Да и разве может часть познать суть целого?

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • Кстати, тот же Хокинг (да и многие остальные) отнюдь не отвергают Бога. Другое дело, что [пока] Бог и научные теории не соприкасаются...

    Однажды Эйнштейн задал вопрос: "Какой выбор был у Бога, когда он создавал Вселенную?" Если верно предположение об отсутствии границ, то у Бога вообще не было никакой свободы выбора начальных условий. Разумеется, у него еще оставалась свобода выбора законов, которым подчиняется Вселенная. Но их на самом деле не так уж много; существует, возможно, всего одна или несколько полных единых теорий, например, теория гетеротической струны, которые были бы непротиворечивы и допускали существование таких сложных структур, как человеческие существа, способных исследовать законы Вселенной и задавать вопросы о сущности Бога.

    Даже если возможна всего одна единая теория – это просто набор правил и уравнений. Но что вдыхает жизнь в эти уравнения и создает Вселенную, которую они могли бы описывать? Обычный путь пауки – построение математической модели – не может привести к ответу на вопрос о том, почему должна существовать Вселенная, которую будет описывать построенная модель. Почему Вселенная идет на все хлопоты существования? Неужели единая теория так всесильна, что сама является причиной своей реализации? Или ей нужен создатель, а если нужен, то оказывает ли он еще какое-нибудь воздействие на Вселенную? И кто создал его?

    Пока большинство ученых слишком заняты развитием новых теорий, описывающих, что есть Вселенная, и им некогда спросить себя, почему она есть. Философы же, чья работа в том и состоит, чтобы задавать вопрос "почему", не могут угнаться за развитием научных теорий. В XVIII в. философы считали все человеческое знание, в том числе и науку, полем своей деятельности и занимались обсуждением вопросов типа: было ли у Вселенной начало? Но расчеты и математический аппарат науки XIX и XX вв. стали слишком сложны для философов и вообще для всех, кроме специалистов. Философы настолько сузили круг своих запросов, что самый известный философ нашего века Виттгенштейн по этому поводу сказал: "Единственное, что еще остается философии, – это анализ языка". Какое унижение для философии с ее великими традициями от Аристотеля до Канта!

    Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем ее основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога.

  • В ответ на: В том и дело, что теорий много, а известно об этом деле крайне мало.
    В ответ на: Вот сама соль то где - что было ДО большого взрыва
    А само наличие большого взрыва сомнений не вызывает? Предположение о большом взрыве основано на том, что вселенная расширяется. Но ведь жесткой причинно-следственной связи тут нет.
    Ну теория большого взрыва, как-то поддается логическому объяснению, она довольно популярна и в принципе её можно принять за лидирующую. А вот как быть с теб с чего все начиналось, а главное для чего?

  • А так же как и с пространством - так и со временем. Т..е., ничто никогда не начиналось, все было всегда. А со временем происходят только трансформации.

  • господин автор топика, вот вы утверждаете, что вас интересует строение вселенной. так, скажите на милость, какого хрена вы собираете всякие байки дремучих неграмотных людей, вместо того, чтобы узнать как устроена вселенная. на сегодняшний день про неё известно очень немало. и то что известно, равно как и то, что неизвестно, совершенно не скрывается от общественности. у вас в руках интернет, т.е. доступ к знаниям миллиардов людей. а вы гадаете на гуще. зеркальная, незеркальная...

  • Будда смог, и не только он.

  • Такая версия. Выглядит смешно, но если задуматься...
    Нигде находится Ничто и мечтает.
    Сперва оно создает свой Образ или несколько.
    Те, в свою очередь создают проекции.
    Число проекций увеличивается настолько, что Мыслителю уже непонятно, кто он на самом деле.
    Высшие проекции занимиются установлением законов воображаемого мира.
    Низшие тестируют и подают новые идеи касательно его устройства.
    Разные ветви Первых Образов еще и враждуют между собой...

    В общем, следствие: опосредованно мы сами создаем этот мир. И он будет таким, каким мы его сами же и придумаем.

  • В ответ на: что есть конец вселенной?
    Люди делятся на 2 вида - одни спокойно относятся к бесконечности, другие не могут понять "а как это". Насколько я помню из теории, зависит от какой-то извилины коры правого полушария. Поэтмоу иногда понять помогает удар по голове:улыб:Если же серьезно, то сами понятия "конца" пространства или времени задаются в категориях этих же самых пространства и времени, что неверно. Взгляните с позиции, что ни пространства, ни времени нет, и легко поймете, что такое бесконечность.

    Второе соображение - наше мышление, построенное на том, что у животных называется "неадекватным рефлексом", в самом деле неадекватно действительности и многие вещи нам просто недоступны. Когда моя кошка сидит замерев и выпуча глаза, она смотрит в бесконечность:улыб:А я вот не могу.

    Осторожно, злой кот!

  • А что там мельтешит на 10 в -10? Для электронов рановато...

    Остатки Африки.

  • В ответ на: В общем, следствие: опосредованно мы сами создаем этот мир. И он будет таким, каким мы его сами же и придумаем.
    Да не опосредованно, а что ни на есть прямо. Вспомните хотя бы
    Григория Котовского из "Чапаева и Пустоты".

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Вот сама соль то где - что было ДО большого взрыва и что есть там, куда расширяется вселенная.
    Вопросы о том, что было до Большого Взрыва и где ОНО вообще возрвалось не имеют смысла в привычных нам понятиях. Т.к. до БВ не было ни времени ни пространства, то и спрашивать об этом все равно что спрашивать человека, что он делал до своего рождения.

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • Ну а в качестве примера "бесконечного расширяющегося" часто приводят воздушный шар. Для двухмерного существа, живущего на поверхности шара, мир не имеет границ. Но если шар надувать, то размеры этого бесконечного мира будут увеличиваться.

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • Да не опосредованно, а что ни на есть прямо. Вспомните хотя бы
    Григория Котовского из "Чапаева и Пустоты".
    _________________________________
    Точно. Те же ассоциации возникли.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • У них нет души и понятия о эстетике или красоте, это цивилизация которая пошла по демоническому пути развития, наподобии термитов.
    Общаются они телепатически, рта у них нет, едят они ассимилируя через кожу. Их называют уфологи "Серыми" так как их тела серо-зеленоватые, потому что вместо углерода белково-подобные молекулы у них имеют кремнивую основу. Пол толкьо один. Есть иерархия из 3 типов. Враждебно настроены к нам. Разрезают коров на части

    круги на полях

  • В ответ на: Такая версия. Выглядит смешно, но если задуматься...
    Нигде находится Ничто и мечтает.
    Сперва оно создает свой Образ или несколько.
    Те, в свою очередь создают проекции.
    Число проекций увеличивается настолько, что Мыслителю уже непонятно, кто он на самом деле.
    Высшие проекции занимиются установлением законов воображаемого мира.
    Низшие тестируют и подают новые идеи касательно его устройства.
    Разные ветви Первых Образов еще и враждуют между собой...

    В общем, следствие: опосредованно мы сами создаем этот мир. И он будет таким, каким мы его сами же и придумаем.
    Интересная мысль, сталкивался с этим в фильмах Секрет и особенно Секрет 2, в этом что-то есть!

  • В ответ на: У них нет души и понятия о эстетике или красоте, это цивилизация которая пошла по демоническому пути развития, наподобии термитов.
    Общаются они телепатически, рта у них нет, едят они ассимилируя через кожу. Их называют уфологи "Серыми" так как их тела серо-зеленоватые, потому что вместо углерода белково-подобные молекулы у них имеют кремнивую основу. Пол толкьо один. Есть иерархия из 3 типов. Враждебно настроены к нам. Разрезают коров на части

    круги на полях
    Про жизнь по мимо нашей сомненья нет. Даже про кремнивую.

  • В ответ на: Т.к. до БВ не было ни времени ни пространства, то и спрашивать об этом все равно что спрашивать человека, что он делал до своего рождения.
    да не знаем мы, что было до взрыва. мы не можем получить информацию, и этот момент принципиальный. может там и было привычное пространство-время. а вот во время взрыва, т.е. после него, но первые фемтосекунды, действительно в привычных нам понятиях обсуждать нечего.

    аналогичный популярный топик "что внутри чёрной дыры". да не знаем мы, и не узнаем никогда. а на шварцшильдовском радиусе - знаем что, но там такое дерьмо, что проще тензор написать и не думать.

  • ННП
    "Парадоксы Большого Взрыва" - достаточно интересно популярные заблуждения ТБВ разъясняются.

  • хороший линк. популярно, по-буржуински, ни одной формулы (:

  • В ответ на: да не знаем мы, что было до взрыва. мы не можем получить информацию,
    Мы с вами, видимо, по-разному понимаем фразу "до взрыва".

    Нельзя понять непонятное.
    Пузьма Кротков.

  • В ответ на: Если перевести это объяснение на простой язык, то ответ на вопрос о том, что же было до большого взрыва, будет звучать как "Не знаю и знать не хочу"
    Я это понял немноо немного не так. Он говорит о том, что не сохранилось никакой информации, по которой можно было бы восстановить историю до взрыва. Ну вот представьте лужицу воды комнатной температуры на поверхности стола. Можете вы определить по ней, растаял ли это кусок льда или её выпарили? Не сможете, так как вода не сохранила никакой информации о своем предыдущем агрегатном состоянии. Вот если бы она была холодной, мы бы могли предположить, что она вытаяла из льда.
    Так же и со вселенной. Доказано, что она остывает? Факт, остывает. Расширяется? Факт, расширяется. Какой отсюда напрашивается вывод?

    I'm the son of rage and love.

  • В ответ на: Доказано, что она остывает? Факт, остывает. Расширяется? Факт, расширяется. Какой отсюда напрашивается вывод?
    Что вселенная была маленькой и горячей?

    Остатки Африки.

  • Да, только не просто вселенная, а пространство-вселенная.

    I'm the son of rage and love.

  • Поясните различие.

  • В ответ на: Ну вот представьте лужицу воды комнатной температуры на поверхности стола. Можете вы определить по ней, растаял ли это кусок льда или её выпарили? Не сможете
    Софистика. Это не значит, что это невозможно вообще. Для этого попросту не хватает знаний. Откуда шли - туда пришли.

  • В ответ на: Софистика. Это не значит, что это невозможно вообще. Для этого попросту не хватает знаний. Откуда шли - туда пришли.
    +1 софистика любимый прием спорщиков

  • В ответ на: Поясните различие.
    Различие в том, что употреблять слово "маленькая" неправильно в мире, где нет расстояний. Правильней будет "плотная" или "сконцентрированная".

    I'm the son of rage and love.

  • В ответ на: Софистика. Это не значит, что это невозможно вообще. Для этого попросту не хватает знаний.
    А что такое знания? Это и есть информация.

    I'm the son of rage and love.

  • В ответ на: Различие в том, что употреблять слово "маленькая" неправильно в мире, где нет расстояний. Правильней будет "плотная" или "сконцентрированная".
    Интересно, а как может существовать плотность в мире, где нет расстояний? Ведь плотность - это количество чего либо в единице объема, а объем как раз из расстояний и состоит.

  • В ответ на:
    В ответ на: Доказано, что она остывает? Факт, остывает. Расширяется? Факт, расширяется. Какой отсюда напрашивается вывод?
    Что вселенная была маленькой и горячей?
    :ха-ха!: :ха-ха!: :ха-ха!: Первая моя улыбка за день!) спс))

    Я дождь. Я смеюсь и плачу за вас...

Записей на странице:

Перейти в форум