Грань между искусством и порно

В ответ на: Ну да, Стругацкие - это порно. А вот то, что так веселит титана духа, знатока русского языка и блюстителя нравственности vert'а - это совсем не порно: один пример высокого юмора от vert'а, второй пример.

Ахахахааааааа
Ай а верт!
Ай да ...!
А нам тут втирает ыыыыыыыыы
особенно с жадной вагиной бабки круто получилось ))))))))))))

Об авторстве и тиражах здесь речи нет. Приведённые примеры просто показывают уровень Вашего вкуса и Вашего интеллекта. Вы же, должно быть, полагали эти картинки остроумными, если потрудились сначала сохранить их на своём компьютере, а затем выложить в форуме? Поэтому, принимать всерьёз Ваше мнение относительно любого предмета было бы не очень умно.

В ответ на: которые как не крути одни из лучших (как минимум) представителей своего жанра

А что за жанр такой? Развод лохов на фантасмагориях?
Мне не нравится обман в их произведениях. Автор должен быть честен. Если он задаёт вопрос, то просто обязан на него ответить, иначе не надо задавать

Возьмём пьесу "Гамлет" Уильяма, товарищи, нашего Шекспира. Классическое произведение, Вы согласны? Чем заканчивается эта пьеса? Тем что вырезано и отравлено всё руководство Датского королевства. У читателя (зрителя) неизбежно возникает вопрос: что дальше будет с Данией?! Кто придёт к власти? На это автор нам, товарищи, ехидно отвечает устами эпизодического персонажа: "Дальнейшее - молчанье".

Меня можете не слушать, но вот Джека Лондона уважаете? Он ведь блестяще владел формой рассказа, укладывал в небольшое произведение всё что требуется от завязки до развязки, но, скажите, "Прощай, Джек" или "За тех, кто в пути!" это развод?! А ведь мы не знаем, нашли ли у одного героя проказу, а второй - ушёл ли от погони?

Согласен с Вами, тут можно привести не только упомянутых авторов, но и Пушкина с Лермонтовым, но "братья" работали в жанре фантастического детектива (имхо) и просто непорядочно, оставлять читателя в недоумении. Конечно, можно восторгаться деталями (а они- великолепны), нагнетанием жути (очень профессионально), а на выходе - "пшик". Уж извините, я так понял из прочтения отдельных книг (остальные просто не стал читать). Кто-то может восторгаться как его красиво наёб...т, но это не по мне уж извините, ещё раз.

но "братья" работали в жанре фантастического детектива (имхо) и просто непорядочно, оставлять читателя в недоумении
____________________________________
В чем же непорядочность? В том, что оставлено пространство для полета фантазии читателя? В отсутствии пусть и безрадостной, но точки?
А я вот предпочла бы, чтобы авторской точки порой не было... например, в случае с Бендером у Ильфа и Петрова.

К жанру фантастического детектива у них можно отнести, ИМХО, разве что, "Жука...", "Волны...", "Отель...", "Хищные вещи века", причём, в "Отеле..." и "Вещах..." даётся честная детективная развязка.

ЗЫ. На всякий случай - ни в коем случае не читайте "Живые и мёртвые" К.Симонова, "Последний магнат" С.Фитцджеральда, "Мёртвые души" Н.В.Гоголя - авторы их не закончили, что не мешает миллионным тиражам. И Лема тоже не читайте, всего, пожалуй.

В ответ на: Ахахахааааааа
Ай а верт!
Ай да ...!
А нам тут втирает ыыыыыыыыы

Да нам тут Stever втирает (интересно происхождение ника, постоянно напрашиваются неприличные ассоциации).
А я просто стебаюсь.Если хотите, просто считайте "пощёчиной общественному вкусу".

В ответ на: В том, что оставлено пространство для полета фантазии читателя?

Не надо было и начинать, чтобы не кончать, а полёт фантазии и без них может быть

В ответ на: А я вот предпочла бы, чтобы авторской точки порой не было... например, в случае с Бендером у Ильфа и Петрова.

Это, не детектив, так же как в случае с Печориным, Онегиным . Есть философские произведения, о "лишнем человеке" там, а есть чистая детективщина, даже если она фантастическая ответ должен быть , а его у них не было никогда (из того, что я прочитал)

В ответ на: ЗЫ. На всякий случай - ни в коем случае не читайте "Живые и мёртвые" К.Симонова, "Последний магнат" С.Фитцджеральда, "Мёртвые души" Н.В.Гоголя - авторы их не закончили, что не мешает миллионным тиражам. И Лема тоже не читайте, всего, пожалуй.

Опоздали, всё это я прочитал 15-ть лет назад, и ничто у меня не вызвало такого недоумения как произведения Стругацких.

Не надо было и начинать, чтобы не кончать, а полёт фантазии и без них может быть
_____________________________________
Ну знаете... авторы предлагают читателю героев (с их судьбами и характерами), сюжетную линию, ее развитие и именно тем самым будят его фантазию, ведут до определенного, интересного им самим момента... а потом оставляют наедине со своими мыслями и эмоциями, дают читателю возможность самому решить, каким будет завершение.
Чем плохо? По-моему, хорошо : )

В ответ на: ничто у меня не вызвало такого недоумения как произведения Стругацких.

И "Фиаско" Лема?!

В ответ на: а потом оставляют наедине со своими мыслями и эмоциями, дают читателю возможность самому решить, каким будет завершение.
Чем плохо? По-моему, хорошо : )

Ох..па на! Ну как вам объяснить, что детектив должен быть доведён до логического конца?
Повторяю, если бы Конан Дойл, Агата Кристи, Чарльз П. Сноу или Сименон оставляли читателя в безызвестности, чем, собственно всё завершилось, то кем бы они были? Только в больной постсоветской эпохе такая бредь как у Стругацких могла быть популярна. Можно было найти психов и в других странах, но, это ничего не изменяет.

Только в больной постсоветской эпохе такая бредь как у Стругацких могла быть популярна.
___________________________________
Ладно. Спорить в категориях "бредь - не бредь" просто незачем.
Одно только дополнение: в советской тоже : )

У того же Сименона "Новый человек в городе", "До самой сути" или "Красный свет" можно перечитывать именно потому, что простор для фантазии оставлен. А вот те книги о Мегрэ, которые построены по канонам классического детектива - вещи, увы, "одноразовые".

детектив должен быть доведён до логического конца
_____________________________________
А вы не воспринимайте все написанное Стругацкими как детективы, воспринимайте как фантастические повести...

В ответ на: книги о Мегрэ, которые построены по канонам классического детектива - вещи, увы, "одноразовые".

"Одноразовые" книги Конан Дойла, и фильмы Масленникова (по мотивам) с удовольствием читают и смотрят уже несколько поколений, а "Сталкер" смотреть никто не хочет. не востребован. Сейчас вот Бондарчук разразился, но, на раз, а потом никому не надо будет, а " Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" будут смотреть, уверен. Конечно, всю эту недосказанность и недомысленность Стругацких (сами не поняли, что наворотили, или специально лохов разводили) можно объявить "элитной" литературой. Но, судя по резкому снижению интереса к такой литературе во всех слоях общества, их участь только - гальванизация трупа. (имхо, конечно)

В ответ на: А вы не воспринимайте все написанное Стругацкими как детективы, воспринимайте как фантастические повести...

О-хх-х, тоже не из той "оперы", ну никак. Представьте себе классическое произведение Г. Уэлса "Война миров", которое бы закончилось на высадке инопланетян, ась?

"Война миров", которое бы закончилось на высадке инопланетян, ась?
______________________________________
Что ась? Мы, кажется, говорим об отсутствии финальной точки, а не о недоработанной сюжетной линии?

В ответ на: Представьте себе классическое произведение Г. Уэлса...

Как насчёт "Двери в стене"?

В ответ на: Что ась? Мы, кажется, говорим об отсутствии финальной точки, а не о недоработанной сюжетной линии?

Да, конечно, вы - правы, у Стругацких нет ни того, не другого, есть просто на..б...а читателя, так я их воспринимаю, уж извините. Хотя, красиво наё...т., не отнять.

В ответ на: Как насчёт "Двери в стене"?

Да никак, издержки творчества, а не систематический обман читателя. Деньги-то ведь нужны были, вот и наворотил, и в отсутствии логических идей развязки, как у Стругацких (в тех произведениях, что я читал) и это сойдёт. " Не продаётся вдохновение, коль можно рукопись продать". Вот и продают, главное, чтобы "пипл хавал" и платил

В ответ на: "Одноразовые" книги Конан Дойла, и фильмы Масленникова (по мотивам) с удовольствием читают и смотрят уже несколько поколений, а "Сталкер" смотреть никто не хочет. не востребован.

Во-первых, Масленников != Дойль, и Тарковский != Стругацкие (например, тот же Лем, был, мягко говоря, крайне недоволен "Солярисом" Тарковского). "Собаку Баскервилей" иногда могу пересмотреть, чтобы насладиться актёрским ансамблем, лубковой стилизацией под "добрую старую Англию", музыкой, но перечитывать же - в голову не приходит.

Кажется, мы уже скатились до уровня "нравится-не нравится". Как говорится - "кому пряник, а кому свиной хрящик", значит, предмета для дальнейшего спора нет.

В ответ на: Как насчёт "Двери в стене"?
--------------------------------------------------------------------------------


Да никак, издержки творчества, а не систематический обман читателя. Деньги-то ведь нужны были, вот и наворотил, и в отсутствии логических идей развязки, как у Стругацких (в тех произведениях, что я читал) и это сойдёт. " Не продаётся вдохновение, коль можно рукопись продать". Вот и продают, главное, чтобы "пипл хавал" и платил

Не помню кто, но кто-то из великих и ужасных (уровня Лема, Хайнлайна, Азимова) писал, что вся современная большая НФ выросла из уэлсовской "Двери в стене".

Ладно, давайте поставим уже многозначительное многоточие...
ЗЫ Кстати, Хайнлайна тоже не читайте - там у него везде одни сплошные на*бки...

В ответ на: Кажется, мы уже скатились до уровня "нравится-не нравится

А это - вечность, в человеческом понимании, конечно.
Вы не перечитываете, а новое поколение читает САМО, а Стругацких можно только навязать силой ( не физической конечно).
Это как есть Пушкин, Есенин, Маяковский, Рождественский, Вознесенский, Евтушенко, которых ЧИТАЮТ сами, а есть Пастернак с Мандельштаммом и Бродским , которых навязывают насильно.

В ответ на: Ладно, давайте поставим уже многозначительное многоточие...

Да нет уж, не поставим, впрочем Вы как хотите.

В ответ на: ЗЫ Кстати, Хайнлайна тоже не читайте - там у него везде одни сплошные на*бки...

Читал, ничего уродского как у Стругацких нет, впрочем мне Брэдбери и Саймак больше нравятся.

Чем заканчивается "Звёздный десант"? А "Дорога славы"? А "Кот, проходящий сквозь стены"? А "Луна суровая хозяйка/жёстко стелет"?....

ЗЫ А финал "Марсианских хроник"?

В ответ на: Чем заканчивается "Звёздный десант"? А "Дорога славы"? А "Кот, проходящий сквозь стены"? А "Луна суровая хозяйка/жёстко стелет"?....

Не надо устраивать мне экзаменов, я сам- экзаменаторА если серьёзно, то как говаривал старина Юнг: " .. о вкусах не спорят". Хотите- кушайте.
Стругацкие, это продукт разложения советского общества (имхо) их без содержательные, но красиво оформленные произведения быстро забылись. И, один еврей решил напомнить о них своим фильмом, чтобы не забывали о сумбуре, "так сезеть", чтобы по новой раскрутить приступ безумия в обществе. Известно ведь, что : " ..из искры возгорится пламя"

В ответ на: " ..из искры возгорится пламя

Не моё:
"Обитаемый остров" - фильм о москвиче, попавшем на периферию.

А вы тут про искру. Тогда выступление Д.Билана на Евровидении равно гос.перевороту, как минимум.

С таким подходом единственным достойным произведением литературы для вас остается Устав Караульной Службы. Там все четко.

Потому что даже с Конституцией столько недоговоренностей и недомолвок ....
А УК - это вообще сборник головоломок.

В ответ на: Это как есть Пушкин, Есенин, Маяковский, Рождественский, Вознесенский, Евтушенко, которых ЧИТАЮТ сами, а есть Пастернак с Мандельштаммом и Бродским , которых навязывают насильно.

Я Бродского впервые прочел "в списках" - то есть люди перепечатывали стихи на машинке в ручную (персональных компьютеров не было тогда). И никто ни Бродского, ни Мандельштама с Цветаевой, поверьте, тогда не рекламировал (скорее наоборот). И сейчас их никто особо не рекламирует (не знаю есть ли они в школьной программе).
У вас, явно, какие-то совершенно не литературного порядка претензии к "демократическим" именам. Так вот - успокойтесь. В поэзии "демократов" нет. Есть поэты и .. не очень.
Тот же Бродский как черт от ладана бежал ото всякой политики. И с радостью бы остался в родном Питере, если бы его не вытолкали из страны взашей всякие малообразованный уроды.

P.S. Наличие в одном списке Пушкина и Рождественского много говорит об уровне восприятия ...

В ответ на: В поэзии "демократов" нет.

Зато сионо-нацистов иногда можно встретить...

В ответ на: И с радостью бы остался в родном Питере, если бы его не вытолкали из страны взашей всякие малообразованный уроды.

Кстати, респект им.

В ответ на: А УК - это вообще сборник головоломок.

Ну вот и читайте свои головломки, а я буду читать вечных Чехова, Достоевского, Г.Грина, Маяковского, Пушкина, Рождественского и др.
Стругацких- да ни за что больше, читайте их сами

В ответ на: Наличие в одном списке Пушкина и Рождественского много говорит об уровне восприятия ...

А чего Евтушенко -то не упомянули? Только потому, что он - "диссиденствовал", а Рождественский- нет? Мне их политические взгляды безразличны, а по уровню творчества, что Евтушенко, что Вознесенкий, что Рождественский равны (даже "имхо" не поставлю).
Вот это уж действительно говорит о уровне вашего восприятия
" Свой", значит- хвалим и лелеем, нет- всячески принижаем

В ответ на: Я Бродского впервые прочел "в списках" - то есть люди перепечатывали стихи на машинке в ручную

Ну вот посыпалось..."я", да "я", что означает ваше "я"- да ничего вообще. Ну прочитали, и флаг вам в руки. Мне рассказывали, когда в середине 70-тых в среде студенчества был распространён "самиздат", так там не только мандельштамы были. Более того, опять в студенческой среде культивировали мандельштаммов, и можно было запросто прослыть интеллектуалом, сказав, что зачитываешься Мандельштаммом. Это ж всё ясно, а вы , наверное, как раз из тех времён

В ответ на: С таким подходом единственным достойным произведением литературы для вас остается Устав Караульной Службы. Там все четко.

Яркий случай того, что называется "не читал, но осуждаю".
Прочитали бы сами сначала, прежде чем выпендриваться.
Сия достойная книга называется Устав гарнизонной и караульной службы.
Сдаётся мне, что такие же знания у Вас и по Конституции, и по УК.
Про УПК и подумать страшно.

В ответ на: Мне рассказывали, когда в середине 70-тых в среде студенчества был распространён "самиздат", так там не только мандельштамы были.

Это тоже говорит об уровне восприятия и подхода к оценкам "высоко" или не "высоко" художественное произведение.
Чейз вот, например, тоже ходил в самиздатовском варианте (в 80-х я читал в Закавказье). И что, это показатель? Мне тоже кричать, выпрыгивая из штанов, что Я-Я-Я !!! читал!!! Один, без ансамбля, сам бля, один бля!!!
А Олжаса Сулейменова "Аз и я", передаваемая казахами из рук в руки втихушку в конце 70-х-начале 80-х тоже шедевр? Кто её сейчас вспомнит?

Аз и я?
Очень смахивает на растафарианское I'n'i
В принципе в казохстане mj дофига )))
Почму бы и нет )

В ответ на: Аз и я?
Очень смахивает на растафарианское I'n'i
В принципе в казохстане mj дофига )))
Почму бы и нет )

Вполне возможно.Пожалуй, это был пик популярности Сулейменова. Казахи из той книжки делали незатейливый вывод, что если уж Слово о полку Игореве не было написано казахом, то уж русский-то язык произошёл от казахского (для умеренных - как минимум имел массу заимствований из казахского).
Наверняка, писалось в отпуске в Чуйской долине.Не написав больше ничего путного, чтобы возродить былую (пусть и сомнительную) популярность, решил возглавить искусственное движение "Семипалатинск-Невада". Ходил крикливыми маршами по полигону (но всегда сзади за идущими впереди с дозиметрами).
Пока однажды его не поставили с приборами над скважиной, в которой производили один из подрывов. Приборы показывали естественный уровень. Он был смятён и ошарашен. Пробормотал что-то вроде того, что он не знал...
С тех пор никто толком не слышал этого писателя.
Я к тому, что естьписатели и "писатели", художники и "художники". Последние, которые в кавычках, мало чем отличаются от порнографов и онанистов. И зачастую массовая любовь в этом деле не показатель.
А время расставляет всё и всех по местам.
Знаете, например, такого учёного, писателя, доктора филологических наук - Гамсахурдиа Звиад Константинович? Помните, что он написал, какую нетленку?

В ответ на: Наличие в одном списке Пушкина и Рождественского много говорит об уровне восприятия ...

Правда, некоторые песни на стихи Рождествнского ("Эхо любви или "Сладка ягода" - специально привожу деидеологизированные примеры) стали почти народными, а вот про Бродского такого не скажешь. Ах да, он же рафинированный интеллигент, в отличие от Лермонтова ("Выхожу один я на дорогу" или "Нет, не тебя так пылко я люблю", графа Толстого ("Средь шумного бала", "Кабы Волга-Матушка"), не говоря уж о Пушкине ("Я помню чудное мгновенье", "Буря мглою" и т.д.).

Угу.
Нет чтобы написать "Школу танцев Соломона Пляра" или "В один английский порт". Сразу бы стал народным.

В ответ на: некоторые песни на стихи Рождествнского стали почти народными

А сколько таких почти народных у Вознесенского? "С первого по тринадцатое", "Сидишь беременная, бледная", "Ты меня на рассвете разбудишь".
Вознесенского можно читать?

В ответ на: вечных Чехова, Достоевского, Г.Грина, Маяковского, Пушкина, Рождественского и др

Как американец Г.Грин оказался в этой компании? Наверное, Вы его спутали с А.Грином, поскольку ни того, ни другого не читали?

В ответ на: Как американец Г.Грин оказался в этой компании? Наверное, Вы его спутали с А.Грином, поскольку ни того, ни другого не читали?

Вы тоже Г. Грина с кем-то путаете.Я-то думал, что всем известно, что он англичанин.Неужто тоже не читали?

Да уж... с этими А. и Г. Гринами только так можно припозориться... особенно, если не читать ни того, ни другого : )
Просто лакмусовая бумажка : ))

В ответ на: Как американец Г.Грин оказался в этой компании? Наверное, Вы его спутали с А.Грином, поскольку ни того, ни другого не читали?

Ну и что, что мне нравятся произведения Грэма Грина?
Или вы только компаниями рассматриваете? Что из того, что люблю читать М. Твена? Он тоже американец. Так шта-а-а не делайте скороспелых выводов, ориентируясь лишь на свои вкусы и пристрастие к компанейшине

В ответ на: Вознесенского можно читать?

Несомненно - он ведь товарищ идеологически проверенный, лауреат Государственной премии СССР 1978 года и кавалер ордена Трудового Красного Знамени (1983).

Видимо вы не ту бумажку используете в качестве лакмусовой.
У меня дома полностью прочитанное сс А. Грина , а у Г. Грина мне понравились "Власть и слава" , "Суть дела", а "Тихий американец" почему-то не очень. Впрочем в дебаты по этому поводу вступать не собираюсь.

Видимо вы не ту бумажку используете в качестве лакмусовой.
________________________________
Да разве ж это я? : ) Меня саму не так давно оттестировали : )

В ответ на: Да разве ж это я? : ) Меня саму не так давно оттестировали : )

Группой или кто-то один "оттестировал"? И вообще, это как? То, что Коста , что-то там бЕкнул, я не воспринял как "оттестирование"