Внуков отобрали у деда с бабкой и отдали содомитам

Поправочка 1: из охотничьего ружья 12 калибра стреляют дробью, никак не пулями. А определить из какого ствола был выпущен заряд дроби не в состоянии никакая баллистическая экспертиза.
Поправочка 2: с лёгкой руки Доцента все ополчились на Англию, но дело-то происходит в Шотландии. Я так понимаю, оригинал статьи так никто и не удосужился прочесть.

ЗЫ. Вы всерьёз полагаете, что А.Джоли и Б.Питт пытаются делать вид перед своими узкоглазыми приёмными детьми, что они их генетические родители? Термины "усыновление"/"приёмные родители" не обязательно предполагают сокрытие отсутствия кровного родства. Кстати, в описанном случае, за бабушкой и дедушкой сохранялось право общения с внуками, т.е., никто не собирался убеждать ребятишек, что эти два дяди и есть их настоящие папа и мама.

В ответ на: Что же касается того решения английского суда, то мне непонятно вот что. Какого фига ради те английские судаки стали класть такую бомбу под собственную задницу?

не в первом сообщение не в оригинале нет про судей, это мы уже тут заспорились" Social workers dealing with the case told them that approved heterosexual couples had also been keen to adopt the children."
Это все социальные работники.... а что касается суда "Дед с бабкой пытались отсудить детей, но судебные издержки оказались им не по силам ."

В ответ на: А ведь в законе не сказано, что человек не может быть осуждён по ошибке или злому навету... Запросто! Как два пальца об асфальт. Вот, тогда он и был по нему осуждён. А теперь - за преступление. Которое было только одно. Но не "и то же". Так что, приведённая Вами статья - просто мимо кассы.

Ошибаетесь - эта статья как раз не мимо кассы. Гражданин П уже отсидел за убийство гражданки А. Именно за убийство гражданки А, а не за судебную ошибку

+1

В ответ на: Поправочка 1: из охотничьего ружья 12 калибра стреляют дробью, никак не пулями.

Пуль для гладкоствольного оходничьего оружия , в т.ч. и 12 калибра- миллион сортов. Например

В ответ на: Пуль для гладкоствольного оходничьего оружия , в т.ч. и 12 калибра- миллион сортов.

Каждый день узнаю что-то новое.

В ответ на: " Social workers dealing with the case told them that approved heterosexual couples had also been keen to adopt the children." Это все социальные работники....

"Социальные работники, занимавшиеся этим делом, сказали им <деду с бабкой>, что гетеросексуальные пары также изъявляли желание усыновить детей."

В ответ на: Поправочка 1: из охотничьего ружья 12 калибра стреляют дробью, никак не пулями.

Ещё как пулями! Зайдите в любой охотничий магазин и спросите пуль под 12-й калибр. Вам предложат много разных: сферическую, Бренеке, "Турбинку"... На любой вкус. А ещё бывает картечь... Но кабана завалить даже картечью - не получится. На него нужна именно пуля. И то, не любая. Кабан - зверь живучий. И очень опасный, когда подранок. Его надо только наверняка. И лучше, всё же, с нарезным оружием крупного калибра, оптикой и всем таким прочим. Чтобы с хорошей дистанции. А то, близко он тебя особо не подпустит.

В ответ на: Поправочка 2: с лёгкой руки Доцента все ополчились на Англию, но дело-то происходит в Шотландии.

Ну, если "они" (т.е. лица европейской национальности) могут называть всех граждан ьывшего Советского Союза "русскими" (включая грузин, армян, чукчей, латышей...), то и нам тогда позволено называть "англичанами" всех жителей Великобритании (Англии, Уэлься, Шотландии и Северной Ирландии), а "немцами" - всех пруссаков, баварцев, саксов, кто там ещё... Ах, да, и неандертальцев (у меня реально тесть ездил в Германию, там спесиально заехал в местечко Неандерталь чтобы сфотографироваться с его жителями, то есть, самыми настоящщими неандертальцами, ГЫ).

В ответ на: ЗЫ. Вы всерьёз полагаете, что А.Джоли и Б.Питт пытаются делать вид перед своими узкоглазыми приёмными детьми, что они их генетические родители?

Ну, тогда вообще непонятно, с чего такой базар. Может, там у них такой "частный детский интернат". Могут же быть частные (и даже семейные) детские садики, школы, больницы и даже тюрьмы... А уж какие там личные отношения между сотрудниками этого воспитательного учреждения...

В ответ на: Именно за убийство гражданки А, а не за судебную ошибку

Не ЗА судебную ошибку, а ПО судебной ошибке. А то у Вас получается как в том анекдоте "В 1961 году в Конго зверски погиб Патрис Лумумба". А раз по ошибке, то не за убийство. А ни за что. Просто так отсидел. А за что бы он тогда сидел, если бы потом бы он НЕ СОВЕРШИЛ бы того реального убийства? Или его отсидка как-то задним числом сама собой отменилась бы? Нет, отсидка бы никуда не делась. Значит, можно сидеть ни за что (и ещё как!).

&gt; А раз по ошибке, то не за убийство. А ни за что. Просто так отсидел.

Это если по-правде. А по закону имеет место приговор суда, в котором сказано: убийство. Спорю, что "судебную ошибку" официально никто не признавал, приговор суда не отменял. Таким образом, при фактическом убийстве к материалам дела подшивается не отмененный, вступивший в законную силу и исполненный приговор суда. Чтобы вынести новое решение, надо отменить старый приговор, иначе будет то самое "не может быть осужден дважды по одному и тому же делу". Механизма для такой отмены с учетом прошедших 10-15 лет не предусмотрено. Шах и мат правосудию. Мужика освобождают прямо в зале суда.

В ответ на: Но кабана завалить даже картечью - не получится. На него нужна именно пуля. И то, не любая. Кабан - зверь живучий. И очень опасный, когда подранок. Его надо только наверняка. И лучше, всё же, с нарезным оружием крупного калибра, оптикой и всем таким прочим. Чтобы с хорошей дистанции. А то, близко он тебя особо не подпустит.

Вот тут зауважаешь французских и иных королей которые охоту на кабанов устраивали... Генриха III помниться один такой чуть не пропорол...

Вообще эта тема гомиков усыновителей какая-то провокационная. Они там ставят эксприменты, а мы тут копья ломаем. Лучше понаблюдать что из этого получится и посл уж заклеймить так заклеймить...

В ответ на: Лучше понаблюдать что из этого получится и посл уж заклеймить так заклеймить...

Поздно потом будет очередного пидора клеймить.

Пидор в англии потенциальный объект для вербовки... Нам только на руку...

В ответ на: Пидор в англии потенциальный объект для вербовки... Нам только на руку...

Уже нет. Наверное, для этого они и боролись за то, чтобы это явление стало обыденным.Ведь было время, когда гомосексуализм считался в Англии уголовно наказуемым деянием. Например, изобретатель "Энигмы" в 1952 г. Туринг попал под суд за гомосятину. И чтобы избежать наказания, согласился на лечение гормонами (в то время считалось, что это помогает излечиться от дурных пристрастий).А сейчас - свобода, гуляй - не хочу!!!

Нет такого понятия "отсидел ни за что". По обывательски конечно есть а по закону нет!
И был осужден "Ни за что" тоже нет!

А про реабилитацию слышали? Или для вас реабилитация и амнистия одно и то же?

В ответ на: А про реабилитацию слышали? Или для вас реабилитация и амнистия одно и то же?

Слышала, но в данном случае реабилитация ничего не изменит. Человек понес наказание за убийство гражданки А. Второй раз за убийство гражданки А его судить можно, а осудить нельзя.

Всё гораздо проще.
Вариант А) Мужику удаётся доказать, что потерпевшая по обеим делам - одно и то же лицо. В этой ситуации поднимается старое дело (по вновь открывшимся обстоятельствам), мужику - реабилитация (государство говорит: "извини чувак, ошибочка вышла, N лет назад ты никого не убивал") и срок по новому делу.
Вариант Б) Мужику НЕ удаётся доказать, что потерпевшая по обеим делам - одно и то же лицо. Мужику мера наказания будет избрана как убийце-рецидивисту.

Несправедливо? Да. Но - законно. Закон и справедливость понятия непересекающиеся.

OFF. Верующие в Страшный суд, надеются на справедливость ad mortem. Справедливости не будет, будет торжество закона. /OFF

Как может быть законно решение нарушающие статью Конституции?

Какую?

В ответ на: Какую?

ст. 50 Конституции РФ

Вы про то, что "никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление"?
Вариант А) (Где доказано тождество потерпевших) Так по первому случаю-то преступления не было. Была судебная ошибка, которую легко и непринуждённо исправили путём отмены первого приговора и реабилитации. А второй срок дадут за другое (реально совершённое) преступление.
Вариант Б) (Где тождество не доказано) Рецедив убийства - налицо.

И ещё раз: правосудие != справедливость.

В ответ на: Где доказано тождество потерпевших)

Тождество потерпевших это круто! Только вот тождество потерпевших на лицо. Ибо судили его именно за убийство именно гражданки А.
Самое же главное что он УЖЕ отсидел за убийство гражданки А. Наличие судебной ошибки ничего не меняет - он уже понес наказание за убийство гражданки А.
Пункт Б вообще не имеет отношения к делу. Хотя возникает интересная коллизия, является ли рецедивом убийство, если доказано, что предыдущего убийства не было
Что же касается примера А любой адвокат будет бить на то, что клиент имеет погашеную судимость за убийство гражданки А, и второй раз отбывать наказание за данное убийство не может, ибо это нарушает ст. 50 Конституции. И как бы дико сие не казалось обывателям, по закону все верно.
Впрочем, может быть Вы обоснуете ваш пункт А.

В ответ на: Так по первому случаю-то преступления не было. Была судебная ошибка, которую легко и непринуждённо исправили путём отмены первого приговора и реабилитации. А второй срок дадут за другое (реально совершённое) преступление.

Пока же:
Человек отсидел за убийство гражданки А? Отсидел?
Отбыл наказание? Отбыл?
Убил второй раз гражданку А?. Значит первый раз он её не убивал Не убивал!
Но был осужден и отбыл наказание ? Значит он уже понес наказание за убийство гражданки А. И дважды за убийство гражданки А осужден быть не может

Впрочим даже если предположить, что первый приговор будет признан судебной ошибкой и отменен, согласно ст.6 УК РФ "предыдущий срок" будет зачтен при отбытии нового наказания.
" Если по первому отмененному приговору осужденный уже отбыл какую-то часть наказания, она обязательно засчитывается в срок наказания по окончательному приговору (так же, как и время содержания под стражей при предварительном рассмотрении дела)."
Хотя, повторюсь за "повторное" убийство гражданки А нужно судить, но нельзя осудить

В ответ на: Только вот тождество потерпевших на лицо.

Н-да? Это для Вас оно налицо, а живые люди иногда годами доказывают, что свидетельство об их смерти выдано ошибочно. Здесь же не живой человек, а труп - очную ставку со свидетелями её прошлой жизни не сделаешь, отпечатки пальцев не сохранились, и доказать что это труп той же самой дамы, чья смерть уже много лет назад была доказана - ещё та задачка. С точки зрения закона очевидно, что гражданка X, убитая N лет назад (труп не найден, признана убитой по решению суда) и гражданка X, убитая вчера - совсем разные гражданки, пока не будет доказано обратное. Именно поэтому пункт Б весьма вероятен.

В ответ на: Что же касается примера А любой адвокат будет бить на то, что клиент имеет погашеную судимость за убийство гражданки А, и второй раз отбывать наказание за данное убийство не может, ибо это нарушает ст. 50 Конституции. И как бы дико сие не казалось обывателям, по закону все верно.

В этом случае судимость отменена, а не погашена. Мужик реально отсидел M лет за убийство гражданки X, но с точки зрения закона - он не сидел и получит первую в своей жизни судимость за убийство. Максимум чего добъётся адвокат - минимально возможного срока.

В ответ на: он не сидел и получит первую в своей жизни судимость за убийство.

Пардон, это как

Приговор отменён

В ответ на: Приговор отменён

Поэтому наказание отбыто не было? И мужчина Не отсидел десять лет?

В ответ на: Человек понес наказание за убийство гражданки А. Второй раз за убийство гражданки А его судить можно, а осудить нельзя.

Вы спецом так тупите чтобы потроллить?
Первый раз было убийство или не было? Если первый раз убийства не было - судебная ошибка. Вы что топ не читали? Сколько раз можно повторять одно и то же. Уже школьникам понятно.

&gt; Уже школьникам понятно.

Школьникам, может и понятно. А вот вы вместе с АнгРоггом (надеюсь, ничего не перепутала), никак не можете понять, что имеет значение не факт убийства, а приговор суда по данному делу.

В ответ на: Если первый раз убийства не было - судебная ошибка

Статья 27 УПК. ч.1 п.4
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

Приговор в отношении подозреваемого вступил в законную силу после первого осуждения.

О! Великий Юрист Владимир Иванович разъясните же мне, не понятливой школьнице, коллизии сего дела. Только в УК заглянуть не забудте.

В ответ на: что имеет значение не факт убийства, а приговор суда по данному делу.

Боюсь, что этого им понять не дано

Как вступил так и был отменён.

В ответ на: правосудие != справедливость.

Совершенно верно!
Цитата:
Тщетно втолковывали ему юристы, что если бы справедливость действительно существовала, то отпала бы необходимость в законе и законниках, а тогда исчезла бы одна из благороднейших концепций человечества, и целая профессия оказалась бы ненужной.

(с) Р.Шекли "Обмен разумов".

В ответ на: Статья 27 УПК. ч.1 п.4
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

Т.е., пример АндрРогга с индульгенцией на изнасилование, по Вашему, осуществим в реальной жизни?ОК, другой пример.

Гражданина Пупкина заподозрили в убийстве своей без вести пропавшей супруги, возбудили уголовное дело и закрыли в СИЗО. Через пару месяцев гражданка Пупкина вернулась из эротического турне по квартире гр.Зюкина, вследствие чего судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении гр. Пупкина по обвинению в убийстве гражданки Пупкиной за отсутствием события преступления.
По возвращении из СИЗО, будучи удручённым такой длительной разлукой с супругой и находясь в расстроенных чувствах после пребывания в предварительном заключении, гр.Пупкин совершает с гр.Пупкиной то же, что старый ревнивый мавр однажды проделал с юной Джульеттой.
Внимание вопрос: Вы всерьёз полагаете, что гр.Пупкина какой-либо суд выпустит на свободу на основании упомянутого постановления о прекращении первого дела? Надеюсь, что нет. Теперь понятно, что обвинение в убийстве одного лица, совершённом в одно время и при одних обстоятельствах и обвинение в убийстве того же лица, но в другое врямя, других обстоятельствах - ДВА РАЗНЫХ ОБВИНЕНИЯ?

Пупкин совершает с гр.Пупкиной то же, что старый ревнивый мавр однажды проделал с юной Джульеттой
___________________________________
Дездемоной : )

В ответ на: Дездемоной : )

Я надеюсь все всё-таки поняли, что речь шла о насильственном прекращении жизнедеятельности путем перекрытия доступа воздуха в организм жертвы. Задушил он её, короче.

Бедный Билли, наверное, перевернулся.

[цитатаА вот вы вместе с АнгРоггом (надеюсь, ничего не перепутала), никак не можете понять, что имеет значение не факт убийства, а приговор суда по данному делу.
Кем данному? Кому данному? Дельце-то - его можно и новое завести. В новой красивой папочке... Что, разве проблема?

В ответ на: В ответ на: правосудие != справедливость.

Совершенно верно!....
(с) Р.Шекли "Обмен разумов".

У Шекли есть еще горячо Вами любимый "Билет на планету Транай". Скажете, там не было справедливости.

Я не юрист, поэтому вдаватся в тонкости различий мне сложно.
Но между Вашим вторым примером и тем, что обсуждается есть некоторая разница. Во втором случае дело закрыли за отсутствием состава преступления. В первом случае приговор был вынесен и осужденный срок отбыл.

В ответ на: ОК, другой пример.

Гражданина Пупкина заподозрили в убийстве своей без вести пропавшей супруги, возбудили уголовное дело и закрыли в СИЗО. Через пару месяцев гражданка Пупкина вернулась из эротического турне по квартире гр.Зюкина, вследствие чего судья вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении гр. Пупкина по обвинению в убийстве гражданки Пупкиной за отсутствием события преступления.

Бла-бла-бла...
Закрыть в СИЗО и возбудить дело не означает осудить человека.
Учите матчасть, г-н культуртрегер.

В ответ на: Статья 27 УПК. ч.1 п.4
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

Учитесь читать по-русски то, что написано, а не то, что хочется прочитать

Вчера ради интереса погуглил.
Тонкостям трактовки двух слов "тому же" посвящено не одно постановление судов РФ и Страсбурга.

Так какова же будет судьба Пупкина-Отелло и безымянного мужика из песни?

В ответ на: Учитесь читать по-русски то, что написано, а не то, что хочется прочитать

У меня большие сомнения в том, что Вы умеете читать по-русски, если бедному мавру шьёте два разных преступления.Тут люди с одним трупом разобраться не могут, а Вы на одного человека два трупа повесили.Как повезло людям, что Вы не юрист, а то живо бы на всех понавесили чужие преступления, обеспечив 100 %-ную раскрываемость.
Если уж Вам художественная литература не по зубам, не стОит браться за юридическую.

В ответ на:

В ответ на: Дездемоной : )

Я надеюсь все всё-таки поняли, что речь шла о насильственном прекращении жизнедеятельности путем перекрытия доступа воздуха в организм жертвы. Задушил он её, короче.

Бедный Билли, наверное, перевернулся.

Да Вы не переживайте - от Вашего пересказа он перевернулся дважды, поскольку в пьесе "жизнедеятельность" Дездемоны прекращается от удара кинжалом. Зарезал он ее, короче!

OTHELLO
What noise is this? Not dead? not yet quite dead?
I that am cruel am yet merciful;
I would not have thee linger in thy pain:
So, so.
[Dispatches her.]
Источник

В ответ на: Да Вы не переживайте - от Вашего пересказа он перевернулся дважды, поскольку в пьесе "жизнедеятельность" Дездемоны прекращается от удара кинжалом. Зарезал он ее, короче!

Да от этих бредней покойники вообще пропеллером вертятся.
Что уж там говорить о живых.

Что-то я про кинжал там ничего не вижу... Укажите, г-н шекспировед, а? Dispatch, вроде, не оговаривает способа отправки на тот свет web-страница 1, web-страница 2, web-страница 3

Ну, во-первых, "So! So!" явно подразумевает удар кинжалом, а не удушение.

Во-вторых, что самое главное, когда входит Эмилия и начинает беседовать с Отелло, то Дездемона произносит еще несколько реплик и лишь после этого умирает. Согласитесь, что такое поведение характерно для "недорезанной", но никак не для "недодушенной"