−19°C
завтра: −15°C
Погода в Перми
−19°C
ночью−19°C
утром−20°C
завтра−15°C
Подробно
 63,77
+0.0188
Курс USD ЦБ РФна 20 ноября
63,7730
+0.0188
 70,63
+0.0973
Курс EUR ЦБ РФна 20 ноября
70,6286
+0.0973
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Трагедия на Вертковской. Кто виноват?

  • В ответ на: Вы немного ошибаетесь, на том выезде как раз направо видимость плохая, с кустами и гаражами, а налево - девятиэтажка с "Оптикой" и видимость получше.
    Спутал "лево"-"право", согласен. Мужик как раз выезжал в сторону "Оптики" судя по новостям. Туда, куда видно.

  • Скажите мне Вы или Ваши близкие когда либо сбивали пешехода или попадали в серьезные аварии?

  • В ответ на: Скажите мне Вы или Ваши близкие когда либо сбивали пешехода или попадали в серьезные аварии?
    А что, чтобы высказать свое мнение на форуме надо всем друг друга передавить как минимум? Или побывать под колесами?Только тогда это мнение будет истиной в последней инстанции?

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

  • А что , вопрос был к Вам?

  • В ответ на: Скажите мне Вы или Ваши близкие когда либо сбивали пешехода или попадали в серьезные аварии?
    Нет - а что это меняет? если я собъю человека и брошу его - я буду мразью.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: А что , вопрос был к Вам?
    Нет,но это же форум. И я без всяких притязаний на что либо просто вставил свои пять копеек. :dnknow:

    Если мужик считает,что он марсианин или Наполеон,то его лечат. А если считает,что он женщина,то его права защищают.
    Ска,Мир сошел с ума.

  • Нет не предлагаю. Просто не надо всех под один гребень чесать.

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • В ответ на: Регулярно проезжаю со стороны дворов в этот поворот. Нельзя там проехать без остановки, видимость налево-направо далеко не идеальная. Тем более со скоростью 20 км/ч там может ехать только безбашенный. Получить в бочину от проезжающих можно за нефиг делать. А движение там неслабое.
    Оттого и не понимаю, как вообще там можно было сбить ребенка. Лично я вижу два предположительных варианта, оба из которых вообще-то почти фантастические: 1. Ребенок кинулся под колеса. 2. Водила не видел ребенка по причине его маленького роста, смотря перед сложным поворотом исключительно вдаль на дорогу. УАЗ, кстати, как всякий джип или грузовик, этому способствует.
      


    Второй вариант более правдоподобный, и реальный. А то что скрылся то да (олень).

    Парадокс российских дорог; встречная полоса, всегда чище и ровнее.

  • Беря во внимание этот ответ и предыдущий пост,
    В ответ на: И нахождение в "шоковом состоянии" - модно у нас впадать в шоковое состояние, – не меняет произошедшего: он все равно остается мразью.
    смею предпопложить, что у Вас нет скажем так какого либо спец. образования (психологического или мед. психиатрии) . Стало быть судить о том, что происходит с человеком в состоянии шока не можете, и мразь он или нет - тоже круто, тем более не понятна ситуация до конца. (Есть информация, что девочка подскользнулась и упала под колеса.)
    Кстати, замечено, те кто кричат больше всего "да вот я , да никогда и т.д." и бъет себя пяткой в грудь, чаще всего не бывали в экстренных ситуациях, а вот когда попадают, ведут себя наоборот "я не я, корова не моя" , после чего спесь проходит и пыл осуждения охладевает.

    В ответ на: ИМХО - людям с тонкой нервной организацией, легко впадающим в шоковое состояние и теряющим при этом способности к мыслительным процессам - лучше не садиться за руль.
    Отчасти здесь соглашусь, что если есть налицо ступорозные или истерические реакции, то лучше не садиться.
    В ответ на: Только вот что-то мне подсказывает, что если бы за попытку скрыться с места аварии давали лет двадцать в лучшем случае, а за сбитого пешехода - лет пять максимум, психика водителей резко бы укрепилась .
    А вот здесь большой вопрос. Части водителей ответственности это не прибавит, а вот желания сбежать с места проишествия добавит. ИМХО

    Исправлено пользователем Эллин (12.03.09 14:58)

  • В ответ на: чаще всего не бывали в экстренных ситуациях, а вот когда попадают, ведут себя наоборот "я не я, корова не моя" , после чего спесь проходит и пыл осуждения охладевает.
    Знаете, я не сбивала человека зато бывала в ситуациях когда приходилось рисковать своей шкуркой ради совершенно чужих людей. которым я абсолютно ничего не была должна, перед которыми я не в чем не была повинна. Всегда хочется чтобы кто-то другой сделал это за тебя. И это очень кайфово брякнуться в обморок (свалить все на шок) и пускай другие суетятся. А ведь водитель даже шкуркой не рисковал - просто отвечать не хотел.
    Я никогда не сбивала человека - зато мне дважды пришлось вытаскивать людей буквально из под колес. Каждый раз корила себя за это нещадно - куда мол меня дуру на подвиги несет. Только видимо это выше моей воли - где-то на уровне инстинкта.
    Людям же впадающим в шок не стоит управлять машинами - дорога полна неожиданностей, не можешь управлять собой - не садись за руль.
    В ответ на: А вот здесь большой вопрос. Части водителей ответственности это не прибавит, а вот желания сбежать с места проишествия добавит. ИМХО
    Не соглашусь - если наказание за оставление места происшествия в разы больше наказания за само происшествие шок куда-то улетучивается, если не у всех, то у очень многих.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

    Исправлено пользователем Веринея (12.03.09 15:39)

  • В ответ на: зато бывала в ситуациях когда приходилось рисковать своей шкуркой ради совершенно чужих людей. которым я абсолютно ничего не была должна, перед которыми я не в чем не была повинна. ...............Я никогда не сбивала человека - зато мне дважды пришлось вытаскивать людей буквально из под колес. Каждый раз корила себя за это нещадно - куда мол меня дуру на подвиги несет. Только видимо это выше моей воли - где-то на уровне инстинкта.
    Это все очень похвально. Но это из другой серии.
    Ключевая фраза здесь "не в чем не была повинна".
    Вы не представляете, что с человеком может сотворить внезапно нахлынувшее чувство вины , в связи с осознанием, даже нет - это не осознание, это что то очень животное, огромное , тоже на уровне инстинктов, на тему - что совершил непоправимое....Вот это извиняте, груз не для каждого посильный. Причем потом - этот груз все равно приходиться брать, но сроки на это у каждого разные, к сожалению, в эти моменты и происходит, то, за что потом осуждают а самому человеку потом всю жизнь стыдно. Про водителя не знаю, может оно и так, а может и отморозок, кто его знает. Просто судить бессмыслено. ИМХО

    Исправлено пользователем Эллин (12.03.09 15:48)

  • Чувство вины? Или чувство того, что за то, что натворил, не дай Бог, отвечать придется? А так удрал, глядишь и не найдут.
    Вот такие-то и перестанут впадать в шоковое состояние. если за "шоковое состояние" лет двадцать давать будут.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

    Исправлено пользователем Веринея (12.03.09 15:49)

  • К сожалению, на водительских медкомиссиях не проверяют на шокоустойчивость. А она у всех разная. Кто-то в обычной жизни прекрасный классный водила, но вот в шоковой ситуации сдает и совершает неосмотрительные действия. Такая вот организация нервной системы. Большинство опоминаются, когда начинают соображать. Но в сам момент - тут непредсказуемо.
    Когда я сбил пьяную личность - первоначально голова соображала ого-го. Сделал всё, как нужно, и даже выдержал бешеный напор друганов "потерпевшего", и помог гаям составить план.
    Шок наступил позже и был частично снят возлиянием и постепенно прошел с осознаниет того, что я не виноват.
    А у кого-то планка падает сразу..... И что, убивать таких что ли на месте? Они сами скорее всего от этого не в восторге.
    А чувство вины - вещь страшная. Не думаю, что много людей, которые могут спокойно жить, сбив насмерть человека и сбежав с места происшествия.

    TLC 76, 4,2D, 2013
    In Via Veritas

  • В ответ на: Каждый раз корила себя за это нещадно - куда мол меня дуру на подвиги несет. Только видимо это выше моей воли
    мда... сам себя не похвалишь - никто не похвалит.
    дай вам бог здоровья. нам нужны супергерои.

  • В ответ на: К сожалению, на водительских медкомиссиях не проверяют на шокоустойчивость
    да и невозможно это. нужно пуд соли съесть с человеком, чтоб наверняка знать что от него ждать в разных ситуациях.

  • Ошибаетесь - я не супергерой, я маленькая и трусливая - только вот беда, выбора иногда нет.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Железяка, лежащая на полу, отличается от УАЗика тем, что УАЗик может поворачивать, а железяка - нет.
    вы что-то путаете! раскрою вам секрет: уазик - и есть железяка. сам по себе он никуда поворачивать не станет. всё зависит от реакции человека, который как раз может поворачивать.
    В ответ на: 20 км/ч - это 5,5 м/с. Достаточно на том повороте, чтобы успеть отвернуть
    не знаю как вы произвели нужные расчёты. я вот знаю, что когда на велике на пенёк наезжаешь, то времени подумать очень мало. хотя летишь над землёй, вроде, небыстро, 2-3м/с. и даже на речке, у которой скорость не больше 2м/с не всегда удаётся "повернуть", и не влететь в какую-нибудь задницу. скорость - штука коварная, к ней привыкаешь. это только кажется, что 20км/ч - медленно, а на самом деле ого-го как быстро. за одну секунду до 20 человек сбить можно, если поставить рядком.
    В ответ на: Убиться, падая с метра на бетон, тоже не так уж и просто
    согласен. но вот конечности, рёбра, ключицы и прочие кости люди регулярно ломают, поскользнувшись на ровном месте. примеров - пруд пруди.
    В ответ на: Попробуйте нырнуть солдатиком со стола. :улыб:
    я, вообще-то, для чистоты эксперимента предлагал "рыбкой".
    а ещё этот разговор мне напоминает дискуссию в одной специализированной рассылке, где всё также свелось к предложению прыгнуть ж#пой на бетон с одного метра. я предлагал. товарищу, который считал, что мясо так хорошо аммортизирует, что аж капец как мягко и безопасно.
    лично я предпочитаю до экпсеримента производить оценки (:

  • В ответ на: Ошибаетесь - я не супергерой, я маленькая и трусливая - только вот беда, выбора иногда нет.
    может хватит кокетничать?
    перехвалите! собьёте кого-нибудь и окажетесь мразью. будет грустно.

  • В ответ на: А так удрал, глядишь и не найдут.
    Вы приписываете водителю мысли, которые сами нафантазировали. Не Вы , не я не можем знать чего там у него и как. К чему все это я - да все к тому же. Все индивидуально, люди, ситуации - и обощать - большая ошибка. Ну собственно я писала тут уже Ругивалду мое мнение про "откуда беруться осуждения и про "назначить виноватого". Так что все агрессия и осуждения в сторону события, искаженного воображением, - это скорее проблема того, кто осуждает, а не того, кого осуждают. :миг:

  • В ответ на: нужно пуд соли съесть с человеком, чтоб наверняка знать что от него ждать в разных ситуациях.
    :respect: Золотые слова!

  • Нее, мразью я окажусь если удеру :смущ:Да и сбить я никого не смогу: я за рулем не езжу - боюсь :beee:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Нее, мразью я окажусь если удеру
    этого я и опасался. за вас.
    за себя мне бояться нечего, я-то мразь известная.
    В ответ на: Да и сбить я никого не смогу: я за рулем не езжу - боюсь
    есть ещё тысяча и один способ оказаться мразью (:

  • Таки кто бы спорил. :dnknow:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Кстати не помните откудова фраза то " не суди и не судим будешь" ? C бухты тарабахты такая вот мудрость то появляется чтоль? Поинтересуйтесь, оч. интересное чтиво.

  • Есть неопровержимый факт - транспортное средство является объектом повышенной опастности для окружающих. Человек, управляющий транспортным средством (сиречь водитель) берет на себя риск попадания в различные критические ситуации. Соответственно - берет по умолчанию на себя ответственность.
    Скрылся с места аварии - виноват безоговорочно, какими бы стрессами он не прикрывался. Проишествие повлекло смерть человека (ребенка!), что в двойне накладывает на водителя бремя ответственности.
    А вот потерянную жизнь всегда жалко....

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • В ответ на: Кстати не помните откудова фраза то " не суди и не судим будешь" ? C бухты тарабахты такая вот мудрость то появляется чтоль? Поинтересуйтесь, оч. интересное чтиво.
    Так Вы и не судите - только потом на мир вокруг не жалуйтесь.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Так Вы и не судите - только потом на мир вокруг не жалуйтесь
    Вы про что?

  • В ответ на: Кстати не помните откудова фраза то " не суди и не судим будешь" ? C бухты тарабахты такая вот мудрость то появляется чтоль? Поинтересуйтесь, оч. интересное чтиво.
    да глупость полная эта ваша мудрость. это перекладывание со своих плеч на чужие. кто-то же должен судить. зачитайте вашу мудрость (которую у вас украл матфей и издал миллионными тиражами) на судебном слушании, вот смеху-то будет.

  • В ответ на: раскрою вам секрет: уазик - и есть железяка. сам по себе он никуда поворачивать не станет всё зависит от реакции человека, который как раз может поворачивать.
    А я то думал, как УАЗики поворачивают. Ну спасибо просветили.
    В ответ на: не знаю как вы произвели нужные расчёты. я вот знаю, что когда на велике на пенёк наезжаешь,
    Хорошо подготовленный школьник бежит 100 м за 12 сек. Нормально подготовленный - за 14 сек. И даже тройка в 10 классе школы ставилась не больше, чем за 16 сек.
    100 м за 16 сек - это 6 м/с или больше 20 км/ч. Если бегун за пять метров до финиша увидит на финише столб, то в него не врежется. Свернет. Стену на финише он обежать вряд ли успеет, а вот столб запросто. Уазик, конечно побольше бегуна, но пять метров запаса на том повороте есть. И времени среагировать хватит.

  • Вот не знала, что форум - это виртуальное судебное заседание, а люди под никами это судьи и присяжные заседатели. :улыб: А домыслы - это новый способ доказательства вины. :live:

  • А Вы не поняли - все начинается с "не судите".
    Двенадцатилетние дети, которым продают пиво, взятки (вообще святое дело - всем детей кормить надо), кражи, которые все видят и скромно молчат, брошенные умирать люди, извращенцы всех мастей (о, их вообще судить нельзя - их же природа таковыми сотворила).... не судите, и вас не осудят. Не называй вора вором - вдруг сам украдешь, не величай убийцу убийцей, вдруг сам убьешь...От сумы и тюрьмы не зарекайся, так может... вообще тюрьмы отменить?

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • Я говорю , что надо руководствоваться фактами, и пересматривать законы , а не обвинять в эмоциях, не будучи даже свидетелями происшествия. Зачем пускаться в крайности.

  • В ответ на: Я говорю , что надо руководствоваться фактами
    Так там есть вполне конкретный факт - водитель скрылся с места происшествия. А в шоке он был или нет, это уже второй вопрос.

  • Конечно второй. Только оценка на форуме присутствует отнюдь не с точки зрения закона.

  • С точки зрения закона водитель, сбивший человека и скрывшийся с места происшествия - виновен.
    С точки зрения общечеловеческих принципов - гад он.
    Все разумно, вроде.

    У Лукьяненко есть рассуждения по поводу степени человеческой оценки ситуаций "убил ребенка > убил женщину > убил старика > убил мужчину". По понижающей степени сволочизма убийцы с точки зрения стороннего оценщика. :улыб:

  • Я всегда считала, что судить о добре и зле свободный человек должен самостоятельно, исходя из личных убеждений.
    И где Вы увидели крайности - разве я призывала расстрелять водителя? Я даже не писала, что он стопроцентно виновен в наезде - ну не имею я всей полноты информации. Но вот тот факт, что он бросил сбитого, умирающего ребенка, позволяет мне составить о водителе свое, весьма не лицеприятное мнение. Впрочем, Вы можете отказаться от любых мнений и оценок, доверив их вынесение людям лучше Вас разбирающихся в законах.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Конечно второй. Только оценка на форуме присутствует отнюдь не с точки зрения закона.
    так мы вроде бы не в суде :смущ:Или я ошибаюсь :dnknow:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: общечеловеческих принципов
    А что это такое?

  • Канешна! Не в суде. Поэтому и говорю - не суди.:хехе:

  • В ответ на: У Лукьяненко есть рассуждения по поводу степени человеческой оценки ситуаций "убил ребенка > убил женщину > убил старика > убил мужчину". По понижающей степени сволочизма убийцы с точки зрения стороннего оценщика.
    Не совпадает у меня с Лукьяненко степень сволочизма - я бы женщину со стариком местами поменяла.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: Канешна! Не в суде. Поэтому и говорю - не суди.:хехе:
    Отчего же, судить я его могу - исходя из моих внутренних убеждений - он сволочь, а вот какое наказание эта сволочь, в соответствии с принятыми законами, заслуживает - пусть решает суд.

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

  • В ответ на: А что это такое?
    А это как раз из той противоречивой книжки, где про судий писано.

  • Так ведь никто и не судит. Мнения высказывают, кто-то более эмоционально, кто-то менее.
    "Сволочь, он сволочь!!" в ситуации того анекдота - это суд? :улыб:

  • В ответ на: А я то думал, как УАЗики поворачивают.
    лучше бы вы думали о том чем отличается уазик от железяки.
    В ответ на: Если бегун за пять метров
    ну вот, здрасьте, цифры с потолка полезли... а за 5 миллиметров? а за 5 наноангстрем? и 5 парсек - тоже хорошее расстояние.
    В ответ на: Стену на финише он обежать вряд ли успеет, а вот столб запросто
    а теперь представьте себе, что это не столб, а ещё один школьник, который движется хаотически. сосчитайте вероятность столкновения, пользуясь томсоновским приближением для сечения рассеяния
    В ответ на: И времени среагировать хватит.
    много слов, и в итоге абсолютно голословное утверждение.
    а ещё есть эксперимент, который опровергает ваш вывод? уазик столкнулся с ребёнком. к сожалению, многих условий эксперимента мы не знаем. но пока ваш вывод бледновато смотрится

  • В ответ на: Я всегда считала, что судить о добре и зле свободный человек должен самостоятельно, исходя из личных убеждений.
    В ответ на: судить я его могу - исходя из моих внутренних убеждений - он сволочь
    Ну да, ну да, "свободный чел" и "должен" рядышком стоят , "добро и зло",как черное и белое, личные убеждения - они откуда ведь взялись, а не с потолка. И у каждого свои
    Мир пестрый, а если ваши внутренние убеждения говорят Вам что что то не есть хорошо, это еще не повод иметь право судить...но Вы это право себе присвоили сами, и считаете что это хорошо, в соответствии с Вашей системой ценностей....
    У меня она другая.
    Ну собственно, мне сказать больше нечего, тема исчерпана. Эти две фразы говорят о многом, развитие темы будет полнейшим офф и будет касаеться мировоззренческих вопросов, а это уже мне не по силам пожалуй :хехе:

  • В ответ на: Мнения высказывают, кто-то более эмоционально, кто-то менее
    И все таки есть разница между моциональным обсуждением и эмоциональным осуждением.
    Ну ИМХО

  • В ответ на: Вот не знала, что форум - это виртуальное судебное заседание, а люди под никами это судьи и присяжные заседатели. :улыб: А домыслы - это новый способ доказательства вины.
    вы меня не поняли, похоже.
    я не поддерживаю идиотов, которые при первой возможности хотят посадить злодеев на кол, без суда и следствия. но всякие скользкие фразочки надёрганные из библии меня раздражают ровно так же. это же глупость. ясно, что каждый вменяемый человек таки судит. так или иначе. иными словами - имеет своё мнение. ну и есть те, кто мнения не имеет, то есть не судит. вы призываете отказаться от своего мнения? т.е. примкнуть к баранам, которые орут "да таких гадов расстреливать надо". так, чисто за компанию. если уж так рассуждать, то наоборот, судИте! и будете судимы, да, но это хорошо (: только судИте вдумчиво

  • В ответ на: не поддерживаю идиотов, которые при первой возможности хотят посадить злодеев на кол, без суда и следствия
    Это радует.
    В ответ на: вы призываете отказаться от своего мнения?
    Я призываю, его иметь, на основе фактов, и защищать с помощью аргументов. Если нет ни того не другого, то лучше в тему вообще не лезть (в любую)
    В ответ на: но всякие скользкие фразочки надёрганные из библии меня раздражают
    я это поняла.
    В ответ на: если уж так рассуждать, то наоборот, судИте! и будете судими, и это хорошо (: только судИте вдумчиво
    Если така\ трактовка Вас не раздражает, то да, такой вариант может быть принят к расмотрению. :biggrin:

  • В ответ на: мразь и трус. И нахождение в "шоковом состоянии" - модно у нас впадать в шоковое состояние, – не меняет произошедшего: он все равно остается мразью
    А вы бы на его месте поступили по другому? Совсем не факт

  • В таком случае и я стала бы мразью - я же это уже писала. Людям почему-то очень не нравится когда поступки называются так, как они называются :смущ:

    Кормили бы волка ноги, кабы не нюх!

Записей на странице:

Перейти в форум