вера

В ответ на: Я хотел сказать лишь то, что была какая-то катастрофа мирового масштаба,

Ой, да Вы что?... каждые 70-80 миллионов лет случается "конец света" я не астроном, но наша вселеннаая приближается к каким то други, что приводит к катаклизмам, крупным метеоритам и т.д....
Значительно менее крупные катаклизмы считаются значительно чаще,... 10 т.л. назад, пол европы было под снегом а ледовитый океан перемерзал, так, что можно было из испании в америку пешком пройтись ( и есть доказательства в виде останков, что первые люди туда так и дошли).

И все это в принципе катаклизмы по нынешним меркам

В ответ на: Если там не говорится о мамонтах, это не значит, что их присутствие на Земле отрицается...

На тот момент, когда писалась бибилия, мамонтофф уже всех съели поэтому их там и нет

а почему тогда верующие считают ее содержащей правду, только правду и ничего кроме правды? То у них летоисчисление разное, то людей по два раза делают а потом детей получают неизвестно откуда. То, значит, животных хитрым способом сортируют...

В ответ на: а почему тогда верующие считают ее содержащей правду, только правду и ничего кроме правды?

А я разобрался ,.. это у них правда такая,.. вот ВладимирИв считает, что до потопа вообще океанов не было,... у него такая правда и, вот веришь нет, у меня нет ни одного аргумента, что бы я мог привести, что 5 т.лет назад, были океаны, тучи дожди и т.д.У каждого своя правда, и пусть они с ней и остаются
З.Ы. Более того, у меня даже нет доказательств, что океаны есть сейчас, и если он начнет утверждать что их нет, я ничего не смогу доказать

В ответ на: а почему тогда верующие считают ее содержащей правду, только правду и ничего кроме правды?

В Российской Империи был известный в то время адвокат, я правда так и не запомнил его фамилию, так он говорил своим ученикам: "На процессе вы должны говорить правду, только правду, и ничего кроме правды... но это не значит, что вы должны говорить всю правду!"

> но это не значит, что вы должны говорить всю правду!

Это был Ф.Н.Плевако

В ответ на: Это был Ф.Н.Плевако

Возможно, я запомнил фразу, но не запомнил автора... А фраза мне очень понравилась!

В ответ на: ИМХО не заниматься всякой дурью, я своего ребенка точно крестить никогда не поведу.

А что насчет Бога, ребенку скажете?

В ответ на: А что насчет Бога, ребенку скажете?

правду, только правду и ничего кроме правды

воот... А "не говорить всю правду" - почему? Да чтобы не выяснилось, что правда эта может в очень неприглядном свете выставить того, о ком идет речь.

Скажите мне эту ПравдуБог один, это скорее всего так, но молятся ему по разному, и каждый народ, хочет приблизиться к нему как можно теснее, чтобы одному не было страшно. Да, евреи подсуетились и преуспели в своей "богоизбранности", так как Библия это история евреев (других как бы нет) и их тесных отношениях с Богом.
А как же мы, остальные , которые не подсуетились? Да и сакраментальный вопрос не оставляет : " А если ли Богу до нас хоть какое-то дело?", Т.е. не забыл ли он о нас "тварях земных"?

Интересно, а "тварь" - это результат "творения" или просто слова созвучны?
А вообще-то, даже если забыл - изначально вам дано было всё, чтобы подняться на его уровень и сказать: папа, здравствуй!

В ответ на: Интересно, а "тварь" - это результат "творения" или просто слова созвучны?

Тварь - сотворённый

В ответ на: изначально вам дано было всё, чтобы подняться на его уровень и сказать: папа, здравствуй!

Ерунда какая!....Какому смертному было дано подняться на Его уровень? Тогда богов было бы немеряно, а Он -один. Смущает количество "чудес и свершений" Божьих, описанных в священных книгах, и всё за определенный период, достаточно небольшой. А потом куда он делся с "Карающей десницею" и "Всепрощающей Божьей милостью к покаявшимся"?

В ответ на: Скажите мне эту ПравдуБог один, это скорее всего так, но молятся ему по разному, ....

Ну Вы сами ответили за меня на свой же вопрос, что бы отвечать на вопрос, сколько Богов, Вы дайте ему определениеа я их посчитаюНапример если в каком то народе солнце считается Богом и Луна Бог, то для этого народа, уже есть два Бога, а для астронома эти Боги представляют всего лишь астрономичскими телами

Вот ЭТО вы своему сыну поясните?

В ответ на: Вот ЭТО вы своему сыну поясните?

настанет время, всё поясню

В ответ на: "А что насчет Бога, ребенку скажете?" -
правду, только правду и ничего кроме правды

А эту правду никто не знает... Этому либо верят - либо нет...

В ответ на: Да и сакраментальный вопрос не оставляет : " А если ли Богу до нас хоть какое-то дело?", Т.е. не забыл ли он о нас "тварях земных"?

А ответ на этот вопрос в Новом Завете...

ничего себе дискуссию развели.. :))
лично для себя - Бога я не отрицаю, как творца, "вселенского разума"... мне трудно только прояснить для себя, что в итоге хотел Бог от нас - людей? Он создал нас как марионеток? но Ева с неуемным любопытством поддалась на уговоры змея (дьявола) и съела запретный плод с древа познания добра и зла, еще и Адама подбила на грехопадение. Что, с одной стороны, обрекло первых людей и все человечество на всевозможные бедствия, а с другой, привело к попытке человека стать хозяином своей судьбы. Короче в Раю бы мы были как муравьи в банке, за которыми человек как Бог следил, наблюдал, водичку подливал... (почему муравьи - думаю, они самые социальные, причем они наверно единственные, кто воюет с др. живыми существами за территорию и имеют армию не только для обороны, но и для завоевания)... Т.е Бог "обиделся", что мы ослушались, прогневался и теперь мы сами по себе...А церковь опять всячески на протяжении веков противилась знаниям, как разрушающему (тут конечно правда, люди своими знаниями только убивают себя в итоге) и пыталась приблизиться к Богу, чтоб он назад нас к себе приблизил...

а что такое новый завет?

хехе. Слепо верят? Или знают? Если знают - то почему не могут доказать окружающим истинность своих убеждений?

подкинули мне тут презабавный документ, из которого становится известно что:
Права человека не могут быть выше ценностей духовного мира.
...Не являясь Божественным установлением, права человека не должны вступать в конфликт с Откровением Божиим.

ну и там еще много разного доставляющего.
И еще один документ Но там уже по-тяжелому...

В ответ на: Вы считаете что вода собирается в капли из за пыли?

Ну над Большим африканским рифтом точно так и происходит. Пылинки являются центром конденсации.
Если вы считаете иначе то попробуйте описать процесс конденсации влаги в атмосфере самостоятельно.

В ответ на: Я в шоке

О, сколько вам открытий чудных готовит просвещенья дух...

В ответ на: то есть, как я понимаю Вы придерживаетесь Библейской теории возникновения земли, а не научной,... воды не было, не было, и раз, господь из кувшина заполнил океаны

Не не так. Воды было меньше, она не занимала двух третей поверхности. Да и скорее при такой мощной гидрологической катастрофе поменялся и рельеф на планете. Думаю что не менее катасторфично.

В ответ на: на таком уровни беседу вообще трудно продолжать

Никаой беседы нет. Беседа предполагает желание разобраться в том о чём беседуете. Вам же хочется одного - доказать что христиане заблуждаются. Библии вы не читали, но при этом готовы навязать мне то мнение которого я не говорил.
Прочитайте хотя бы здесь. "В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый [27] день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей"
Великая бездна явно не на небе и потоп случился не только из-за дождя но и от подъема вод подземных резервуаров.

В ответ на: простите, а Вы кто по образованию?

Это имеет значение? Метеорологию я изучал, геологией интересовался, немного вникал в процессы образования торнадо. Занимался довольно плотно антропологией и в частности теориями происхождения человека - делал несколько рефератов и докладов на эту тему.
Но основную часть сведений о том как могло всё быть в допотопные времена прочитал в книгах креационистов и в Интернете.

В ответ на: Какие действия нужно совершить любому заинтересованному лицу, чтобы получить подтверждение существования любого сверхъестественного существа?

Это очевидно - сверхъестественные. Т.о. молитва и ответ на молитву может быть чудом - т.е. сверхъестественным. Или пророчество и исполнение пророчества. Если вас не устраивает такой инструментарий - ищите свой или оставтье всё как есть. Только не изображайте из себя эксперта. Кто не ставит физических экспериментов из-за того что его не устраивает набор гирек, точность приборов, внешний вид реостатов и пр. тот не может стать специалистом в экспериментальной физике. Да и в теоретической тоже ибо в основе теории всё рано лежат опытные данные.

В ответ на: Я не хотел бы заниматься ментальным сексом, пытаясь найти бога.

Наклеили нехороший ярлык на молитву и думаете что молодец? Это просто глупо и смешно.
А звуковая речь как производная от мысли для вас не является речевым онанизмом?

В ответ на: Душа - это где?

Душа по гречески это психика. У вас есть психика или как? Ваша психика где находится?
Вы испытываете страх? А старх это где? А где удовольствие?
Может быть вам вызвать капитана Очевидность?

В ответ на: Понимаете ли, в чем проблема - любое явление, кроме выдуманного, можно воспроизвести - надо только подобрать подходящие условия.

Т.о. вы находясь в здравом уме и твёрдой памяти настаиваете на том что психики/души не существует, а слово "душевнобольшой" не более чем фигура речи? Психотерапевтов и гипнотизёров ф топку, гадалок к стенке, прочих прикладных ведунов душ человеческих - в турму? По 159 статье УК, за мошенничество.

В ответ на: А как "прокачать" эту самую душу?

Тренинги дружище, тренинги! Душа обязана трудится!

В ответ на: Если смысл слова поменялся - то и смысл текста поменялся. Логично?

Нет. Не логично. Детская ошибка. С герме6невтикой вы тоже не знакомы. Сами найдёте ошибку или вам помочь?

В ответ на: читаю какую-то инструкцию или, того злее, пусконаладочную документацию - я обязан ее понимать буквально

Вы не из тех людей которые вместо "Ах, какое лазурное сегодня небо!" говорят "Сегодня преобладает длина волны равная ~0, 47!" ?
Не пробовали перевести "Naked conductor runs through the wagon"? А чем докажите что именно ваш вариант верен?

Кстати вам знакомы понятие метафора, гипербола? Вы вообще в курсе что кроме вашего буквалистического подхода существуют и другие ничем не поражённые в правах? Вы в курсе что в Библии полно поэтических книг? Песню песней навернаяка ведь читали?
Вам известно что такое притча? Является ли притча инструкцией и стоит ли притчи понимать буквально?
Похоже вы тут не в свои сани сели.

В ответ на: под этим понятием вы подразумеваете древнееврейского Яхве?

Нет, никакого отношения моё понимание Бога в вашей трактовке не имеет. Я верю в Бога Творца всей вселенной. Вы верите только в божестово символизирующее один лишь сегмент человечества.
Если в своё время Бог открывался евреям под именем "Существующий" это не доказывает что Он не был Творцом.

В ответ на: Некоторые народы вообще не в курсе, что есть такой народ - евреи и что у них есть такое мировоззрение. По по их представлениям мир сотворили совершенно другие персонажи... Или вы отказываете им в праве на собственные верования?

Если я не отказываю вам в праве веровать в отсутствие Бога, то почему я должен отказывать им в праве веровать в кого они захотят?
В любом случае - Бог не оставит этих людей без попечения. Стопудов так.

В ответ на: Ну вот в упор не понимаю. Из КАКИХ благих побуждений можно сжечь, к примеру, Лондон в 1666 году?

Вероятно речь о Большом Лондонском пожаре? Его кажется устроили люди чтобы преотвратить дальнейшее распространение чумы? Или нет?
Про Мохенджо-Даро вообще не слышал. Уверены что там небыло какого-нибудь содома? А людей они не приносили в жертву? Может быть были какие-то ещё причины?
Вон в Таиланде смыло 250 тысяч человек. Ну я тоже осуждаю детскую проституцию, (как и проституцию вообще), разбор людей на органы и смену пола. Безпредельничают и не задумываются насколько всё это мерзко. И даже после урока - по барабану. Ну и что с ними деалать? Вот и приходится ф топку. И не делайте большие глаза!

В ответ на: А может быть накрыть ураганами пару городов в США - предупредительным и контрольным?

Катрина, в не поверите, многих отрезвила! Реально в Америке пошли разговоры, что у них есть проблемы с моралью если Бог их наказывает.
А вы спрашиваете зачем все эти неожиданности...

В ответ на: сразу сделать идеально не получилось? Кто-то помешал? Если подобному существу можно помешать сделать то, что оно захотело, то это не всемогущее существо.

Любимое занятие Бога - воспитывать детей. Тем только и занимается.
Вы кстати забываете что Бог вне времени пространства. Для Него нет таких состояний как - "было, есть, будет". Так что Он один раз сделал и "сразу" хорошо. В голове не укладывается?

В ответ на: там еще и про ледниковый период говорится, про мамонтов... А вот в библии про это ничего нету. Или я смотрел невнимательно?

Является ли тот факт что в Библии ни разу не упомянутя кошки и коты - доказательством её никчёмности?
Вариант что Бог сотворил мир "с готовой историей" вас не удовлетворит? Возможно эти мамонты всегда были мертвы - с момента сотворения?
Когда писатель пишет роман он начинает с произвольного места - предыстория им не написана, но подразумевается. Бог ещё дальше мог пойти. Легко.
Вы не подскажете для чего собственно существует Библия, чтобы учить людей истории или чему-то другому.

Как бы вы вели себя с людьми если бы вы были всемогущими и при этом очень высоконравственными?
Нравственно ли это пощадить одного человека который заведомо развратит многих или лучше его сразу призвать к себе на суд и отправить ф топку, не дожидаясь последствий.
А как бы вы обращались к людям?

В ответ на: но Ева с неуемным любопытством поддалась на уговоры змея (дьявола) и съела запретный плод с древа познания добра и зла , еще и Адама подбила на грехопадение.

вот сами подталкивает к СатанизмуДальше пишу только для тех кто верит, что в библии ничего кроме правдыну во первых Бог обещал, что они умрут как только вкусят плод Добра и Зла,.... и Бог - СОВРАЛ! они не умерли! Во вторых нет ничего плохого, что люди узнали что такое Добро и Зло,... и это НЕ входило в планы Бога,.. а в планы Дьвола входила,... то есть Дьвол хочет что бы люди обладали знаниями, а Бог - что бы тупо верили

В ответ на: .А церковь опять всячески на протяжении веков противилась знаниям, как разрушающему (тут конечно правда, люди своими знаниями только убивают себя в итоге) и пыталась приблизиться к Богу, чтоб он назад нас к себе приблизил...

ну так знания, это пререгатива Дьявола, а от Бога блаженство (это видимо когда "глаза на выкат") и вера во всё что говорят и пишут те, кто в свою очередь не думают.

В ответ на: Ну над Большим африканским рифтом точно так и происходит. Пылинки являются центром конденсации.
Если вы считаете иначе то попробуйте описать процесс конденсации влаги в атмосфере самостоятельно.

ну так пылинка, снежинка, льдинка или другая поверхность есть, она вокруг нее и конденсируется, если нет,.. то пар ( а от солнца все равно испарнеия и все равно пар поднимается вверх независимо от пыли) поднимается выше и выше пока не остынет (а на высоте 30 км все равно остынет) и превратися в капли в независимо от того есть пыль или нет. просто с пылью конденсация произойдет чуть быстрее.

В ответ на: Не не так. Воды было меньше, она не занимала двух третей поверхности. Да и скорее при такой мощной гидрологической катастрофе поменялся и рельеф на планете. Думаю что не менее катасторфично.

воду следует все таки мерить не площадью, а объемом из земли вода не поднимитися, если только земля не опустится

В ответ на: Библии вы не читали, но при этом готовы навязать мне то мнение которого я не говорил.

Я ее не учил наизусть,...
интересный оборот, то есть те, кто на Ваш взгляд читал Библию, могут вам навязывать мнение, которое Вы не говорили?

В ответ на: Прочитайте хотя бы здесь. "В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый [27] день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей"
Великая бездна явно не на небе и потоп случился не только из-за дождя но и от подъема вод подземных резервуаров.

И чем эти подземные резервуары заполнились? нефтью?

> И еще один документ Но там уже по-тяжелому...

Вообще-то это программа, используемая в православной гимназии (обычная школа, только с православным компонентом, располагается не в общеобразовательной школе, а при церкви). Право ребенка на обучение в таком заведении вы, надеюсь, не отрицаете?

Лично мне не нравится слово «вера», когда речь заходит о такой тонкой реальности, которую называют словом «Бог».

В ответ на: Какие действия нужно совершить любому заинтересованному лицу, чтобы получить подтверждение существования любого сверхъестественного существа? Ну там, чтобы воздух взвесить можно взять колбу, взвесить, откачать из нее воздух и снова взвесить. Это может сделать любой. А тут как?

Попробую сформулировать своими словами кое-что на эту тему:
Во-первых, «сверхъестественное существо» – совершенно некорректная терминология при обсуждении данного предмета. Если Вы согласны не употреблять её (для замены могу предложить, например «тончайшая реальнось, содержащая в себе причины всей событий», возможны другие варианты), то читайте дальше.




Бог никогда не откроет себя тому, кто изучает Его, Бога. Он открывается только тем, кто всерьёз изучает самого себя.

И, когда человек начинает по отношению к Богу говорить не ОНО а ТЫ,а уверенности в том, что ответ ему будет дан, у человека на этом этапе нет. Ну и конечно, при этом подразумевается, что обращаешься к не к богу, а к Богу, то есть к всемогущей и абсолютно доброй реальности. Которая ПОКА является гипотезой.
Вото это – начало очень тонкого эксперимента по изучению самого себя.

В ответ на: тот факт что в Библии ни разу не упомянутя кошки и коты

Прикольно!!!
Это правда?

> Как бы вы вели себя с людьми если бы вы были всемогущими и при этом очень высоконравственными?
Нравственно ли это пощадить одного человека который заведомо развратит многих или лучше его сразу призвать к себе на суд и отправить ф топку, не дожидаясь последствий.

Нравственно в этом случае посвятить жизнь (или часть жизни) просвещению и перевоспитанию данного конкретного индивида. Даже учитывая современное количество населения, всемогущество предполагает возможность работать с каждым индивидуально. Почему же христрианский бог не занимается этим? Если убийцу, насильника и прочего рода сволочь может перевоспитать пожизненое заключение и приходящий в тюрьму священник, то почему этим не занялся бог ДО того, как человек стал разного рода сволочью? Свобода выбора??? Нет!!! Даже поверхностное изучение криминологии говорит о том, что в 85% случает личность преступника формируют окружающие его условия и наступает момент, когда у него УЖЕ нет выбора (остальные 15% приходится на т.н. "социопатов", которые будут совершать преступения вне зависимости он окружающей их обстановки). Т.е. ЛЮБОЙ элемент окружения - адекватные родители, нормальный педагог, даже просто попутчик в поезде, могли перевернуть жизнь человека, и он бы не стал преступником. Но этого не было сделано - фишка легла иначе...
Ничего не имею против бога-творца (хотя лично мне версия, изложенная в "Анастасии" кажется более убедительной), но, как говорится, посмотрите на этот мир, и посмотрите на эти брюки... Возможно, вселенная все-таки не является венцом творения бога, и человечеству есть над чем работать. Ведь "образ и подобие", если не ошибаюсь, предполагают возможность совершенствовать и творить.

Там также не упомянуты русские, немцы, американцы, фуболисты..

А вот дайверы упомянуты - это кргда евреи переходили Красере море по дну!

какие же это дайверы если они даже не намокли? о_О

В ответ на: хехе. Слепо верят? Или знают? Если знают - то почему не могут доказать окружающим истинность своих убеждений?

Потому что эти доказательства окружающих не убедят. Имеющий уши - да слышит. (с)

В ответ на: Там также не упомянуты русские, немцы, американцы, фуболисты...

А ещё – анархисты и англичане!

В ответ на: " но Ева с неуемным любопытством поддалась на уговоры змея (дьявола) и съела запретный плод с древа познания добра и зла , еще и Адама подбила на грехопадение." - вот сами подталкивает к Сатанизму

А где написано, что змей был дьяволом или сатаной?

В ответ на:

В ответ на: тот факт что в Библии ни разу не упомянутя кошки и коты

Прикольно!!!
Это правда?

Не совсем.

Слово "кошка" - встречается в Библии только однажды , именно в Посл. Иерем. ст. 21. В указанной цитате пр. Иеремия ясным образом изображает ничтожество идолов - этих мнимых, языческих божеств, так как "на тело их и на головы их налетают летучие мыши и ласточки и другие птицы, лазают также по ним и кошки."

Справедливости ради следует отметь, что протестанты (к которым относится и Владимир_Ив) причисляют указанную книгу к неканоническим, т.е. не включают ее в состав Библии.

В ответ на:

В ответ на: " но Ева с неуемным любопытством поддалась на уговоры змея (дьявола) и съела запретный плод с древа познания добра и зла , еще и Адама подбила на грехопадение." - вот сами подталкивает к Сатанизму

А где написано, что змей был дьяволом или сатаной?

вычеркиваем дьвола.... не помню, давно это было,... но факт Божьего вранья это не отменяет

В ответ на: ...вычеркиваем дьвола.... не помню, давно это было,... но факт Божьего вранья это не отменяет

Ну, вот... Бог помиловал людей - не стал их смертью казнить, а их неблагодарные потомки в этом Бога и обвинили...

В ответ на: Ну, вот... Бог помиловал людей - не стал их смертью казнить, а их неблагодарные потомки в этом Бога и обвинили...

"Что было, то и будет: и что делалось, то и будет делаться .. Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, это новое"; Но это было уже в веках.. Нет памяти о прежнем, да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после ..."

В ответ на: ... съела запретный плод с древа познания...

... то есть Дьвол хочет что бы люди обладали знаниями, а Бог - что бы тупо верили

Пушеры тоже предлагают подросткам самостоятельно сделать выбор, попробовав наркотики, а злые педагоги, родители и т.п. хотят, чтобы дети "тупо верили" во вред наркотиков.

В ответ на:

В ответ на: ... съела запретный плод с древа познания...

... то есть Дьвол хочет что бы люди обладали знаниями, а Бог - что бы тупо верили

Пушеры тоже предлагают подросткам самостоятельно сделать выбор, попробовав наркотики, а злые педагоги, родители и т.п. хотят, чтобы дети "тупо верили" во вред наркотиков.

наркотики это вред, с этим не спорим, угу?.... А познание Добра и Зла это вред?

В ответ на: «Католическая церковь признала РПЦ равноапостольной,»

А разве католическая церковь сделала это не от, что называется, чистого сердца? …или все-таки это было сделано в надежде, что РПЦ не откажет (это некрасиво, не толерантно) и поступит точно так же… это уже больше похоже на тактику по принципу «ты мне, я тебе»…такое примитивное манипулирование.
Насколько я понимаю, признание католическая церковью РПЦ равноапостольной - это волеизъявление, личное решение Католической церкви, эту «услугу»…РПЦ не ожидала и не просила…
РПЦ должна не только исповедовать Православие, но и защищать свою веру и Церковь от посягательств непрошеных миссионеров и проповедников. Так почему католицизм должен быть равным по значению в распространении, насаждении в России?

В ответ на: «а вот РПЦ послала католиков подальше. Толерантно так.»

А католическая церковь и так создает на территории нашей страны свои епархии… гонений на них нет, и мусульманскую религию в России не притесняют.
Когда от нас требуют толерантности, необходимо прежде всего выяснить, что именно подразумевается под этим словом.
Если меня назовут нетолерантным только потому, что я не поддаюсь попыткам манипуляции моим сознанием, волей, верой, пусть так.

Про изучение «Основ православной культуры» в школе.
Знаете ли вы, что многие европейские школы в обязательном порядке содержат в программах элементы своей религиозной культуры?
Так почему же у нас в России общественность сразу впадает в истерику, как будто детей предлагается учить распущенности. Ну нельзя рассказывать школьникам о культуре, благодаря которой Россия стала родиной-матерью людям разных национальностей и вер!!!
При этом хочу сделать акцент на то, что изучение данного предмета не будет сопровождаться совершением религиозных обрядов и не требует от учащихся или их родителей православной религиозной самоидентификации.
Зная тонкости православия, дети уже смогут сравнивать его с другими религиями, причем не на уровне "что лучше - что хуже", а на уровне "чем отличается и почему".
Кроме того, русская культура, русская ментальность во многом основаны на православии, и не столько в плане церковного культа, сколько в широком культурологическом контексте.
Одна из основ ментальности русского человека, который всегда ищет смысл жизни, идет из православия.
Не зная основ православной культуры, невозможно в полной мере освоить ценности русской культуры.
Без знания православной культуры невозможно говорить о знании русской классики "золотого" и "серебряного" веков, невозможно постичь глубину произведений некоторых русских классиков - те же "Анна Каренина" или "Преступление и наказание", которые мы когда-то "проходили" в школе, подавались с позиции рационализма, что существенно обеднило интерпретацию этих произведений.

В ответ на: Католическая церковь признала РПЦ равноапостольной, а вот РПЦ послала католиков подальше. Толерантно так.

Православная церковь признаёт католическое крещение, так же как и католическая церковь признаёт православное крещение.

Знаете ли вы, что многие европейские школы в обязательном порядке содержат в программах элементы своей религиозной культуры?
***********************************************
а вот врать не хорошо. я уже неоднократно опровергал подобные высказывания на примере германии. у меня там живет классная руководительница, одноклассник с двумя сыновьями, старший как раз в школе и поставщик, сын закончил школу в этом году. нет никакой обязаловки. более того, существует специальная процедура "выхода" из церкви. с целью минимизации налогообложения.

В ответ на: ...а вот врать не хорошо.

Действительно нехорошо:

http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=4796

... я сказал многие ...а не все...
...однако преподают...в Англии, Италии,и ..да-да... кое-где в Германии ...и в Финляндии...только у финнов это называется "Основы нравственности"...где курс делится на этику и религию... но нам-то в России такой курс ни к чему, правда...

В ответ на: они не умерли!

Они умерли. Были безсмертными, стали смертными. Что это как не смерть? Кроме того там сказано не совсем так, а примерно следующее - "смерть войдёт в мир". Трудности перевода, знаете ли.

В ответ на: Во вторых нет ничего плохого, что люди узнали что такое Добро и Зло,... и это НЕ входило в планы Бога,.. а в планы Дьвола входила,... то есть Дьвол хочет что бы люди обладали знаниями, а Бог - что бы тупо верили

Добро они и так знали, а вот зла они не ведали. так что сами себя высекли, а заодно и сатану.

В ответ на: поднимается выше и выше пока не остынет (а на высоте 30 км все равно остынет) и превратися в капли в независимо от того есть пыль или нет. просто с пылью конденсация произойдет чуть быстрее.

Забываете про точку равновесия. Большая часть воды выше 15 км вообще никогда не забирается. 98%.

В ответ на: воду следует все таки мерить не площадью, а объемом из земли вода не поднимитися, если только земля не опустится

Вам известна глубина протоокеана?
Площадью меряется территория. Трудно территорию измерить объёмом. Территория занятая водой была вероятно в разы меньше.

В ответ на: И чем эти подземные резервуары заполнились? нефтью?

Возможно схлопнулись. Откуда мне знать наверняка? Всё это лишь гипотезы не более. Возможно был иной механизм.
Чтобы понять это вполне возможо нужно посвятить этому всю жизнь.

В ответ на: Почему же христрианский бог не занимается этим?

Занимается. Но есть черта которую Он никогда не переходит. Иначе всё теряет смысл.
Пример с преступниками понятен, но дело тут не в фишках которые не так легли, а в том кто и какие решения сознательно или неосознанно принимает. На эти решения Бог влияет, но заставлять никого никогда не Заставляет. Это собствено и есть свобода воли.

В ответ на: 85% случает личность преступника формируют окружающие его условия

Условия в которые человек попадает только антураж. Главное какое решение принимается человеком когда он попадает в определённые условия. И я думаю всегда есть возможность принять правильное решение.