0°C
завтра: 1°C
Погода в Перми
0°C
днем0°C
вечером−1°C
завтра1°C
Подробно
 63,72
−0.0950
Курс USD ЦБ РФна 7 декабря
63,7185
−0.0950
 70,76
+0.0349
Курс EUR ЦБ РФна 7 декабря
70,7594
+0.0349
PRM.Форум /Основные форумы / Основной форум /

ГосНаркоКонтроль рекламирует авторов. Бесплатно.

  • В ответ на: Следует особо отметить факт нарушения автором статьи 46 пункта 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» на стр. 399, — автор сообщает способ использования героина — «шприцем в вену» (распространение сведений о способах использования наркотических средств).
    Это волшебная строчка — не цитата с башорга из беседы укуренных по аське. Это фрагмент экспертного заключения по поводу книжки Александра Никонова «Апгрейд обезьяны», там все строчки такие же волшебные, вот полный текст. И по этому доносу наш доблестный Госнаркоконтроль принял решение запретить книгу, изъять из продажи и, кажется, наложить санкции на магазины и издательства.
    Может ли быть для автора лучшая реклама? Вот почему — одним всё, а другим — ничего? Почему мои книги никто не запрещает, там что, ни слова о наркотиках? Завидую страшной черной завистью! Писатель-публицист Александр Никонов a-nikonov во-первых, талантливый, во-вторых — работоспособный (легко пишет по две книжки в год уже много лет), в-третьих знаменитый, в-четвертых, ему всегда везет.
    Ну вот скажите, что такое надо курить, что нюхать и колоть в вену, чтобы обнаружить наркотические преступления в книгах Никонова, который вообще кроме перцовки и пива ничего не употребляет! Книжка, если кто читал, вообще-то про цивилизацию, физику, эволюцию человека и общества, происхождение Вселенной, теорию относительности и Большой взрыв, а про наркотики там упомянуто в одной из глав — в социальном контексте сравнивается вред от них и от их запрета. Книге этой 10 лет, это первая книга Никонова из целой серии, пять лет назад она получила даже Беляевскую премию (я свидетель, был в зале). У него вообще целая серия публицистических книг, в которых он рассуждает (приводя интересные факты и гипотезы) о происхождении человека и вселенной, о боге и его отсутствии, об эволюции цивилизаций, о коммерциализации общества, рекламе и обмане, о феминизме и прочих абстрактных социальных проблемах, что интересны человеку, обдумывающему житие — думаю, Госнаркоконтролю следует прочесть их все и как следует пронаркоконтролировать!
    В общем, аплодирую стоя!
    Оригинал статьи
    Впору ФАС подключать - а то нарушение условий конкуренции налицо! :ха-ха!:

    Остатки Африки.

  • В ответ на: а про наркотики там упомянуто в одной из глав — в социальном контексте сравнивается вред от них и от их запрета.
    не читал, но осуждаю:улыб:если в книге под вопросом что хуже вред от наркотиков (абсолютное зло) и вред :eek: от запрета их (а запрет наркотиков - однозначное добро), то правильно комитет АнтиДурь, запретила эту книгу!!!
    В ответ на:
    В ответ на: автор сообщает способ использования героина — «шприцем в вену» (распространение сведений о способах использования наркотических средств).
    Это волшебная строчка — не цитата с башорга из беседы укуренных по аське. Это фрагмент экспертного заключения по поводу книжки Александра Никонова
    А что тут удивительного, я до 30 лет уже дожил и до сих пор не знаю какие наркотику курятся, какие колятся какие нюхаются или еще как то вводятся.

  • В ответ на: (а запрет наркотиков - однозначное добро),
    Обоснуйте.

  • А что тут обосновать?
    Для ненаркоманов и им не сочувствующим, это очевидно, а наркоманам и Ко. это обосновывать бесполезно!

  • В ответ на: Для ненаркоманов и им не сочувствующим, это очевидно
    Аргументов нет.
    Слив засчитан.

  • Я так считаю, что нельзя ограничиваться полумерами. Нужно всячески искоренять гадину пропаганды потребления наркотиков! Предлагаю запретить книги про Шерлока Холмса - он же нюхал кокаин! Отправить в топку "Правила виноделов" - там врач употреблял морфий! И еще нужно пристально взглянуть на детские сказки иностранных писателей - не пробралась ли и туда эта зараза?

  • Есть вещи, которые не надо аргументировать для Американского образа жизни это Демократия например, для Верующих - Бог, и т.д. Конфликт возникает, когда люди из одной группы лезут в другую,.. например американцы насаждаю демократию в странах, которым это не надо, РПЦ потихоньку "пропихывают" своего Бога другим и т.д.
    Но Каждой социальной группе легче жить, когда другая не лезет к ним, арабам лучше жить без Американской демократии, Светским людям без Религии, Ненаркоманом лучше без накркоманов (так же как и наркоманам лучше без здоровых)
    Поэтому любой ярко выраженный индивид не наркоман, будет пооддерживать запрет наркотиков, исключение, ненаркоманы, но склонные к наркомании, типа латентных гомосексуалистов,

  • В ответ на: Я так считаю, что нельзя ограничиваться полумерами. Нужно всячески искоренять гадину пропаганды потребления наркотиков! Предлагаю запретить книги про Шерлока Холмса - он же нюхал кокаин!
    не помню такого эпизода:улыб:

  • В ответ на: Поэтому любой ярко выраженный индивид не наркоман, будет пооддерживать запрет наркотиков,
    Совершенно верно.
    Металлист будет поддерживать запрет попсы.
    Владелец тоеты- запрет ВАЗа.
    Велисипедист - запрет автомобилей.
    Бабушки у подъезда - запрет всего.

    Вот только выгоды для общества от запрета наркотив я не вижу. (для наркоторговцев и борцов с ними-выгода очевидна)

  • Автор книги - безусловная скотина. И экспертное заключение достаточно убедительно это доказывает.

  • .....Вот повезло то! А Баян Ширянов судя по всему тоже бестеллеры талантливые писал :шок:....
    Введем цензуру на слово "шприцем в вену" и до кучи на все остальное, не отвечающее праведному пути партии и правительства.
    Зато по жизни на точках будут банковать ханкой, герычем и тому подобным дерьмом. От слов к делу всегда тяжело переходить. Ведь мешки ворочить - этим физически заниматься надо.... :злорадство:

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • Помимо "шприцем в вену" в экспертном заключении много и других претензий, и они не менее серьезные. Так что, передергивать не надо.

  • В ответ на: .Введем цензуру на слово "шприцем в вену" ...
    если в контексте означает применение наркотиков, то однозначно надо запретить, так же как и закурить в контексте курить наркоту (в принципе я бы запретил вообще бы курить вне специально отведенных местах)

  • В ответ на: не читал, но осуждаю
    А вы почитайте - там довольно интересно.
    В ответ на: а запрет наркотиков - однозначное добро
    Как вам уже сказали - обоснуйте. После прочтения сабжа, естественно :umnik:
    В ответ на: я до 30 лет уже дожил и до сих пор не знаю какие наркотику курятся, какие колятся какие нюхаются или еще как то вводятся.
    И что - книга Никонова помогла вам начать употреблять наркотики? Не смешите мои тапки.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: так же как и наркоманам лучше без здоровых
    Ничего себе вывод! А кто будет деньги на дозу зарабатывать?
    В ответ на: ненаркоманы, но склонные к наркомании, типа латентных гомосексуалистов
    Неплохо вы всех одним махом! А как это - ненаркоман, но склонный к наркомании? Объясните.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: И что - книга Никонова помогла вам начать употреблять наркотики? Не смешите мои тапки.
    слава Богу, фамилию этого аффтора я только из этого топика услышал, и вскоре наверняка забуду, как абсолютно не нужную информацию:улыб:

  • В ответ на: Автор книги - безусловная скотина. И экспертное заключение достаточно убедительно это доказывает.
    Ну-ну... Вы, поди, о Сталине ночами мечтаете?

    Остатки Африки.

  • Тогда возникает закономерный вопрос - а чего вы вообще влезли тогда, если читать первоисточники дискуссии вы в-принципе не собирались? Вы же знаете, как называется такое поведение?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Тогда возникает закономерный вопрос - а чего вы вообще влезли тогда, если читать первоисточники дискуссии вы в-принципе не собирались?
    Первоисточник это первый пост, в нем дано достаточно информации что бы согласится ГосНаркоКонтролем

  • Хорошо, перефразирую. Дискуссия вокруг запрета произведений А. Никонова. Чтобы участвовать в дискуссии, правилом хорошего тона будет ознакомиться с этими самыми произведениями. А тут пришли вы, весь в белом, а мы, получается - в .... (крапинках).

    Остатки Африки.

  • И кино про брильянтовую руку тоже запретить?
    А как-же "облико морале"?
    "На поляне ТРАВУ
    Зайцы В ПОЛНОЧЬ (скрываясь от госнаркоконтроля) косили
    и при этом напевали СТРАННЫЕ слова:
    А нам всё равно, а нам всё равно,
    не боимся мы Влка и Сову (пофиг им обдолбанным),
    устоим хоть раз в этот трудный час,
    все напасти нам будут Трын-Трава,
    и т.д. "
    Мы волшебную курим Трын-Траву! - вот ведь где пропаганда симпатишными животными, в стихотворной форме песни, в Советском фильме - явно цензура недоглядела!

    А это, Самогонщики? - там и в песне и в кинокадре - целый техпроцесс изготовления зелья представлен???
    Тоже - туды?

    А песню маки, маки, красные маки? ...
    ведь не хит Афганских наркодельцов?

  • А кэролловская Алиса вообще отличилась: ела грибы, после которых у нее были видения!

  • Народ! А давайте сообща перечислим произведения литературы/кино/музыки/телевидения и т.д., где упоминаются наркотики и в каком контексте.
    Итак, начну:
    1) "Криминальное чтиво": вокруг "тяжелых" наркотиков построены несколько эпизодов - предложение (с описанием всех достоинств), закупка, употребление (прекрасно показан сам процесс), последствия неправильного употребления (передоз?) и меры по устранению этих последствий.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: И что - книга Никонова помогла вам начать употреблять наркотики? Не смешите мои тапки.
    Она создаёт атмосферу терпимости к наркоте.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • А давайте сообща перечислим произведения ... , где упоминаются наркотики и в каком контексте.
    ==================================================
    А что, давно пора присмотреться. Проблема не малая за этим стоит.

    Дело не в упоминании, а именно - в КАКОМ КОНТЕКСТЕ. Отношение нетерпимости к наркотикам быть должно.

    А понимаю, что выступающему здесь под ником Пелевин хочется привлечь к себе внимание "неординарностью и продвинутостью", и что он готов не брезговать никакими средствами. Скорее, ему не приходилось видеть детей, мучающихся от ломки, умирающих от наркотиков еще молодых людей. Ему не приходилось видеть, как прямо на улице, средь бела дня вгоняет себе дозу молодая девчонка лет 17-ти, окруженная такими же, как и она наркоманами.

    Автор, желающий поднять тираж своих творений с помощью "неординарного" обсуждения щекотливой темы, в книге, рассчитанной на детей, еще лишь знакомящихся с жизнью и не способных пока дать оценку "оригинальному" подходу автора - подлец и скотина. Эдакий добрый дядечка, намекающий подростку, что мол не так уж все и страшно, как все говорят. Расчет гнусный и отвратительный.

    Вот и топикстартеру захотелось урвать чуток "лавров" г-ка Никонова, ему, правда, продать нечего, но выступить этаким защитником свобод - модно и популярно. Что и имеем.

  • А я бы не стал судить о книге только по экспертному заключению. А то получается "не читал, но осуждаю". А вообще, если бы не ГНК, кто бы вообще узнал про эту книгу? Тем более, молодежь, которая в принципе сейчас, наверное, книг не читает.

  • В ответ на: Отношение нетерпимости к наркотикам быть должно.
    +1
    Про наркотики надо и нужно говорить, но только об их вреде, опасности и т.д. Надо что бы наркоманы в обществе воспринимались хуже скотины. Для того что бы наркоманы боялись того, что кто то узнает, что они наркоманы, а у здоровых даже не возникало мысли попробывать этот яд.
    А ГосНаркоКонтролю надо не только запрещать произведение, а в судебном порядке наказывать изготовителей и авторов такой продукции, а просто запретить книгу это не мера и даже не полумера, это все равно что запретить какой нибудь конкретный порнофильм с участием несовершенолетних и не наказывать тех кто его распространял и изготавливал.

  • В ответ на: Про наркотики надо и нужно говорить, но только об их вреде, опасности и т.д.
    ---------
    Если говорить всерьез, то горькая беда отечественной (да и мировой пропаганды) именно в том, что она "размывает" термин наркотиков. С детства ребенка запугивают страшным распадом личности наркомана, шприцами, ломками и смертью от передозировки, а когда он повзрослеет, то начинает с изумлением замечать, что наркотики принимают самые разные люди - от музыкальных кумиров до коллег по офису: кто-то травку покурил, кто-то экстази слопал, кто-то кокаин понюхал или амфетаминами разгонался, кто-то в Амстердаме грибы галюциногенные ел, там это и вовсе легально продается... А некоторые и колоть что-то пробовали ужасным шприцом - например, кетамин. Но все живы, здоровы, веселы, никто не болеет, никто не умер, ни о каких ломках сроду не слышали...
    ---------- web-страница

  • Да, молодежь книг в основном не читает. Но вести о книгах, в которых пишут, что не все на самом деле так страшно, разносятся достаточно быстро. Да и читать будут не всю книгу, а только ту часть, где демонстрируется "широта взглядов" автора.

    Любителей выпендриться "широтой взглядов" полно - вот и топикстартер требует каких-то доказательств, что запрет наркотиков необходим, так что проблема есть.

  • Но все живы, здоровы, веселы, никто не болеет, никто не умер, ни о каких ломках сроду не слышали...
    ====================================================
    Только врать не надо. В такой теме это очень подло.

  • В ответ на: Если говорить всерьез, то горькая беда отечественной (да и мировой пропаганды) именно в том, что она "размывает" термин наркотиков. С детства ребенка запугивают страшным распадом личности наркомана, шприцами, ломками и смертью от передозировки, а когда он повзрослеет, то начинает с изумлением замечать
    открою Вам секрет (говорю всё про Нвосибирск), 20 лет назад наркоты или не было, или практически не было, 15 лет назад она только начинала появлятся, появились первые наркоманы у нас в школе (дело было на Затулинке), то есть этой проблемы лет 15, только счас выросли и позаканчивали школу те, кто хоть как то попал под антинаркотическую пропаганду, так что беда размытотсти только наступает.
    З.Ы. Сегодня утром часиков в 5-6 по ТВ показывали передачу про Мексиканских наркобаронов которые гонят наркоту в США, так ткам прозвучали интересные цифры, Америка потребляет 50% всего мирового запаса ..... (не буду говорить название я в них путаюсь или кокаин или героин), и ориентировочная цифра это около 400 тонн этого самого порошка в год, ... не дай Бог нашей стране такую перспективу

  • В ответ на: Америка потребляет 50% всего мирового запаса ..... (не буду говорить название я в них путаюсь или кокаин или героин), и ориентировочная цифра это около 400 тонн этого самого порошка в год, ...
    Вот почему тянет туда некоторых! Были или небыли? Америка сама деградирует, погрязнув в своих пороках - героине, гомосексуализме, черном президенте и множественных локальных войнах. :шок:
    А нам пример с Китайцев надо брать по отношению к наркоте - Я-ЗА! максимально строгие меры по отношению к торговцам и потребителям наркотического яда. :злорадство:

    Первый человек, бросивший ругательство вместо камня был творцом цивилизации.

  • В ответ на: открою Вам секрет (говорю всё про Нвосибирск), 20 лет назад наркоты или не было, или практически не было,
    Да шо вы такое говорите? И секса в СССР не таки было?
    И обезбаливающие в скорой помощи в советские времена не давали по два ампулы на смену- дабы несуществующих наркоманов несуществующему соблазну не подвергать?

  • По сравнению с тем, что сейчас, можно смело говорить - не было.
    Просто алкашей, да - много было. Не сказать, что намного, но это было все же лучше, чем сегодняшняя наркота.

  • В ответ на: Не сказать, что намного, но это было все же лучше, чем сегодняшняя наркота.
    Чем- лучше?

  • В ответ на: Были или небыли?
    Я не был
    В ответ на: А нам пример с Китайцев надо брать по отношению к наркоте - Я-ЗА! максимально строгие меры по отношению к торговцам и потребителям наркотического яда. :злорадство:
    +1 торговцев точно надо выводить на центральные площади городов и растреливать, процесс показывать в прямом эфире, вот только завоют всяки правозащитники наши и импортные,.. можно конечно как в "Красной жаре" А,Шварцнегер предложил, правозащитников растрелять вместе с торговцами, но скорей всекго это будет перебор

  • В ответ на: Да шо вы такое говорите?
    где то сколько то может и были, но где и сколько мало кто знал, на улице точно наркоманов так просто не встретишь.... правда сужу по относительно благополучной Затулинки.:улыб:

  • В ответ на: Просто алкашей, да - много было. Не сказать, что намного, но это было все же лучше, чем сегодняшняя наркота.
    а кто для вас алкаши?
    те, кто воляются под забором? или те, кто впринципе пьет?
    почему алкоголь свободно продается, если он ведет к тому, что люди валяются под заборами?
    или вы не согласны, что алк - такой же наркотик, но разрешенный государством?

  • В ответ на: Но все живы, здоровы, веселы, никто не болеет, никто не умер, ни о каких ломках сроду не слышали...
    ====================================================
    Только врать не надо. В такой теме это очень подло.
    Вот и не врите - жив, здоров, весел и не болею. И о ломках никаких не слышал.

  • В ответ на: Вот и не врите - жив, здоров, весел и не болею. И о ломках никаких не слышал.
    Еще один торчок подтянулся?
    Могу "обнадежить" : ваше "жив, здоров, весел и не болею" - это пока. Все с этого начинали... где они уже?

  • Бугага - да пожалуйста, можете плескать своим ядом сколько угодно, я давно уже на такую дешевку не ведусь.

    Да и самому такие бояны применять в спорах уже просто СТРЕМНО.

    Кроме того, я употребляю действительно тяжелые наркотики - пиво, водку...

  • И кстати, кто же "все" с этого начинали? И с "чего" конкретно? И где же они "там" теперь?

    если вникнуть в смысл ваших слов - то они не несут никакого содержания, кроме невнятных угрожающих эмоций.

  • Все проблемы вокруг определения целевой аудитории книги. Если признать, что фокусной группой автора действительно являются дети и молодежь, то все вполне логично. Если нет, то госнаркоконтроль тормозит. :улыб:

  • Да много кто чем баловался и при этом остался в живых.
    Однако, надо сказать, что наркоманы это люди подсевшие на наркотик, которые жить без него не могут. Поэтому далеко не все наркотические вещества ведут к деградации и смерти. И это создаёт иллюзию "безопасности". Это скорее "потенциальные наркоманы", чем реальные.
    Так же к группе наркоманов можно отнести тех кто в результате приёма наркотиков получилд необратимые изменения психики.

    Как бы то ни было - факт остаётся фактом - чёткой политики в отношении наркомании в государстве нет. Отсюда и этот холивар.

    Спасибо доктор, что вылечили меня от мании величия!!! Сколько миллионов я вам должен?!

  • согласен, наркота зло, и это безапеляционно!

  • В ответ на: согласен, наркота зло, и это безапеляционно!
    Для наркоконтроля наркота добро, и это безапеляционно! .
    Для наркоторговцев наркота - добро, и это безапеляционно!
    Для наркоманов наркота - добро, и это безапеляционно!
    Для кого зло-то, и это безапеляционно! ?

  • Как минимум, для людей, в семье которых есть наркоманы и которые знают не понаслышке, что это такое.
    Для людей, которых ограбили наркоманы, чтобы найти деньги на дозу.
    Мне кажется, этого достаточно.

  • ту всем противникам наркотиков -
    объясните, плиз, чем алкаш отличается от наркомана?
    почему с алка гос-во получает нехилую деньгу, и на граждан ему, собственно, пох?
    позиция такая - мол, а че, водка\пиво - это нормально, отцы наши пили, и деды, и мы пить будем.
    она же легально продается, да и другого то (способа получить опьянение) и не знаем, и знать не хотим. а результат?
    Вопрос скорее стоит - "зачем получать это самое опьянение?", а каким способом - уже дело другое.
    А напиваться\укуриваться\колоться, и т.д - в хлам или чуть-чуть для храбрости - это опять же каждый решает сам для себя, и не важно, чем достигается состояние.
    Если нет чувства меры, то не помогут ни запреты, ни пропаганда, есть только Твое Личное Решение - в каком состоянии тебе находиться.
    это относится, конечно, к тем людям, которые понимают, что они делают, ЗАчем им это нужно.
    а малолетним по уму ничего не поможет

Записей на странице:

Перейти в форум